Les voitures hybrides rechargeables: une arnaque ?

[Ygisme]

il y a 10 minutes, Yoyo94 a dit :

 

Toyota, la plus efficace même batterie vide c'est la Prius -> elle a été développé uniquement en hybride dès le début pour un rendement maximum. (J'en ai eu 2)

-Kia (ou Hyundai) -> la plus efficace en batterie vide est la Ioniq (pour information j'en ai une 😉).

Elle a été développé directement en hybride et PHEV.

D'ailleurs elles (Prius et Ioniq) sont quasiment ex æquo en consommation d'essence en batterie vide.

La majorité des autres modèles ont 1,5 à 2l/100km de plus que ces modèles qui ont été conçues directement en hybride.

-BMW, en batterie vide, ou pas... 😆

 

5,6l/100km sur ma Prius Non PHEV sur tout les trajets dont pas mal d'autoroutes.

5,1l/100km en ce moment sur ma Ioniq PHEV avec quelques voies rapides. Sachant que je suis en gros travaux chez moi depuis 2 mois, donc je ne peux plus la recharger (batterie vide).

Voici mes idées reçues "stupides" qui sortent de nulle part comme tu dis.

Maintenant si tu as des modèles qui sont:

-Des modèles non hybrides de base.

-Et qui sont en moyenne (je dis bien en moyenne) en dessous de 6l/100km avec une batterie vide sur tout type de trajets et bien je me ferai une joie de les découvrir. Après tout on ne peut pas tout connaître !

Je vois des tests qui indiquent des plus de 6l au 100 des qu'il n'y a plus de batterie, pour moi, c'est vraiment aberrant et clairement contre productif. C'est d'ailleurs ce qui fait une publicité catastrophique sur les hybrides rechargeables.

 

Il suffit de voir ce sujet dans ce forum...

 

✌️

Je suis assez d'accord avec toi.

Mais il y a quelques nuances quand même qui me semblent importantes. Au delà d'avoir une plateforme dédiée aux hev/phev il y a aussi des choix techniques qui permettent d'avoir une copie pas idiote à la fin. Généralement, les constructeurs européens partent d'une voiture classique, avec un moteur turbo, pour y coller une couche hybride par dessus. C'est carrément pas idéal, les moteurs turbo font souvent mauvais ménage avec l'hybride (moins fiable que l'atmopherique, consomme plus etc...). On retrouve ca surtout chez les Allemands. J'ai vraiment l'impression qu'en plus c'est assez contre productif puisque l'intérêt du turbo est d'avoir du couple aussi à bas régime, ce que l'électrique fait déjà par nature. Bref ils feraient de manière cohérente un atmo+elect ca marcherait déjà mieux. Hélas la plupart ont arrêté les gros (ie plus de 1.5l) moteurs atmosphériques depuis longtemps et n'ont rien a mettre d'autre.

 

Autre chose sur laquelle je te rejoins est l'idiotie des suv... Bon sang c'est pas terrible niveau efficacité et en plus ca se retourne comme pour rire. L'an dernier a côté de chez moi une ds7 retournée, c'est le pare brise qui a fini d'arrêter la voiture dans le fossé ! Le mois dernier, un Sportage qui a fait des tonneaux devant moi. Il faut arrêter de croire qu'on est plus en sécurité dans un suv, on est juste plus dangereux pour les autres et soi même.

 

Après, perso : ok l'optima n'était pas une phev a la base, et donc c'est peut-être un poil moins efficace que la ioniq. Mais compte tenu du gabarit de l'engin, son équipement, avec un assez gros moulin de 2.0l on s'en sort aussi très bien (environ 1 litre de plus que la ioniq quand déchargée). 

 

En passant un élément est souvent occulté sur les phev, mais le confort est à des années lumières d'un diesel : un silence parfait, pas de vibrations... 

Par contre quand il y a des piétons il faut redoubler de vigilance, on ne vous entend pas arriver !

[carmar13]

Il y a 11 heures, Yoyo94 a dit :

 

Toyota, la plus efficace même batterie vide c'est la Prius -> elle a été développé uniquement en hybride dès le début pour un rendement maximum. (J'en ai eu 2)

-Kia (ou Hyundai) -> la plus efficace en batterie vide est la Ioniq (pour information j'en ai une 😉).

Elle a été développé directement en hybride et PHEV.

D'ailleurs elles (Prius et Ioniq) sont quasiment ex æquo en consommation d'essence en batterie vide.

La majorité des autres modèles ont 1,5 à 2l/100km de plus que ces modèles qui ont été conçues directement en hybride.

-BMW, en batterie vide, ou pas... 😆

 

5,6l/100km sur ma Prius Non PHEV sur tout les trajets dont pas mal d'autoroutes.

5,1l/100km en ce moment sur ma Ioniq PHEV avec quelques voies rapides. Sachant que je suis en gros travaux chez moi depuis 2 mois, donc je ne peux plus la recharger (batterie vide).

Voici mes idées reçues "stupides" qui sortent de nulle part comme tu dis.

Maintenant si tu as des modèles qui sont:

-Des modèles non hybrides de base.

-Et qui sont en moyenne (je dis bien en moyenne) en dessous de 6l/100km avec une batterie vide sur tout type de trajets et bien je me ferai une joie de les découvrir. Après tout on ne peut pas tout connaître !

Je vois des tests qui indiquent des plus de 6l au 100 des qu'il n'y a plus de batterie, pour moi, c'est vraiment aberrant et clairement contre productif. C'est d'ailleurs ce qui fait une publicité catastrophique sur les hybrides rechargeables.

 

Il suffit de voir ce sujet dans ce forum...

 

✌️

c'est un sacré hors-sujet

 

Ton postulat de base était le suivant :

Il y a 22 heures, Yoyo94 a dit :

Rien de nouveau....

Je me répète, mais il suffit juste de voir que toutes les PHEV aujourd'hui ont été conçues sur des bases de voiture qui n'étaient pas hybride... Déjà la base est mauvaise.

Une bonne PHEV (ou élec) par défaut déjà pour moi ça n'est pas ces SUV de m**** qui poussent dans tous les sens aujourd'hui.

Et donc non TOUS les phev n'ont pas été conçus sur des non hybrides. Certains mais pas TOUS !

 

Tu te contredis toi-même 🤣:

Il y a 11 heures, Yoyo94 a dit :

Toyota, la plus efficace même batterie vide c'est la Prius -> elle a été développé uniquement en hybride dès le début pour un rendement maximum. (J'en ai eu 2)

-Kia (ou Hyundai) -> la plus efficace en batterie vide est la Ioniq (pour information j'en ai une 😉).

Elle a été développé directement en hybride et PHEV.

Les 3 marques que je t'ai cité ont construit leur phev sur des bases de voitures hybrides.

 

Le Niro phev est sur la base du Niro hev

La Prius phev est sur la base de la Priuso hev

Les motorisations BMW phev (20e, 30e, 45e) sont

sur la base de la motorisation ActivHybrid

Liste non exhaustive ...

 

😘

 

PS: Une batterie de phev n'est jamais vide car en roulant avec son moteur thermique, une partie de l'énergie fournie sert à la recharger.

PS2 : Il serait utile d'arrêter de penser que les propriétaires de phev sont des imbéciles ne sachant pas utiliser intelligemment leur phev.

 

 

Sur ce, l'ignorance étant un plaisir de fin gourmet, au plaisir de ne plus voir tes messages. Bye bye 😅

 

 

Modifié juin 28, 2021 par carmar13

[oursgentil]

Il y a 16 heures, Yoyo94 a dit :

J'espère juste quand dans 5 ans, la raison les rattrapera, il qu'il ne restera que le parc d'occasion.

La raison, elle n'est pas chez les constructeurs, elle est chez les clients...

Je dirais même que c'est poussé par les pouvoirs public : diminution de la longueur des places de parking (il me faut de l'espace intérieur mais sans longueur), multiplication des ralentisseurs (il me faut de la garde au sol), répression accrue sur la vitesse (je veux un véhicule statutaire mais sans puissance. Par exemple, 75% des 3008 vendus en France sont <= 130 ch)

[Yoyo94]

Il y a 1 heure, carmar13 a dit :

 

PS2 : Il serait utile d'arrêter de penser que les propriétaires de phev sont des imbéciles ne sachant pas utiliser intelligemment leur phev.

 

Tu penses vraiment ce que tu dis? Je défends les PHEV depuis toujours, mais les bonnes PHEV.

Deuxième quand je vois que ça devient passionnelle comme échange, effectivement je laisse tomber, finalement on a autre chose à faire de nos vie 😊.

C'est incroyable d'être aussi agressifs derrière un clavier 😆

 

[Kratus]

Il y a 3 heures, carmar13 a dit :

Sur ce, l'ignorance étant un plaisir de fin gourmet, au plaisir de ne plus voir tes messages. Bye bye 😅

Bonjour @carmar13.

 

Je t'adresse ce message en ma qualité de modérateur du forum.

 

Je constate que tu as utilisé plusieurs fois cette formule à l'adresse d'autres membres du forum.

Ce genre d'attaque personnelle n'a pas sa place ici.

 

Considère ceci comme un avertissement.

[Ygisme]

Il y a 3 heures, oursgentil a dit :

La raison, elle n'est pas chez les constructeurs, elle est chez les clients...

Je dirais même que c'est poussé par les pouvoirs public : diminution de la longueur des places de parking (il me faut de l'espace intérieur mais sans longueur), multiplication des ralentisseurs (il me faut de la garde au sol), répression accrue sur la vitesse (je veux un véhicule statutaire mais sans puissance. Par exemple, 75% des 3008 vendus en France sont <= 130 ch)

Un tout petit hors sujet :

 

Je ne vois pas le lien entre la puissance des véhicules et la répression sur la vitesse (qui a mon humble avis est largement insuffisante, un boite noire enregistrant les données gps et les capteurs de la voiture sur les 24 dernières heures de conduites serait efficace). Il suffit d'aller en Belgique où les voitures sont plus puissantes qu'en France, ils ont des radars automatiques depuis bien longtemps et ca ne rigole pas, d'ailleurs les Belges conduisent globalement mieux que les Français, ce n'est pas bien dur cela dit.

[oursgentil]

C'est quand même tres simple :"de toutes façons on ne peut plus rouler vite, à quoi cela sert d'avoir un moteur puissant"

Reflexion que beaucoup de personnes entendent fréquemment aux repas de famille.

 

[wolfgangamadeus]

il y a 56 minutes, Ygisme a dit :

Un tout petit hors sujet :

 

Je ne vois pas le lien entre la puissance des véhicules et la répression sur la vitesse (qui a mon humble avis est largement insuffisante, un boite noire enregistrant les données gps et les capteurs de la voiture sur les 24 dernières heures de conduites serait efficace). Il suffit d'aller en Belgique où les voitures sont plus puissantes qu'en France, ils ont des radars automatiques depuis bien longtemps et ca ne rigole pas, d'ailleurs les Belges conduisent globalement mieux que les Français, ce n'est pas bien dur cela dit.

Un hors sujet provocateur, qui appelle à plus de répression vis à vis des conducteurs. gardez vos opinions pour vous, s'il vous plaît, ou ouvrez un sujet dédié, je me ferais un plaisir de vous répondre !

[Ygisme]

il y a 6 minutes, wolfgangamadeus a dit :

Un hors sujet provocateur, qui appelle à plus de répression vis à vis des conducteurs. gardez vos opinions pour vous, s'il vous plaît, ou ouvrez un sujet dédié, je me ferais un plaisir de vous répondre !

Je ne vois pas ce qu'il y a de provocateur.

[Remy]

il y a 6 minutes, Ygisme a dit :

Je ne vois pas ce qu'il y a de provocateur.

Juste la comparaison entre la conduite des Belges et des Français, peut-être ?

 

D'ailleurs peut-on comparer puisque les Belges sont surveillés par une armée de radars automatiques, donc s'ils conduisent mieux, c'est uniquement par peur du gendarme ?

Modifié juin 28, 2021 par Remy

[Francg]

Il y a 15 heures, Ygisme a dit :

quand il y a des piétons il faut redoubler de vigilance, on ne vous entend pas arriver

Tant mieux parce que croire qu'avec un thermique crachotant et vibrant on pourrait penser qu'ils vont vous entendre, sauf que nombreux sont ceux qui ont des oreillettes avec musique à donf au fonds des oreilles....

Bref avec les piétons, pas d'autre choix que de rester vigilant.

[Francg]

il y a 7 minutes, Remy a dit :

Juste la comparaison entre la conduite des Belges et des Français, peut-être ?

Ou bien le mépris, ou  non pour les règles de respect du code de la route... La provocation est de l'autre côté à mon avis : de la part de ceux qui considèrent ne pas devoir respecter le code parce qu'ils "savent conduire"

Modifié juin 28, 2021 par Francg

[Remy]

il y a 3 minutes, Francg a dit :

Ou bien le mépris, ou  non pour les règles de respect du code de la route...

En tout cas, si je me basais sur le comportement des Belges lorsqu'ils sont en vacances vers chez moi, je dirais qu'ils n'ont pas beaucoup de respect pour un code de la route qui n'est pas le leur.

 

il y a 3 minutes, Francg a dit :

La provocation est de l'autre côté à mon avis.

Je ne vois pas en quoi j'ai pu être provocateur dans mon message précédent ?

 

Fin du HS, je ne répondrai plus.

Modifié juin 28, 2021 par Remy

[farenas]

Il y a 2 heures, Ygisme a dit :

d'ailleurs les Belges conduisent globalement mieux que les Français, ce n'est pas bien dur cela dit.

 

il y a une heure, Ygisme a dit :

Je ne vois pas ce qu'il y a de provocateur.

 

Ça se voit un peu mieux ? 

 

J'ai vu des Belges extrêmement inventifs sur le plan de la conduite, mais certains Français n'ont pas à rougir et font leur possible pour se mettre à leur niveau. 😀

Modifié juin 28, 2021 par farenas

[Francg]

il y a 3 minutes, Remy a dit :

Je ne vois pas en quoi j'ai pu être provocateur dans mon message précédent ?

Malentendu. J'ai complété mon commentaire pour le lever.

[Ygisme]

Sérieusement, vous êtes susceptibles à ce point ?!

 

[wolfgangamadeus]

il y a 31 minutes, Ygisme a dit :

Sérieusement, vous êtes susceptibles à ce point ?!

 

Non. Mais votre réflexion n'en est pas une, mais un écho des mensonges que nous sert la sécurité routière quand à la vitesse et son rôle dans l'accidentologie. Multiplier les radars, ( maintenant embarqués dans des voitures banalisées et utilisés par des sociètés privées ) ne résoudra rien, mais enrichira l'état, c'est sûr !

Un article très bien argumenté, qui date certes de 2016, mais toujours valable :https://www.autojournal.fr/info-route-securite/securite-routiere-la-vitesse-coupable-ideal-181860.html

réfléchir avant d'obéir n'a jamais fait de mal à personne !

 

[Francg]

Il y a 4 heures, wolfgangamadeus a dit :

Multiplier les radars, ( maintenant embarqués dans des voitures banalisées et utilisés par des sociètés privées ) ne résoudra rien, mais enrichira l'état, c'est sûr !

J'ai roulé au-delà des vitesses autorisées bien trop souvent et j'ai constaté ne pas être le seul.

J'avoue malgré tout que les radars ont sérieusement amélioré les choses notamment la fluidité.

Pas les radars fixes que tout le monde connait et dont trop nombreux sont les conducteurs qui appuient fort sur les freins en passant à proximité : comportement irresponsable et dangereux pour des engins devenus inutiles.

Mais justement pour les radars en agglomération notamment à proximité des sorties d'école, des radars dans les zones dangereuses (cause route trop étroite, sinueuse, pratiquée par des cyclistes, ...), et surtout des radars (mobiles) qui enfin sanctionnent les conduites inadaptées (radar distance) à 130 km/h à 5 mètres derrière la voiture qui précède.

OUI les radars sont utiles.

Je ne suis en aucun cas un modèle, il m'arrive de profiter de la capacité d'accélération de mon véhicule mais je sais qu'il y a des endroits où le danger, même en respectant les limitations, est élevé.

Respecter les vitesses limite ce danger et je le sais par expérience après avoir vu un cycliste rebondir sur mon pare-brise après qu'il soit passé au rouge. Mes 2 ou 3 km/h de différence font qu'il est resté vivant.

À méditer

Je suis pour un respect des règles de circulation et qu'on ne me dise pas que c'est une limite aux libertés.

Parlez en aux victimes de la route, eux qui ont perdu bien plus que vos points sur les permis.

Aucun conducteur n'est infaillible, limiter les dégâts de son erreur voire de l'erreur d'un autre est un gain qui fait toute la différence.

Modifié juin 28, 2021 par Francg

[Ygisme]

il y a 29 minutes, Francg a dit :

J'ai roulé au-delà des vitesses autorisées bien trop souvent et j'ai constaté ne pas être le seul.

J'avoue malgré tout que les radars ont sérieusement amélioré les choses et ont amélioré la fluidité.

Pas les radars fixes que tout le monde connait et dont trop nombreux sont les conducteurs qui appuient fort sur les freins en passant à proximité : comportement irresponsable et dangereux pour des engins devenus inutiles.

Mais justement pour les radars en agglomération notamment à proximité des sorties d'école, des radars dans les zones dangereuses (cause route trop étroite, sinueuse, pratiquée par des cyclistes, ...), et surtout des radars (mobiles) qui enfin sanctionnent les conduites inadaptées (radar distance) à 130 km/h à 5 mètres derrière la voiture qui précède.

OUI les radars sont utiles.

Je ne suis en aucun cas un modèle, il m'arrive de profiter de la capacité d'accélération de mon véhicule mais je sais qu'il y a des endroits où le danger, même en respectant les limitations, est élevé.

Respecter les vitesses limite ce danger et je le sais par expérience après avoir vu un cycliste rebondir sur mon pare-brise après qu'ils soit passé au rouge. Mes 2 ou 3 km/h de différence font qu'il est resté vivant.

À méditer

Je suis pour un respect des règles de circulation et qu'on ne me dise pas que c'est une limite aux libertés.

Parlez en aux victimes de la route, eux qui ont perdu bien plus que vos points sur les permis.

Aucun conducteur n'est infaillible, limiter les dégâts de son erreur voire de l'erreur d'un autre est un gain qui fait toute la différence.

Merci pour ton témoignage.

[wolfgangamadeus]

Je n'ai absolument rien à répondre à quelqu'un qui fait de son expérience personnelle une règle pour tout le reste ( je n'en respecte pas moins ton expérience ).

[Francg]

il y a 42 minutes, wolfgangamadeus a dit :

Je n'ai absolument rien à répondre à quelqu'un qui fait de son expérience personnelle une règle pour tout le reste

Il ne s'agit pas de mon expérience mais de celle des victimes dont le cycliste même s'il était en faute.

Il ne s'agit pas d'une règle mais de l'éveil de la conscience de personnes qui autrement ne réaliseront que quand il sera trop tard (je ne parle pas de points sur un permis).

Libre à chacun de respecter ou de transgresser mais le prix peut être très lourd alors chacun doit assumer ses actes sans se plaindre des éventuelles conséquences.

Pleurer sur les radars si méchants et injustes ne règlera pas leur problème encore moins celui de leurs éventuelles victimes.

 

 

Modifié juin 28, 2021 par Francg

[wolfgangamadeus]

il y a 5 minutes, Francg a dit :

Il ne s'agit pas de mon expérience mais de celle des victimes dont le cycliste même s'il était en faute.

Il ne s'agit pas d'une règle mais de l'éveil de la conscience de personnes qui autrement ne réaliseront que quand il sera trop tard (je ne parle pas de points sur un permis).

Libre à chacun de respecter ou de transgresser mais le prix peut être très lourd alors chacun doit assumer ses actes sans se plaindre des éventuelles conséquences.

Pleurer sur les radars si méchants et injustes ne règlera pas leur problème.

 

 

Rassure toi, je n'ai pas de problème. mais je gage que tu n'as pas pris connaissance de l'argumentaire que je proposais. Tu es parfaitement libre de penser ce que tu veux, juste il faut éviter de penser à la place des autres.

[Francg]

il y a 17 minutes, wolfgangamadeus a dit :

juste il faut éviter de penser à la place des autres.

J'ai vu une magnifique complainte par rapport à des radars si injustes.

J'en souligne le côté déplacé (de la complainte) et je ne demande pas aux autres de suivre ma pensée mais la leur, avec les informations qu'ils peuvent assimiler.

Celle très facile à assimiler "les radars sont injustes" est la première que tu as instillée.

L'information que je donne : les VRAIES victimes ne sont pas ceux qui paient les PV mais ceux qui subissent les conséquences du manque de respect des règles.

À chacun de réagir avec sa conscience et son intelligence. 

Tu as le droit de penser différemment et je l'accepte, juste n'essaie pas d'en faire une généralité même si le soutien populaire en France semble aller dans ton sens.

Pourtant de ce côté, le pays bouge doucement mais bouge quand même au vu des changements progressifs des comportements, évolution que tu crois peut-être liée à la responsabilité individuelle (c'est très bien) mais qui est aussi dictée par la peur du gendarme.

Puis une fois que c'est devenu un réflexe, c'est juste plus facile à vivre pour tout le monde

... Ou pas : "Pourquoi ce con se traine à 50 km/h dans cette agglomération ?"

- Le côté émotionnel de l'automobiliste restera toujours fort et le modérer fait du bien à tout le monde et surtout à la sécurité routière qui va voir une explosion des victimes avec la généralisation des vélos et trottinettes électriques.

 

Modifié juin 28, 2021 par Francg

[wolfgangamadeus]

De quelle complainte parles-tu ? Ton message est sibyllin. Pourquoi parles tu de juste et d'injuste ? On n'est plus des enfants ( enfin, moi j'ai passé l'âge ! ) 🤣

[Francg]

Il y a 4 heures, wolfgangamadeus a dit :

Non. Mais votre réflexion n'en est pas une, mais un écho des mensonges que nous sert la sécurité routière quand à la vitesse et son rôle dans l'accidentologie. Multiplier les radars, ( maintenant embarqués dans des voitures banalisées et utilisés par des sociètés privées ) ne résoudra rien, mais enrichira l'état, c'est sûr !

Un article très bien argumenté, qui date certes de 2016, mais toujours valable :https://www.autojournal.fr/info-route-securite/securite-routiere-la-vitesse-coupable-ideal-181860.html

réfléchir avant d'obéir n'a jamais fait de mal à personne !

 

C'est sûr c'est un support au respect des limitations ! Je suis vraiment moins mort de rire que tu ne peux l'être....Mieux ça que de croiser sur la route un fameux défenseur de son droit à rouler à la vitesse qu'il a décidée...

Modifié juin 28, 2021 par Francg