Les ventes de VE en forte baisse

[CAC72]

(error 404)

Modifié 5 juin par CAC72

[GaelZorro26]

Le 05/06/2025 à 12:31, rv45b a dit :

Que l’on impose moins les très  hauts revenus c’est à voir. mais effectivement au dessus de certains revenus il y aurait moyen de faire en sorte de moins payer moins d’impôts que la moyenne des imposées tout simplement notre pays, mais cela représente une très faible partie des français certainement moins de 0,5%.  Toutefois il ne faudrait pas laisser croire que les deux tiers des français qui payent l’impôt n’en payent pas car ils payent avant tout pour le tiers qui n’en payent aucun! L’imposition en France est déjà très fort surtout pour les services rendu au Français n’est plus au rendez-vous éducation santé sécurité justice infrastructures transports ect…

 

les impôts sont beaucoup trop élevé en France et l’état devrait s’occuper que du régalien il est tellement incomp tant et dévastateur qu’il faut le dynamiter sur sa freinésie administrative et réglementaire. Il faut arrêter les embauches de fonctionnaires et les concentrer uniquement au stricte régalien de basse et plus rien au sociale qui ne relève pas des vrais neccessiteux. 

Alors déjà il existe d'autres impôts et contributions que le seul impôt sur le revenu, qui ne représente qu'une petite partie des recettes de l'état.

Si on dit que "l'état ne devrait s'occuper que du régalien", regardons par exemple les états unis, où l'état s'occupe déjà beaucoup moins de la redistribution des revenus qu'en France, beaucoup de secteurs sont largement privatisés alors qu'en France ils sont quasi entièrement publics, juste 4 statistiques au hasard parmi tant d'autres:

- La santé coûte bien plus cher que chez nous (18% du PIB contre 11.8%) et les habitants sont en bien moins bonne santé, nombreux sont ceux qui se soignent puis se retrouvent à la rue, encore plus ceux qui ne se soignent pas par manque de moyens

- 1.6% de la population US se trouve en prison, ou en probation ou en liberté sur parole. Pour référence, le nombre de leurs prisonniers représente ~16% des prisonniers du monde, pour un pays qui contient 4% de la population mondiale

- 5% de la population vit dans des caravanes ou mobile homes

- Pour un homme moyen d'aujourd'hui, son âge de départ à la retraite est de 67 ans. Son espérance de vie moyenne est de 73 ans.

Est-ce là le genre de pays où il fait bon vivre?

 

On peut aussi revenir sur ce qui doit être inclus dans le "régalien". Police, justice, armée, diplomacie: OK

Mais l'état doit aussi garantir l'ordre public:

- Pompiers?

- Santé?

- Education?

- Aides pour garantir le bien-être de la population?

Et j'en passe. Tout cela permet de garantir l'ordre public, une mission de l'état donc. Tout cela va ensemble.

 

Donc je pense qu'il faut vraiment assumer vos convictions, et au lieu de dire "nous payons trop d'impôts et en plus ils sont mal utilisés", dire que vous préfèreriez vivre dans un état qui, entre autres:

- laisse tranquille ceux qui ont les moyens de subvenir à leur éducation, santé et sécurité

- criminalise ceux qui n'en ont pas les moyens, les met en prison et supprime leur droit de vote

Parce que encore une fois, ça va ensemble.

[Maxoo]

Le 05/06/2025 à 12:31, rv45b a dit :

Que l’on impose moins les très  hauts revenus c’est à voir. mais effectivement au dessus de certains revenus il y aurait moyen de faire en sorte de moins payer moins d’impôts que la moyenne des imposées tout simplement notre pays, mais cela représente une très faible partie des français certainement moins de 0,5%.

Mais plusieurs milliards d'euros de manque à gagner. Sans parler des dizaines de milliards de manque à gagner à cause de la fraude fiscale.

 

Le 05/06/2025 à 12:31, rv45b a dit :

 Toutefois il ne faudrait pas laisser croire que les deux tiers des français qui payent l’impôt n’en payent pas car ils payent avant tout pour le tiers qui n’en payent aucun!

C'est bien connu, les plus pauvres ne paient pas la TVA. Ni la TICPE, ni la CSG, ni...

 

Le 05/06/2025 à 12:31, rv45b a dit :

L’imposition en France est déjà très fort surtout pour les services rendu au Français n’est plus au rendez-vous éducation santé sécurité justice infrastructures transports ect…

Ah ben oui, c'est sûr, quand on fait des centaines de milliards de cadeaux en crédits d'impôts aux entreprises (pour une efficacité largement débattue, même parmi les plus libéraux), on ne peut plus financer correctement nos services publics. Et on assomme les contradicteurs à coup de "il n'y a pas d'argent magique".

 

Le 05/06/2025 à 12:31, rv45b a dit :

les impôts sont beaucoup trop élevé en France et l’état devrait s’occuper que du régalien il est tellement incomp tant et dévastateur qu’il faut le dynamiter sur sa freinésie administrative et réglementaire. Il faut arrêter les embauches de fonctionnaires et les concentrer uniquement au stricte régalien de basse et plus rien au sociale qui ne relève pas des vrais neccessiteux. 

Merci Monsieur MuskKasbarian pour cette intervention éclairante.

 

Non, les impôts ne sont pas "trop élevés". Et, de toute façon, cette question, posée de cette manière, n'a aucun sens. Le but des impôts, c'est la redistribution. Si nous payons beaucoup d'impôts, mais qu'en parallèle nous profitons de beaucoup de services publics efficaces, alors il n'y a aucun problème. Mieux, avec plus de fonctionnaires, il y a moins de chômage, plus de pouvoir d'achat, et... plus de cotisations.

 

Bref, si tu veux payer moins d'impôts, Dubaï te tend les bras. Bon, par contre, le jour où tu tomberas malade, ça risque de te piquer très fort au niveau du portefeuille.

[rv45b]

Le 05/06/2025 à 15:30, Maxoo a dit :

Mais plusieurs milliards d'euros de manque à gagner. Sans parler des dizaines de milliards de manque à gagner à cause de la fraude fiscale.

 

C'est bien connu, les plus pauvres ne paient pas la TVA. Ni la TICPE, ni la CSG, ni...

 

Ah ben oui, c'est sûr, quand on fait des centaines de milliards de cadeaux en crédits d'impôts aux entreprises (pour une efficacité largement débattue, même parmi les plus libéraux), on ne peut plus financer correctement nos services publics. Et on assomme les contradicteurs à coup de "il n'y a pas d'argent magique".

 

Merci Monsieur MuskKasbarian pour cette intervention éclairante.

 

Non, les impôts ne sont pas "trop élevés". Et, de toute façon, cette question, posée de cette manière, n'a aucun sens. Le but des impôts, c'est la redistribution. Si nous payons beaucoup d'impôts, mais qu'en parallèle nous profitons de beaucoup de services publics efficaces, alors il n'y a aucun problème. Mieux, avec plus de fonctionnaires, il y a moins de chômage, plus de pouvoir d'achat, et... plus de cotisations.

 

Bref, si tu veux payer moins d'impôts, Dubaï te tend les bras. Bon, par contre, le jour où tu tomberas malade, ça risque de te piquer très fort au niveau du portefeuille.

Vous mélanger tout et vous ne comprenez rien. Impôts et taxes sont deux choses différentes. Arrêter de tout mélanger et regarder ce que vous avez écrit.
 

Financer les services publiques: au cas où vous ne le sauriez,  partout les pays autour de nous font beaucoup mieux pour moins cher. Ce n’est pas en taxant plus que on aura la solution. Une taxe n’a jamais rien rapporté c’est de prendre de l’argent pour l’utiliser où le redistribuer autrement cela est fait en France, mais les deux problèmes majeurs sont les frais de gestion trop coûteux en France coût de notre état et autres administrations et le fait de distribuer plus que l’on a, c’est notre niveau emprunt où d’endettement. C’est pourtant élémentaire. Comme la cours des comptes le répète depuis plusieurs dixaines d’années. 
‘et le fait pas se voiler la face dépouiller plus les français ne changera rien. Il faut réduire nos dépenses en bon père de famille c’est aussi simple que cela. 
 

Votre recette d’embaucher des fonctionnaires pour réduire le chômage on aura tout vu et surtout compris votre niveau de compréhension économique. Cela laisse rêveur.

Modifié 5 juin par rv45b

[rv45b]

Le 05/06/2025 à 15:02, GaelZorro26 a dit :

Alors déjà il existe d'autres impôts et contributions que le seul impôt sur le revenu, qui ne représente qu'une petite partie des recettes de l'état.

Si on dit que "l'état ne devrait s'occuper que du régalien", regardons par exemple les états unis, où l'état s'occupe déjà beaucoup moins de la redistribution des revenus qu'en France, beaucoup de secteurs sont largement privatisés alors qu'en France ils sont quasi entièrement publics, juste 4 statistiques au hasard parmi tant d'autres:

- La santé coûte bien plus cher que chez nous (18% du PIB contre 11.8%) et les habitants sont en bien moins bonne santé, nombreux sont ceux qui se soignent puis se retrouvent à la rue, encore plus ceux qui ne se soignent pas par manque de moyens

- 1.6% de la population US se trouve en prison, ou en probation ou en liberté sur parole. Pour référence, le nombre de leurs prisonniers représente ~16% des prisonniers du monde, pour un pays qui contient 4% de la population mondiale

- 5% de la population vit dans des caravanes ou mobile homes

- Pour un homme moyen d'aujourd'hui, son âge de départ à la retraite est de 67 ans. Son espérance de vie moyenne est de 73 ans.

Est-ce là le genre de pays où il fait bon vivre?

 

On peut aussi revenir sur ce qui doit être inclus dans le "régalien". Police, justice, armée, diplomacie: OK

Mais l'état doit aussi garantir l'ordre public:

- Pompiers?

- Santé?

- Education?

- Aides pour garantir le bien-être de la population?

Et j'en passe. Tout cela permet de garantir l'ordre public, une mission de l'état donc. Tout cela va ensemble.

 

Donc je pense qu'il faut vraiment assumer vos convictions, et au lieu de dire "nous payons trop d'impôts et en plus ils sont mal utilisés", dire que vous préfèreriez vivre dans un état qui, entre autres:

- laisse tranquille ceux qui ont les moyens de subvenir à leur éducation, santé et sécurité

- criminalise ceux qui n'en ont pas les moyens, les met en prison et supprime leur droit de vote

Parce que encore une fois, ça va ensemble.

Pourquoi prendre l’exemple américain prenez les exemple de tous nos voisins et garder les meilleurs pratiques de chacun. L’Allemagne dépense moins en coût de santés et les Allemands sont mieux soigné sue nous. L’éducation en Finlande marche mieux que la nôtre c’est le moins que l’on puisse dire. Regarder la Suisse pour le soin porter aux personnes handicapées, la sécurité est plutôt bien assuré au Danemark,… et tout cela pour bien moins cher qu’en France du fait de l’endettement par exemple. 
 

Si vous pensez que c’est normale de fêter une victoire de foot par deux morts et bien moi je trouve cela lamentable d’en arrivé là. 

Modifié 5 juin par rv45b

[ManuTaden]

Le 05/06/2025 à 16:22, rv45b a dit :

Vous mélanger tout et vous ne comprenez rien. Impôts et taxes sont deux choses différentes. Arrêter de tout mélanger et regarder ce que vous avez écrit.

et quelle serait votre définition de la différence entre un impôt et une taxe ?

 

Le 05/06/2025 à 16:22, rv45b a dit :

Votre recette d’embaucher des fonctionnaire pour réduire le chômage on aura tout vu et surtout compris votre niveau de compréhension économique. Cela laisse rêveur.

Le tissu économique a besoin de chômeurs, ça fait longtemps que de vaillants économistes Belges l'ont prouvé :

 

 

 

[rv45b]

Le 05/06/2025 à 16:45, ManuTaden a dit :

et quelle serait votre définition de la différence entre un impôt et une taxe ?

 

Le tissu économique a besoin de chômeurs, ça fait longtemps que de vaillants économistes Belges l'ont prouvé :

 

 

 

Je ne vais pas continuer cette discussion. 
pour les définitions le dictionnaire peut probablement vous aider. 
 

la nécessité du Chômage je vous en laisse la responsabilité. Pour moi chacun a sa place dans la société y compris ceux qui non même pas la chance de pouvoir travailler c’est le cas de certains handicapés au cas où vous le sauriez pas.

[GaelZorro26]

Le 05/06/2025 à 16:32, rv45b a dit :

Pourquoi prendre l’exemple américain prenez les exemple de tous nos voisins et garder les meilleurs pratiques de chacun. L’Allemagne dépense moins en coût de santés et les Allemands sont mieux soigné sue nous. L’éducation en Finlande marche mieux que la nôtre c’est le moins que l’on puisse dire. Regarder la Suisse pour le soin porter aux personnes handicapées, la sécurité est plutôt bien assuré au Danemark,… et tout cela pour bien moins cher qu’en France du fait de l’endettement par exemple. 
 

Si vous pensez que c’est normale de fêter une victoire de foot par deux morts et bien moi je trouve cela lamentable d’en arrivé là. 

Évidemment que les exactions et les morts sont déplorables, vous ne trouverez personne pour dire l'inverse, mais c'est vous qui abordez ce sujet.

Les situations de chaque pays sont différentes, les comparaisons directes ne sont pas possibles aussi simplement.

 

Si on prend les coûts de santé par exemple: nous sommes dans le même ordre de grandeur que nos voisins. Qu'est ce qui fait la différence, entre l'âge moyen des habitants, leurs habitudes alimentaires, sociales et culturelles, et le fait qu'ils soient mieux ou moins bien soignés globalement? C'est très difficile à dire, je le laisse à des gens qui calculent mieux que moi.

En revanche si on compare avec les USA, il n'y a rien à voir et on voit très clairement les différences, donc là il y a matière à faire des comparaisons. On voit tout de suite qu'aux USA la santé coûte plus cher et que les gens sont en moins bonne santé:

- Le système de santé est une pompe à fric pour les entreprises du secteur

- Le coût immense fait que beaucoup de gens ne se soignent pas

- Le système est criminogène, exemple sans même parler des drogues addictives qui sont prescrites à outrance: accident vous vous cassez un bras, sans assurance ou mal assuré parce que vous êtes déjà pauvre => facture à plusieurs zéros => pas les moyens de payer => vous avez l'industrie du recouvrement sur le dos (un racket énorme et très bien organisé aux US) => vous perdez très vite votre logement et votre travail => vous devenez un repris de justice => vous ne trouverez plus jamais un boulot correct

 

Tout cela est à peu près inexistant en France, grâce à notre système de santé performant et public et monopolistique (en dépit des coupes de budget depuis une vingtaine d'années).

Les retraites et la santé représentent, et de loin, le plus gros des dépenses de l'état Français, je ne vous apprends rien. Les coûts de personnel ne représentent qu'une petite fraction de tout ça. Donc quand vous dites qu'il faut privatiser au maximum, vous dites qu'il faut se rapprocher du modèle des USA, mais il faut être lucide sur les conséquences et les assumer, sans quoi le débat est biaisé.

[rv45b]

 

Le 05/06/2025 à 17:06, GaelZorro26 a dit :

Les retraites et la santé représentent, et de loin, le plus gros des dépenses de l'état Français, je ne vous apprends rien.

Non les retraites ne sont pas gérer par l’état français mais par des régimes de retraites une 40 aine gérer par les partenaires sociaux. Cela n’a rien avoir avec le budget de l’état. C’est fondamental! 
 

Si c’est nouveau je veux bien l’apprendre. Mais mes cours de 5 eme année de mes étude de pharmacie sur la sécurité sociale et autres joyeusetés dans les années 80 du siècle précédent sont peut-être a une période préhistorique mais cela date de l’après 2 eme guerre mondiale. 
 

Beaucoup de personnes mélangent tout mais on un  avis pas toujours éclairé. 
 

Pour les systèmes de santé en Europe ils sont parfaitement comparable et ils sont comparer par  exemple le nombre de matériels d'imageries médicale et leur performance par exemple les  RMN ect… ou par exemple l'acces a certains traitement médicamenteux anti-cancéreux et pas les prothese mamaires remboursé par la sécu pour des jeunes femmes pour leur plaisir pendant des annees. Fzut pas tout confondre…

 

A aucun moment j’ai dit qu’il faut se rapprocher du modèle US. Vous affabulez totalement. 
 

Je ne connais pas assez les USA même si j’y suis allez plusieurs fois pour voir de la famille et des amis y compris un qui a travailler plusieurs années dans la santé à San Francisco. Je n’ai pas assez de connaissance sur ce sujet pour avoir un avis. Mais quand je suis en Espagne pour me fournir d’un médicament en rupture en France plusieurs mois alors qu’il est fabriquer par un laboratoire de Castre en France je n’ai aucune confiance dans l’efficacité de notre système de santé en France en totale déconfiture. Alors le système de santé français performant public monopolistique il ne l’est pas performant il n’est pas public il est aussi privé mais surtout bien malade de bureaucratie et le cancer est profond! 
 

c’est bien d’avoir un avis encore faut-il qu’il soit éclairé et je veux bien apprendre. Mais la c’est du grand n’importe quoi 
 

Fin de la discussion pour moi. 

 

Modifié 5 juin par rv45b

[Maxoo]

Le 05/06/2025 à 16:45, ManuTaden a dit :

Le tissu économique a besoin de chômeurs, ça fait longtemps que de vaillants économistes Belges l'ont prouvé :

🤣

J'ai failli recracher mon verre d'eau.

 

Le 05/06/2025 à 16:56, rv45b a dit :

Je ne vais pas continuer cette discussion. 
pour les définitions le dictionnaire peut probablement vous aider. 

Ah ben voilà. On te contredit avec des arguments solides, et, alors que tu as une occasion en or de nous cultiver, tu te défausses.

 

Tiens, d'ailleurs, pourquoi ce deuxième compte ?

 

Le 05/06/2025 à 16:56, rv45b a dit :

la nécessité du Chômage je vous en laisse la responsabilité. Pour moi chacun a sa place dans la société y compris ceux qui non même pas la chance de pouvoir travailler c’est le cas de certains handicapés au cas où vous le sauriez pas.

Tiens, cadeau. La vidéo est longue (1 h 46), mais c'est bien le minimum à consacrer sur le sujet de la souffrance au travail. Ça te donnera d'ailleurs une petite idée sur la raison de certains handicaps chez certains de tes concitoyens et concitoyennes en âge de travailler (si tant est que quinze ans soit considéré comme tel).

 

Le 05/06/2025 à 16:22, rv45b a dit :

Financer les services publiques: au cas où vous ne le sauriez,  partout les pays autour de nous font beaucoup mieux pour moins cher.

Ben oui, on peut faire beaucoup mieux pour moins cher. Il suffit d'arrêter de gaver les entreprises.

 

Le 05/06/2025 à 16:22, rv45b a dit :

Ce n’est pas en taxant plus que on aura la solution.

Tout dépend de qui on "taxe", pourquoi, et comment. Et pour répondre ta réfutation, si je mélange tout, c'est précisément parce que tout est lié, quand on parle d'économie.

 

Le 05/06/2025 à 16:22, rv45b a dit :

Une taxe n’a jamais rien rapporté c’est de prendre de l’argent pour l’utiliser où le redistribuer autrement cela est fait en France,

C'est exactement ce que j'ai dit précédemment. La redistribution, tu te souviens ?

 

Le 05/06/2025 à 16:22, rv45b a dit :

mais les deux problèmes majeurs sont les frais de gestion trop coûteux en France

C'est vrai que le privé, avec des actionnaires à rémunérer et des frais de publicité à rentabiliser, font nécessairement mieux. On a vu que que ça a donné, les privatisations de La Poste, d'une partie d'EDF, de GDF, de TF1, de CGM, de la gestion des autoroutes, des banques historiques, et j'en passe.

Sans parler des mutuelles de santé, qui récupèrent un joli pactole en s'imposant progressivement, avec la complicité de la plupart des gouvernements de ces trente dernières, comme un complément obligatoire à l'assurance maladie, qui rembourse de moins en moins bien les frais de santé.

 

De sacrées réussites, en effet.

 

Le 05/06/2025 à 16:22, rv45b a dit :

coût de notre état et autres administrations et le fait de distribuer plus que l’on a,

À qui, rappelle-moi ?

 

Le 05/06/2025 à 16:22, rv45b a dit :

c’est notre niveau emprunt où d’endettement. C’est pourtant élémentaire. Comme la cours des comptes le répète depuis plusieurs dixaines d’années. 

‘et le fait pas se voiler la face dépouiller plus les français ne changera rien. Il faut réduire nos dépenses en bon père de famille c’est aussi simple que cela. 

Sauf qu'un État, ce n'est pas un particulier, ni un ménage, ni une entreprise. Une dette publique n'est pas faite pour être remboursée, un État est réputé immortel. Une dette publique, on la fait "rouler" : on réumprunte pour rembourser les échéances précedentes, en émettant de nouvelles obligations, qui s'arrachent comme des petits pains.

 

Et comme, en plus, toute notre économie repose sur la dette, si les États se décident à toute rembourser d'un coup de baguette magique, tout le château de cartes s'effondre d'un seul coup.

 

Bref, le chantage à la dette, c'est comme le chantage à l'emploi : poubelle.

 

Le 05/06/2025 à 16:22, rv45b a dit :

Votre recette d’embaucher des fonctionnaires pour réduire le chômage on aura tout vu et surtout compris votre niveau de compréhension économique. Cela laisse rêveur.

À travers moi, c'est un paquet d'économistes que tu traites de crétins. Mais je suppose que tu vas remettre en cause leur expérience sous prétexte qu'ils ne sont pas assez libéraux pour toi ?

[Maxoo]

Le 05/06/2025 à 18:39, rv45b a dit :

Mais quand je suis en Espagne pour me fournir d’un médicament en rupture en France plusieurs mois alors qu’il est fabriquer par un laboratoire de Castre en France je n’ai aucune confiance dans l’efficacité de notre système de santé en France en totale déconfiture.

Les laboratoires pharmaceutiques sont-ils publics, ou privés, au fait ?

[doudous74]

Le 05/06/2025 à 18:39, rv45b a dit :

Mais quand je suis en Espagne pour me fournir d’un médicament en rupture en France plusieurs mois alors qu’il est fabriquer par un laboratoire de Castre en France

Des médicaments fabriqués à Castres arrivent jusqu' en Espagne? Bigre, moi qui pensais que sans autoroute il était impossible de quitter Castres...

Modifié 5 juin par doudous74

[ManuTaden]

Le 05/06/2025 à 17:06, GaelZorro26 a dit :

- Le système de santé est une pompe à fric pour les entreprises du secteur

Comme en France

 

Le 05/06/2025 à 17:06, GaelZorro26 a dit :

- Le coût immense fait que beaucoup de gens ne se soignent pas

Tout cela est à peu près inexistant en France, grâce à notre système de santé performant et public et monopolistique (en dépit des coupes de budget depuis une vingtaine d'années).

Non, en France il y a un tas de personnes qui ne se soignent pas correctement à cause des coûts des médicaments ou de la complexité à bénéficier des soins nécessaires.

J'ai dans ma famille, une personne en ALD, dont une partie des médicaments consommés depuis des années, sont maintenant devenus "de conforts" et payants alors qu'ils lui permettent d'encaisser la puissance de ce qu'elle prend chaque jours. Lors des derniers échanges j'ai appris qu'alors que l'affection est réellement ALD, les frais complémentaires pour se soigner sont d'environ de 300€/mois. Cette personne perçoit une retraite mensuelle d'environ 1100€ ... donc elle coupe ses médicaments par 4 et ne prend qu'1/4 de dose. 

On pourrait aussi parler des prothèses dentaires (j'ai un devis avec quasi 17 000€ de reste à payer dans mon tiroir de bureau, il va me falloir encore quelques années avant d'avoir de quoi payer, surtout qu'avec la fin de prim rénov je viens de perdre 50% de mon CA), des soins d'ophtalmologie, avec des verres de lunettes facturés 300€ l"unité, mais la "CPAM vous rembourse à hauteur de 0,03 € par verre. Pour la monture, la base de remboursement est de 2,84 €, avec un taux de 60 % également (soit 1,70 €)".

 

[Maxoo]

Le 05/06/2025 à 20:15, doudous74 a dit :

Bigre, moi qui pensait que sans autoroute il était impossible de quitter Castres...

Excellent. Elle était évidente, et pourtant je n'y avais pas pensé, à celle-là.

[GaelZorro26]

Le 05/06/2025 à 21:43, ManuTaden a dit :

Comme en France

 

Non, en France il y a un tas de personnes qui ne se soignent pas correctement à cause des coûts des médicaments ou de la complexité à bénéficier des soins nécessaires.

J'ai dans ma famille, une personne en ALD, dont une partie des médicaments consommés depuis des années, sont maintenant devenus "de conforts" et payants alors qu'ils lui permettent d'encaisser la puissance de ce qu'elle prend chaque jours. Lors des derniers échanges j'ai appris qu'alors que l'affection est réellement ALD, les frais complémentaires pour se soigner sont d'environ de 300€/mois. Cette personne perçoit une retraite mensuelle d'environ 1100€ ... donc elle coupe ses médicaments par 4 et ne prend qu'1/4 de dose. 

On pourrait aussi parler des prothèses dentaires (j'ai un devis avec quasi 17 000€ de reste à payer dans mon tiroir de bureau, il va me falloir encore quelques années avant d'avoir de quoi payer, surtout qu'avec la fin de prim rénov je viens de perdre 50% de mon CA), des soins d'ophtalmologie, avec des verres de lunettes facturés 300€ l"unité, mais la "CPAM vous rembourse à hauteur de 0,03 € par verre. Pour la monture, la base de remboursement est de 2,84 €, avec un taux de 60 % également (soit 1,70 €)".

 

Je reconnais que dans la santé certains profitent largement, et qu'il y a des cas pénibles, en particulier pour les soins dentaires et les lunettes et aides auditives par exemple.

Un autre problème pour les frais à avancer lorsque les mutuelles mettent du temps à rembourser.

Mais ça n'a toutefois rien à voir avec la situation aux états unis, où une mauvaise chute ou une infection sévère peut vous faire basculer soudainement dans une vie de misère, où l'on n'appelle pas les pompiers ou le samu pour une urgence parce parfois ce sont en fait des ambulances privées qui viennent  et qu'on est facturé 800 dollars pour le trajet, et souvent ils viennent avec la police et quelqu'un se retrouve en prison, etc.

[rv45bis]

On peut essayer de revenir au sujet petit à petit. Pour ceux qui cherche des milliards dans les poches des autres je rappelle que le Diesel gâte en France va  couter 24 000 vies, dont 16 000 sont déjà morts et il en reste 8 000 qui vont encore décédés dans les années à venir. Un peu de respect pour eux svp!

 

Consolation: 4 hommes avec des peines de prison. 

https://www.novethic.fr/environnement/climat/dieselgate-plus-grande-affaire-fraude-peines-prison-quatre-anciens-dirigeants-volkswagen?utm_source=mailpoet&utm_medium=email&utm_source_platform=mailpoet

 

Faut-il me rappeler l’enquête parlementaire Sénatoriale à évaluer le coût annuelle de frais de santé directement lié à la pollution de l’air en France à 90 milliard par an. Inutile vous rappeler que la pollution de l’air derrière le pot d’échappement celui qui est à l’hauteur des narines des enfants dans leurs poucettes et pas très loin de lui aussi des parents et grands parents est 40 fois plus concentré que celui d’une cheminée usine à 30 mètre du sol quand il en existe encore. C’est princièrement ce qui sort du pot d’échappement qui tue en France. Ok l’Allemagne nous envoi encore sa pollution mais déjà plus les anglais.
 

https://www.publicsenat.fr/actualites/non-classe/pollution-de-l-air-quand-le-senat-mettait-un-prix-a-l-inaction-de-l-etat

 

Avant de faire les poches à tout le monde, il ne faudrait pas continuer stupidement à dépenser 90 milliards par an en tuant en plus 40 000 personnes par an.

 

 

Pendant ce temps-là on voit toujours des trolles sur le forum pour vanter les bienfaits des motorisations thermiques, la suppression des ZFE et le recule de l’interdiction des VT. Et il suffit de faire la poche des uns pour faire du leasing social et payer le bonus.

 

Bien sûr les constructeurs Français sont blanc comme neige, ils avaient une chance ne pas avoir de voiture au US;

 

parlons Véhicule électrique et de leur baisse en France: l’actualité c’est 4 condamnations de prison pour empoisonnement ! Le terme exacte est fraude en bande organiser ayant pour but de détourné des tests antipollution mais il est démontrer que la pollution est un empoisonnement.

 

« Toutefois, après une période morose en 2024 sur le plan financier, le géant semble rebondir notamment en Europe, où ses ventes de véhicules électriques ont grimpé de 157% au premier trimestre 2025. Volkswagen se place ainsi sur la première place du podium, détrônant Tesla et s’imposant comme le nouveau leader européen du marché des véhicules électriques. Une façon de tourner la sombre page que continue de représenter le Dieselgate ? »

 

N’oublions pas que les salariés ont trinquer au passage 3 fermetures d’usines.

 

Alors si on doit acheter un véhicule neuf prenons le électrique dès aujourd’hui sans attendre.

 

 

Modifié 6 juin par rv45bis

[Maxoo]

Et c'est moi qui mélange tout, bien sûr.

[rv45b]

Le 05/06/2025 à 19:10, Maxoo a dit :

Les laboratoires pharmaceutiques sont-ils publics, ou privés, au fait ?

Les centres de transfusion sanguine sont des établissements pharmaceutiques spéciaux ils fournissent du sang et dérives de produits humains avec la particularité d’avoir un TVA à zéro. Ils sont totalement publics. C’est les seul laboratoires en France. 

 

Cela me donne une idée peux-etre devrait- il fabriquer nos voitures électriques pour avoir une TvA à zéro en y déposant une goute de sang!🤪

[rv45b]

Le 06/06/2025 à 09:29, Maxoo a dit :

Et c'est moi qui mélange tout, bien sûr.

Enfin une bonne parole vous avez mi le temps.

[Maxoo]

Et il insiste, le bougre.

 

Le 06/06/2025 à 08:37, rv45bis a dit :

Faut-il me rappeler l’enquête parlementaire Sénatoriale à évaluer le coût annuelle de frais de santé directement lié à la pollution de l’air en France à 90 milliard par an.

Qui a rappelé, pas plus tard qu'hier, qu'il ne fallait pas mélanger impôts, taxes, et cotisations ?

Qui a rappelé, pas plus tard qu'hier, que la Sécurité Sociale ne faisait pas partie du budget de l'État ? Et même que c'était, je le cite, "fondamental" ?

 

Qui ?

 

Un indice, chez vous. 

 

Moi, je veux bien prendre mes contracdicteurs au sérieux. Mais quand lesdits contradicteurs m'invitent à me relire, alors qu'ils ne sont pas capables de le faire eux-mêmes, ça devient franchement difficile. 

[futur]

Le 04/06/2025 à 17:57, oursgentil a dit :

On a beau expliquer que ce chiffre ne repose sur rien, mais il revient tous les 2 messages...

Si, ce chiffre ne repose pas sur rien, mais bien sûr des études statistiques médicales.

Il a surtout le mérite de " déranger " les adeptes de la continuation le plus longtemps possible de la combustion de pétrole ( y compris en " l'enrobant" avec une hybridation ), les mêmes qu'on retrouve contre les ZFE, pour " l'assouplissement " (..) des règles CAFE etc...

[oursgentil]

Le 09/06/2025 à 10:23, futur a dit :

Si, ce chiffre ne repose pas sur rien, mais bien sûr des études statistiques médicales.

Justement non c'est le probleme de cette étude, c'est qu'elle ne repose que sur une modélisation mathématique et non correlée/vérifiée par rapport au réel.

Et que cette étude donne une fourchette de 11 (oui onze) à 40 000 morts, mais on ne parle que du deuxieme chiffre...

 

De plus cette étude impute exclusivement tous les déces aux traffic routier.

Or on sait que le traffic routier est une toute petite partie du probleme.

Par exemple, lors des confinements, donc avec un traffic routier bien plus impacté qu'une simple ZFE excluant critair 3 et au dela et bien...on est resté au niveau habituel et cela n'a donc pas permis d'atteindre les recommandations de l'OMS !

[e-Lionel]

Le 09/06/2025 à 10:48, oursgentil a dit :

Par exemple, lors des confinements, donc avec un traffic routier bien plus impacté qu'une simple ZFE excluant critair 3 et au dela et bien...on est resté au niveau habituel et cela n'a donc pas permis d'atteindre les recommandations de l'OMS !

Tu penses réellement que si le trafic s'interrompt du jour au lendemain, comme lors d'un confinement, le nombre de personnes souffrant de maladies respiratoires diminue d'un coup ? C'est ça ton niveau de raisonnement ?!?

On est sur des mécanismes dont l'inertie se compte en dizaines d'années, c'est vrai pour la pollution, ça l'est encore plus sur le réchauffement climatique...

Et c'est bien pour ça qu'il faut prendre des mesures strictes pour y arriver.

Est-ce hors de portée de ta compréhension ou bien exprimes-tu simplement de l'égoïsme vis à vis des générations suivantes ?

[oursgentil]

Le 09/06/2025 à 12:05, e-Lionel a dit :

Tu penses réellement que si le trafic s'interrompt du jour au lendemain, comme lors d'un confinement, le nombre de personnes souffrant de maladies respiratoires diminue d'un coup ? C'est ça ton niveau de raisonnement ?!?

Non, mon raisonnement, c'est que le niveau de pollution n'a pas baissé en interrompant quasiment tout le traffic et dans une zone plus vaste que les ZFE.

Et qu'il est souhaitable de continuer a diminuer la pollution, mais en s'attaquant aux causes principales.

[e-Lionel]

Le 09/06/2025 à 12:46, oursgentil a dit :

Non, mon raisonnement, c'est que le niveau de pollution n'a pas baissé en interrompant quasiment tout le traffic et dans une zone plus vaste que les ZFE.

Et qu'il est souhaitable de continuer a diminuer la pollution, mais en s'attaquant aux causes principales.

Visiblement, tu te trompes sur les effets du trafic routier (est-ce une surprise ?) :

https://www.vie-publique.fr/en-bref/279599-pollution-de-lair-limpact-du-premier-confinement-sur-la-mortalite