Les ventes de VE en forte baisse

[afreeman1901]

Le 29/10/2024 à 18:43, futur a dit :

D'un autre coté, c'est peut-être pas plus mal, car ils auraient été capable, de tout virer, sous la pression des actionnaires,  parce que l'argent ne rentrait pas assez vite ...pour distribuer des dividendes !!!

Au moins, ces boites ont commencé à secouer le marché, et même si leur pérénité n'est pas garantie (en particulier Lucid ou Rivian), la Chine ( le 1er marché mondial) nous prouve qu'on ne reviendra pas en en arrière, même si cela risque d'entrainer des conséquences douloureuses pour certains historiques ...

 

C était surtout pour raisonner par comparaison. Dans la pharma, ça fonctionne beaucoup comme cela. Microsoft ou Google s est un peu cela aussi.  Ou général électrique. Ca72 a raison manœuvrer un gros bateaux c'est pas simple, mais les capitaines malins utilisent des bateaux plus petit pour aller à terre ou se faire remorquer.

[afreeman1901]

Le 29/10/2024 à 18:58, Spif a dit :

Bien sûr, car ils y croient . D'autres constructeurs le font contraints et forcés et à petits pas.

 

Il y a tellement de moyens de contredire ceci...

Avant 2007, les gens ne voulaient *fondamentalement* pas de SUV. Pourtant, quand Nissan à dégainé son Qashqai, les gens se sont découvert une passion pour ce type de carrosserie.

Plus absurde : Avant De Gaulle, les français ne voulais fondamentalement pas de suffrage universel direct. Aujourd’hui, je ne connais personne qui voudrait un système comme les ricains.

 

Pour reprendre ce que dit @afreeman1901, les gens veulent aller d'un point A à un point B facilement, rapidement et pour pas cher. LE véhicule personnel répond à ce besoin. Si demain une version électrique il devient moins cher et plus simple d'utilisation qu’une version thermique, on ne dira pas que les gens n'en veulent fondamentalement pas. Juste qu'actuellement, et c'est grandement facilité par internet et les RS, quand un troll lance une ineptie, ça mord immédiatement à l'hameçon et ça prend des moins à débunker... Y avait pas besoin de fact checkers ya 20 ans .

 

Oui la Chine et les États poussent le VE, pourquoi ? Parce que la vision court-termiste des dirigeants et actionnaires actuels, pour leur seul et unique bénéfice, entraine des conséquences, des dettes monstrueuses, que ces pays essaient de limiter pour la population globale. La Chine a toutes les raisons de pousser mort : elle est en position de force sur les ressources, limite aussi sur le savoir-faire, et surtout, l'est du pays connais très bien les épisodes de smogs, qui impactent très certainement le système de santé. Bon les centrales au charbon y sont sans doute pas étrangères, mais c'est un autre sujet 😅

C'est Ford je crois qui disait que s il avait écouté ses clients, il aurait fait des chevaux qui courent plus vite.

[CAC72]

Le 29/10/2024 à 18:30, afreeman1901 a dit :

Je crois que la grosse erreur des groupes historiques est surtout de ne pas avoir racheter Tesla, lucid ou rivian.

 

VW vient de sauver Rivian de la faillite, c'est pas un truc comme ça? (ils ont fait un gros chèque en tout cas)

Moi je crois que nos constructeurs sont pas du tout foutus... mais évidemment si les gens qui ont les moyens ne sont pas prêts à mettre un peu plus pour acheter européen... 😛

 

 

Le 29/10/2024 à 18:58, Spif a dit :

il y a tellement de moyens de contredire ceci...

Avant 2007, les gens ne voulaient *fondamentalement* pas de SUV.

 

c'est pas une démonstration qui fonctionne ça, car THE problème, c'est le coût (au sens large) de la transition (passer du thermique à l'électrique pour le constructeur et le consommateur). Pour le constructeur, tout le monde a pigé les énormes contraintes, et pour le consommateur, ben vous voyez bien que ça coince et vous comprenez pourquoi (peur de ceci, de cela, des nouvelles contraintes, un surcoût non négligeable, l'angoisse philosophique d'être en rade sans courant sans pouvoir se dépanner facilement etc.)

Le SUV c'est pas plus dur à produire, c'est à peine plus cher, zéro difficulté pour le constructeur, zéro défi industriel ou technique, et si un conducteur découvre la conduite d'un SUV et aime ça, ben il adhère direct, y'a zéro frein par rapport à ses habitudes, à ses craintes (aucune nouvelle inquiétude), à ce qu'il connaît etc... y'a strictement aucune difficulté d'adoption, ni d'un côté, ni de l'autre.

 

Modifié octobre 29, 2024 par CAC72

[futur]

Le 29/10/2024 à 20:12, CAC72 a dit :

VW vient de sauver Rivian de la faillite, c'est pas un truc comme ça? (ils ont fait un gros chèque en tout cas)

Exagération évidente (le mot faillite...), .mais avec un point d'interrogation...  pour la maneuvre de rétractation du style: moi, j'ai jamais dit ça, je ne faisais que poser la question !!!, on connait bien ta façon de procéder !

Ben , non, pour l'instant en tout cas, et tout bonnement,  VW vient de racheter à Rivian les droits d'accès aux logiciels que le ricain a développé dans la création d'une société commune .

Pour la faillite, il va falloir attendre un peu, d'autant que le projet de nouvelle usine (agrandisssement), un temps mis en stand by,  Rivian va finalement  le commencer .

Modifié octobre 29, 2024 par futur

[Spif]

Le 29/10/2024 à 20:12, CAC72 a dit :

y'a strictement aucune difficulté d'adoption, ni d'un côté, ni de l'autre.

Par contre le tiers état au milieu, il apprécie pas trop, voire pas du tout (trop lourd, trop polluant, trop cher, trop dangereux pour les piétons/cyclistes, etc...)

 

Les peurs sont irrationnelles. Si je devais acheter du thermique aujourd'hui, j'aurais peur de tomber sur une merde genre puretoc PSA ou une saloperie genre bruit de cigale BMW. Comprendre dans les 2 cas un refus de prise en charge du constructeur pour une panne connue et couteuse.

Le prix, ça a déjà été dit, c'est là aussi une peur irrationnelle A CONDITION de pouvoir assumer le surcout initial, et j’admets que les banque ne comprennent toujours pas l'argument et n'aident pas. Après ça, le cout d'usage est sensiblement inférieur à celui d'une thermique, même sur borne publique (sauf Polaris ). Quand j'ai viré ma c3 essence, la dernière dépense était de quasi 1000€ en pièces et MO. C'est 3 ans de recharge sur mon VE actuel au tarif base ! Sur mon fichier des conso, elle me demandait 700€ à l'année juste en carburant (et c'est pas la pire année, 2700€ en 2014 x_x ). C'est 2 ans de recharge dans les mêmes conditions.

 

Le 29/10/2024 à 20:12, CAC72 a dit :

l'angoisse philosophique d'être en rade sans courant sans pouvoir se dépanner facilement

Héhé, dans ma vie, je suis tombé plus souvent en panne d'essence que je n'ai subi de coupure électrique à domicile. J'avais sacrément tendance à surestimer la capacité de la réserve, peu importe le véhicule.

[ManuTaden]

Le 29/10/2024 à 21:16, Spif a dit :

Héhé, dans ma vie, je suis tombé plus souvent en panne d'essence que je n'ai subi de coupure électrique à domicile. J'avais sacrément tendance à surestimer la capacité de la réserve, peu importe le véhicule.

toi aussi ?

J'ai même déjà eu l'occasion de tomber en panne d'essence sur un parking de station service, tôt un dimanche matin, en Belgique ... mais la station n'acceptant pas la CB, et n'ayant pas de francs belges sur moi ce fut complexe à dépatouiller. 😅

 

 

 

[CAC72]

@Spif c'est pas tout le "tiers état", c'est une petite fraction "anti-SUV". La plupart des autres s'en foutent un peu, au fond...

Et pour la pollution et le poids, on mélange joyeusement un Captur E-tech et un gros Range V8 4x4... Un Captur e-tech consomme moins qu'une Golf mild hybrid mais c'est le mec en Captur à qui on va chercher des poux, par principe, car la golf est classée "berline". Et pour la même raison on foutra hypocritement la paix à celui qui achète une Série 3 plus gourmande et bien plus lourde (et dont l'empreinte au sol est supérieure).

Je défends pas du tout les gros SUV (vraiment, c'est une ânerie), je souligne le manque de nuance et la petite hypocrisie (j'ai une connaissance cycliste à Paris qui va se faire des w-e en avion en Espagne pour un oui ou pour un non).

J'ai le sentiment qu'on est à une époque où on cherche des coupables faciles à identifier. Sortir la toise pour mesurer la hauteur de la voiture (mais jamais la largeur bien sûr), c'est effectivement pas trop compliqué.

 

Vu hier :

(c'est pas gagné)

Modifié octobre 30, 2024 par CAC72

[CAC72]

ah oui la Zoé c'est un bon exemple avec son 1m56 au garot !

et que dire de la Daihatsu Materia (1m63) ou de la Kia Ray et son 1m70 soit pire qu'un Range rover! 

 

 

Modifié octobre 30, 2024 par CAC72

[Spif]

Le 30/10/2024 à 08:23, CAC72 a dit :

J'ai le sentiment qu'on est à une époque où on cherche des coupables faciles à identifier.

Selon l'individu, les coupables seront tous différents : pour le cycliste, c'est les bus et les camionnettes de livraison qui se gare n'imp', pour les piéton, c'est ceux qui font du bruit, etc...

Perso, c'est la visibilité qui me sert de critère : en voiture comme en moto, si je vois ce qu'il se passe à travers le pare-brise du véhicule devant (et donc sa lunette arrière), alors je peux anticiper. Avec un voiture surélevée, large et à la lunette arrière ridicule, soit je prends mes distances, soit je double.

Du coup, les berlines me gênent rarement, les suv bien plus souvent. Corolaire : les petites camionnettes genre Kangoo sans vitres rentre dans ce critère. et /cliché comme ils roulent tous comme des assassins, je garde de toute façon mes distances. 😅

 

Le 30/10/2024 à 08:23, CAC72 a dit :

Vu hier :

(c'est pas gagné)

J'ai arrêté d'y croire. J'ai fini par me dire que je ne serais plus là pour voir la catastrophe 😣

 

Le 30/10/2024 à 09:03, Pv50 a dit :

De toute façon le SUV n'ayant aucune définition légale officielle et clair .... C'est la foire 😁

Tu t'es pas encore faire re-virer ? Record d'endurance là 🏅👏

Oui ya pas de définition officielle en effet. Après, c'est généralement admis que les véhicules aux allures gonflées, à la ligne de flottaison haute, à la garde au sol surélevée et au capot droit et carré définissent ce qu'on qualifie de SUV. De manière plus synthétique, ce qui se rapproche d'un 4x4 façon Range Rover est vu comme un SUV. Chacun aura sa variation. Les 2 exemples donnés par CAC72, je ne la qualifie pas comme SUV, mais plutôt comme mono(micro ?)space. Avec ce que je disais plus haut, la visibilité de celui qui suit peut être affectée négativement.

[barbaresclub]

Le 30/10/2024 à 10:46, CAC72 a dit :

ah oui la Zoé c'est un bon exemple avec son 1m56 au garot !

et que dire de la Daihatsu Materia (1m63) ou de la Kia Ray et son 1m70 soit pire qu'un Range rover! 

Un range rover fait 1m87 de haut.

[CAC72]

Le 30/10/2024 à 11:20, Spif a dit :

Tu t'es pas encore faire re-virer ?

en quoi ça dérange? vous êtes lourds ici avec votre façon de bien signaler le truc... (avec l'hypocrisie de déguiser ça en humour et en rigolade).

vous aimez l'idée qu'il ne puisse jamais revenir? au nom de quoi s'il n'y a plus de problèmes ?

 

Sinon pour le CO2 effectivement moi non plus je n'y crois plus trop... il faudrait prendre des décisions bien plus spectaculaires pour corriger le tir... (et à l'échelle de la planète).

 

Modifié octobre 30, 2024 par CAC72

[Spif]

Le 30/10/2024 à 11:53, Pv50 a dit :

Sinon tu peux juste agir normalement avec moi tu sais

Quand t'auras fait tes preuves, peut être. Va falloir un sacré paquet de messages bienveillants pour effacer tout souvenir de tes action passées, MP insultants compris.

 

Le 30/10/2024 à 12:26, CAC72 a dit :

en quoi ça dérange? vous êtes lourds ici avec votre façon de bien signaler le truc... (avec l'hypocrisie de déguiser ça en humour et en rigolade).

Ça tombe bien, le caustique, c'est mon rayon. En vrai, tant qu'il est factuel, je m'en fout. Mais ses trouzmille comptes passé on montré qu'il récidive systématiquement.

 

Le 30/10/2024 à 12:26, CAC72 a dit :

vous aimez l'idée qu'il ne puisse jamais revenir? au nom de quoi s'il n'y a plus de problèmes ?

Quand on te dit que t'es banni A VIE pour tes agissement, qu'est-ce que tu comprends pas ? Le fait de pouvoir revenir "techniquement" ne veut pas dire pour autant que l'ardoise a été effacée. Mais la décision, c'est le taf de la modération, je me contente de signaler quand ça part en dérive violente.

 

Le 30/10/2024 à 12:26, CAC72 a dit :

il faudrait prendre des décisions bien plus spectaculaires pour corriger le tir... (et à l'échelle de la planète).

La décision concernant 2035/2050 en fait partie, mais comme on le voit côté constructeurs, ça rétropédale et ça tente de modifier la roadmap insidieusement.

 

Autrement : https://www.statistiques.developpement-durable.gouv.fr/edition-numerique/chiffres-cles-du-climat-2022/7-repartition-sectorielle-des-emissions-de

En 2022, selon le pays ou la région du monde, les 2 postes les plus importants en terme d'émissions de CO2 étaient la prod électrique et le transport (et l'industrie dans une moindre mesure).

Je remarque que quand on essaie de baisser les émissions de ces 2 secteurs, ça râle : Ça râle quand on pose des PV ou des éoliennes, ça râle quand on parle de construire de nouvelles centrales nuk, ça râle quand on parle de remettre en service des centrales gaz ou biomasse, ou construire de nouveau barrages hydro ; ça râle quand on tente de pousser les VE, ça râle quand on transformes les routes en pistes cyclables, ça râle quand on propose d'augmenter les taxes aéroportuaires, ça râle quand propose de trouver des solutions fluviales... Bref, on fait quoi ? On laisse les râleurs, les attentistes et les conservateurs nous entrainer vers la prochaine période glacière ?

 

Le VE n'est pas une solution parfaite ou idéale, mais c'est celle qui permet de réduire la part du secteur transport de manière rapide et efficace, à condition de ne pas les réserver aux csp+. Hors, c'est un peu l'image qu'en ont les gens, bien aidés par les étiquettes parfois stratosphériques accolées aux VE. Pourtant, avec une calculette et une méthodo pas trop compliquée (edit : et un banquier sensibilisé à l'économie réalisée, pas facile), on se rend compte qu'il n'y a pas de raison de lui faire tous ces procès d'intention.

Modifié octobre 30, 2024 par Spif

[CAC72]

Le 30/10/2024 à 13:53, Spif a dit :

Quand t'auras fait tes preuves, peut être.

c'est toi qui décide?

et comment pourrait-il faire ses preuves si tu t'arranges pour qu'il ne puisse jamais le faire en faisant du zèle?

 

Le 30/10/2024 à 13:53, Spif a dit :

En vrai, tant qu'il est factuel, je m'en fout. Mais ses trouzmille comptes passé on montré qu'il récidive systématiquement.

ah donc tu agis à titre préventif en quelque sorte?

 

Le 30/10/2024 à 13:53, Spif a dit :

Quand on te dit que t'es banni A VIE pour tes agissement, qu'est-ce que tu comprends pas ?

pourquoi tu tiens tant à ce que le règlement soit appliqué littéralement?

Sois franc et parle juste de règlement de compte, on y verra plus clair.

De toutes façons cette règle du "à vie" n'a aucun sens dans la mesure où le site ne peut pas connaître l'identité du gus tant que la police s'emmêle pas. Elle n'a donc pas vocation à être appliquée littéralement. C'est plus une pédagogie qu'autre chose : "ce pseudo ne sera jamais réactivé donc si vous revenez sous une autre identité, tenez vous à carreau". C'est ça, en pratique. ça ne peut qu'être que ça, sauf à déranger la PJ à chaque fois

 

Citation

je me contente de signaler quand ça part en dérive violente.

bien sûr que non puisque tu fais du zèle avant qu'il y ait eu la moindre dérive... (comme d'autres il y a quelques pages).

On lui laisse une chance alors, conformément à ton souhait cité en tête de ce message? 😜

Modifié octobre 30, 2024 par CAC72

[Spif]

Le 30/10/2024 à 14:38, Pv50 a dit :

Merci le tribunal autodidacte et l'auto promotion de juge que tu t'attribues. J'aime les gens à fort ego

Ok Narcisse.

 

Le 30/10/2024 à 14:38, Pv50 a dit :

Je passerai pour la unième fois sur les mensonges de ton poste ... Ou quand l'hôpital se fout de la charité

Ma foi, ce n'est pas moi qui me fait ban à répétition pour propos agressifs et insultes envers les autres 🙃.

 

Le 30/10/2024 à 14:38, Pv50 a dit :

C'est marrant hein, il y a comme un schéma qui se répète entre toi et moi, tu ne te remets pas en question ? Ne répond pas, je sais déjà

Parfait.

 

Le 30/10/2024 à 14:38, Pv50 a dit :

Pour la bienveillance ça va être extrêmement dur car si je suis ici c'est bien parce que je suis en totale contradiction avec vos propos et vos pensées agressives envers les Français plus pauvres que vous.

Heureusement que les Français plus pauvres que vous se contrefichent éperdument de ton altruisme pas si désintéressé.

 

En parlant de schéma, puisque tu reproduis tout le temps le même, savant mélange de détournement des sujets et victimisation assaisonné d'un complexe de sauveteur (1 post pour parler SUV, 2 pour le détourner), je vais appliquer le mien en prenant congé de tes participations mi-plomb, mi-moutarde.

 

A bientôt sous un autre pseudo 👋

[e-Lionel]

Le 30/10/2024 à 14:56, CAC72 a dit :

On lui laisse une chance alors, conformément à ton souhait cité en tête de ce message?

 

Le 30/10/2024 à 14:38, Pv50 a dit :

Je passerai pour la unième fois sur les mensonges de ton poste ... Ou quand l'hôpital se fout de la charité 

 

Le 30/10/2024 à 14:38, Pv50 a dit :

Pour la bienveillance ça va être extrêmement dur car si je suis ici c'est bien parce que je suis en totale contradiction avec vos propos et vos pensées agressives envers les Français plus pauvres que vous. 

 

[Spif]

Le 30/10/2024 à 14:56, CAC72 a dit :

c'est toi qui décide?

De l'opinion que j'ai des individu que je côtoie ? Oui, encore heureux que c'est moi qui décide !

 

Le 30/10/2024 à 14:56, CAC72 a dit :

et comment pourrait-il faire ses preuves si tu t'arranges pour qu'il ne puisse jamais le faire en faisant du zèle?

Déjà dit, le délit d'opinion n'est pas dans mes valeurs ; la forme et les insultes, directes ou sous entendues, bien plus. Comme dit plus haut, tant qu'il restait dans le sujet, ça me va. Il a décidé de repartir sur une stratégie d'agression/victimisation => je le filtre.

 

Le 30/10/2024 à 14:56, CAC72 a dit :

ah donc tu agis à titre préventif en quelque sorte?

Pour éviter de me faire bannir ou sanctionner en répondant comme lui, oui. A nouveau, je choisis les opinions que j'ai de ceux que je suis (suivre), que j'approuve, et qui m'exaspère. Et même si d'autres sur ce forum m’agacent, je n'ai jamais ressenti le besoin de les filtrer, précisément car ça n'a jamais tourné à l'attaque personnelle répétée.

 

Le 30/10/2024 à 14:56, CAC72 a dit :

pourquoi tu tiens tant à ce que le règlement soit appliqué littéralement?

Sois franc et parle juste de règlement de compte, on y verra plus clair.

"règlement de comptes" sous-entend une dimension personnelle. Ce n'est pas le cas, ce monsieur (ou madame, ya eu une Sophie...) n'a même pas besoin de moi pour se faire ban. En revanche, lui, à une dent personne contre rv45. Demande-lui donc pourquoi.

 

Le 30/10/2024 à 14:56, CAC72 a dit :

De toutes façons cette règle du "à vie" n'a aucun sens dans la mesure où le site ne peut pas connaître l'identité du gus tant que la police s'emmêle pas.

La police n'a pas a s'en mêler tant qu'une plainte n'a été déposée. En revanche, ya une charte sur le forum et la violer à répétition donne droit aux dirigeants du forums de lui en refuser l'accès s'il le décrètent, l'accès au forum AP n'est pas un droit fondamental inscrit dans la constitution française hein .

 

Le 30/10/2024 à 14:56, CAC72 a dit :

C'est plus une pédagogie qu'autre chose : "ce pseudo ne sera jamais réactivé donc si vous revenez sous une autre identité, tenez vous à carreau". C'est ça, en pratique.

Moi ça me va. Mais peut être pas à la modération. Et comme l'individu récidive systématiquement depuis au moins 3 ans, je comprend parfaitement une modération qui n'a pas que ça a foutre, et qui l'a déjà fait savoir, notamment en fermant des sujets sur lequel ce troll les faisait intervenir systématiquement. Je suis intervenu comme modé sur d'autres forums, et la règle était similaire : le casse bonbons qui n'a aucun intention de participer aux discussions mais cherche juste a foutre la 💩, il vire, et la règle reste valable pour ses alt : ban sur la base de l'ip ou du comportement. L'ip n'est pas un critère infaillible, mais raisonnablement efficace face aux néophytes. Et dans ce cas, oui : il est virtuellement impossible de se racheter une bonne conduite. La meilleur stratégie du fouteur de zizanie reste de revenir incognito et de rester sous les radar plutôt que de se révéler et subir le même sort...

 

Le 30/10/2024 à 14:56, CAC72 a dit :

On lui laisse une chance alors, conformément à ton souhait cité en tête de ce message?

En moins de 2 messages il a renoué avec ses vieux démons. Je te laisse te faire l'opinion que tu veux de son honnêteté et de ses intentions, j'ai peur qu'elle soit plutôt différente de la mienne.

 

 

 

Déso pour le HS, ya tellement de trucs plus intéressants à dire sur le VE, ou contre, que sur ce bonhomme, et c'est franchement pénible et chronophage. J'arrête sur cette dérive, merci.

Modifié octobre 30, 2024 par Spif

[CAC72]

Le 30/10/2024 à 15:33, Spif a dit :

Moi ça me va.

Tu répètes beaucoup que toi ça te va... On se demande bien pourquoi tu agites si courageusement des chiffons pour que surtout la modération ne le loupe pas...

Tu as remarqué que tout se passait très bien ici jusqu'à ça? 

 

@e-Lionel oui ? Je vois pas trop comment on peut réclamer de la "bienveillance" à quelqu'un qui se tenait bien et qu'on signale pourtant à la modération, mais tu sauras sans doute m'expliquer cette acrobatie...

Ce n'est pas un dû la bienveillance. Montre l'exemple peut-être?

 

Modifié octobre 30, 2024 par CAC72

[Spif]

La bonne décision au bon moment semble t-il 😂 je ne peux qu'imaginer la teneur des propos...

[Spif]

Le 30/10/2024 à 16:42, CAC72 a dit :

Tu as remarqué que tout se passait bien jusqu'à ça?

 

Sors un peu de ce sous forum, le problème a commencé a son 1er message post présentation...

[CAC72]

Et bien laisse le régler ses comptes ailleurs non? ça ne t'était pas destiné et j'observe qu'ici tout se passait très bien jusqu'à ton message...

T'es bien content de pouvoir faire mousser ce truc manifestement... (que j'avais vu mais je n'ai pas les mêmes réflexes que toi semble-t-il... Et je ne suis pas auxiliaire de la modération...).

Puisque vous ne jurez que par le règlement alors suivez-le à la lettre : la prochaine fois contentez vous de signaler un message s'il est problématique. C'est la règle.

 

 

Modifié octobre 30, 2024 par CAC72

[CAC72]

Dans 2 jours, les résultats des ventes d'octobre, ça va nous occuper pendant quelques pages  😅

 

Une saine lecture en attendant :

https://www.enedis.fr/presse/mobilite-electrique-enedis-publie-deux-nouveaux-rapports-sur-les-habitudes-de-mobilite-et-de

 

Modifié octobre 30, 2024 par CAC72

[tech60]

Désolé de revenir au sujet mais au vu des précédentes pages je lis un peu tout et n'importe quoi comme d'habitude avec des réécritures du passé.

Heureusement que des constructeurs comme kia/hyundai/Renault... ont fait le pari de partir d'une base thermique pour la décliner en version hybride et/ou électrique sinon les voitures électriques abordables et l'offre actuelles n'auraient je pense jamais existé.

Au passage combien de constructeurs partis d'une page blanche ont soit fait faillite soit on abandonné l'électrique comme GM l'avait fait pour l'EV1, venturi qui s'était cassé les dents sur le roadster électrique,fisker sur les berlines de luxe...

Même les constructeurs chinois se mettent maintenant à faire du multi motorisation alors que le reste des constructeur fait désormais du dédié.

Bref ça ne sert strictement à rien de réécrire l'histoire avec du yakafokon, aujourd'hui il y a encore de la demande en thermique et en hybride et les constructeurs vont continuer à produire ce qu'ils espèrent pouvoir vendre

[e-Lionel]

Le 30/10/2024 à 17:35, tech60 a dit :

Bref ça ne sert strictement à rien de réécrire l'histoire avec du yakafokon, aujourd'hui il y a encore de la demande en thermique et en hybride et les constructeurs vont continuer à produire ce qu'ils espèrent pouvoir vendre

Si on s'en tient aux faits :

- les constructeurs "legacy" se soucient en premier lieu du maintien de leur activité, la lutte contre le réchauffement climatique n'est pas leur préoccupation on l'a très bien compris. Ils font donc le minimum qu'on leur impose.

- de l'autre côté, les gouvernements ont très bien compris les enjeux et les risques qui pèsent sur les citoyens et sur l'économie (voir encore aujourd'hui les inondations catastrophiques en Espagne, j'ai des collègues espagnols et je m'inquiète pour eux et leur famille). Ils prennent des décisions qu'ils pensent être appropriées, mais qui sont contraintes par tout un tas de facteurs : l'emploi, les enveloppes budgétaires que l'on peut se permettre d'allouer aux aides, les amendes que les constructeurs sont ou pas capables d'absorber, la concurrence étrangère, etc...

Et surtout le chronomètre, qui lui ne s'arrête pas.

 

A un moment, ce ne seront plus des décisions, mais des mesures d'urgence qu'il faudra prendre : interdiction des vols internes, des VT, des bateaux de croisière, du chauffage "fossile", une ou plusieurs fois par semaine, des blablabus thermiques, etc...

Et on le fera contraints et forcés, comme pendant la crise du COVID. Ceux qui n'y croient pas sont des naïfs.

 

[Spif]

Le 30/10/2024 à 17:35, tech60 a dit :

Heureusement que des constructeurs comme kia/hyundai/Renault... ont fait le pari de partir d'une base thermique pour la décliner en version hybride et/ou électrique sinon les voitures électriques abordables et l'offre actuelles n'auraient je pense jamais existé.

Même Tesla est parti d'une thermique, le roadster était une Lotus bien modifiée. Et c'est pas anormal, les châssis de véhicules léger existaient déjà, autant s'en servir comme point de départ plutôt que de réinventer la roue. Après, ça a évolué différemment selon les constructeurs, vers des plateforme dédiées plus optimisées ou des plateformes mutualisées plus polyvalentes.

De mémoire, la Ioniq a été pensée pour concurrencer la Prius, donc avec une vision HEV en tête. Le projet a pourtant accouché d'un des VE les plus efficients à ce jour.

 

Le 30/10/2024 à 17:35, tech60 a dit :

combien de constructeurs partis d'une page blanche ont soit fait faillite soit on abandonné l'électrique comme GM l'avait fait pour l'EV1

Cet exemple précisément a été conçu pour échouer, c'était un raisonnement par l'absurde qu'a tenté GM et qui s'est retourné contre lui. La vidéo du choucroute garage sur le sujet est intéressante. Pour Fisker à l'inverse, et pour aller dans ton sens, c'est le parfait exemple du yakafokon : un ingénieur-designer qui n'a rien d'un gestionnaire et qui a coulé 2 fois sa boite. Comme quoi, même en partant de zéro...

[rv45]

La hausse et pas une baisse bien sûr, des ventes des électriques en Europe en septembre oui bien sur avec un taux de 26% pour les rechargeables avec 19% pour les BEV certains aiment bien cette précision donc 7% pour le PHEV. Hausse aussi pour les HEV avec un taux de pénétration de 34%. 
 

la part de 40% de thermique en forte chute de 19% pour l’essence et 24% pour le diesel.

 

Alors encore une fois c’est la chute du thermique qui est la vrais réalité avec deux gagnants en premier lieu les HEV et les BEV la part des PHEV régresse aussi.

 

Alors nous sommes à la veille des résultats d’octobre. on sait déjà que la ventes des électriques en Norvège est toujours est encore au zénith avec une forte hausse encore une , elle sera au moins de +23%. 
 

https://cleantechnica.com/2024/10/30/europe-ev-sales-report-in-september-60-of-european-automotive-sales-were-electrified/

Modifié octobre 31, 2024 par rv45