Les ventes de VE en belle hausse.

[zadene]

Le 04/03/2026 à 18:30, JohnJohnFR a dit :

C'est intéressant de voir que les PHEV stagnent et ce qui progresse c'est le HEV et le BEV, au détriment des VT.

Donc, soit les gens achètent le VE le moins cher (un HEV), soit il font le grand saut vers le BEV. J'imagine que la population qui veut de l'électrique mais ne peut pas recharger à domicile s'oriente vers le HEV (il faut recharger un PHEV tous les jours pour qu'il soit interessant), mais dès qu'on peut recharger à domicile (en maison ou en résidence équipée - donc population plus aisée) on s'oriente vers le BEV.

C'est mon analyse, mais je n'y mettrais pas ma main au feu

C'est aussi la mienne. Ou tu peux charger, et tu prends un BEV. Ou tu ne peux pas charger, et tu prend une HEV.

Les PHEV avaient une micro légitimité quand tu pouvais charger mais que les BEV "grand public" n'existaient pas.

Le seul cas qui reste intéressant pour les PHEV, c'est quand tu ne peux pas charger à domicile mais que tu peux le faire au boulot.

Modifié 5 mars par zadene

[barbaresclub]

Le 04/03/2026 à 18:30, JohnJohnFR a dit :

 soit les gens achètent le VE le moins cher (un HEV), 

Deja que pour moi (et beaucoup d'autres) un phev n'est pas une voiture electrique mais une thermique, mais alors un hev qui serait une voiture electrique ca j'avais jamais encore lu...

Thermique = tous les hybrides essence/diesel non rechargeable + essence + diesel

[GaelZorro26]

Le 03/03/2026 à 16:32, doudous74 a dit :

Ce serait vraiment inquiétant qu'il n'aient pas les moyens de ce changement. Leurs ingénieurs ne sont quand même pas des buses, ils ont de la trésorerie, un outil de production suffisamment gros pour s' adapter par tranche...

Mais ils ont un point faible, ils doivent gérer des actionnaires autant besoin de résultats immédiats, donc privilégier le court terme voir le moyen terme est tout à fait cohérent... De toute façon les dirigeants actuels ne seront plus là quand les conséquences de l' absence d' évolution de feront totalement sentir...

On voit bien l'exemple avec Tavares, et il n'y a même pas besoin de convoquer des historiens pour ça, notre mémoire de court terme suffit: il a rempli les poches des actionnaires à des niveaux record, empoché lui-même de gros bonus, on pouvait arguer du fait que tout cela s'est fait au détriment des clients et au détriment des salariés. A l'époque on pouvait déjà le voir, mais pas question de virer de bord tant que l'argent allait dans le bon sens pour les personnes en mesure de mettre le hola. A posteriori bien sur c'est encore plus évident.

Il est parti avec une retraite chapeau et un gros bonus, et quelques mois plus tard le groupe annonce perdre des dizaines de milliards. Rendez vous en Septembre pour la suite de l'histoire.

[rv45bis]

Le piège du dirigeant performant.

Le cas de Stellantis est fascinant.

Pendant des années,
Carlos Tavares a été considéré comme l’un des meilleurs dirigeants de l’industrie automobile.

Discipline des coûts.
Pricing power.
Synergies industrielles.

Résultat :

une rentabilité exceptionnelle.

Mais il existe un mécanisme très connu en gouvernance.

La boucle de succès.

1️⃣ Tu as raison plusieurs années
2️⃣ Les KPI te donnent raison
3️⃣ Les marchés te donnent raison
4️⃣ Le board te donne raison
5️⃣ Tu renforces ton modèle

Et progressivement…

tu cesses d’interroger ce modèle.

À un moment, ce n’est plus une stratégie.

C’est une doctrine.

Quand les premiers signaux faibles apparaissent :

• stocks chez les dealers
• frictions réseau
• dérive qualité
• ralentissement de l’électrique

ils sont interprétés comme :

– du bruit
– un ajustement temporaire
– une résistance locale

mais pas comme un changement du monde.

Le paradoxe est brutal.

Les dirigeants échouent rarement parce qu’ils ont eu tort.

Ils échouent parce qu’ils ont eu raison trop longtemps.

Et si vous êtes dirigeant, vous connaissez ce moment.

Celui où tout semble encore fonctionner…

mais où quelque chose dans le système ne sonne plus juste.

C’est exactement pour cela que les meilleurs dirigeants ont un sparring partner.

Quelqu’un qui peut poser les questions que personne d’autre ne pose :

• Et si le problème avait changé ?
• Et si les KPI racontaient l’histoire d’hier ?
• Et si ton modèle expliquait moins le réel qu’avant ?

Parce que la solitude du dirigeant est réelle.

Et parfois…

la lucidité vient de l’extérieur.

💬 Dirigeants :

Quel est aujourd’hui le signal faible
que votre organisation préfère appeler “du bruit” ?

📩 Si vous voulez en parler, écrivez-moi CAP.
Je vous répondrai personnellement.

#Leadership #ExecutiveLeadership #CoachingDeDirigeants VISCONTI  PEGASUS LEADERSHIP #stellantis #safran #airbus

Stellantis' Carlos Tavares during a Bloomberg Television interview at the Paris Motor Show on Oct. 14, 2024. Stellantis announced it had accepted Tavares' resignation as CEO on Dec. 1, 2024.
Source: Nathan Laine / Bloomberg via Getty Images

 

https://www.linkedin.com/posts/rolf-royer_leadership-executiveleadership-coachingdedirigeants-share-7437047121784086528-tV3f?utm_source=share&utm_medium=member_ios&rcm=ACoAABPob0YBtorDRELEOuHGbxqFzjbn5Je6fYI

 

Modifié mardi à 15:06 par rv45bis

[afreeman1901]

Le 10/03/2026 à 15:34, GaelZorro26 a dit :

 

Il est parti avec une retraite chapeau et un gros bonus, et quelques mois plus tard le groupe annonce perdre des dizaines de milliards. Rendez vous en Septembre pour la suite de l'histoire.

Faut aussi faire attention au storytelling des dirigeants actuels. Il y a un coté, chargeons la barque de Tavares un max, encaissons un maximun de perte cette année, et on repart à afficher des bons chiffres l'an prochain. 

Bien sur que Stellantis ne va pas bien, et on est bcp à le crier depuis des années, mais c'est pas toujours simple 

[Gégé]

Le 10/03/2026 à 16:37, afreeman1901 a dit :

Faut aussi faire attention au storytelling des dirigeants actuels. 

J'observe surtout que les dirigeants actuels reprochent à Tavares d'avoir trop misé sur l'électrique, contrairement à ce qu’on lit sur ce forum.

[afreeman1901]

Le 11/03/2026 à 14:23, Gégé a dit :

J'observe surtout que les dirigeants actuels reprochent à Tavares d'avoir trop misé sur l'électrique, contrairement à ce qu’on lit sur ce forum.

même combat. Il faut un coupable. Va donc pour le VE et pour Tavares.

 

On ne peut pas moquer à longueur de post sur les "mensonges de Musk" et donner fois "aux communications des autres PDG". Tout cela reste du cirque. 

La vérité est que Stellantis est bancal depuis sa creation et à pour seul objectif d'enrichir la famille Agnelli. 

[GaelZorro26]

Le 11/03/2026 à 14:45, afreeman1901 a dit :

même combat. Il faut un coupable. Va donc pour le VE et pour Tavares.

 

On ne peut pas moquer à longueur de post sur les "mensonges de Musk" et donner fois "aux communications des autres PDG". Tout cela reste du cirque. 

La vérité est que Stellantis est bancal depuis sa creation et à pour seul objectif d'enrichir la famille Agnelli. 

La communication corporate demande toujours d'être prise avec un grain de sel plus ou moins gros.

On voit bien tout de même que la fameuse perte de ~20 milliards est là pour faire plaisir à Mr T: "Voyez, monsieur illustrissime président le meilleur de tous les présidents que le monde entier ait jamais vu, on vire des lignes de VE pour remettre des V8, oulala ça coûte cher, mais ça va être super".

Et on fourre là dedans tout ce qu'on veut. Ca ne peut durer qu'une année, maximum 2 ans, mais c'est bien pratique en effet pour changer de direction rapidement.

 

Ford a été le premier à employer la méthode, Stellantis a suivi quelques semaines plus tard.

 

Le challenge en face ils l'ont très bien identifié, ce sont les VE Chinois, j'espère qu'ils nous préparent des choses performantes sinon d'ici 2035 ce sera très compliqué.

 

[rv45bis]

Le 11/03/2026 à 16:16, GaelZorro26 a dit :

La communication corporate demande toujours d'être prise avec un grain de sel plus ou moins gros.

On voit bien tout de même que la fameuse perte de ~20 milliards est là pour faire plaisir à Mr T: "Voyez, monsieur illustrissime président le meilleur de tous les présidents que le monde entier ait jamais vu, on vire des lignes de VE pour remettre des V8, oulala ça coûte cher, mais ça va être super".

Et on fourre là dedans tout ce qu'on veut. Ca ne peut durer qu'une année, maximum 2 ans, mais c'est bien pratique en effet pour changer de direction rapidement.

 

Ford a été le premier à employer la méthode, Stellantis a suivi quelques semaines plus tard.

 

Le challenge en face ils l'ont très bien identifié, ce sont les VE Chinois, j'espère qu'ils nous préparent des choses performantes sinon d'ici 2035 ce sera très compliqué.

 

2035 c’est bien loin le blocage du détroit d’Ormuz est bien plus proche et il aura des effets bien plus directs que cette échéance très lointaine. Les effets risquent de bien être plus important encore.

[GaelZorro26]

Le 11/03/2026 à 18:30, rv45bis a dit :

2035 c’est bien loin le blocage du détroit d’Ormuz est bien plus proche et il aura des effets bien plus directs que cette échéance très lointaine. Les effets risquent de bien être plus important encore.

Je pense que c'est une possibilité, mais pour l'instant il est absolument impossible de dire si le conflit va s'installer dans la durée ou pas. Le protagoniste principal est très volatil, et il a des élections de mi-mandat qui vont lui mettre la pression pour stopper les hostilités le plus vite possible.

En attendant il y a d'autres moyens de sortir le pétrole de cette région, mais ils sont limités. Gageons que si le conflit s'installe dans la durée, des alternatives seront mises en place relativement rapidement (quelques mois) pour sortir au moins une partie de la production. Reste à savoir comment on fait jusque là, parce que les stocks "stratégiques" débloqués ces derniers jours ne représentent que quelques journées de consommation mondiale de pétrole, à savoir ~100 millions de barils par jour (16 milliards de litres!).

[rv45bis]

Le 13/03/2026 à 09:19, GaelZorro26 a dit :

Je pense que c'est une possibilité, mais pour l'instant il est absolument impossible de dire si le conflit va s'installer dans la durée ou pas. Le protagoniste principal est très volatil, et il a des élections de mi-mandat qui vont lui mettre la pression pour stopper les hostilités le plus vite possible.

En attendant il y a d'autres moyens de sortir le pétrole de cette région, mais ils sont limités. Gageons que si le conflit s'installe dans la durée, des alternatives seront mises en place relativement rapidement (quelques mois) pour sortir au moins une partie de la production. Reste à savoir comment on fait jusque là, parce que les stocks "stratégiques" débloqués ces derniers jours ne représentent que quelques journées de consommation mondiale de pétrole, à savoir ~100 millions de barils par jour (16 milliards de litres!).

La question ne se pose pas uniquement sous cette angle. Imaginons que le détroit s’ouvre soudainement les terminaux gaziers du Qatar les raffineries en AS à Oman ext… qui ont été touchés ne vont pas re-fonctionner d’un coup de baguette magique, de plus la poudrière va entraîner un risque important et les primes d’assurances vont rester très élevé donc un prix élevé des hydrocarbures. L’énergie pétrolière va devenir un risque majeur en terme d’investissement par rapport aux renouvelables . C’est un choc mondial, de plus les Américains vont se trouver marginalisé partout dans le monde leur influence tombe de plus en plus. L’oncle Sam devient persona non grata.

[GaelZorro26]

Le 13/03/2026 à 09:41, rv45bis a dit :

L’oncle Sam devient persona non grata.

Disons que ceux qui ne l'avaient pas encore compris, commencent tout doucement à s'en rendre compte.

Mais ça dépend aussi de quelles chaînes d'infos ils regardent.

[Bart]

Marginalisés mais incontournables par leur puissance de frappe, tant militaire qu'économique.

On est (malheureusement) obligés de composer avec eux ...

[rv45bis]

Le 13/03/2026 à 09:59, Bart a dit :

Marginalisés mais incontournables par leur puissance de frappe, tant militaire qu'économique.

On est (malheureusement) obligés de composer avec eux ...

On regardera s’il y a encore des ventes de F35 où au contraire des renonciations de bons de commandes en Europe cela sera un très bon indicateur. 
 

Par contre des partenariats avec l’Ukraine sur les drones anti- Shahed en Europe je pense qu’ils vont avoir du succès. 

Modifié il y a 8 heures par rv45bis

[Bart]

Je ne me fais aucun souci pour ça.

Trop de pays sont pieds et poings liés avec les USA en matière de défense.

Et quand tu commences à avoir une flotte de F35, ce n'est pas pour la compléter avec autre chose.

[GaelZorro26]

Le 13/03/2026 à 10:02, rv45bis a dit :

On regardera s’il y a encore des ventes de F35 où au contraire des renonciations de bons de commandes en Europe cela sera un très bon indicateur. 

Ça c'est encore une autre histoire, il est question de bombes nucléaires et de vecteurs pour ces bombes.

La liste des pays ayant des bases militaires US (en bleu), donc qui sont plus ou moins obligés d'acheter des F35. De changer cette dynamique demandera une refonte en profondeur des relations internationales.

L'Espagne a déjà commencé, mais à ce que je vois ils sont bien seuls. La France a une carte à jouer en proposant son Rafale (qui vient en tandem avec des bombes, il faut bien le comprendre); Manu tente de jouer dans ce sens depuis déjà quelques temps, les appels du pied aux partenaires européens deviennent de plus en plus insistants.

 

[rv45bis]

Le 13/03/2026 à 10:24, Bart a dit :

Je ne me fais aucun souci pour ça.

Trop de pays sont pieds et poings liés avec les USA en matière de défense.

Et quand tu commences à avoir une flotte de F35, ce n'est pas pour la compléter avec autre chose.

Mais encore faut-il avoir reçu ses F35!
 

Mais en faite la réalité est toute différente: la Grèce a déjà 24 Rafales et elle attend la livraison de ses 20 F35.

 

L’idée est d’utiliser les deux avions ensemble :

 

• F-35 : détecte les menaces et pénètre les défenses.
• Rafale : tire des missiles longue portée et transporte plus d’armement.

 

 

C’est un peu comme :

 

• le F-35 = éclaireur furtif,
• le Rafale = combattant lourd et polyvalent.
•  

Ce n’est aucunement incompatible bien au contraire. 

Modifié il y a 7 heures par rv45bis

[Bart]

Ca complique juste la logistique, maintenance ...

[rv45bis]

Le 13/03/2026 à 12:31, Bart a dit :

Ca complique juste la logistique, maintenance ...

Pas nécessairement car la maintenance des Rafales est beaucoup plus simple et beaucoup moins coûteuses et la disponibilité des Rafales est meilleure. Mais forcément il y a plus de pièces en magasin quand les F35 arriveront s’ils arrivent. 

[rv45bis]

Le 13/03/2026 à 09:59, Bart a dit :

Marginalisés mais incontournables par leur puissance de frappe, tant militaire qu'économique.

On est (malheureusement) obligés de composer avec eux ...

Il y en a pas mal qui commencent à changer d’avis et à juste raison. 
 

https://cleantechnica.com/2026/03/13/how-china-is-avoiding-the-straits-of-hormuz-curse/

 

[Bart]

J’ai l’impression que tu rêves un peu vite d’un renversement de table qui n’est pas prêt d’arriver.

Tu trouveras toujours des épiphénomènes qui vont dans ton sens, mais la réalité c’est que le monde occidental est sous domination US pour encore longtemps.

A moins qu’on se jette dans les bras des gentils chinois qui nous veulent du bien (et surtout notre peau)