La réglementation des infrastructures de recharge VE : qu'ai-je le droit d'installer ?

[f4eru]

Le 04/11/2021 à 11:27, po589 a dit :

Si les CRO des grands constructeurs ont un contacteur dedans alors que ces chinoiserie n'ont que des petits relais soudés sur un PCB ce n'est pas juste pour faire plus joli ou plus cher...

Jugement sans aucun fondement.

Pas d'accord.

[OsmOze]

Le 04/11/2021 à 21:23, f4eru a dit :

Jugement sans aucun fondement.

Pas d'accord.

Peux tu développer? 

As tu en tête une référence qui respectent les normes en "chinoiserie" et qui soit tout autant sécurisé que ce que l'on trouve chez les constructeurs?

[po589]

Le 04/11/2021 à 21:23, f4eru a dit :

Jugement sans aucun fondement.

Pas d'accord.

Ce n'est pas gratuit du tout
Prenez la tenue aux choc (électrique) par exemple. Des valeurs sécuritaires sont définies dans la IEC 61851 et un contacteur apporte cela. Regardez la datasheet du meilleur des relais qu'on peut trouver soudé sur un de ces engins (j'en ai regardé pleins qui équipent des wallbox discutées sur le forum)  la tension de tenue au choc ne sera même pas documentée (et c'est normal, par conception la distance entre contacts sont bien trop faibles).

Il ne sera probablement pas non plus documenté en ce qui concerne  la catégorie d'emploi (AC-1 AC7) et si elle l'est ce sera sur des catégorie peu exigeantes. Normal ce n'est pas fait pour commuter des charges de ce type, toujours pour la même raison des petits contacts peu éloignés qui sont la conséquence d'un objectif de conception où la bobine de commande doit peu consommer (elle consomme beaucoup plus sur un contacteur)
En gros le moindre filtre coté voiture ou le moindre arrêt en charge pour X raison (c'est le rôle de l'EVSE que de couper si les conditions de sécurité ne sont pas réunie) et le relais s'en prend plein les dents.

et je ne parle que du relais là... il est soudé sur une piste de circuit imprimé qui chauffe beaucoup, normal aussi pour respecter les distances d'isolement on ne peut pas mettre des pistes monstrueuses or même monstrueuses ça reste tés fin puisque le cuivre faisant 45 ou 70µ d’épaisseur en standard et au max 210µ sur les plaques bien plus rares et couteuses.
Qui dit fin, dit échauffement qui dit dilatation qui dit fatigue qui dit mauvais contact qui dit chauffe plus qui dit dilate...

[Gilles_G13]

Le 03/11/2021 à 22:22, OsmOze a dit :

Ah d'accord, je ne savais pas qu'on pouvait trouver des câbles a bons prix (le câble Kia est limité a 10A je crois) Je n'avais entendu parler que de chinoiseries sur Aliexpress. A réception de ma voiture, il faudra que je regarde ça de plus près dans ce cas, merci du conseil.

Celui de ma eniro est à 12A si je ne dis pas de bêtises 

[Ben_TM3]

Le 04/11/2021 à 21:23, f4eru a dit :

Jugement sans aucun fondement.

Pas d'accord.

Peux-tu développer ?

 

Car je rejoins à 100% @po589 : du haut (très relatif) de mes (très modestes) connaissances électroniques / électriques ; il y a un monde entre un relais soudé et un contacteur.

 

Or il est avéré, photos, vidéos et fiches techniques à l'appui que l'immense majorité (pour ne pas dire la totalité) des CRO et bornes de recharge Besen / Morec / autres marques chinoises low-cost que l'on retrouve sur Aliexpress utilisent toutes des relais soudés et non des contacteurs, à l'inverse de Tesla, Hager, Schneider etc.

 

(Pour être honnête, je précise que des marques non-chinoises utilisent également ce type de conception low-cost à base de relais soudés, comme Wallbox; mais en ce qui concerne cette dernière, les certifications européennes ont été passées et sont affichées et vérifiables)

Modifié novembre 5, 2021 par Ben_TM3

[Fgie]

Pourquoi 30%?

ils parlent de 75% sur le site du service public 🤔

https://www.service-public.fr/particuliers/actualites/A14582

[Pahtath]

Le 05/11/2021 à 11:49, Fgie a dit :

Pourquoi 30%?

ils parlent de 75% sur le site du service public 🤔

https://www.service-public.fr/particuliers/actualites/A14582

Justement, il est bien indiqué que seules les bornes fournissant un connecteur Type 2 sont éligibles au CITE (oui, effectivement le même que celui pour les travaux de rénovation).

 

Donc oubliez le crédit d'impôt *forfaitaire* de 300€ pour les GreenUp !

 

[jack2131]

Le 05/11/2021 à 11:49, Fgie a dit :

Pourquoi 30%?

ils parlent de 75% sur le site du service public 🤔

https://www.service-public.fr/particuliers/actualites/A14582

Autant pour moi'!!! 

[jack2131]

Le 05/11/2021 à 14:48, Pahtath a dit :

Justement, il est bien indiqué que seules les bornes fournissant un connecteur Type 2 sont éligibles au CITE (oui, effectivement le même que celui pour les travaux de rénovation).

 

Donc oubliez le crédit d'impôt *forfaitaire* de 300€ pour les GreenUp !

 

Non il y a une dérogation

 

Par dérogation au premier alinéa, les dispositifs de recharge d'une puissance inférieure ou égale à 3,7 kW installés dans un bâtiment d'habitation privé ou dans une dépendance d'un bâtiment d'habitation privé et qui ne sont pas accessibles au public peuvent utiliser uniquement un socle de prise de courant de type E, tel que décrit dans la norme NF C61-314, adapté à la recharge d'un véhicule électrique. Lors de l'utilisation de ces prises, l'intensité de charge est limitée à 8A par le dispositif de recharge du véhicule ou à la valeur déclarée lors de l'utilisation de produits spécifiques dédiés à la recharge des véhicules électriques.

[Pahtath]

Le 05/11/2021 à 14:57, jack2131 a dit :

Non il y a une dérogation

 

Non, tu confonds l'article 3 du décret IRVE qui permet d'installer des GreenUp dans sa maison avec l'arrété imputant l'art. 200 du CGI qui liste les modalités techniques définissant le fait générateur.

 

Or, il est très clair :

Citation

« Art. 18 ter A.-Les systèmes de charge pour véhicule électrique mentionnés au 1 de l'article 200 quater C du code général des impôts s'entendent des bornes de recharge pour véhicule électrique dont les types de prise respectent la norme NF EN 62196-2 ainsi que le décret n° 2017-26 du 12 janvier 2017 relatif aux infrastructures de recharge pour véhicules électriques et portant diverses mesures de transposition de la directive 2014/94/ UE du Parlement européen et du Conseil du 22 octobre 2014 sur le déploiement d'une infrastructure pour carburants alternatifs. »

https://www.legifrance.gouv.fr/jorf/article_jo/JORFARTI000043927182

 

Ce n'est pas parce qu'on a le droit d'installer une GreenUp à la maison qu'on a le droit de passer son installation par un professionnel comme dépense éligible au crédit d'impôt.

Pour rappel, la norme NF EN 62196-2 est la norme définissant le connecteur Type 2.

 

[jack2131]

Ça me dépasse tout ça. 

De toutes manières je préfère câbler ma green up tout seul. Ça me coûtera moins cher y compris avec le crédit d impôt

[Pahtath]

Le 05/11/2021 à 15:07, jack2131 a dit :

Ça me dépasse tout ça. 

C'est pourtant pas compliqué, je résume :

• en dessous de 3.7kW, installation autorisée uniquement sur prise domestique limitée à 8A, éventuellement autorisée à 16A si dispositif spécifique à la charge de VE. Pas de crédit d'impôt si installation par un professionnel (facultatif), qui n'a d'ailleurs pas besoin d'être qualifié IRVE.
• au dessus de 3.7kW, installation obligatoirement de type 2 (donc wallbox) et obligatoirement par un pro qualifié IRVE. Possibilité de crédit d'impôt forfaitaire de 300€ sur la prestation globale.

Vouloir le crédit d'impot sur une prise domestique, c'est vouloir le beurre et l'argent du beurre...

 

EDIT : Par contre, installer une borne 3.6kW (et donc type 2) par un pro, même non-IRVE, ouvre droit au CITE.

Modifié novembre 5, 2021 par Pahtath

[po589]

Le 05/11/2021 à 15:12, Pahtath a dit :

• au dessus de 3.7kW, installation obligatoirement de type 2 (donc wallbox)

[mode oui c'est une blague (mais un escroc le vend) ON]
Non non tu peux mettre une T2 sans Wallbox

[mode oui c'est une blague (mais un escroc le vend) OFF]

[OsmOze]

Hello ! 

 

Bon bon bon.... comme vous le savez, et comme vous tous je l'espère, je veux faire les choses dans les règles de l'art et me couvrir, en particulier au niveau de l'assurance. 

 

J'ai donc appelé mon assureur ce matin et je lui ai posé la question suivante : 

Si j'installe une borne de recharge moi même (en fait c'est pas moi mais un ami qui maitrise très bien son sujet sur l'électricité), est-ce qu'en cas de sinistre je suis couvert ? 

Réponse : oui vous serez couvert bien entendu.

 

Du coup cela soulève une question (surtout pour quelqu'un comme moi qui débarque et qui n'y connais strictement rien), pourquoi ces normes ? 

Je veux dire, si demain, j'achète une borne (par exemple la ve-tronic), que je la fait installer par un non pro dans les règles de l'art en respectant toutes les consignes du fabricant, qu'est ce que cela implique que ça n'ai pas été fait par un professionnel ? 

Vraiment je me pose la question car je mettrais bien une borne de recharge plutôt qu'une prise renforcée, mais pas à n'importe quel prix (le budget n'est pas extensible) et surtout, je veux absolument faire les choses convenablement. 

[po589]

Le 06/11/2021 à 10:46, OsmOze a dit :

Réponse : oui vous serez couvert bien entendu.

Téléphone, ça DOIT avoir aucune valeur pour vous. Quand il y a sinistre il y a un expert qui se déplace et son job à lui c'est de trouver comment limiter les dépenses à engager.
S'ils écrivent alors il faut garder précieusement le papier et banco.
 

Le 06/11/2021 à 10:46, OsmOze a dit :

pourquoi ces normes ? 

Les normes rendues obligatoire comme la NFC15-100 ont 2 rôles
1) palier aux incompétence en décrivant les bonnes pratiques pour augmenter la qualité globale et éviter les problèmes
2) si problème il y a quand même : définir les responsabilités.

Un troisième rôle ici hors sujet, c'est d'apporter des standards de confort/service. Pour les personnes à mobilité réduites par exemple.

 

Le 06/11/2021 à 10:46, OsmOze a dit :

Je veux dire, si demain, j'achète une borne (par exemple la ve-tronic), que je la fait installer par un non pro dans les règles de l'art en respectant toutes les consignes du fabricant, qu'est ce que cela implique que ça n'ai pas été fait par un professionnel ? 

Si l'installateur n'a pas fait comme il faut cela peut augmenter le risque d'avoir un problème (d'où la législation qui impose un titre de qualité) (point 1) ci dessus)
Si l'installateur fait du bon boulot (ce qui est tout à fait possible car un titre de qualité n'implique pas compétence et soin et inversement) mais qu'il y a un sinistre le responsable sera le maitre d'ouvrage qui n'a pas respecté la législation (point 2) ci dessus)

PS outre la qualité du travail la VE-tronic n'est pas conforme à la législation car a un câble attaché.
 

Le 06/11/2021 à 10:46, OsmOze a dit :

Vraiment je me pose la question car je mettrais bien une borne de recharge plutôt qu'une prise renforcée, mais pas à n'importe quel prix (le budget n'est pas extensible) et surtout, je veux absolument faire les choses convenablement. 

 Si "convenablement" c'est "correct" Larousse dit "Qui est conforme aux règles, à la normale, qui ne contient pas de fautes"
vous ne pourriez alors pas vous permettre de poser une borne non conforme par un électricien amateur.

D'un autre point de vue mieux vaut ne pas avoir de soucis avec une installation bien faite et bien entretenue par une personne soigneuse qu'avoir des problèmes avec une installation mal réalisée par une personne munie d'un titre de qualité.

Une alternative intermédiaire appliquée par certains ici a été de faire passer le consuel pour un certificat IRVE après avoir fait valider à l’assurance que cela convenait.... mais le Consuel ne pourra pas valider une installation avec une borne non conforme comme la VE-tronic.

 

[OsmOze]

Merci beaucoup @po589 pour toutes tes réponses. 

En gros, même si un "amateur" en électricité sort la norme, la respecte complètement et fait une installation propre (ce qu'il ferait en l'occurence), cela n'a strictement aucune valeur et l'installation reste non conforme, donc non assuré en cas de sinistre, c'est bien ça? Sauf si bien entendu, j'obtiens un document de mon assureur certifiant que je suis assuré même si j'installe moi même la borne, ce qu'il ne me fera jamais à mon avis. 

 

En revanche une prise renforcée, installé par la même personne, compte tenu de la puissance moindre, sera tout de même "légale" si je l'installe moi même ? 

[Ben_TM3]

Le 06/11/2021 à 11:41, OsmOze a dit :

En gros, même si un "amateur" en électricité sort la norme, la respecte complètement et fait une installation propre (ce qu'il ferait en l'occurence), cela n'a strictement aucune valeur et l'installation reste non conforme, donc non assuré en cas de sinistre, c'est bien ça?

Pour un point de recharge > 3,7kW (ce qui est le cas d’une borne de recharge) c’est tout à fait ça; puisque la loi impose que l’installation soit effectuée par un électricien professionnel, disposant en outre de la certification IRVE.

 

Le 06/11/2021 à 11:41, OsmOze a dit :

En revanche une prise renforcée, installé par la même personne, compte tenu de la puissance moindre, sera tout de même "légale" si je l'installe moi même ? 

Oui, car un point de recharge < 3,7kW n’est pas soumis à l’obligation évoquée ci-dessus (pose par pro. certifié IRVE)

 

Mais ledit point de charge < 3,7 kW doit respecter la NF C-15 100 ET le décret 2017-26 de janvier 2017; donc en clair être une prise type E ou une prise type E renforcée (au sens de la NF C61-314), avec obturateur, installée sur une ligne dédiée, avec protections adaptées.

 

Le 06/11/2021 à 11:41, OsmOze a dit :

Sauf si bien entendu, j'obtiens un document de mon assureur certifiant que je suis assuré même si j'installe moi même la borne, ce qu'il ne me fera jamais à mon avis. 

J’ai déjà fait l’essai avec plusieurs assureurs, dont le mien (plus de 15 ans d’ancienneté chez eux à l’époque).

 

Résultat, j’ai bien eu un écrit, confirmant que j’étais bien couvert malgré l’installation d’une borne de recharge… mais rappelant les clauses du contrat; et donc que la couverture n’était valable qu’en cas d’installation effectuée par un pro et respectant les règles en vigueur.

Modifié novembre 6, 2021 par Ben_TM3

[yankee76]

Je suis parfois étonné de ce que je lis sur ce post, dire qu'en installant une prise non conforme on risque un incendie presque a coup sur !!!
 C'est bien de respecter les normes ,mais alors pourquoi être ultra pointilleux sur l'installation d'une wallbox, et d'être laxiste sur plein d'autre sujets sécuritaires (les limitations de vitesse par exemple) c'est tout aussi dangereux !

 

 Quand on fait installer une wallbox par un spécialiste IRVE ,quid de la fiabilité dans le temps, qui vas resserrer de temps en temps le bornier du disjoncteur et de la wallbox? (Sur ma prise non conforme installée par moi même ,je le fait tout les ans!)

 Dans quelque années la wallbox(installé par un électricien IRVE) sera t'elle toujours aussi sécurisante si elle n'a jamais été entretenu ou contrôlé ,que dit l'assurance a ce propos ?
 
 Pour faire une analogie, il en tout a fait autorisé de changer les freins(ou de démonter les roues, de changer le volant, etc...) de sa voiture sans qu'il n'y ai aucuns contrôles et sans que personnes ne se pose la question.
 Même au contrôle technique, on vérifie que les freins fonctionnent mais pas qui les a changés(on ne vérifie même pas le serrage des roues!),le principal étant le bon fonctionnement!

 

 Je ne vise personne et je dis cela sans aucune agressivité ,c'est juste une réflexion de bon sens!

Modifié novembre 6, 2021 par yankee76

[OsmOze]

Le 06/11/2021 à 12:22, Ben_TM3 a dit :

Pour un point de recharge > 3,7kW (ce qui est le cas d’une borne de recharge) c’est tout à fait ça; puisque la loi impose que l’installation soit effectuée par un électricien professionnel, disposant en outre de la certification IRVE.

 

Oui, car un point de recharge < 3,7kW n’est pas soumis à l’obligation évoquée ci-dessus (pose par pro. certifié IRVE)

 

Mais ledit point de charge < 3,7 kW doit respecter la NF C-15 100 ET le décret 2017-26 de janvier 2017; donc en clair être une prise type E ou une prise type E renforcée (au sens de la NF C61-314), avec obturateur, installée sur une ligne dédiée, avec protections adaptées.

 

J’ai déjà fait l’essai avec plusieurs assureurs, dont le mien (plus de 15 ans d’ancienneté chez eux à l’époque).

 

Résultat, j’ai bien eu un écrit, confirmant que j’étais bien couvert malgré l’installation d’une borne de recharge… mais rappelant les clauses du contrat; et donc que la couverture n’était valable qu’en cas d’installation effectuée par un pro et respectant les règles en vigueur.

Merci pour les précisions. En gros, l'assurance te dit "oui tu es couvert ne t'inquiètes pas", mais dans les petites lignes, c'est écrit que tu es couvert sous réserve de... 

Bref, ça m'embête grandement car j'ai pas les sous pour une borne de recharge autre que la ve-tronic mais que celle-ci n'est pas conforme. Du coup je ne vois aucune solution pour être conforme ET avoir une recharge à 7.4kW autre que de passer par un professionnel et de payer plus de 1000€.  

Le 06/11/2021 à 13:31, yankee76 a dit :

Je suis parfois étonné de ce que je lis sur ce post, dire qu'en installant une prise non conforme on risque un incendie presque a coup sur !!!
 C'est bien de respecter les normes ,mais alors pourquoi être ultra pointilleux sur l'installation d'une wallbox, et d'être laxiste sur plein d'autre sujets sécuritaires (les limitations de vitesse par exemple) c'est tout aussi dangereux !

 

 Quand on fait installer une wallbox par un spécialiste IRVE ,quid de la fiabilité dans le temps, qui vas resserrer de temps en temps le bornier du disjoncteur et de la wallbox? (Sur ma prise non conforme installée par moi même ,je le fait tout les ans!)

 Dans quelque années la wallbox(installé par un électricien IRVE) sera t'elle toujours aussi sécurisante si elle n'a jamais été entretenu ou contrôlé ,que dit l'assurance a ce propos ?
 
 Pour faire une analogie, il en tout a fait autorisé de changer les freins(ou de démonter les roues, de changer le volant, etc...) de sa voiture sans qu'il n'y ai aucuns contrôles et sans que personnes ne se pose la question.
 Même au contrôle technique, on vérifie que les freins fonctionnent mais pas qui les a changés(on ne vérifie même pas le serrage des roues!),le principal étant le bon fonctionnement!

 

 Je ne vise personne et je dis cela sans aucune agressivité ,c'est juste une réflexion de bon sens!

Dans le fond, tu as totalement raison et c'est clairement parfois assez "stupide", mais les règles sont ce qu'elles sont. Certains vont prendre le risque, et quand je lis le topic sur les bornes Morec ou sur la Ve-Tronic, ça donne envie de franchir le pas et d'en commander une vu que personne n'a de soucis, mais que va-t-il se passer sur par malheur il y a un problème? 

Même si le problème vient d'ailleurs, est ce qu'un expert ne va pas s'en servir pour déclarer que la maison n'est pas conforme ?

Je te rejoins complètement mais pour ma part, ne connaissant pas du tout les règles, je préfère écouter les gens qui connaissent et me rabattre sur une prise renforcée Hager + un CRO de Zoé plutôt que de prendre un risque, aussi minime soit-il.

[Ben_TM3]

Le 06/11/2021 à 14:01, OsmOze a dit :

En gros, l'assurance te dit "oui tu es couvert ne t'inquiètes pas", mais dans les petites lignes, c'est écrit que tu es couvert sous réserve de... 

Rien d’étonnant, tout est normal.
 

En clair, tu es assuré tant que tu respectes la loi. Au même titre que tu es assuré au volant, mais pas si tu conduisais sous l’emprise de stupéfiants par ex. 

 

Le 06/11/2021 à 14:01, OsmOze a dit :

mais que va-t-il se passer sur par malheur il y a un problème? 

 

Le 06/11/2021 à 14:01, OsmOze a dit :

plutôt que de prendre un risque, aussi minime soit-il.

Je te rejoins à 100%.
 

C’est aussi pour éviter tout hypothétique problème en cas de sinistre que j’avais décalé le projet le temps de pouvoir financer un ensemble borne aux norme (prise T2S) + installateur certifié IRVE (au top d’ailleurs : SB Energy, que je recommande sans réserve pour les Nordistes).

 

Pour la petite histoire (déjà racontée sur le forum), une maison voisine a brulée il y a un peu plus d’un an suite à un problème électrique.

 

Outre le (petit et relatif) traumatisme de devoir évacuer en urgence sa famille de la maison en pleine nuit sur ordre des pompiers; j’ai été aux premières loges pour voir les experts des assurances se faire la guerre pendant presque 10 mois (assurance habitation vs assurance pro du cuisiniste; l’incendie étant semble-t-il partie de la hotte).
 

Guerre d’expert, expertises et contre-expertises à gogo pour ne pas payer / faire payer la partie adverse.

 

Depuis lors, je ne doute pas (à titre purement personnel et subjectif) qu’en cas de sinistre grave (même si le risque de sinistre est peu probable) l’assurance ne manquerait pas d’utiliser une installation non-conforme comme moyen de ne pas couvrir ledit sinistre.

 

J’ai donc fait en sorte de connaitre les normes applicables et de les suivre à 100%, indépendamment de mon avis sur leur pertinence. 

Modifié novembre 6, 2021 par Ben_TM3

[npir]

Le 06/11/2021 à 14:01, OsmOze a dit :

Même si le problème vient d'ailleurs, est ce qu'un expert ne va pas s'en servir pour déclarer que la maison n'est pas conforme ?

Non, ce n'est pas aussi simple que ça.

Il faudrait non seulement qu'il prouve que ça vient de la mais qu'en plus il y avait une volonté de mal faire (en gros tu voulais toucher l'assurance).

Il n'est pas aussi simple pour un assureur de ne pas rembourser, autrement ils ne rembourseraient pas souvent.

Après qu'ils cherchent à faire du zèle pour pas payer et qu'il faille de défendre, mais ça ce sera dans tout les cas.

Modifié novembre 6, 2021 par npir

[Gégé]

Le 06/11/2021 à 14:17, Ben_TM3 a dit :

.... j’ai été aux premières loges pour voir les experts des assurances se faire la guerre pendant presque 10 mois (assurance habitation vs assurance pro du cuisiniste; l’incendie étant semble-t-il partie de la hotte).

Guerre d’expert, expertises et contre-expertises à gogo pour ne pas payer / faire payer la partie adverse.

Depuis lors, je ne doute pas (à titre purement personnel et subjectif) qu’en cas de sinistre grave (même si le risque de sinistre est peu probable) l’assurance ne manquerait pas d’utiliser une installation non-conforme comme moyen de ne pas couvrir ledit sinistre.

En realité, ces normes sont uniquement destinées au point 2, cité par @po589 ci-dessus, (définir les responsabilités).

L’exemple que tu cites est caricatural : personne ne veut payer et chacun renvoit la responsabilité sur une autre partie.   

Dans le cas d’une auto-installation, c’est beaucoup plus simple, il n’y a que deux parties : l’assurance et l’assuré.

En cas de sinistre sérieux, et si l’assurance refuse de couvrir, il faudra juste avoir les moyens de prendre un bon avocat pour contraindre l’assurance à assumer son contrat.  

Devant un tribunal, les clauses des petites lignes des contrats ont une valeur relative... fonction du talent des avocats 😉 

Modifié novembre 6, 2021 par Gégé

[OsmOze]

Le 06/11/2021 à 14:17, Ben_TM3 a dit :

Guerre d’expert, expertises et contre-expertises à gogo pour ne pas payer / faire payer la partie adverse.

 

Je ne suis pas vraiment surpris. Le métier de l'assureur, c'est de ne pas remboursé et de faire rembourser l'autre ! ^^

Le 06/11/2021 à 14:17, Ben_TM3 a dit :

C’est aussi pour éviter tout hypothétique problème en cas de sinistre que j’avais décalé le projet le temps de pouvoir financer un ensemble borne aux norme (prise T2S) + installateur certifié IRVE (au top d’ailleurs : SB Energy, que je recommande sans réserve pour les Nordistes).

 

Ca aussi c'est problématique de trouver un électricien certifié IRVE. J'aimerai en trouver un dans le sud Vendée pour le faire bosser mais bon, ça ne court pas les rues à priori. 

[po589]

Le 06/11/2021 à 13:31, yankee76 a dit :

Je suis parfois étonné de ce que je lis sur ce post, dire qu'en installant une prise non conforme on risque un incendie presque a coup sur !!!

Dans mon dernier message j'ai suggéré presque l'exact inverse.

 

La norme et la loi imposent des prescriptions techniques et qui que ce soit qui fait le boulot doit le faire bien et rien ne garantit qu'un pro fera mieux le boulot qu'un amateur.
 

Mais comme je l'ai rappelé la loi (qui se trouve exceptionnellement confondue à la norme ici)  sert à déterminer les responsabilités en cas de problème, ça ça n'a plus rien du tout à voir avec la qualité du travail, il n'est question que de conséquences matérielles et corporelles avec un sujet assurance, un sujet responsabilité civile et aussi quelquefois une responsabilité pénale.

 

A noter que quand on fait faire des travaux il est très important de demander l’assurance de l'entreprise. De très nombreux "pros" n'en ont pas.  S'il y a pépin et que le pro n'a pas d’assurance le responsable c'est le maitre d'ouvrage : nous.

 

Le 06/11/2021 à 13:31, yankee76 a dit :

 C'est bien de respecter les normes ,mais alors pourquoi être ultra pointilleux sur l'installation d'une wallbox, et d'être laxiste sur plein d'autre sujets sécuritaires (les limitations de vitesse par exemple) c'est tout aussi dangereux !

Où avez vous vu qu'il y avait laxisme sur les limitations de vitesse ?
Et même si c’était le cas, là on parle des bornes de charge, pas de toutes les misères du monde.
 

Le 06/11/2021 à 13:31, yankee76 a dit :

 Quand on fait installer une wallbox par un spécialiste IRVE ,quid de la fiabilité dans le temps, qui vas resserrer de temps en temps le bornier du disjoncteur et de la wallbox? (Sur ma prise non conforme installée par moi même ,je le fait tout les ans!)
 Dans quelque années la wallbox(installé par un électricien IRVE) sera t'elle toujours aussi sécurisante si elle n'a jamais été entretenu ou contrôlé ,que dit l'assurance a ce propos ?

La NFC15-100 ne dit rien à ce sujet.  le sujet de la maintenance est un sujet normatif à problème et c'est d’ailleurs pour cela qu'il y a une différence énorme qui est faite entre l'infrastructure (NFC15-100) et les appareils que l'utilisateur va utiliser sur l'infrastructure ; L'infrastructure doit tenir dans le temps.
En entreprise cela est géré par l'obligation de contrôle annuel des installations mais en habitation il n'y a rien.

 

Le 06/11/2021 à 13:31, yankee76 a dit :

 Pour faire une analogie, il en tout a fait autorisé de changer les freins(ou de démonter les roues, de changer le volant, etc...) de sa voiture sans qu'il n'y ai aucuns contrôles et sans que personnes ne se pose la question.
 Même au contrôle technique, on vérifie que les freins fonctionnent mais pas qui les a changés(on ne vérifie même pas le serrage des roues!),le principal étant le bon fonctionnement!

Perso je ne comprends pas non plus la certification IRVE, d'une quand on regarde le programme il n'y a rien dedans, de 2  pour être moi même formateur habilitations électrique (ponctuellement en grosses industrie pour un copain)  je suis septique sur les compétences des formateurs à ce sujet, ayant vu pas mal d'incompétents en poste de formateur sur ces formations obligatoire à bas coût.
 

Mais c'est comme ça et n'enlève rien au sujet technique. Même en supposant que ça ne garantit rien d’avoir un pro IRVE, il se trouve qu'en cas de soucis il eut été obligatoire d’avoir fait bosser un pro IRVE.

 

Le 06/11/2021 à 13:31, yankee76 a dit :

 Je ne vise personne et je dis cela sans aucune agressivité ,c'est juste une réflexion de bon sens!

Moi non plus et je partage car seul les critères techniques qui visent à ne pas avoir de problème m'intéressent en vrai.
J'ai posé moi même 3 bornes en toute illégalité, je les contrôles en thermographie infrarouge à chaque fois que je me retrouve avec ma camera dans les mains alors que le véhicule est en charge (ça arrive bien tous les 1 ou 2 mois).
Je suis bien malheureux pour tous ceux qui cherchent à faire installer une borne, parce qu'il n'en ont pas la compétence ou parce qu'ils sont en copro (là où je ne me serais pas permis de faire ce que je me suis permis).

Modifié novembre 6, 2021 par po589

[po589]

Le 06/11/2021 à 14:22, npir a dit :

Il faudrait non seulement qu'il prouve que ça vient de la mais qu'en plus il y avait une volonté de mal faire (en gros tu voulais toucher l'assurance).

Ce n'est pas la première fois que je te lis dire ça peux tu développer stp parce que ce que tu décris la c'est la fraude aux assurance, un délit à part entière qui n'a à mon avis strictement rien à voir avec le contrat d’assurance lui même et son objet. Le contrat nous assure dans la limite de certaines clauses générales ou particulières et notamment dans la limite du fait qu'on ne fait pas n'importe quoi = qu'on respecte la loi.