La production électrique en France.

[Gégé]

Le 09/01/2024 à 11:02, suseng a dit :

Mais dans ce cas, si nos productions bas carbone (nucléaire) ne sont pas à fond, pourquoi ne pas exporter du nucléaire, c'est encore plus rentable ?

On ne choisit pas d’exporter tel ou tel électron.

@rv45 à raison d’ecrire que nous pourrions arrêter de brûler "bêtement" du gaz... les jours où nous exportons comme des gorets.  

Dans de cas, ll y aurait juste un peu moins d’électrons à exporter. 

 

A l’instant de rédiger ce post (jour froid et "rouge") :

- le nuke est "adonf" de sa capacité instantanée :

 

 

 

 

- nous sommes (très légèrement) importateurs :

 

 

 

Globalement,  je trouve excellente la gestion du réseau (c’est très loin d’être simple).   

[gilbert43]

Le 09/01/2024 à 13:54, MrFurieux a dit :

Les sommes sont immobilisées à l'achat, et en principe l'amortissement se fait indépendamment de l'usage, non ? Ensuite EDF fait rentrer du cash en vendant de l'électricité, gaz ou pas. Le truc avec le gaz c'est qu'une fois acheté il faut le consommer et que le stockage coûte, mais c'est pas un pb comptable, c'est un pb physique. Si le gaz était stocké gratuitement et sans pertes, EDF n'aurait rien à gagner à l'utiliser maintenant plutôt qu'à un autre moment (hors de l'influence du mécanisme de fixation des prix). Ou bien ?

Ben si. Justement, si EDF doit amortir des achats de gaz sans rentrée d'argent correspondante, ça devient une charge dans les faits. 

Autre donnée, le prix du gaz a beaucoup baissé donc il n'est pas idiot de profiter d'un moment de remontée des prix de l'électricité a l'export (vague de froid) pour essayer d'assurer un minimum de rentabilité avec du gaz immobilisé payé très cher.

 

[suseng]

Le 09/01/2024 à 14:03, Gégé a dit :

On ne choisit pas d’exporter tel ou tel électron.

Si on arrête de produire de l'électricité avec du gaz, on est bien d'accord qu'on n'exportera pas de l'électricité produite au gaz ?

 

Le 09/01/2024 à 14:03, Gégé a dit :

@rv45 à raison d’ecrire que nous pourrions arrêter de brûler "bêtement" du gaz... les jours où nous exportons comme des gorets. 

Ça dépend.

Si bruler du gaz permet d'éviter de bruler du charbon en Allemagne, je ne trouve pas ça "bête", c'est même plutôt bon pour les émissions de CO2.

Par contre, si on brule du gaz alors qu'on pourrait augmenter la puissance produite avec le nucléaire, c'est dommage.

[rv45]

Le 09/01/2024 à 14:03, Gégé a dit :

On ne choisit pas d’exporter tel ou tel électron.

@rv45 à raison d’ecrire que nous pourrions arrêter de brûler "bêtement" du gaz... les jours où nous exportons comme des gorets.  

Dans de cas, ll y aurait juste un peu moins d’électrons à exporter. 

 

A l’instant de rédiger ce post (jour froid et "rouge") :

- le nuke est "adonf" de sa capacité instantanée :

 

 

 

 

- nous sommes (très légèrement) importateurs :

 

 

 

Globalement,  je trouve excellente la gestion du réseau (c’est très loin d’être simple).   

Et jeudi journée ensoleillée et froide la production solaire devraient être pas mauvaise pour les capteurs non recouvert de neige🤪

[rv45]

Le 08/01/2024 à 10:59, Thierry.P a dit :

Je pense qu'il faut d'abord trouver les batteries à un prix raisonnable !

 

J’en ai 4 à la maison avec chacun 4 roues, il n’est nécessaire de chercher forcément très loin. Seulement de trouver le bon moment.

[rv45]

Le 07/01/2024 à 19:42, MrFurieux a dit :

J'allais le dire, mais comme tu le dis toi-même je n'ai pas grand chose à ajouter à part que la notion de pilotable est aussi à préciser, pouvoir démarrer/arrêter une production en qq minutes c'est pas pareil qu'en qq heures.

C’est toujours cette vison monoculaire, la pilotabilite ne se fait sur pouvoir arrêter où démarrer uniquement la production mais autant sur le fait de pouvoir démarrer et arrêter des consommations. Pas plus pas moins les deux solutions. J’espère pour vous que vous marcher sur deux jambes car pour aller loin c’est quand même plus facile et surtout plus efficaces. 
 

j’ai prévu de recharger plutôt jeudi la voiture car grand soleil à la maison. J’espère que cela ne vous pose pas de problème.

Modifié janvier 9, 2024 par rv45

[rv45]

Le 09/01/2024 à 09:23, gilbert43 a dit :

Petite pointe de production ce matin à 80 GW, le photovoltaique est a zero. 

Il faudrais peut-être arrêter de nous basiner avec une production solaire à zéro début janvier en France à 6h du matin. S’il n’y savait pas le solaire ce midi c’est pas 10% que nous aurions du produire avec du gaz mais 17% de notre électricité et si nous avions autant de solaire que les Belges les Suisses les Allemands où les Néerlandais ont aurait plus besoin d’utiliser de gaz. 

Modifié janvier 9, 2024 par rv45

[rv45]

Le 09/01/2024 à 15:15, suseng a dit :

Si on arrête de produire de l'électricité avec du gaz, on est bien d'accord qu'on n'exportera pas de l'électricité produite au gaz ?

 

Ça dépend.

Si bruler du gaz permet d'éviter de bruler du charbon en Allemagne, je ne trouve pas ça "bête", c'est même plutôt bon pour les émissions de CO2.

Par contre, si on brule du gaz alors qu'on pourrait augmenter la puissance produite avec le nucléaire, c'est dommage.

Pas uniquement avec du nucléaire mais aussi de l’hydraulique de l’éolien où du solaire. Où encore moins consommer en isolant mieux nos logements….

il ne faut pas être réducteur à ce point.

 

Car pour le moment on est incapable de compenser par notre nucléaire. Mais par contre si on avait tenu nos engagements sur le renouvelables on pourrait se passer du gaz. 

Modifié janvier 9, 2024 par rv45

[GaelZorro26]

Le 09/01/2024 à 12:16, gilbert43 a dit :

Avec les ENRi c'est plus il y en a et plus il en faut.

Et, en l'espèce, 20 fois zéro, à la fin, ça fait toujours zéro...

 

Le plus intelligent serait de faire des STEP. Vu que nos voisins ont aussi du surplus solaire a revendre et des gros besoins d'achat d'électricité en heure de pointe, on leur rachète a pas cher leur surplus pour le revendre au tarif de pointe. Exactement comme font les Norvégiens avec les Danois.

Plutôt que de claquer des milliards dans un truc qui ne fournit pas d'électricité quand on en a besoin, gagnons de l'argent grâce aux investissements des autres, ça nous paiera des centrales nucléaires...

Pour le h2 déjà que le rendement est pas magique, si en plus les installations ne tournent que 3 mois dans l'année le bilan carbone ne sera pas bon du tout (le bilan carbone d'une installation qui n'émet pas de CO2 est entièrement du a la construction. Moins on se sert de l'installation et moins on "rembourse" l'impact carbone de la construction) ne parlons pas non plus du tarif délirants du MWh qui sortirait d'une installation ne fonctionnant pas 9 mois dans l'année...

Trouve moi des endroits où faire des STEPS, et je t'aiderai à creuser, on se donne rendez vous , je viendrai avec ma pelle et ma pioche!

 

En attendant on peut installer du photovoltaïque beaucoup plus facilement, tant que les panneaux sont disponibles.

Il faut absolument parvenir à intégrer le fait que le solaire PV va continuer à se développer de façon exponentielle. D'ici pas si longtemps, la question ne sera plus "qu'est ce qu'on installe en backup pour l'hiver" (ici en France on a déjà l'hydro et le nucléaire en plus des quelques éoliennes), mais "comment consommer l'excédent en été".

Je ne crois pas que nos dirigeants aient tout à fait intégré cette notion, ni la rapidité avec laquelle cette situation va se présenter.

 

On pourra faire du H2 pour les aciéries, les cimenteries et les verreries, faire du carburant ou du plastique synthétique, ou broyer des pierres et les jeter dans la mer pour absorber du CO2, etc. Si on ne trouve pas des usages pour cette puissance supplémentaire disponible en été, les prix seront négatifs tout le temps et ça mettra un coup d'arrêt aux installations faute de possibilité de financement.

[gilbert43]

Le 09/01/2024 à 16:10, GaelZorro26 a dit :

Trouve moi des endroits où faire des STEPS, et je t'aiderai à creuser, on se donne rendez vous , je viendrai avec ma pelle et ma pioche!

 

En attendant on peut installer du photovoltaïque beaucoup plus facilement, tant que les panneaux sont disponibles.

Il faut absolument parvenir à intégrer le fait que le solaire PV va continuer à se développer de façon exponentielle. D'ici pas si longtemps, la question ne sera plus "qu'est ce qu'on installe en backup pour l'hiver" (ici en France on a déjà l'hydro et le nucléaire en plus des quelques éoliennes), mais "comment consommer l'excédent en été".

Je ne crois pas que nos dirigeants aient tout à fait intégré cette notion, ni la rapidité avec laquelle cette situation va se présenter.

 

On pourra faire du H2 pour les aciéries, les cimenteries et les verreries, faire du carburant ou du plastique synthétique, ou broyer des pierres et les jeter dans la mer pour absorber du CO2, etc. Si on ne trouve pas des usages pour cette puissance supplémentaire disponible en été, les prix seront négatifs tout le temps et ça mettra un coup d'arrêt aux installations faute de possibilité de financement.

Faire des STEP c'est des gros chantiers, c'est tres capitalistique, les travaux sont longs et il faut batailler contre la commission européenne qui ne veut pas qu'on en fasse (pour eux, l'energie de transition, c'est le gaz)
Le photovotaique, ca se déploie partout, c'est pas cher et tres rapide a mettre en place et la commission européenne veut bien qu'on en fasse (les gaziers aussi, ils adorent le photovoltaique, on se demande bien pourquoi?) mais:
-Les STEP permettent de stabiliser le réseau, le photovoltaique le destabilise
-Les STEP permettent de mobiliser instantanément et à la demande une forte production electrique en quelques minutes, le PV non
-Les STEP permettent d'eviter un backup fossile, le PV necessite un backup fossile
-Les STEP permettent de gagner de l'argent en profitant des excedents d'ENR, le PV produit majoritairement au moment ou l'electricité n'est pas chere et tres raremement quand l'electricité est chere.
-Construire des STEP mobiliserait l'industrie et l'economie Francaise, le PV est importé a plus de 95%...

Donc oui, au départ, c'est beaucoup plus simple de faire du PV que des STEP, mais ca n'est pas non plus une raison pour en faire vu le peu d'avantages que ca implique. 
Apres, si le PV est si fantastique, qu'on laisse le privé en faire. On supprime toutes les subventions a l'installation et on supprime le rachat a tarif garanti quelque soit l'heure et le jour... Tant que c'est avec leur pognon et pas le mien, les privés sont libres d'installer tout le PV qu'ils veulent, je n'ai rien contre ça!

Modifié janvier 9, 2024 par gilbert43

[GaelZorro26]

Le 09/01/2024 à 16:53, gilbert43 a dit :

-Construire des STEP mobiliserait l'industrie et l'economie Francaise, le PV est importé a plus de 95%...

Sauf à fabriquer des convertisseurs ENR en France, mais il faudrait déjà accepter le fait de mettre de nouvelles (grosses) usines en France. Après, importer des panneaux PV c'est tout de même largement moins pire que d'importer du pétrole, si on se démerde pas trop mal pour recycler les matériaux en fin de vie.

 

Le 09/01/2024 à 16:53, gilbert43 a dit :

Apres, si le PV est si fantastique, qu'on laisse le privé en faire. On supprime toutes les subventions a l'installation et on supprime le rachat a tarif garanti quelque soit l'heure et le jour... Tant que c'est avec leur pognon et pas le mien, les privés sont libres d'installer tout le PV qu'ils veulent, je n'ai rien contre ça!

Là dessus je suis 100% d'accord, qu'on arrête toutes ces mesures qui distordent le marché et l'innovation ne s'en portera que mieux!

Tant qu'on garantira aux porteurs de projets ENR un tarif de rachat garanti quel que soit l'heure de la journée, on découragera automatiquement l'installation de capacité de stockage pour rendre les ENR pilotables.

 

Ça veut aussi dire qu'on supprime le bouclier tarifaire et qu'on facilite la possibilité pour les particuliers et les entreprises à trouver des acheteurs pour leur production d'électricité solaire.

[Thierry.P]

Le 09/01/2024 à 15:35, rv45 a dit :

J’en ai 4 à la maison avec chacun 4 roues, il n’est nécessaire de chercher forcément très loin. Seulement de trouver le bon moment.

T'as 4 VE HS chez toi ou tu as récupéré les batteries de 4 VE ?

Moi, j'étais partie pour faire mon powerwall, mais les batteries ne courent pas les rues !

[gilbert43]

Certains antinucleaires nous inventent ici de nouveaux concepts physiques.

Ainsi, un moyen de production intermittent deviendrait pilotable si la consommation s'alignait comme par magie avec l'intermittence de sa production (ca tremble dans les écoles d'ingénieurs).
Il serait bon que ces négationnistes des lois de la physique comprennent que si il est tres facile pour un retraité qui parcourt 50km/semaine de décaler sa recharge, un boulanger, un chaudronnier, un scieur ou un fabricant d'automobile ne peut pas décaler sa production sans d'énormes pertes économiques. 

Il serait bon que certains s'interessent à la réalité du marché de l'electricité. 65% de la consommation electrique est le fait des entreprises et des collectivités. Ces acteurs économiques ont besoin d'une production pilotable pour répondre à leurs besoins. Certains devraient se rappeler que ce sont ces acteurs économiques qui leur payent leurs retraites...
 

[rv45]

Le 09/01/2024 à 18:56, Thierry.P a dit :

T'as 4 VE HS chez toi ou tu as récupéré les batteries de 4 VE ?

Moi, j'étais partie pour faire mon powerwall, mais les batteries ne courent pas les rues !

J’ai ma C-Zero qui est bonne pour le recyclage. Les autres roulent. 
autres pistes:

https://evshop.eu/fr/

https://www.evbreakers.com/battery-packs?page=2

 

Modifié janvier 10, 2024 par rv45

[MrFurieux]

Le 09/01/2024 à 14:41, gilbert43 a dit :

Ben si. Justement, si EDF doit amortir des achats de gaz sans rentrée d'argent correspondante, ça devient une charge dans les faits. 

Autre donnée, le prix du gaz a beaucoup baissé donc il n'est pas idiot de profiter d'un moment de remontée des prix de l'électricité a l'export (vague de froid) pour essayer d'assurer un minimum de rentabilité avec du gaz immobilisé payé très cher.

Je ne comprend pas ce que tu dis. EDF achète du gaz, soit parce que c'est une obligation contractuelle, soit parce que c'est utile. L'utilité c'est de combler un manque des autres sources ou de "piloter" les prix de vente à la hausse grâce au formidable mécanisme de fixation des prix, et d'exporter. Si EDF veut faire entrer de l'argent, comme dit @Gégé un électron c'est un électron, gaz ou autre. Brûler du gaz ne change pas l'immobilisation comptable. La rentabilité d'EDF c'est sa rentabilité globale, et s'ils ont payé le gaz très cher c'est pas en s'en débarrassant le plus vite possible que ça va arranger les comptes - la créativité comptable a quand même des limites.

Ce qui complique les choses c'est qu'EDF vend aussi du gaz en plus de l'électricité, mais c'est un autre sujet.

[gilbert43]

Le 10/01/2024 à 00:07, MrFurieux a dit :

Je ne comprend pas ce que tu dis. EDF achète du gaz, soit parce que c'est une obligation contractuelle, soit parce que c'est utile. L'utilité c'est de combler un manque des autres sources ou de "piloter" les prix de vente à la hausse grâce au formidable mécanisme de fixation des prix, et d'exporter. Si EDF veut faire entrer de l'argent, comme dit @Gégé un électron c'est un électron, gaz ou autre. Brûler du gaz ne change pas l'immobilisation comptable. La rentabilité d'EDF c'est sa rentabilité globale, et s'ils ont payé le gaz très cher c'est pas en s'en débarrassant le plus vite possible que ça va arranger les comptes - la créativité comptable a quand même des limites.

Ce qui complique les choses c'est qu'EDF vend aussi du gaz en plus de l'électricité, mais c'est un autre sujet.

La logique comptable d'une entreprise de la taille d'EDF ne se fait pas de maniere globale mais secteur par secteur. 
Réduire un stock de gaz qui coute de l'argent est une bonne opération financiere. 
L'electricité étant chere en ce moment (vague de froid), bruler du gaz en ce moment, permet de réduire le cout financier du stock de gaz  ce n'est pas "s'en débarasser au plus vite" mais au contraire, faire du bénéfice avec un stock trop cher pour etre rentable en temps normal. En prime, ca évite de trop taper dans le stock hydroelectrique qui se réduit mécaniquement avec la baisse des températures...
Pour info, c'est l'état qui a pris la décision d'acheter du gaz a prix d'or dans la panique. Mais c'est bien evidemment EDF qui en assume les couts... 

L'ARENH, c'est une décision gouvernementale, mais c'est EDF qui en assume le cout.
Le tarif de rachat garanti de la production des ENR, c'est une décision gouvernementale mais c'est EDF qui en assume le cout.
Etc...

Donc qu'une entreprise plombée financierement par les décisions de son actionnaire essaye de sauver les meubles me parait plutot logique. Pourquoi garder ad vitam eternam ce stock de gaz? Aucun interet!

Bon apres j'explique avec mes mots, je comprends que ce ne soit pas tres clair. Faudrait demander à un spécialiste de la gestion financiere des grosses boites pour une explication plus claire...A moins de comprendre leur jargon!

 

[gilbert43]

Ce matin toujours en pointe de 80MW.

Alors que l'Eolien et le photovoltaique représentent 30% de la puissance installée, elles ne produisent que 4% de l'electricité ce matin. 

heureusement que la France a une production pilotable pour pallier la mauvaise performance de ces energies intermittentes. Sinon, on aurait un aussi mauvais bilan que les champions des ENR obligés de cramer du fossile a tout va pour répondre à la demande des agents de production économique. 
Ce matin, 
Au Portugal 40% de la production est fossile
En Espagne 38% de la production est fossile

Aux Pays bas, 55% de la production est fossile
En Allemagne 56% de la production est fossile

En France,  le "mauvais eleve de l'europe" seulement 10% de la production est fossile si les antinucleaires n'avaient pas poussé à la fermeture de Fessenheim, on serait sous les 8% de fossile

Il serait bon que les antinucleaires comprennent que les ENRi sont inefficaces pour assurer une production d'electicité décarbonnée qui réponde a la demande. 

Dans une eventualité 100% ENR sans backup fossile, toute l'europe serait en blackout ce matin et les entreprises mises au chomage technique...

 

[rv45]

Le 10/01/2024 à 11:00, gilbert43 a dit :

Dans une eventualité 100% ENR sans backup fossile, toute l'europe serait en blackout ce matin et les entreprises mises au chomage technique...

En dix ans ce pays est passez aux renouvelables avec succès bien sûr en 10 ans 🤣 et ce pays est devenu le pays d’Amérique du Sud avec le PIB le plus élevé. La France avec son nucléaire a perdu combien de place / à ses voisins?

 

Une transition rapide vers les énergies renouvelables est possible. L'Uruguay l'a prouvé.

 

L’histoire de ce pays est très interescente à lire pour ne pas rester inculte sur ce domaine. 
 

Le plus grand défi, selon Galain, était de changer le « discours » sur les énergies renouvelables. À l’époque, les énergies durables étaient encore entourées de nombreuses idées fausses : elles étaient considérées comme trop coûteuses et trop intermittentes.😂😂😂😂

 

https://cleantechnica-com.translate.goog/2023/12/27/a-rapid-transition-to-renewable-energy-is-possible-uruguay-proved-it/?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=fr&_x_tr_hl=fr&_x_tr_pto=sc

 

 

 

 

Modifié janvier 10, 2024 par rv45

[gilbert43]

Il serait bon que les antinucléaires se concentrent sur la situation actuelle en Europe au lieu d'essayer de faire diversion avec un petit pays d'Amérique du sud. 

 

Cela prouve bien qu'en Europe, les ENRi sont incapables de répondre à la demande, n'en déplaise aux militants antinucléaires qui sont obligés de faire diversion pour ne pas voir le problème...

[chgros1]

On a remis en route la centrale à charbon de st Avold 😭

[GaelZorro26]

Le 09/01/2024 à 19:19, gilbert43 a dit :

Certains antinucleaires nous inventent ici de nouveaux concepts physiques.

Je n'ai pas l'impression que quiconque ici soit anti-nucléaire.

 

Le 09/01/2024 à 19:19, gilbert43 a dit :

Ainsi, un moyen de production intermittent deviendrait pilotable si la consommation s'alignait comme par magie avec l'intermittence de sa production (ca tremble dans les écoles d'ingénieurs).
Il serait bon que ces négationnistes des lois de la physique comprennent que si il est tres facile pour un retraité qui parcourt 50km/semaine de décaler sa recharge, un boulanger, un chaudronnier, un scieur ou un fabricant d'automobile ne peut pas décaler sa production sans d'énormes pertes économiques.

On discute de quoi finalement? Parce que si tu envisages un mix 100% ENR avec l'état du réseau aujourd'hui, évidemment que c'est impossible.

Pour ma part, je pense qu'on peut arriver sans trop de souci d'ici 2050 à 30% nucléaire / 70% ENR (en France).

 

Le 09/01/2024 à 19:19, gilbert43 a dit :

Certains devraient se rappeler que ce sont ces acteurs économiques qui leur payent leurs retraites...

Parlons théorie économique ailleurs

[Gégé]

Le 10/01/2024 à 15:08, GaelZorro26 a dit :

Je n'ai pas l'impression que quiconque ici soit anti-nucléaire.

C’est plus subtil : plus personne (surtout depuis les conséquences des frasques de Poutine sur Energiewende et l’astucieuse fermeture de Fessenheim) n’ose s’afficher comme anti-nucléaire. 

On brandit l’argument de l’urgence : installons tout de suite un max d’EnR car les nouvelles centrales arriveront trop tard etc...

L’espoir étant que, finalement, on découvre que les EnR sont tellement performantes qu’il est inutile de poursuivre avec le nuke.

[GaelZorro26]

Le 10/01/2024 à 16:03, Gégé a dit :

C’est plus subtil : plus personne (surtout depuis les conséquences des frasques de Poutine sur Energiewende et l’astucieuse fermeture de Fessenheim) n’ose s’afficher comme anti-nucléaire. 

On brandit l’argument de l’urgence : installons tout de suite un max d’EnR car les nouvelles centrales arriveront trop tard etc...

L’espoir étant que, finalement, on découvre que les EnR sont tellement performantes qu’il est inutile de poursuivre avec le nuke.

Les constantes de couplage sont fixes, la force nucléaire faible est un paquet d'ordres de grandeur plus puissante que la force electromagnétique. Donc en mettant à part tout paramètre de sécurité, de psychologie ou de risque pays, une centrale nucléaire est énormément plus intéressante que des panneaux solaires. Mais ces paramètres la rend indésirable dans nos sociétés modernes et c'est bien dommage.

De même quand on maitrisera la fusion ce sera bien plus intéressant que la fission nucléaire, mais on n'y est pas et de loin, et ce n'est même pas certain qu'on y parvienne un jour.

Ceci dit je rebondis sur un message plus haut et ce serait intéressant de voir ce qu'il est possible de faire pour éviter les conversions chaleur/électricité et utiliser pour de la chaleur directe tout ce qui chauffe (nucléaire, gaz, géothermie etc), et les autres ENR pour le reste.

Généraliser les réseaux de chaleur dans les villes, etc.

[anth89]

@gilbert43 étant donné que vous êtes sur un point de vue particulièrement sceptique vis-à-vis des renouvelables, je vous recommande la lecture de ce résumé du système de production allemand en 2023 :

https://www.energy-charts.info/downloads/Stromerzeugung_2023.pdf

 

Bien que le document est en allemand vous n'aurez pas trop de mal à comprendre les différents graphes.

 

Il y a de multiples infos intéressantes : 

- P12: les renouvelables ont représenté 60% de la production électrique en 2023.

- P41 notamment, on y voit que les productions solaires & éoliennes mises ensembles s'équilibrent et sont plutôt constantes d'un mois sur l'autre, hiver comme été.

- P43 à 46 on y voit comment production de renouvelables et stockages type STEP (Pumpspeicher) se complètent pour suivre la courbe de consommation journalière.

- P14 à 16 sur les productions par source et leur évolution (sortie du nucléaire & du charbon).

- Il y a également tout un chapitre sur les imports / exports - au passage c'est en hiver que le réseau allemand exporte le plus, et la balance avec la France est presque nulle - l'hiver il faut bien alimenter le chauffage électrique, spécificité française, et les centrales nucléaires fonctionnant à capacité constante ne permettent pas "non plus" de produire le pic demandé pour les basses températures.

- P92 émissions de CO2.

 

Alors certes c'est un système encore très carboné, beaucoup plus que la production électrique française. Et il aurait été plus pertinent de commencer fermer toutes les centrales à charbon avant les centrales nucléaires.

 

Mais son évolution est rapide et montre que les outils existent pour adapter un réseau électrique à la production intermittente des renouvelables - ce n'est pas infaisable, la preuve. Il y a des éléments à prendre là-dedans, notamment lorsqu'on pense au potentiel hydraulique du réseau français.

[rv45]

Pour la première fois, la production d’électricité à partir de sources renouvelables détrône celle issue de sources fossiles en Europe !

Selon le Fraunhofer ISE :
👉la production d’électricité renouvelable en 2023 a atteint un niveau record de 43,6 % (contre 37,5 % en 2022)
👉la production d’électricité à partir de combustibles fossiles est tombée à 32 % (contre 39 % en 2022)
👉la production d’énergie à partir de nucléaire ☢️reste stable vers 25%.

La production d’électricité renouvelable comprend : l’hydraulique, la biomasse, l’éolien et le solaire. L’énergie éolienne représentait 19 % et le solaire ☀️8% de la production totale d’électricité.
La production d’électricité à partir de combustibles fossiles comprend : le charbon, le pétrole et le gaz.
Source : https://lnkd.in/ek8NQ9fQ

Ainsi, l’augmentation de la production d’énergie renouvelable vient bien en substitution des énergies fossiles. 

Et comme le précisait d’ailleurs récemment la note de RTE sur le bilan carbone de la France : 
« Les émissions totales évitées par l'éolien et le photovoltaïque sont de l'ordre de 22 MT CO2 en 2019 pour 46 TWh produits. En moyenne, 1 kWh éolien ou photovoltaïque évite ainsi l'émission de 480 gCO2/kWhe. Pour obtenir une évaluation des émissions évitées grâce à la production éolienne et solaire, RTE a simulé ce que serait le fonctionnement du système électrique actuel sans ces installations. Cette étude, restituée dans le rapport technique du Bilan prévisionnel 2019, chiffre les émissions évitées à environ 22 millions de tonnes de CO2 par an (5 millions de tonnes en France et 17 millions de tonnes dans les pays voisins). »
Source : https://lnkd.in/e35525YN

 

 

Modifié janvier 10, 2024 par rv45