La production électrique en France.

[triphase]

J'ai du mal à comprendre comment cela se calcule, même les prix affichés dans eco2mix sont incompréhensibles et surtout mal expliqués. Je me garderai donc d'expliquer ou de porter un jugement. Ce qui est sûr, c'est que tant que la France restera contrainte à importer en permanence des GW d'Allemagne, d'Angleterre et d'Espagne, elle ne fera pas le poids pour faire changer les règles de calcul.

 

Sauf bien sûr si l'Allemagne est alimentée en gaz par des tuyaux qui dorénavant viennent de France.

[Aphilas]

Le 13/10/2022 à 15:58, triphase a dit :

J'ai du mal à comprendre comment cela se calcule, même les prix affichés dans eco2mix sont incompréhensibles et surtout mal expliqués.

En quoi? De mémoire, ce sont les prix du marché Spot, je crois (cette partie du site n'a pas l'air fonctionnelle en ce moment, impossible de vérifier).

 

Le 13/10/2022 à 15:58, triphase a dit :

Ce qui est sûr, c'est que tant que la France restera contrainte à importer en permanence des GW d'Allemagne, d'Angleterre et d'Espagne, elle ne fera pas le poids pour faire changer les règles de calcul.

Il faut voir que les importations d'électricité ne sont pas liés à un problème structurel mais liées à un situation qui n'est pas amenée à durer. De toute manière, tous les pays se rendent comptent que continuer à baser le prix de l'électricité sur le prix du gaz est une voie sans issue qui ne va faire que plomber nos économies. Même l'Allemagne doit s'en rendre compte.

 

Jusqu'à maintenant le gaz était pas trop cher, donc ce mode de calcul était bénéfique pour l'Allemagne (et pour les autres misant sur le gaz comme l'Espagne, la Belgique ou le RU) qui avait basée sa stratégie énergétique sur cette solution pour remplacer les centrales à charbon. Couplée à une libéralisation forcée du marché de l'électricité, c'était tout bénéfique pour elle : cette stratégie permettait de protéger son industrie très consommatrice en appliquant le même tarif de l'électricité aux industries des autres pays même si le coût de production locale était moins élevée.

 

Mais avec un prix du gaz élevée, son industrie très consommatrice est à risque au niveau international, sachant que le pays est un exportateur net. L'Allemagne a donc tout intérêt à faire évoluer les règles, tout comme les autres pays qui se rendent compte du risque de dépendre du gaz.

 

Le 13/10/2022 à 15:58, triphase a dit :

Sauf bien sûr si l'Allemagne est alimentée en gaz par des tuyaux qui dorénavant viennent de France.

C'est déjà le cas :

La France commence à livrer du gaz à l'Allemagne pour pallier les livraisons russes

[cornam]

Avec les grèves de cet automne qu'est ce qui est en jeu vis-à-vis de la production possible cet hiver suite aux contraintes de 2022 ? Pourquoi parle-t-on de coupures sélectives ? Regardons de plus près l'adéquation de la production avec la consommation :

https://www.lemonde.fr/videos/video/2022/10/16/la-crise-energetique-peut-elle-mener-a-un-black-out-en-france-cet-hiver_6146025_1669088.html

Dans le scénario du déséquilibre le plus critique à 19h un soir d'hiver (alignement des planètes le pire possible avec pas de solaire, pas de vent etc..), la production serait de 60 GW. Avec STEP (4,9GW), importations (6,5GW), charbon (1,8GW), on obtient 73,2GW côté production. Pour la demande : par l'abaissement de tension (-5GW), l'effacement (-3,9GW), l'interruptabilité (-1,2GW), et les gestes individuels (-1,7GW) soit -11,8GW au total pour écrêter le pire pic de demande (19h un soir d'hiver journée la plus froide comme le 14 janvier 2022 à 87GW) on consommerait 87GW-11,8GW = 75,2GW.

En résumé pour ne pas avoir de black-out pour ce pic de demande on effectue une coupure tournante et pour la métropole Aix-Marseille c'est 2,2GW. Dans ce scénario catastrophe on est juste mais on va sortir de l'hiver tranquillement. Mais il ne faudra pas qu'il fasse -10°C sur toute la France dès 19h 😅

 

[MrFurieux]

Le 16/10/2022 à 18:50, cornam a dit :

Avec les grèves de cet automne qu'est ce qui est en jeu vis-à-vis de la production possible cet hiver suite aux contraintes de 2022 ? Pourquoi parle-t-on de coupures sélectives ? Regardons de plus près l'adéquation de la production avec la consommation :

https://www.lemonde.fr/videos/video/2022/10/16/la-crise-energetique-peut-elle-mener-a-un-black-out-en-france-cet-hiver_6146025_1669088.html

Dans le scénario du déséquilibre le plus critique à 19h un soir d'hiver (alignement des planètes le pire possible avec pas de solaire, pas de vent etc..), la production serait de 60 GW. Avec STEP (4,9GW), importations (6,5GW), charbon (1,8GW), on obtient 73,2GW côté production. Pour la demande : par l'abaissement de tension (-5GW), l'effacement (-3,9GW), l'interruptabilité (-1,2GW), et les gestes individuels (-1,7GW) soit -11,8GW au total pour écrêter le pire pic de demande (19h un soir d'hiver journée la plus froide comme le 14 janvier 2022 à 87GW) on consommerait 87GW-11,8GW = 75,2GW.

En résumé pour ne pas avoir de black-out pour ce pic de demande on effectue une coupure tournante et pour la métropole Aix-Marseille c'est 2,2GW. Dans ce scénario catastrophe on est juste mais on va sortir de l'hiver tranquillement. Mais il ne faudra pas qu'il fasse -10°C sur toute la France dès 19h 😅

 

Couper Aix-Marseille, je suis pour. Pas de chance pour eux mais c'est la vie 🙂

Sinon le vrai scénario du pire serait qu'on ne puisse pas importer parce que les voisins seraient au taquet aussi.

[cornam]

@MrFurieux C'est sur que si on coupe à 19h un soir d'hiver la savoie / haute-savoie ou l'Isère ça fera chier les touristes-skieurs xD

Modifié octobre 16, 2022 par cornam

[MrFurieux]

Le 16/10/2022 à 19:43, cornam a dit :

@MrFurieux C'est sur que si on coupe à 19h un soir d'hievr la savoie / haute-savoie ou l'Isère ça fera chier les touristes-skieurs xD

C'est sûr. Le plus efficace pour garantir la production serait de délester en priorité les salariés d'EDF, mais je sais pas si c'est possible techniquement

[alfniev]

Le 16/10/2022 à 20:51, MrFurieux a dit :

C'est sûr. Le plus efficace pour garantir la production serait de délester en priorité les salariés d'EDF, mais je sais pas si c'est possible techniquement

Ce serait techniquement possible avec les linky.

Mais lorsqu'il y a délestage , Enedis ne s'amuse pas a couper individuellement une centaine de linky dans un quartier , ils coupent directement au niveau du poste d'alimentation.

 

Pour info , afin d'éviter des black-out , il y a des systèmes de délestage automatiques.

5 niveaux de délestage , cela va de quartiers pavillonnaires aux hôpitaux. Devinez qui sera coupé en premier ?

 

https://fr.wikipedia.org/wiki/Panne_de_courant_du_4_novembre_2006_en_Europe

Durant cet incident 5 millions de foyers déconnectés automatiquement soit 6,4GW

 

Si ils peuvent anticiper et informer , cela évitera des gens bloqués dans les trains,  ascenseurs et d'indénombrables situations dangereuses.

Modifié octobre 16, 2022 par alfniev

[MrFurieux]

Le 16/10/2022 à 21:12, alfniev a dit :

Ce serait techniquement possible avec les linky.

A zut, j'espérais que non. Plutôt que le scénario fantasmatique de couper les gens d'EDF, un scénario un peu parano mais plus réaliste serait qu'ils aient un cheat code en cas de coupure...

[triphase]

Est-ce qu'il existe un système (sûrement faisable techniquement) permettant d'envoyer un SMS à tous les portables dans la zone à délester les prévenant que dans 10 minutes ça va couper pendant 2 heures maximum? Cela permettrait aux gens de prendre leurs précautions, comme sortir des ascenseurs, mettre en route le groupe électrogène ou finir plus vite leurs petits besoins😆

[Aphilas]

@triphase, c’est géré comme ca en Afrique du Sud. Donc faisable mais probablement pas en place.

[Gégé]

Les coupures de courant pour maintenance, ou autres, sont déjà annoncées par SMS. (France, 2022).

[Spif]

Le 20/10/2022 à 09:46, Aphilas a dit :

@triphase, c’est géré comme ca en Afrique du Sud. Donc faisable mais probablement pas en place.

C'est pas le système d'alerte voulu en cas d'attentat ? prévenir dans une zone (la portée de l'antenne) ?

[cornam]

Début 2022 (en 8 mois) la Pologne a installé 3,3 GW de photovoltaique. Fin 2018 ils avaient 486MW de PV, fin 2019 1,3 GW (plus que doublé), en fin 2020 3,9GW (triplé !), et en fin 2021 7,67GW !! Donc cette année ils ont installé en 8 mois ce qu'ils avaient installé poru tout 2021. Ils accélèrent et ça doit embaucher à tour de bras en Pologne !

https://www.pv-magazine.com/2022/10/20/poland-installed-3-3-gw-of-solar-in-january-august-period/

 

En France où en sommes nous ? Moins de 1 GW d'installation sur l'année 2020, et à 13 GW de puissance cumulée installée en fin 2021.

La production Photovoltaïque est à 14,3 TWh (+12,6 % par rapport à 2020).

https://www.revolution-energetique.com/guides/quel-est-le-mix-electrique-de-la-france/

Si la Pologne continue de progresser au même rythme en puissance installée, elle dépasserait la France l'année prochaine (en 2023) soit en seulement 5 ans.

Clairement pour augmenter la production électrique en France le plus rapidement ça serait par du PV, suivi de l'éolien. Ensuite juger de la rapidité de construction de production d'électricité par hydraulique ou nucléaire, je ne me pas lancerai pas dans la comparaison  

 

PS: Merci Lorraine et Hugo pour le petit article qui résume bien.

Modifié octobre 20, 2022 par cornam

[cornam]

Petit florilège de citation des spécialistes en ce début d'hiver :

Citation

L’ampleur des besoins témoigne du retard accumulé. Une longue histoire de batailles homériques entre partisans de l’éolien, du solaire ou du nucléaire – l’hydraulique, elle, a fini par être largement acceptée. Le résultat de politiques en dents de scie, conduites par les gouvernements de droite comme de gauche, au point que la France s’est révélée être le seul Etat incapable de respecter ses engagements à l’échelle européenne, avec seulement 19,1 % de renouvelables en 2020, pas à la hauteur des 23 % promis.

...

Les causes des retards sont variées et profondes. « Trois arguments ont été utilisés à tort contre les énergies renouvelables : un, elles seraient inutiles pour atteindre nos objectifs climatiques, car l’électricité française est déjà décarbonée grâce au parc nucléaire ; deux, elles ne seraient pas compétitives ; trois, elles ne participeraient pas à la sécurité d’approvisionnement du fait de leur intermittence en fonction du vent et du soleil », indique Thomas Veyrenc, directeur exécutif de RTE, chargé de la stratégie. Pour chacun de ces arguments, note l’expert, le vent a tourné en faveur des renouvelables.

...

« Avec le nucléaire, la France est née avec une cuillère en argent dans la bouche. Jusqu’à présent, n’importe quel Français pouvait regarder une prise et se dire qu’un flot d’électrons allait en sortir. Avec la crise du nucléaire, subitement, tout le monde se réveille », expose Xavier Daval, défenseur acharné du solaire.

...

« Les Etats-Unis veulent arriver à 40 “fucking” pour cent de solaire dans leur production d’électricité d’ici à 2035. Et [le président chinois] Xi Jinping annonce qu’il vise 1 200 gigawatts de renouvelable. La vague est partie dans le monde entier. Et la France ? Pour installer un mégawatt, il faut cinq ans à cause du monstre administratif. On est chez les fous. On marche sur la tête. »

...

« Personne ne souhaite voir nos paysages remarquables, nos sites classés, abîmés par des grandes toiles blanches », avait insisté le chef de l’Etat, reprenant l’une des critiques récurrentes des opposants, portées notamment par l’animateur de télévision Stéphane Bern, relais plus puissant que beaucoup de scientifiques de haut niveau.

...

voilà c'était la première partie avec 5 petits extraits d'un article sur Le Monde.

 

[xavier0624]

Le 16/10/2022 à 18:50, cornam a dit :

En résumé pour ne pas avoir de black-out pour ce pic de demande on effectue une coupure tournante et pour la métropole Aix-Marseille c'est 2,2GW. Dans ce scénario catastrophe on est juste mais on va sortir de l'hiver tranquillement. Mais il ne faudra pas qu'il fasse -10°C sur toute la France dès 19h 😅

 

 

Ou sinon... Il ne fallait pas fermer Fessenheim. 

C'est drôle car on a fermé Fessenheim il y a 2 ans mais on paye le prix que maintenant.

[cornam]

Avec le recul, oui en effet (mais c'est facile à dire après coup). Sa fermeture était une promesse puis un engagement de 2015 à 2018. Mis en pause un moment puis confirmé en 2019 pour 2020. Dommage

Personnellement à l'époque je n'avais pas connaissance de toutes les implications que cela pourrait avoir. Personne ne pouvait prévoir qu'on allait tomber sur une année covid (où elles n'ont pas pu être entretenues), ni trouver une grosse tuile (corrosions sous contrainte), ni un Poutine par dessus. 

Bel enchainement défavorable.

 

Partie 2/2 :

Citation

« L’environnement sert de prétexte pour les opposants aux énergies renouvelables, regrette Cédric Philibert, ancien expert de l’Agence internationale de l’énergie. Ce défaut d’appréciation des urgences m’épouvante. Même les députés écologistes n’échappent pas à ça. »

...

Les énergies renouvelables, qui ont coûté près de 43 milliards d’euros à l’Etat en vingt ans, vont presque rembourser la mise à la faveur de la crise actuelle, et répondre ainsi à une critique vieille comme le lobby nucléaire, celle d’être trop subventionnées et toujours perdantes face aux centrales atomiques et aux énergies fossiles. « Le secteur aura probablement remboursé fin 2023 ce qu’il aura coûté ».

...

Car si la France avait tenu ses engagements avec plus de 23 % de renouvelables, les recettes budgétaires auraient suivi en conséquence. Les mégawattheures de solaire et d’éolien auraient aussi permis d’éviter une partie des importations de gaz pour passer l’hiver, si compliqué, de 2022-2023. « Cela aurait représenté l’équivalent de 6 milliards à 9 milliards d’euros d’importations en moins », calcule Andreas Rüdinger, chercheur à l’IDDRI.

...

Christian de Perthuis : « Les briques technologiques pour faire de l’éolien ou du solaire sont disponibles depuis très longtemps. Pourquoi ces sources d’énergie ont-elles toujours été battues, jusqu’à présent, par les fossiles ? Parce que les fossiles ont gagné, jusque-là, toutes les batailles de coûts. C’est le grand changement des deux dernières décennies : les renouvelables deviennent rentables par rapport au nucléaire et aux fossiles. »

On savait juste qu'on n'était pas allé assez vite en EnR sur l'objectif de 2020. Il n'y a que ça qui était connu et clair : on n'avait pas atteint notre objectif, et de loin. Nous sommes restés dans une opposition puérile nucléaire contre EnR sans voir qu'on allait manquer des deux !

Espérons surtout que l'hiver suivant sera meilleur avec les décisions prises en ce moment. Mais déjà on peràoit qu'à l'assemblée comme au sénat, ils n'osent pas aller assez vite/fort. En tant que citoyen, essayons d'assumer nos besoins énergétiques, et d'accorder nos idées à nos propres besoins individuels.

 

PS: environ 2 milliards investit chaque année en EnR pendant 20 ans (au passage inutile de prétendre que les fossiles n'ont jamais été subventionnées d'autant plus qu'elles le sont encore aujourdhui), et le tout remboursé en 2 ans : impressionnant ! Vraiment dommage que l'on n'en n'ait pas installé beaucoup plus : ça ne nous aurait pas couté plus cher et ça aurait permis de décarbonner énormément au niveau européen 😕

 

Conclusion : la transition énergétique nécessite une stabilité financière et politique pour que les investisseurs s'engagent à très long terme. Acceptons de voir sur le très long terme : il est certain que sur les 30-50 ans à venir il y aurait plusieurs autres crises énergétiques.

 

Modifié décembre 4, 2022 par cornam

[Aphilas]

Oui, les ENRi peuvent éviter d'utiliser du gaz et du fossile mais si elles sont adossées à du stockage.

Sinon, c'est le nucléaire qu'on va baisser pour avoir les centrales gaz en route et prête à ajuster la demande en fonction de la production des ENRi.

 

Dans tous les cas, la situation actuelle avec 3x fois plus de solaire et d'éolien serait peu ou prou la même qu'aujourd'hui sur le sujet des coupures d'électricité. Il suffit de voir la production de la semaine dernière, depuis la baisse des températures, pour voir le problème :

En moyenne, 15% de charge de la capacité installée en éolien produisait (3GW pour 20 installés).

Le solaire arrive à monter à 50% mais pendant 5h sur la journée.

 

Raison pour laquelle il est incompréhensible qu'on ne pousse pas avant tout les particuliers à isoler les bâtiments et faire installer des batteries de stockage plutôt que de poser des PVs.

[MrFurieux]

Le 04/12/2022 à 16:50, Aphilas a dit :

Oui, les ENRi peuvent éviter d'utiliser du gaz et du fossile mais si elles sont adossées à du stockage.

Sinon, c'est le nucléaire qu'on va baisser pour avoir les centrales gaz en route et prête à ajuster la demande en fonction de la production des ENRi.

<...>

Raison pour laquelle il est incompréhensible qu'on ne pousse pas avant tout les particuliers à isoler les bâtiments et faire installer des batteries de stockage plutôt que de poser des PVs.

En quoi c'est exclusif ? Si on installe des batteries de stockage, poser des PV en même temps c'est encore mieux.

Et Il y a aussi le stockage hydraulique existant (même en hiver, pompage en journée quand la conso baisse etc que le PV produit).

Modifié décembre 4, 2022 par MrFurieux

[cornam]

Le 04/12/2022 à 16:50, Aphilas a dit :

1) Oui, les ENRi peuvent éviter d'utiliser du gaz et du fossile mais si elles sont adossées à du stockage.

 

2) Sinon, c'est le nucléaire qu'on va baisser pour avoir les centrales gaz en route et prête à ajuster la demande en fonction de la production des ENRi.

 

3) Dans tous les cas, la situation actuelle avec 3x fois plus de solaire et d'éolien serait peu ou prou la même qu'aujourd'hui sur le sujet des coupures d'électricité.

 

4) Raison pour laquelle il est incompréhensible qu'on ne pousse pas avant tout les particuliers à isoler les bâtiments et faire installer des batteries de stockage plutôt que de poser des PVs.

1) C'est plutôt faux car selon le rapport de RTE : c'est seulement en approchant un mix 100% EnR (arrêt de toutes les centrales nucléaires) que le besoin de batteries de ferait sentir et croitre. Actuellement on n'a pas énormément besoin de batteries. Même si on pouvait doubler notre capacité en GW d'EnR non plus. Il n'y a aucune opposition entre EnR nucléaire. Au contraire le mix des deux ensemble est très vertueux.

source RTE 'simplifiée' : https://www.lereveilleur.com/quelle-electricite-pour-demain/

 

2) C'est plutôt faux : ce raisonnement "micro" n'est à peut prêt valable qu'à l'échelle d'une ville accolée à sa centrale. Mais ils a des dizaines de centrale nucléaires et des centaines de grosses villes. Les flux se répartissent en dynamique dans un sens puis l'autre sur les lignes : cela s'appelle le foisonnement. Ça existait déjà avant les EnR : la production d'une centrale (surtout de 1990 à 2010) était extrêmement linéaire mais pas du tout la consommation.

Encore une fois le nucléaire et les EnR sont très complémentaires. On peut imaginer que si les EnR produisent trop (trop de vent en pleine journée) alors on peut produire de l'hydrogène pour la chimie et les usages du méthane qu'on ne remplacer que par du H2 : un peu de surplus EnR n'apporterai que des bénéfices (exportations etc...). (encore une fois on est loin du Full EnR dans aucun grand pays européen hors état insulaires).

NB: si on est en période ensoleillée avec beaucoup de vent et pas assez de consommation, on peut vendre à l'étranger si nos voisins ont besoin. Et si NON alors qu'est ce qu'on fait ? Et bien oui on arrête les éoliennes tout comme on ralenti les centrales ! Vous n'avez jamais vu un champ d'éoliennes où il y en a 4/5 qui sont arrêtées ? NB: il existe des logiciels de prédiction de la production solaire (plutôt prédictive à l'échelle de la France...) et aussi pour l'éolienne (moins facile).

Associer le foisonnement aux arrêts sélectifs permettra de se passer des centrales à gaz en Europe si on a assez de TW installé pour arrêter ces dernières évidemment (et l'objectif c'est d'abord les centrales à charbon et pétrole). Le gaz était une technologie fossile de transition : en effet moins polluant que le charbon/pétrole et moins chère que les EnR en 1990-2005, il y a eu plein d'investissements réalisées. Maintenant beaucoup trop cher et toujours aussi polluant, on doit faire une transition plus vertueuse encore.

 

3) Alors là c'est simplement faux ! Il existe les STEP, et l'hydro-électricité qui seraient moins sous tension tout comme nos centrales nucléaires. D'autant plus qu'en France nous avons la chance d'avoir 2 fronts maritimes (pour l'éolien flottant en mer) et des climats très différents permettant (aux éoliennes terrestres existantes) que les moments où il n'aurait ni vent en Bretagne, ni en sud ouest, ni vallée du Rhône ni Hauts de France, ni Grand Est, ni mistral, et ni tramontane est particulièrement rarissime !! Mais pas nul, et à de moment là on fait commerce transfrontalier : c'est ça la plus grosse économie européenne pour l'électricité : partager nos productions (on a vendu notre production excédentaire des années avant qu'on découvre de légère corrosion sous contraintes^^

 

4) Là je suis d'accord que l'isolation ITE etc.. doit être facilité et libérer les règles ABF (architecturales) est prioritaire pour toutes les constructions post 2nde guerre mondiale (souvent bien moins construites thermiquement que celle >1 siècle ou le chauffage était très faible puissance (cheminée++). On a perdu en qualité de construction par l'accroissement de nos possibilité en chauffage facile).

Par contre pour les batteries chez les particuliers, même si je trouve qu'un peu de batterie adosser à du PV est formidable pour le pic de consommation en soirée, autant ce n'est pas du tout la solution miracle globale. Les batteries seules sans PV par contre je ne vois pas trop d'intérêt. D'autant plus que produire des batteries en très grande quantité est consommateur de ressources minières et énergétiques. Il n'y a aucune sur-production de batteries (tout est utilisé à fond++) et la priorité est de l'utiliser pour remplacer l'usage du pétrole. Le jour où les VL et PL seront très majoritairement purs électriques alors là on trouvera plein d'autre usage sans problème  

 

Voilà j'ai répondu sur le fond, maintenant sur la forme :

Citation

EnRi

Dès la lecture de cet acronyme avec son petit sobriquet, j'avais compris que j'avais affaire à un anti-EnR (même si hydraulique et STEP sont EnR, #Bref).

Certes le facteur de charge n'est pas de 100% pour aucun des deux technologies emblématiques des énergies renouvelables. Mais il ne faut pas oublier que celui du nucléaire n'est pas non plus 100%... (avec toutes les manutentions et pannes c'est une évidence...).

https://fr.wikipedia.org/wiki/Facteur_de_charge_(électricité)

Pour finir, n'oublions pas les centaines de professions pour charger/décharger le combustible, faire les entretiens, les réparations, la sécurité, la maintenance... Il y a donc des longs moments d'arrêt pour chaque centrale que ces professionnels s'évertuent à programmer le mieux possible l'été (habituellement^^).

Bref RTE fait un travail formidable au quotidien (en plus du rapport en question), et même si j'ai subi une coupure inattendue la semaine dernière pendant une heure (à moins que ça ne soit la faute d'Enedis ?^^), je les remercie pour la stabilité du réseau  

Modifié décembre 5, 2022 par cornam
Bon j'me suis encore lâché sur le pavé^^

[MrFurieux]

Le 05/12/2022 à 16:30, cornam a dit :

Bref RTE fait un travail formidable au quotidien (en plus du rapport en question), et même si j'ai subi une coupure inattendue la semaine dernière pendant une heure (à moins que ça ne soit la faute d'Enedis ?^^), je les remercie pour la stabilité du réseau  

A propos, le suivi de production de RTE est en rade depuis ce matin. Aux dernières nouvelles la production nucléaire plafonnait à 36,5 GW (20 réacteurs à l'arrêt). C'est un peu inquiétant vu qu'hier on était à 18 réacteurs à l'arrêt, d'après le suivi fait par un particulier, c'est une régression.

Ce qui est fou je trouve c'est qu'EDF ne trouve pas utile d'informer le petit peuple de l'avancement de sa campagne de redémarrage. Par ex Flammanville 2 (1,3 GW) devait démarrer vendredi après plusieurs reports, et depuis aucunes nouvelles, sur le site de la centrale l'actu d'aujourd'hui c'est ce billet:

 

[thomas73]

Flamanville 2 est bien redémarré : https://nuclear-monitor.fr/#/plant/FLAMANVILLE/2

 

 

Modifié décembre 5, 2022 par thomas73

[MrFurieux]

Le 05/12/2022 à 18:22, thomas73 a dit :

Flamanville 2 est bien redémarré : https://nuclear-monitor.fr/#/plant/FLAMANVILLE/2

Merci pour l'info, j'avais oublié de préciser que le site nuclear-monitor était en rade aussi de vendredi à ce matin, j'avais pas réessayé depuis.

Au passage, le problème était la fin d'un hébergement gratuit (on pouvait s'en douter, ça ou une saturation). C'est un effort bénévole qui n'est aidé en aucune façon par EDF ou l'Etat

Modifié décembre 5, 2022 par MrFurieux

[cornam]

Bonne nouvelle pour Flammanville. Tout est bon à prendre pour rassurer les industriels .. et le cours Epex Spot  

 

Aller pour prendre du recul et se détendre 45 secondes : 

https://www.lemonde.fr/economie/article/2022/12/06/coupures-d-electricite-emmanuel-macron-demande-de-mettre-fin-aux-scenarios-de-la-peur_6153168_3234.html

PAS CONTENT  

Modifié décembre 6, 2022 par cornam

[triphase]

Le nucléaire a fait un pic à 37,4GW hier ou avant-hier (eco2mix), avant de retomber à 36 et des poussières. Ils redémarrent les centrales, et puis les arrêtent juste après?

[MrFurieux]

Le 06/12/2022 à 23:02, triphase a dit :

Le nucléaire a fait un pic à 37,4GW hier ou avant-hier (eco2mix), avant de retomber à 36 et des poussières. Ils redémarrent les centrales, et puis les arrêtent juste après?

La puissance raccordée est en hausse à 38,5 GW aujourd'hui, mais pas utilisée à 100% pour des raisons qu'EDF ne se fatigue pas à communiquer. Je pense que si on connaissait toutes les péripéties internes jour par jour ça énerverait plutôt que de rassurer, mais une météo quotidienne de la production avec des prévisions pour les jours suivants, ça pourrait être utile psychologiquement vu l'ambiance de crise.