La Megane face à ses concurentes.

[Bart]

Pas certain qu'une traction soit un super argument pour une électrique avec un couple énorme instantanément disponible.

J'aurais plutôt tendance à penser que c'est l'inverse...

[Pile Poil]

Renseignez vous auprès de ceux qui vivent en montagne si il vaut mieux une traction ou une propulsion quand la route est glissante ( je ne parle pas des adeptes de conduite rallye et de course de côtes) . Quand au couple important  aux roues avant , si l'electronique est réglée pour éviter un peu de patinage cela ne génera que les adeptes de la course au 0-100km/h . Tout le monde sait que les "tractions" sont plus intuitives pour les conducteurs "normaux" que les "propulsions".

[VEisFuture]

Le 04/12/2021 à 17:30, Pile Poil a dit :

Tout le monde sait que les "tractions" sont plus intuitives pour les conducteurs "normaux" que les "propulsions".

C'est beaucoup moins vrai (voir pas du tout) pour les VE où le poids des batteries recentre les masses, d'après les possesseurs de Tesla, ID3 and co. 

Par contre demandez aux possesseurs de Kona/e-Niro, sans être des adeptes du 0 à100 ce qu'ils pensent de la traction sur les VE de 200 ch.

Je trouve que l'option roues arrières motrices aurait été plus pertinente, et ça permet un super rayon de braquage.

[sas13]

L'autre avantage d'une traction, c'est de permettre une bien meilleure régénération sur décélération que sur une propulsion, vu que tout le poids se porte sur l'avant. Les roues arrières se délestent au freinage (en moto, ils arrivent même à décoller la roue arrière!). 

Coté accélération, effectivement la propulsion permet de passer plus de puissance instantannée, vu que la voiture s'appuie sur le train arrière. Mais il faut être fan des départs à fond de puissance pour s'en rendre compte sur une traction, vu que l'électronique gère très bien tout ça. Alors à choisir entre une voiture électrique qui doit gérer son accélération mais qui maitrise bien la régénération et l'inverse, je préfère la première option. Les sportifs préfèreront la deuxième, même s'ils récupèrent moins d'énergie au freinage.

Quoi qu'il en soit, la première option est plus écologique ( limiter les dépenses énergétiques et maximiser la récupération)

Modifié décembre 5, 2021 par sas13

[Yannou78]

Un forum comme celui-ci regroupe des personnes qui s'intéressent vraiment à l'auto.
Mais dans la vraie vie, la majorité des personnes ne savent pas si leur voiture est traction ou propulsion. (J'avais lu un article la dessus il y a des années, c'était spectaculaire).

Donc je ne pense pas que ce critère en soit un pour beaucoup de monde.

 

Quant aux problèmes de motricité, toutes les tractions ne sont pas à la même enseigne. Certains diesels coupleux ont une bonne motricité, d'autres modèles avec de plus petits moteurs ont une motricité limite...

J'ai le Kona 204cv, et c'est vrai que c'est assez pénible, même sans vouloir faire des départs canons... Même une relance appuyée à 50km/h sur le mouillé peut se traduire par "on reste sur place" avec un grooos patinage... Mais le changement de pneu a grandement amélioré la situation. J'ai espoir que la Mégane soit meilleure que le Kona niveau motricité !

 

En tout cas je l'imagine bien remplacer mon Kona cet été

[michelleaf2.0]

Le troisième point risque de ne plus être un problème bientôt! (chargeur tesla!)

Modifié décembre 5, 2021 par michelleaf2.0

[michelleaf2.0]

Le 03/12/2021 à 19:27, Jinbei a dit :

Sur ma e208 je suis autour de 18kWh/100km en hiver à 110.

Zoé 50, 18 à 19 kWh/100 à 110 en ce moment (températures 2 à 3 degrés) chauffage en auto sur 22 °C, j'ai pas les sièges chauffants.

Modifié décembre 5, 2021 par michelleaf2.0

[raoul]

Manifestement, certains en sont restés aux  données des thermiques  " d'autrefois " en ce qui concerne les tractions et les propulsions....

Avec les derniers VE, et le centrage de la masse principale que représente la batterie, combiné à l'abaissement du centre de gravité, les propulsions sont devenues  " neutre " permettant la meilleure maîtrise possible sans connaissance particulière, car plus aucun survirage comme les anciennes propulsions, ni sous virage comme les tractions, d'autant qu'en plus les aides électroniques ajoutent à cette maîtrise du véhicule par les conducteurs lambda.

Par contre, on évite le désagrément du patinage dû au couple du moteur électrique, bien connu des utilisateurs du Kona,même sans bourrer comme une mule ...

Prétendre que le choix de la traction se " justifierait " par une meilleure recharge de la batterie en décélération, est franchement tiré par les cheveux....

Jusque à preuve du contraire, aucun problème avec la TM3 de base en la matière, et le récupération au freinage participe sans aucun doute à l'efficience reconnue de ce VE, et la neutralité de son comprtement est également démonstratif ( idem piur les Ionic5, ID4 etc...).

En gros, sur les nouvelles plateformes dédiés, le choix des tractions est minoritaire ( Renault/Nissan), et manifestement cela n'en fait pas des VE particulièrement plus efficients dixit les remontées concernant l'Aryia et la Megane e-tech...

 

 

 

[Shivan64]

Le 02/12/2021 à 23:16, VEisFuture a dit :

A mon avis elle ne coche pas le critère numéro 3.

La model 3 coche le critère N°3.

Je rentre plus de chose dans la model 3 que dans un tiguan. (2 enfants, 2 mois et 3 ans donc je trimbale lit parapluie, cosy, poussette, nacelle etc.)

Pas besoin d avoir une voiture de 1.6m de haut pour qu'elle soit logeable.

Rien que le Frunk et le sous coffre arrière permet de rentrer énormément de chose ! 😱

Bilan: je cherchais une familiale, j ai choisi la model 3 et je ne suis pas déçu. 👍

 

Cependant, dans le cdc de notre ami, force est de constater que le choix est très limité. Rien que l autonomie sur autoroute en hiver disqualifie bien des voitures...

Heureusement que j ai été séduit par l intérieur de la model 3 (tout tactile certes mais intérieur épuré et Zen, ressenti personnel bien sur, alors que j étais très réservé sur le tactile au départ) car dans le cas contraire, je ne roulerai pas en electrique. Aucune autre proposition ne rentrait dans mes critères.... vivement que la concurrence se bouge !

Modifié décembre 5, 2021 par Shivan64

[Shivan64]

Le 02/12/2021 à 23:22, VEisFuture a dit :

Même à 110 km/h, même avec un VE efficient en hiver tu ne sera pas en dessous de 20 kWh/100km. Mettons 225 km, cela implique 45 kWh, en limitant ta plage utile à 60% (20 - 80) => batterie de 75 kWh.

Exit la Ioniq5 d'entrée de gamme, la Cupra, l'ID3 en dessous de 77, la Megane et même certainement la M3 SR+.

Ma SR+ déjoue constamment ton affirmation. Encore hier, 186wh/km sur autoroute à 130km/h, 8 °C, avec de la pluie plutôt forte tout le trajet... 

Ci-joint récapitulatif du trajet. Petit bout de nationale + montagne d où la moyenne de 177wh/km. La partie autoroutière était de 186wh/km.

 

PS: Avantage non négligeable, recharge à 145kw malgré la température fraîche grâce au preconditionnement de batterie et plein de 7-70% en 18minutes (efficience = petite batterie rapide à remplir) en incluant le temps de branchement au SuC et le lancement de la charge.

 

Modifié décembre 5, 2021 par Shivan64

[sas13]

Le 05/12/2021 à 10:14, raoul a dit :

Manifestement, certains en sont restés aux  données des thermiques  " d'autrefois " en ce qui concerne les tractions et les propulsions....

raoul, tu ne va pas m'apprendre ce qui a été le fond de mon travail d'ingénieur mécanicien pendant 40 ans! L'avantage de la traction, je l'ai donné, meilleure puissance de régénération possible (je n'ai pas dit que les propulsions ne pouvaient pas régénérer, j'ai dit qu'elles ne peuvent pas régénérer autant, nuance). Les inconvénients, je les ai donnés aussi, grosse puissance difficile à passer en traction. Mais ma conclusion est que je préfère moins accélérer et mieux régénérer que l'inverse. Les moins écolos et plus portés sur la performance préfèreront l'inverse. Et c'est eux qui gagnent en ce moment, on fait de plus en plus puissant. On peu déplorer cette tendance néfaste, que la e-megane évite d'immiter.

[Fender]

en attendant l'arrivée de la megane, j'ai essayé une TM3 pour me rendre compte du gabarit, la place à l'arrière, le coffre etc.

pour moi dans la TM3, il manque un hayon et je ne suis pas fan de l'instrumentation de bord (avoir seulement un écran pour tout faire et deux boutons "contextuels" je trouve pas ça ergonomique pour deux sous) par contre en dehors de ces points là, elle coche bcp bcp de cases...

j'attends quand même la megane pour me décider, mais si cette dernière n'est pas aussi efficiente qu'annoncé et que l'habitabilité/le coffre sont en deça de mes attentes, ce sera TM3...

[Shivan64]

L intérieur de la model 3 est déstabilisant et ne peut plaire à tout le monde, je le conçois.

 

La megane n est pas dans la même catégorie, plus compacte elle sera moins logeable mais plus facile à vivre en ville. Les 4.7m de la model 3 remplissent bien les places de parking !

Difficile de faire de la megane une 1ere voiture d une famille avec enfants à mon sens.

 

Concernant prix et autonomie, j ai peur qu elle soit à équipements équivalents au moins au même prix qu une model 3.... Quand à l efficience, je ne la vois pas atteindre celle de la model 3 sur autoroute. J espère me tromper mais j ai de gros doutes...

 

Vivement que l offre de VE compacts s elargisse. Il n y a que des paquebots et des citadines actuellement...

 

 

[Francg]

Le 05/12/2021 à 12:28, Fender a dit :

avoir seulement un écran pour tout faire et deux boutons "contextuels" je trouve pas ça ergonomique pour deux sous

C'est déroutant puis une fois habitué, on oublie totalement pour ne se consacrer qu'à la route ... et accessoirement jeter un oeil furtif sur les infos habituelles sans effort.

[raoul]

Le 05/12/2021 à 12:15, sas13 a dit :

raoul, tu ne va pas m'apprendre ce qui a été le fond de mon travail d'ingénieur mécanicien pendant 40 ans! L'avantage de la traction, je l'ai donné, meilleure puissance de régénération possible (je n'ai pas dit que les propulsions ne pouvaient pas régénérer, j'ai dit qu'elles ne peuvent pas régénérer autant, nuance). Les inconvénients, je les ai donnés aussi, grosse puissance difficile à passer en traction. Mais ma conclusion est que je préfère moins accélérer et mieux régénérer que l'inverse. Les moins écolos et plus portés sur la performance préfèreront l'inverse. Et c'est eux qui gagnent en ce moment, on fait de plus en plus puissant. On peu déplorer cette tendance néfaste, que la e-megane évite d'immiter.

Manifestement , certains refusent d'évoluer...et c'est leur problème de rester avec les données anciennes et leurs préjugés !

Et bien moi, je préfère sans aucune hésitation une voiture neutre ( et pas survireuse comme les anciennes propulsions thermiques)plutôt que sous vireuse, et ne posant aucun problème de motricité..en particulier sur route humide .

Je persiste et je signe !

La différence de " récupération " d'énergie au freinage est non significative, l'efficience de la TM3 ( et d'autres) en étant la preuve concrète.

Est-ce franchement un hasard, si les ingénieurs de Hundai/Kia sont passés de la traction avec les Kona/Niro DÉRIVÉS d'une plateforme thermique, à la propulsion avec la Ionic5 et l'EV6 et les futurs modèles ?

Le choix des ingénieurs de WV avec la plateforme MEB (dont la traction ne sera utilisée que pour un modèle ultra court )est-il lui aussi un choix non fondé?

J'ai comme l'impression qu'ils ont, EUX, (qui sont en plein dans le sujet des VE et non des thermiques...) d'excellents arguments pour justifier ce choix, pourtant plus coûteux, puisque imposant une plateforme dédiée !

En conclusion, non en matière de VE, contrairement aux VT, la traction est moins judicieuse que la propulsion, et affirmer l'inverse n'en fait pas une vérité.

Modifié décembre 5, 2021 par raoul

[sas13]

Un autre défaut inhérant à la traction, c'est l'obligation de mettre des arbres de transmission sur des roues directrices (si un seul moteur pour l'essieu). Ces arbres de transmission limitent l'angle d'inclinaison, limitant ainsi le rayon de braquage. Une solution d'amélioration consiste à autoriser une légère rotation des roues arrières (moins de 5°) pour accroitre le rayon de braquage à basse vitesse.

Paradoxalement, la Tesla propulsion modèle SR n'en profite pas, puisqu'on déplore son mauvais rayon de braquage. Ils ont surement standardisé la colonne de direction qui doit se monter aussi sur la LR.

Les 4 roues motrices gomment un peu les inconvénients des deux modes, bonne accélération en privilégiant la propulsion, bonne régénération en récupérant surtout sur l'essieu avant.

La Tesla LR n'est pas une 4 roues motrices permanente, le moteur avant n'étant pas toujours actif.

[sas13]

raoul, arrête de raconter tes bétises à longueur de post, donne nous tes références en matière de conception automobile, voir en compétition, et je te donnerai les miennes. Ce n'est pas parce que la Tesla est efficiente que son mode de récupération est quand même excellent, elle le doit à un excellent SCx et un poids contenu, peut etre de très bons moteurs aussi, mais n'en déduit pas que de ce fait la régénération est excellente aussi sur cette voiture. Si tu n'es pas de la partie (mécanique), va prendre des cours et tu comprendra (ou regarde un GP moto ou tu vois la roue arrière ne plus toucher le sol sur un freinage appuyé)

[Shivan64]

Le 05/12/2021 à 12:15, sas13 a dit :

raoul, tu ne va pas m'apprendre ce qui a été le fond de mon travail d'ingénieur mécanicien pendant 40 ans! L'avantage de la traction, je l'ai donné, meilleure puissance de régénération POSSIBLE.

Possible mais dans les faits, en aucun cas le freinage régénératif n est assez fort pour perdre en adhérence sur une propulsion.

Donc meilleur potentiel de régénération sur traction peut etre mais de toute façon inexploité dans la réalité.

Par contre la puissance moteur elle pose des problèmes de motricité en traction. Et toutes les fois où les roues patinent c est de l énergie perdue et de la perte d efficacité.

AU GLOBAL, il y a plus de pertes sur une traction due aux problèmes de motricité que de gains (inexistants au reel) sur le frein regeneratif.

Ajouter à ça la possibilité d avoir un meilleur rayon de braquage en propulsion, le choix de la traction n est clairement pas un choix judicieux à mes yeux 

 

[raoul]

Le 05/12/2021 à 14:09, Shivan64 a dit :

Possible mais dans les faits, en aucun cas le freinage régénératif n est assez fort pour perdre en adhérence sur une propulsion.

Donc meilleur potentiel de régénération sur traction peut etre mais de toute façon inexploité dans la réalité.

Par contre la puissance moteur elle pose des problèmes de motricité en traction. Et toutes les fois où les roues patinent c est de l énergie perdue et de la perte d efficacité.

AU GLOBAL, il y a plus de pertes sur une traction due aux problèmes de motricité que de gains (inexistants au reel) sur le frein regeneratif.

Ajouter à ça la possibilité d avoir un meilleur rayon de braquage en propulsion, le choix de la traction n est clairement pas un choix judicieux à mes yeux 

 

Effectivement, ce qui sur le papier devrait être un avantage ( récup à la décélération) , mais inexploité en réalité, s'avère cumuler les inconvénients ( pertes de motricité) !

Manifestement, chez certains , oser critiquer les choix de Renault,  s'avère être un impensable ....

[sas13]

Et bien c'est encore une affirmation basée sur la pifométrie mais pas sur l'esprit scientifique. Quand on dit qu'on peut récupérer plus sur une traction que sur une propulsion, vous sortez des arguments de pacotille. Pasque vous en savez quoi de la puissance de régénération de la mégane et des autres véhicules? Montrez moi des chiffres! J'appelle ca de la désinformation! Après, dans les faits, il est possible que le système de gestion limite la régénération à des valeurs bien inférieures à la perte d'adhérence.

Faites une expérience bien scientifique celle la.

Prenez un vélo, dans une forte descente, et avec un peu de vitesse, freinez du frein arrière. Que va t'il se passer? Rapidement votre roue va se bloquer (vous n'avez pas l'ABS qu'une voiture comme la tesla a sur ses roues arrières). Comme votre ralentissement va être médiocre, vous allez serrer le frein avant, et oh miracle, ca ca va bien freiner, votre fourche, si elle est avec amortisseur va s'écraser, le pneu va s'aplatir, et vous aurez un freinage bien supérieur à ce que vous aviez sur l'arrière. Ca c'est de la science expérimentale, pas des ragots de forum comme raoul se complait à en diffuser.

Modifié décembre 5, 2021 par sas13

[Shivan64]

Le 05/12/2021 à 16:07, sas13 a dit :

Et bien c'est encore une affirmation basée sur la pifométrie mais pas sur l'esprit scientifique. Quand on dit qu'on peut récupérer plus sur une traction que sur une propulsion, vous sortez des arguments de pacotille. Pasque vous en savez quoi de la puissance de régénération de la mégane et des autres véhicules? Montrez moi des chiffres! .

Mais contrairement à toi, je ne suis pas campé sur mes positions. Au plaisir de lire des chiffres pour faire avancer le débat.

 

La model 3, de ce que j ai pu lire sur le forum: frein régénératif 50kW pour une puissance moteur de 239kw...

 

[sas13]

On a pas encore les valeurs de la puissance maxi de régénération de la mégane. Mais il y a un autre paramètre qui limite la puissance de régénération (en plus de la limite d'adhérence des roues), c'est la puissance maxi de recharge, qui conditionne la taille des composants électroniques de puissance, et donc la puissance de régénération, qui ne peut pas dépasser la puissance de recharge, elle est même inférieure.

Tu dis 50 kW de régénération sur la Tesla, j'imagine que c'est sur la SR. Mais 50 kW de régénération sur une Tesla qui recharge à 250 kW, ca montre qu'on est loin du maxi, justement à cause d'une régénération aux roues arrières. La LR doit accepter des valeurs supérieures probablement. Et de toute facon, l'ABS est la pour limiter la régénération en cas de limite d'adhérence. Sur la mégane, on sera forcément inférieur à 130 kW, sa puissance maxi de recharge. Sur ma Zoé ZE50, une traction, j'ai eu jusqu'à 45 kW en régénération, soit presque autant que sur la M3 SR qui recharge pourtant bien plus vite.

Pour finir, un petit lien sur les avantages inconvénients des deux modes de transmission (sur tous les véhicules, sans aborder la problématique régénération) :

 https://www.vroomly.com/blog/traction-ou-propulsion-differences-et-avantages/

 

Modifié décembre 5, 2021 par sas13

[sas13]

doublon effacé

Modifié décembre 5, 2021 par sas13
doublon

[Fender]

Le 05/12/2021 à 12:39, Shivan64 a dit :

L intérieur de la model 3 est déstabilisant et ne peut plaire à tout le monde, je le conçois.

 

La megane n est pas dans la même catégorie, plus compacte elle sera moins logeable mais plus facile à vivre en ville. Les 4.7m de la model 3 remplissent bien les places de parking !

Difficile de faire de la megane une 1ere voiture d une famille avec enfants à mon sens.

 

Concernant prix et autonomie, j ai peur qu elle soit à équipements équivalents au moins au même prix qu une model 3.... Quand à l efficience, je ne la vois pas atteindre celle de la model 3 sur autoroute. J espère me tromper mais j ai de gros doutes...

 

Vivement que l offre de VE compacts s elargisse. Il n y a que des paquebots et des citadines actuellement...

 

 

j'ai un garage de vieille maison aussi donc ça doit passer juste la TM3 par rapport à la megane, on va voir pour l'efficience, j'espère qu'il y aura un essai par bjorn avant les prises de commande

 

Le 05/12/2021 à 12:45, Francg a dit :

C'est déroutant puis une fois habitué, on oublie totalement pour ne se consacrer qu'à la route ... et accessoirement jeter un oeil furtif sur les infos habituelles sans effort.

moui, peut-être, on s'habitue à tout, mais je trouve quand même le principe un peu étrange alors que tous les constructeurs rapprochent les infos du pare-brise (même la carto) Tesla va a rebours, pour moi c'est une erreur cette partie là...

[Shivan64]

Le 05/12/2021 à 19:16, Fender a dit :

j'ai un garage de vieille maison aussi donc ça doit passer juste la TM3 par rapport à la megane, on va voir pour l'efficience, j'espère qu'il y aura un essai par bjorn avant les prises de commande

 

moui, peut-être, on s'habitue à tout, mais je trouve quand même le principe un peu étrange alors que tous les constructeurs rapprochent les infos du pare-brise (même la carto) Tesla va a rebours, pour moi c'est une erreur cette partie là...

Je loue actuellement une vieille maison de village.

Garage large mais trop court...

 

Concernant l écran de la Tesla, je vais curieusement parler du pare-brise.

Celui de le model 3 descend très bas et donne l impression d être à l extérieur du véhicule quand on conduit plutôt que dans un cockpit. C est très agréable au quotidien avec la luminosité du toit vitré.

Un combiné d instrumentation devant le volant ou pire un affichage tête haute supprimerait cette sensation.

On conduit une voiture, pas un avion. Au final, je ne touche quasiment pas l écran lors de mes trajets quotidiens.

Après le goût et les couleurs... mais plus ne veut pas dire forcément mieux !