La fin du véhicule thermique, on y est enfin dans 10 ans! 2024?

[Sylvain100]

Le 29/11/2023 à 20:29, Thierry.P a dit :

IL y a plusieurs façons de raler. Les allemands, l'ont fait dans les urnes.

Les français ont sorti les bonnets ou les gilets. 

Deux versions de la démocratie (je ne dis pas que l'une est meilleure que l'autre).

mais pour rester exclusivement sur l'ecotaxe, l'erreur principale de borloo et NKM (les initiateurs du projet), c'est de ne pas avoir communiquer sur les dégats causés par les  poids lourds qui évitent l'Allemagne et la suisse pour ne pas payer plus cher dans les pays où des dispositifs comme l'ecotaxe étaient en place.  

Expliquer aux bretons que les 1G€ annuels pourraient être réinvestis dans les infrastructures, ça aurait changer la réaction. 

Mais bon, ils ont préféré passer en loucedé, en sachant bien qu'ils ne seraient plus en charge quand ça sortirai de terre.... 

 

Je pense que ça aurait surtout été un mensonge de plus

Dès qu'on annonce qu'une somme précise va dans un budget précis c'est un mensonge, l'économie du gouvernement ne marche pas comme ça

 

La comparaison avec l'Allemagne n'est pas si simple. La position géographiques des Bretons par exemple, bloqués au bout de leur péninsule, change toute par rapport à une Allemagne au centre de l'Europe sur l'application concrétè de la taxe

[ManuTaden]

Le 28/11/2023 à 22:08, Thierry.P a dit :

euh ... l'écotaxe est en vigueur en Allemagne depuis 2005 (les alsaciens sont super content de voir, depuis, les routiers silloner les routes françaises pour éviter de la payer), évidemment sans payer un kopek pour l'entretien des dites routes 

D'ailleurs, iles remercient s éminents bonnets rouges d'avoir empêcher qu'elle soit instaurée en France .

De mémoire (ayant bossé sur la RAO), l'ecotaxe devait nous rapporter 1,1G€ par an....  Tant pis.   

 

Le 29/11/2023 à 09:06, Thierry.P a dit :

Non, ils ont fait pareil. Seulement, nous, on râle, eux non.  

il faut voir avec les grands patrons des GSA, en particulier celui originaire de Bretagne, ce sont eux qui avaient financé les bonnets rouges qui manifestaient.

 

 

 

Le 29/11/2023 à 10:22, suseng a dit :

Ça me fait penser aux constructeurs qui expliquaient, à l'époque, que le diesel était bon pour la planète.

Puis, un peu plus tard, que l'air qui sortait des pots d'échappement était plus sain que l'air des villes.

Aujourd'hui, "on" dit de l'automobile électrique qu'elle est "propre".

C'est un slogan publicitaire qui a pour objectif de créer des associations inconscientes et susciter un achat.

 

Pour rappel, fabriquer une VE (et une voiture de manière globale) aujourd'hui rejette plus de 10 tonnes de CO2 dans l'atmosphère, pollue des quantités phénoménales d'eau, demande l'extraction de grandes quantités de minerais, rend nécessaire la construction de routes et parkings, donc la création de barrières infranchissables pour les êtres vivants et l'artificialisation des sols qui est responsable de la baisse des niveaux des nappes phréatiques et du ruissèlement qui cause des inondations, etc.

Je m'arrête là mais la liste est bien plus longue.

Alors effectivement, si on regarde à travers le seul prisme des émissions de CO2, la VE est moins néfaste que la VT, mais c'est une vision bien étroite car le changement climatique n'est pas le seul danger qui nous guette.

Cet après midi j'ai appris que : récupérer 1 camion de terre issue d'une excavation à moins de 20 km plutôt que de la mettre en "déchetterie", les transformer en adobes (briques crues moulées) en y ajoutant des fibres végétales issues du champs à moins de 5 km, ou en mortier à maçonner ces briques en utilisant la traction animale, puis utiliser ces briques et ce mortier pour en chantier à moins de 20 km permettait d'avoir un excellent ACV.

et bien non, 1 m2 de mur en parpaings industriels en béton et sables aura un meilleur ACV qu'un m2 de mur en adobes produites localement. Même en les fabricant sur place avec la terre d'excavation du chantier ce serait moins bon.

 

Je vous laisse deviner qu'elles sont les entreprises qui appartiennent aux membres fondateurs et de direction de la structure qui gère et valide les ACV en France

si si c'est vrai, uniquement à cause du carburant des camions, et des engins nécessaires à la démolition finale de la construction.

ça doit être des papillons qui transportent le calcaire et les minéraux vers les fours des cimenteries. Cimenteries qui fonctionnent au vent ou soleil local, et ensuite ce sont des cigognes qui se sont reconverties dans la livraison les parpaings.

 

j'avais déjà des doutes sur certains ACV, mais là quand même c'est gros ... très gros ...

 

[hybridex]

Le 29/11/2023 à 16:47, rv45 a dit :

Et une charge où décharge à 0,2 - 0,5 C engendre une usure très faible des batteries. 
 

Alors avant même le déploiement en masse du G2V. Il y a dès étapes très importante à développer:

 

1er) le pilotage Tarifaire aujourd’hui n’importe quelle borne est éligible au crédit d’impôt. Il faudrait qu’elles soient à minima programmable au horaire HC où capable de récupérer le signal Linky HC comme nos ballons d’eau chaude. Beaucoup branche et déclenche la recharge de se soucier des tarifs. Par exemple une souscription supérieur à 6kVa devrait se faire obligatoirement en HP HC. 
 

2) le pilotage Dynamique, on attend toujours un tarif variable de l’électricité. J’attend avec impatience de pouvoir recharger avec un tarif négatif de l’électricité. Qu’enfin on me donne de l’argent pour que je recharge ma voiture électrique🤣🤣🤣. Là encore les bornes qui ne savent pas gérer un élément aussi élémentaire que celui-ci devrait être obligatoire pour avoir un crédit d’impôt. Ma borne attend cela depuis 2022. On ferait beaucoup plus de recharge le WE et cela éviterait de baisser la puissance de nos centrales pour une production à coût marginale.

 

« En comparaison, au Royaume-Uni, toutes les bornes installées à domicile doivent être programmées par défaut pour de la recharge de nuit depuis juillet 2022, et doivent par ailleurs être communicantes (via internet) pour pouvoir réaliser un pilotage dynamique si l’utilisateur le souhaite »

 

Si vous avez d’autres bonnes idées…

 

PS pas de recharge cet AP jour rouge tempo j’attend un tarif à 2,8 centime d’€ pour recharger, peut-être ce WE🤔

 

 

 

 

Tu as juste un peu d'avance. Un jour la plupart des foyers auront une batterie permettant de gérer au mieux la consommation ou la restitution au réseau d'énergie sur la journée, soit sur leur VE, soit fixe. La régulation se fera fonction des prix, du niveau de charge et des besoins prévisionnels.

[Thierry.P]

Le 29/11/2023 à 20:52, Sylvain100 a dit :

Je pense que ça aurait surtout été un mensonge de plus

Dès qu'on annonce qu'une somme précise va dans un budget précis c'est un mensonge, l'économie du gouvernement ne marche pas comme ça

 

La comparaison avec l'Allemagne n'est pas si simple. La position géographiques des Bretons par exemple, bloqués au bout de leur péninsule, change toute par rapport à une Allemagne au centre de l'Europe sur l'application concrétè de la taxe

Non, ça n'aurai pas été un mensonge, car le 1,1G€ était un minimum imposé par le PPP (partenariat public privé). J'ai bossé sur une des RAO, je connais bien le sujet. L'ecotaxe rapporte 4G€ en Allemagne. 

En revanche, il est vrai que cela aurai été un anticipation que de dire à quel dépense pouvait être consacrée le bénéfice généré, le budget de l'Etat ne le permet pas.

Mais avec cette connerie d'arrêt de l'ecotaxe, l'Etat a jeté par les fenêtres pas loin de 20G€ pour faire plaisir à ceux qui ne payent déjà pas leurs autoroutes. 

Les routiers transnationaux leur dise merci.   

[hybridex]

Le 29/11/2023 à 21:18, ManuTaden a dit :

j'avais déjà des doutes sur certains ACV, mais là quand même c'est gros ... très gros ...

Une, certaines, ACV.  ACV pour analyse du cycle de vie

Sinon, je suis d'accord avec toi. Les résultats d'ACV sont entachés de grosses incertitudes.

Ces incertitudes sont pour une large part inévitables.

 

Seulement un scientifique qui fait des mesures sérieuses les assortit de calculs d'incertitude et tient compte de ces incertitudes pour tirer ses conclusions

Supposons que le m² de mur en adobe soit calculé à 100 kg de CO² plus ou moins 50 kg (l'incertitude de 50% forcément importante)  et le mur en parpaings à 70 kg plus ou moins 35 kg (incertitude aussi de 50%)

Aucun scientifique vraiment rigoureux ne se permettrait de conclure que l'ACV de l'un est meilleure que celle de l'autre car l'inverse est parfaitement possible: tout aussi bien ACV de 50 kg pour l'adobe et ACV de 105 kg pour les parpaings que ACV de 150 kg pour l'adobe et 35 kg pour les parpaings

 

Mais les communicants n'ont aucune culture scientifique et puis ce n'est pas vendeur. Il faut absolument afficher des résultats et tant mieux s'ils sont surprenants

Malheureusement

[rv45]

Le 29/11/2023 à 21:18, ManuTaden a dit :

 

il faut voir avec les grands patrons des GSA, en particulier celui originaire de Bretagne, ce sont eux qui avaient financé les bonnets rouges qui manifestaient.

 

 

 

Cet après midi j'ai appris que : récupérer 1 camion de terre issue d'une excavation à moins de 20 km plutôt que de la mettre en "déchetterie", les transformer en adobes (briques crues moulées) en y ajoutant des fibres végétales issues du champs à moins de 5 km, ou en mortier à maçonner ces briques en utilisant la traction animale, puis utiliser ces briques et ce mortier pour en chantier à moins de 20 km permettait d'avoir un excellent ACV.

et bien non, 1 m2 de mur en parpaings industriels en béton et sables aura un meilleur ACV qu'un m2 de mur en adobes produites localement. Même en les fabricant sur place avec la terre d'excavation du chantier ce serait moins bon.

 

Je vous laisse deviner qu'elles sont les entreprises qui appartiennent aux membres fondateurs et de direction de la structure qui gère et valide les ACV en France

si si c'est vrai, uniquement à cause du carburant des camions, et des engins nécessaires à la démolition finale de la construction.

ça doit être des papillons qui transportent le calcaire et les minéraux vers les fours des cimenteries. Cimenteries qui fonctionnent au vent ou soleil local, et ensuite ce sont des cigognes qui se sont reconverties dans la livraison les parpaings.

 

j'avais déjà des doutes sur certains ACV, mais là quand même c'est gros ... très gros ...

 

Totalement hors sujet

[rv45]

Le 29/11/2023 à 23:36, hybridex a dit :

Une, certaines, ACV.  ACV pour analyse du cycle de vie

Sinon, je suis d'accord avec toi. Les résultats d'ACV sont entachés de grosses incertitudes.

Ces incertitudes sont pour une large part inévitables.

 

Seulement un scientifique qui fait des mesures sérieuses les assortit de calculs d'incertitude et tient compte de ces incertitudes pour tirer ses conclusions

Supposons que le m² de mur en adobe soit calculé à 100 kg de CO² plus ou moins 50 kg (l'incertitude de 50% forcément importante)  et le mur en parpaings à 70 kg plus ou moins 35 kg (incertitude aussi de 50%)

Aucun scientifique vraiment rigoureux ne se permettrait de conclure que l'ACV de l'un est meilleure que celle de l'autre car l'inverse est parfaitement possible: tout aussi bien ACV de 50 kg pour l'adobe et ACV de 105 kg pour les parpaings que ACV de 150 kg pour l'adobe et 35 kg pour les parpaings

 

Mais les communicants n'ont aucune culture scientifique et puis ce n'est pas vendeur. Il faut absolument afficher des résultats et tant mieux s'ils sont surprenants

Malheureusement

Hors sujet

[rv45]

Dans les constructeurs automobiles « historiques » ils y a les bons et les mauvais élèves. Ceux qui suivent le rythme et ceux qui décrochent. 
l’exemple de Hyundai est un cas d’école aujourd’hui. Alors que certains annoncent (VW Ford GM) un ralentissement supposé des ventes des électriques malgré la hausse continue des ventes. Hyundai annonce la fermeture d’une usine thermique pour la remplacer par une électrique. Alors la réalité est assez simple il y a un décrochage de certains constructeurs tout simplement. En Chine cela a été une déculottée à part Tesla. Au US certains pourraient perdre un peu de leur superbe.

 

Hyundai Motor fermera l'une de ses usines de véhicules ICE pour construire une nouvelle usine de véhicules électriques

D’autres fabricants affirment que leurs ventes de véhicules électriques sont lentes en raison de la faiblesse de la demande. Alors, pourquoi Hyundai prend-il de l’avance ?

Excellent article d’Inside EVS

 

https://insideevs-com.translate.goog/news/698472/hyundai-motor-stops-ice-factory-to-build-ev-plant-korea/?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=fr&_x_tr_hl=fr&_x_tr_pto=ajax,nv,elem,se

Modifié novembre 30, 2023 par rv45

[rv45]

Le 29/11/2023 à 23:11, hybridex a dit :

Tu as juste un peu d'avance. Un jour la plupart des foyers auront une batterie permettant de gérer au mieux la consommation ou la restitution au réseau d'énergie sur la journée, soit sur leur VE, soit fixe. La régulation se fera fonction des prix, du niveau de charge et des besoins prévisionnels.

Effectivement un jour, mais ce jour avance à grande vitesse, car le volume de batteries stationnaires avec photovoltaïque explose en Europe à l’image de l’Espagne et l’Allemagne et c’est aujourd’hui! 
De même, la vente de petit kit photovoltaïque avec une petite batterie devient même un standard, sans parler des pays qui imposent le stockage avec les nouvelles installations photovoltaïques et c’est aujourd’hui. Et pour revenir au sujet de basse, c’est l’arrivée d’un nombre de plus en plus important de batteries de voiture en fin de vie qui met à disposition ses fameuses batteries de deuxièmes vies. Les Leafs, les C-Zero ions et même Zoé et i3 de petite capacité de batteries on maintenant 10 ans et leur faible capacité on une longévité les plus faible. Elles arrivent maintenant sur la table de tri.

 

Avec la troisième grosse augmentation des tarifs de l’électricité, les Français vont regarder à deux fois comment éviter cette explosion des tarifs surtout que le facteur prix est bien le plus fort pour déclencher l’action chez les Français. 
La voiture électrique étant le plus gros consommateur électrique dans un foyer je ne doute pas que les solutions seront scrutées dans tous les sens et les solutions seront rapidement adoptées en masse. 
 

Mais quitte à avoir une batterie pourquoi ne pas utiliser avant tout celle de sa voiture dans les deux sens et être rémunérée pour cela?
 

 

Modifié novembre 30, 2023 par rv45

[GaelZorro26]

Le 29/11/2023 à 14:36, hybridex a dit :

Ton site web est une lamentable daube mensongère.

Là dessus on est d'accord, sauf que ce n'est pas "mon" site web  

 

Le 29/11/2023 à 14:36, hybridex a dit :

Un pourcentage significatif de la population ne connait strictement rien au sujet.

Oui et ce fait continuera, tant qu'on n'explique pas les choses à la télé aux heures de grande écoute au lieu d'organiser des pseudos-débats sur les polémiques de la semaine.

 

Le 29/11/2023 à 14:36, hybridex a dit :

Ce qui est strictement impossible c'est de persévérer indéfiniment dans l'impasse de l'énergie carbonée sachant que plus on se se rapproche du mur plus il sera pénible d'en ressortir.

Sans aucun doute, mais pour la grande majorité des citoyens, même ceux qui ont des penchants écolos, la fin du mois et le bien être à court terme va primer sur la fin du monde dans quelques décennies.

 

Le 29/11/2023 à 14:36, hybridex a dit :

Non la transition bas carbone ne va pas rendre la vie plus difficile. Elle va la rendre différente, globalement plus saine. Elle va avoir un impact positif sauf provisoirement pour les populations les moins favorisées si elles ne sont pas aidées. Leur permettre de franchir le cap est un problème politique, pas technique.

Pour que la transition énergétique se fasse il faut qu'on laisse sous terre 70% des réserves d'hydrocarbure connues à ce jour. Ca veut dire soit qu'on se met d'accord pour augmenter artificiellement le prix du pétrole pour le rendre non-rentable à l'échelle mondiale, ou alors celui qui a la plus grosse armée se met à tirer sur tous les camions citernes. Je ne vois pas ça arriver, personnellement.

 

Idéalement il faudrait faire une transition forte en mettant des restrictions et en aidant les moins fortunés d'entre nous. En pratique ça ne se fera pas pour des raisons politiques: personne ne sera élu en disant qu'on va mettre des restrictions partout.

En plus de ça: soyons clairs, la transition énergétique emmerde surtout les gens qui vont y perdre le plus, et ces personnes ou entreprises ont beaucoup d'argent donc beaucoup d'influence et peuvent utiliser différents moyens pour faire pencher l'opinion publique, ça n'a rien de nouveau, ils le font déjà et depuis des décennies.

 

Pour moi il n'y aura pas de transition énergétique en bon ordre, et encore moins de transition écologique, sans faire de gros changements à beaucoup d'aspects de nos démocraties modernes et je n'ai pas le début d'une ombre de solution. Regardez juste la COP28 qui démarre aujourd'hui, à Dubai au royaume du pétrole, avec des pétroliers en masse dans toutes les réunions.

La transition se fera un jour où l'autre on n'y coupera pas, mais il y a de plus en plus de chances qu'elle se fasse trop tard, et sous la contrainte du manque de pétrole.

[rv45]

La vrais transition commence justement par notre choix envers le véhicule électrique car il dépend avant tout de nous même, et pas par les pétroliers. C’est aussi simple que cela. Ensuite il y a nos modes de chauffage mais la on est pas obligé non plus d’attendre l’isolation en premier lieu. Là encore c’est pas les pétroliers qui décident pour nous. On a aucun excuse pour ne pas le décider.

Modifié novembre 30, 2023 par rv45

[suseng]

Le 30/11/2023 à 11:34, rv45 a dit :

La vrais transition commence justement par notre choix envers le véhicule électrique car il dépend avant tout de nous même, et pas par les pétroliers. C’est aussi simple que cela. Ensuite il y a nos modes de chauffage mais la on est pas obligé non plus d’attendre l’isolation en premier lieu. Là encore c’est pas les pétroliers qui décident pour nous. On a aucun excuse pour ne pas le décider.

Ça c'est une partie de la transition énergétique, pas la transition écologique. On change juste d'énergie en fait.

[rv45]

Le 30/11/2023 à 12:22, suseng a dit :

Ça c'est une partie de la transition énergétique, pas la transition écologique. On change juste d'énergie en fait.

A bon les véhicules électrique consomment peut être du carburants et pas d’électricité? L’empreinte carbone de fabrication ne cesse de baisser d’années en années. Mais effectivement encore faut-il bien choisir sa monture et ne pas céder à la mode des SUV par exemple.

 

l’arrivé de la nouvelle R5e en sera un bon exemple j’espère.

Modifié novembre 30, 2023 par rv45

[suseng]

Le 30/11/2023 à 13:34, rv45 a dit :

A bon les véhicules électrique consomment peut être du carburants et pas d’électricité?

???

Changer d'énergie règle uniquement et trop partiellement la question CO2. Et un peu aussi la pollution de l'air, si on ferme les yeux sur les particules liées à l'abrasion des pneus et de la voirie.

 

La transition écologique questionne aussi la biodiversité, l'artificialisation des sols, les ressources naturelles, la pollution de l'eau, etc.

Du point de vue écologique, la fabrication en masse de VE reste quelque chose d'insoutenable sur le long terme.

 

A court terme, il est utile de rappeler que la fabrication d'une VE émet plus de 10 tonnes de CO2 dans l'atmosphère.

Peut-on vraiment considérer qu'acheter une VE est un acte écologique ?

[rv45]

Le 30/11/2023 à 16:04, suseng a dit :

Peut-on vraiment considérer qu'acheter une VE est un acte écologique ?

oui sans aucun doute, mais d'autres préfèrse continuer avec des véhicules thermiques. On l'a bien compris!

[doudous74]

Le 30/11/2023 à 18:55, rv45 a dit :

 

Peut-on vraiment considérer qu'acheter une VE est un acte écologique ?

A court terme c' est peut être l' une des moins mauvaises solutions... Après on peut tirer tous les plans sur la comète sur l' organisation de la société, les transports en commun, la décroissance... Je penses que cela aurait été parfait il y a 20 ans, on aurait eu le temps de le mettre en place de manière planifiée, organisée et acceptable pour le plus grand nombre... Maintenant on n'a plus le choix, il faut le sparadrap de court terme et le traitement de choc de moyens, long terme...Élément blockquote

Modifié décembre 1, 2023 par doudous74

[e-Lionel]

Le 30/11/2023 à 16:04, suseng a dit :

Peut-on vraiment considérer qu'acheter une VE est un acte écologique ?

Peut-on vraiment ignorer qu'un VE remplace un VT qui émet des quantités autrement colossales de CO² ? Soit tu l'ignores réellement, soit tu le sais et tu es de mauvaise foi. 

[cornam]

Le 30/11/2023 à 16:04, suseng a dit :

Peut-on vraiment considérer qu'acheter une VE est un acte écologique ?

Oui si l'acheteur possédait un VT et qu'il ne peut pas se passer d'un VL (véhicule léger).

La seule situation où acheter un VE serait contraire à toute amélioration écologique (diminution de rejet de carbone) serait si l'acheteur a moyen de mettre à la casse le VT remplacé ET de NE PAS acheter de véhicule du tout. Donc partir en vacances en famille en train, toute la famille va à pied à l'école ou bien aller au travail en vélo (qu'ils possédaient déjà !).

Bref en moyenne on peut raisonnablement dire qu'acheter un VE en remplacement d'un VT qui était utilisé (donc ça exclu le vieux VT de mamie qui ne roule plus), amène bien plus souvent une réduction d'émissions de carbone (à court terme) plutôt qu'une augmentation.

En effet 10 tonnes de Co2 que tu cites, (enfin d'équivalent CO2) font à 7L/100 d'essence seulement 63 200km... Quand c'est le véhicule principal qui est utilisé environ 15K km/an ; alors en 4 ans c'est à l'équilibre et le bénéfice est de 10 tonnes en 8 ans.

Donc oui à court terme un VE économise très TRÈS vite du rejet de CO2 en France métropolitaine ! (sans parler du CO, des NOx, des particules cancérigènes, des marées noires du financement d'état pétroliers souvent douteux ou pas du tout vertueux, de l'extraction de platine métal extrèmement rare sur terre.. etc 😇). Alors je préfère acheter une Lithium du Pérou et Fer + Phosphate qui sont très communs sur terre (ou à défaut du Cobalt Congolais ou Australien).

 

C'est pas parfait certes, mais "vachement moins pire"  . Et après on peut se concentrer sur d'autres problèmes à résoudre qui vont le + vite possible réduire d'autres sources d'émission carbone.

Modifié novembre 30, 2023 par cornam

[rv45]

Le véhicule thermique est fini depuis ce 1er décembre 2023. Il n’y a plus aucun doute. C’est peut être ironique mais qui va vouloir encore rouler où frimer avec sa Porsche 911. Vous voyez où je veux en venir sur la voiture la plus ringarde  et has-been de la planète, ramasser par le Cybertruck qui fait la voiture balais de cette voiture thermique historique. C’est devenu une antiquité, la voiture thermique!  Il était temps de les ranger au musée. Au moins pour fêter la fin de la carrière de la voiture thermique, elle aura eu pour une fois une accélération digne de ce nom. Tout a fait à l’image du basculement dans le monde électrique. La fin du thermique c’est bien en 2024 que cela va se dérouler. 

 

 

Modifié décembre 1, 2023 par rv45

[suseng]

Le 30/11/2023 à 22:39, e-Lionel a dit :

Peut-on vraiment ignorer qu'un VE remplace un VT qui émet des quantités autrement colossales de CO² ? Soit tu l'ignores réellement, soit tu le sais et tu es de mauvaise foi. 

Relis bien lentement la phrase ci-dessous :

Le 30/11/2023 à 16:04, suseng a dit :

Changer d'énergie règle uniquement et trop partiellement la question CO2.

Soit tu as des problèmes de lecture, sois tu sais lire et tu es de mauvaise foi.

[e-Lionel]

Le 01/12/2023 à 08:27, suseng a dit :

Relis bien lentement la phrase ci-dessous :

Soit tu as des problèmes de lecture, sois tu sais lire et tu es de mauvaise foi.

J'avais bien lu et en détail, et nous avons tous bien compris ici que le VE est, pour un écologiste militant, l'ennemi à abattre : il redonne sa légitimité au véhicule individuel et justifie de remettre au premier plan le développement des centrales nucléaires, (pas forcément en France où nous sommes déjà bien équipé).

Peut-être ne faut-il pas mettre sur le même pied d'égalité la lutte contre le réchauffement climatique, et les autres préoccupations ecolo que tu as citées.

Je pense que beaucoup sont suffisamment responsables et limitent déjà l'utilisation de leur véhicule au strict nécessaire, souvent aussi par nécessité économique.

Mais vouloir supprimer le déplacement individuel motorisé n'est pas concevable à grande échelle, cela reviendrait à interdire aux entreprises de s'installer en dehors des villes, et de n'employer que des personnes "à portée de chaussures"...

 

[rv45]

Il y a les énormes véhicules de chantiers et il y a les petites voitures type Kei Car que Lucas De Meo nous propose de réaliser en Europe si la CE arrête de lui mettre des bâton dans les roues pour 10 000€. Et bien je dis banco!

 

L’Europe doit cesser d’entraver les constructeurs sur la voiture électrique abordable 

L'UE va-t-elle faire la sourde oreille ?

“

Ces normes européennes sont notamment devenues un frein au développement des petites voitures. Les mini citadines se retrouvent à embarquer des technologies de sécurité que l’on retrouvait seulement sur les modèles les plus évolués. Il est difficile de composer avec cela pour faire des véhicules réellement abordables.

Luca de Meo a même abordé le principe des petites Kei cars japonaises. Il s’agit de minuscules véhicules disponibles au Japon qui bénéficient d’une taxation allégée et pour lequel le client n’a pas besoin de posséder une place de stationnement. Le patron de Renault indiquait qu’avec les petites batteries et faibles autonomies, ces modèles peuvent être accessibles à moins de 10 000 euros. Un tarif qu’aucune voiture électrique en Europe ne peut atteindre. Les réglementations européennes limitent le développement de ce genre de véhicule ou de ceux des quadricycles lourds, comme la Microlino.”

 

https://www.numerama.com/vroom/1575434-renault-demande-a-leurope-de-ne-pas-entraver-leurs-efforts-sur-la-voiture-electrique-abordable.html#:~:text=L'UE va-t-elle faire la sourde oreille %3F&text=L'industrie automobile européenne a,constructeurs européens mettent en place.

 

 

Modifié décembre 1, 2023 par rv45

[suseng]

Le 30/11/2023 à 23:12, cornam a dit :

Oui si l'acheteur possédait un VT et qu'il ne peut pas se passer d'un VL (véhicule léger).

La seule situation où acheter un VE serait contraire à toute amélioration écologique (diminution de rejet de carbone) serait si l'acheteur a moyen de mettre à la casse le VT remplacé ET de NE PAS acheter de véhicule du tout. Donc partir en vacances en famille en train, toute la famille va à pied à l'école ou bien aller au travail en vélo (qu'ils possédaient déjà !).

Je suis parfaitement d'accord !

Par contre, le nombre de ceux qui pensent ne pas pouvoir se passer d'un VL est juste hallucinant, les motifs invoqués étant souvent des prétextes et l'inaction de la puissance publique un alibi bien commode.

 

Pour préciser ma pensée :

- l'écologie ne s'arrête pas à la seule question des émissions de CO2 ou des gaz d'échappement.

- lier un acte écologique à la quantité de CO2 économisée reviendrait à classer du plus écolo au moins écolo :

    - le milliardaire qui troque son jet privé contre un siège en première classe pour passer un WE à Dubaï, énorme économie de CO2 !

    - celui qui troque sa VT contre un VE

    - celui qui troque son VE contre un vélo

    - celui qui n'a pas de moyen de transport et qui s'achète un vélo commettrait donc un acte anti-écologique ?

Quand après ça on demande à chacun de faire un effort, on renvoie une image très positive aux plus gros pollueurs et une image négative à ceux qui n'ont pas grand chose, qui émettent déjà très peu de CO2 et qui donc ne peuvent donc pas "agir".

 

Je trouve ça parfaitement injuste.

[barbaresclub]

"Changer d'énergie règle uniquement et trop partiellement la question CO2. "

Reduction de plus de 70% de l'emission de co2 sur l'ensemble du cycle de vie de la voiture...

On pourrait tout aussi bien dire

"Changer d'energie règle en grand partie la question CO2."

Modifié décembre 1, 2023 par barbaresclub

[e-Lionel]

Le 01/12/2023 à 08:52, suseng a dit :

Je trouve ça parfaitement injuste.

Le but est de réduire nos émissions de gaz à effet de serre, oui ou non ? Et qui est le mieux placé si ce n'est celui qui émet le plus de CO² ?

Il ne s'agit pas d'une course au mérite, les pays les moins pollueurs ne nous aideront pas dans cette lutte pour le climat, parce qu'ils sont déjà vertueux.

Ce sont bien les autres qu'il faut aider (dont la France).