La fin du véhicule thermique, on y est enfin dans 10 ans! 2024?

[rv45]

Le 10/10/2023 à 12:19, Polaris a dit :

Ah bon. Dans ma préfecture, à date, la seule borne DC de l'agglomération, c'est celle du Lidl (mais au prix imbattable de 25cts le kWh). Point barre. Sinon ce sont les 9 bornes 22kW AC gérées par le SDE (avec leur tatification partielle à la minute, la forte pénalité au-delà de 2h de charge, le 'tarif nuit' intéressant mais entre 22h et 7h du matin uniquement), et les 8 bornes 11kW AC du Leclerc (50cts le kWh avec Freshsmile, tarif unique). Voilà voilà. J'ai beau chercher les 'bornes DC à tarif accessible qui poussent comme des champignons', je ne les trouve décidemment pas (et Chargemap non plus). C'est probablement pareil que le fameux 'marché caché de l'emploi' que personne n'a jamais trouvé  ; -) .

 

Bon, je me dis (et on me dit) qu'elles devraient bien arriver un jour ou l'autre. @suseng affirme que non, parce que ce serait de l'argent public gaspillé (ce sur quoi je ne suis pas tout-à-fait d'accord, dans la mesure où 1) c'est bien l'Etat qui met à terme une quasi obligation de changer du VT au VE tout en etant conscient qu'un quart à un tiers des automobilistes vont être confronté au problème de la recharge hors domicile, donc l'Etat a au minimum un devoir moral de ne pas laisser dans la dèche les travailleurs de qui il exige par ailleurs une mobilité professionnelle étendue  2) une borne AC c'est finalement un investissement très largement moins couteux que de financer la construction de nouvelles voies de chemin de fer, de nouvelles rames ou même de nouveaux bus puisque le VE est acheté par les particuliers).

Oui, c’est bien à l’état de mettre en place et pas forcément parce que l’état oblige de passe à l’électrique en 2040 et l’Europe en 2035. Mais tout simplement par ce que la voiture électrique va tuer la voiture thermique d’une façon où d’une autre au niveau mondiale et cela très rapidement maintenant. C’est un devoir de l’état d’assurer sa mission régalienne de l’aménagement du territoire et de l’accès égale  à l’électricité à tous ses concitoyens pour recharger leurs voitures. Cela doit être décliner au région au département et au collectivités. Il y a tellement de missions qui sont très mal assurer par l’état qui ne devraient pas en être et qu’il fait par ailleurs très mal voir de manière totalement inefficace. 
 

l’état devrait se concentrer sur quelques missions principales. 

[rv45]

Le 10/10/2023 à 13:21, doudous74 a dit :

  Le 10/10/2023 à 12:35, suseng a dit :

Il faut aussi bien voir que partout où elles sont implantées, les bornes AC ne trouvent pas leur public, en tout cas c'est ce que j'observe.

Partout il ne faut peut être pas exagérer non plus, je prends deux exemples:

 

Notre métropole 300 000 habitants toutes les bornes ont un énorme succès et en sont même victime tellement leurs taux d’occupation est exceptionnelles. Et pour cause, le coût des deux premières heures est gratuites, après 17€.

 

le deuxième exemple ce WE j’étais dans la Manche et la une autre histoire. A premier vu très cher pour une recharge ponctuelle 0,62 € le kWH, mais en faite avec une certaine carte le prix du kWH est à 0,11€. 
 

En faite, deux cas où c’est quand même encore intéressant dans certains cas voir très très intéressante. 
 

Pourvu que cela dure, mais pour avoir du succès il faut avoir de bonnes conditions aussi pour les utilisateurs🤫

Modifié octobre 10, 2023 par rv45

[rv45]

Bon je n’ai toujours pas trouvé une petite voiture électrique pas cher en France. Mais à défaut je vous ai trouvé une belle trottinette assez cher🤭

 

Trêve de plaisanterie, à force de ne plus proposer de petites voitures électriques bon marché les constructeurs vont perdre une partie non négligeable de leur potentiel de clientèle. La politique de la chaise vide n’a jamais porté de bon fruits bien charnus.

 

bon après on peut ne pas aimer la musique.

 

 

https://insideevs-com.translate.goog/news/690645/bo-m-electric-scooter-debut/?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=fr&_x_tr_hl=fr&_x_tr_pto=ajax,nv,elem,se

 

 

[suseng]

Le 10/10/2023 à 13:03, ManuTaden a dit :

Non, l'interdiction de la vente du VT neuf c'est 2035 pas 2024, donc encore 11 ans et quelques mois pour acheter un VT, et bruler de l'énergie fossile.

Tu as raison, à ce jour, rien n'est interdit. Mon propos était juste de dire que le jour où ce sera interdit, on pourra encore rouler en VT. Et le jour où le VT sera interdit (2050 ?), on n'aura toujours pas l'obligation d'acheter un VE.

Je réagissait juste à la traduction quasi-systématique de "interdiction (future) des VT" en "obligation (tout de suite) d'acheter un VE".

 

La future interdiction revient à priver certaines personnes d'un bien ou d'un service qu'ils utilisent. Les solutions de substitution doivent être prévues bien à l'avance si on veut que ça se passe bien.

[CAC72]

je sais même pas s'il y aura une interdiction en 2050. Cette date c'était juste une projection = durée de vie de 15 ans ça nous mène à 2050 à la louche... Il n'a jamais été écrit nulle part, me semble-t-il, qu'on autorisait 15 ans d'utilisation pour la dernière fournée de thermique puis poubelle! (en vrai une thermique bien entretenue peut durer beaucouuuup plus....)

Modifié octobre 10, 2023 par CAC72

[suseng]

Comme l'état dit viser la neutralité carbone en 2050, il faudrait qu'on arrête de bruler du carburant avant cette date.

Sauf application spécifiques (véhicules de secours, etc.) ça serait pas mal qu'il n'y ait plus de VT en 2050.

[e-Lionel]

Le 10/10/2023 à 09:44, Polaris a dit :

Je dirais plutôt que ce sont les constructeurs généralistes qui ont abandonné l'idée de vendre des VE aux classes moyennes.

Avec un bon crédit sur 3 générations, tout est possible 🤪

[triphase]

Le 10/10/2023 à 14:59, CAC72 a dit :

je sais même pas s'il y aura une interdiction en 2050. Cette date c'était juste une projection = durée de vie de 15 ans ça nous mène à 2050 à la louche... Il n'a jamais été écrit nulle part, me semble-t-il, qu'on autorisait 15 ans d'utilisation pour la dernière fournée de thermique puis poubelle! (en vrai une thermique bien entretenue peut durer beaucouuuup plus....)

De toutes façons, les VT âgés de 15 ans au moins en 2050 et encore en état de marche seront très peu nombreux. Leurs émissions donc marginales. Inutile de compliquer les choses en leur interdisant de circuler. Et puis leur carburant (e-fuel ou pas) sera alors tellement cher et difficile à trouver qu'ils ne feront plus beaucoup de km. Juste à l'occasion de petits rallyes de véhicules de collection. Rien de méchant. Et bien sûr transportés vers le site du rallye sur un plateau tiré par un VE!

[ManuTaden]

Le 10/10/2023 à 15:13, e-Lionel a dit :

Avec un bon crédit sur 3 générations, tout est possible 🤪

Pas besoin de crédit, uniquement un loyer avec un montant lié au type de véhicule, et à la durée. Et avec une facturation au temps d'usage ou à la distance parcourue.
avec soit le principe Lormauto : contrat 12 mois, puis tacite reconduction, entretien inclus, avec possibilité de restituer quand on souhaite une fois les 12 mois écoulés ou soit le principe des flottes de vélos ou de trottinettes dans les villes.

 

[MrFurieux]

Le 10/10/2023 à 15:03, suseng a dit :

Comme l'état dit viser la neutralité carbone en 2050, il faudrait qu'on arrête de bruler du carburant avant cette date.

Analysons cette phrase:

l'Etat dit	si c'est dit c'est vrai - ou pas
viser	une espérance et pas un engagement
la neutralité carbone	notion floue, on peut l'atteindre à crédit par ex en plantant des arbres
en 2050	date purement indicative

 

Comme ce qui est entre le "Comme" et la virgule n'est ni vrai ni faux, on peut en conclure ce qu'on a envie 

[CAC72]

ahah le tableau 

#pédagogie

[barbaresclub]

Le 10/10/2023 à 16:44, triphase a dit :

De toutes façons, les VT âgés de 15 ans au moins en 2050 et encore en état de marche seront très peu nombreux. Leurs émissions donc marginales.

J'aurai tendance malheureusement à pronostiquer le contraire pour 2050, les pro-thermique vont les bichonner, faire des réparations là où autrefois on aurait mis à la casse,  on pourrait se retrouver avec un parc roulant de thermique maintenu au plus haut, avec juste l'age moyen qui augmente chaque année, en mode cubanisation.

[CAC72]

si on peut trouver de l'essence à moins de 3€ (actuels) le litre, j'en serai      (pour des trajets plaisirs, en plus du VE)

[rv45]

Le 10/10/2023 à 14:56, suseng a dit :

Tu as raison, à ce jour, rien n'est interdit. Mon propos était juste de dire que le jour où ce sera interdit, on pourra encore rouler en VT. Et le jour où le VT sera interdit (2050 ?), on n'aura toujours pas l'obligation d'acheter un VE.

Je réagissait juste à la traduction quasi-systématique de "interdiction (future) des VT" en "obligation (tout de suite) d'acheter un VE".

 

La future interdiction revient à priver certaines personnes d'un bien ou d'un service qu'ils utilisent. Les solutions de substitution doivent être prévues bien à l'avance si on veut que ça se passe bien.

Je dirai plutôt si l’on veut que cela se passe pour le mieux car pour que cela se pas bien n’est plus un terme possible vu l’état du réchauffement climatique que l’on ne peut plus ignorer. La meilleure solution, et cela se discute bien évidement c’est de réduire drastiquement et le plus rapidement possible la consommation d’hydrocarbures. Et je ne vois qu’une seul solution simple et efficace. Arrêter immédiatement et sans délai d’acheter des véhicules thermiques neuf quand il existe une solution de remplacement crédible en électrique ce qui me semble le cas d’environ de plus de 80% des véhicules de tourismes.

Alors bien sûr tout n’est pas parfait sur les prix, les infrastructures et autres, mais rien de rédhibitoire à mon sens et la preuve est fait sur d’autres marchés en Europe. Je ne dis pas pour autant qu’il faut interdire la vente d’occasion des véhicules thermiques et de les empêcher de rouler. Nous ne sommes pas encore à la prise de conscience que le réchauffement climatique est responsable directement de milliers de mort pas an dans notre pays.  Mais  il ne faudra pas attendre malheureusement longtemps pour voir la prise de conscience que notre pays comptera  aussi par dizaines de milliers de morts dans notre pays où par centaines dans le bassin méditerranéen où par million dans le monde. Là se sera une autre histoire qui s’écrira. Et les petits privilégiés que certains essayent de garder faute d’avoir le courage de se remettre en question de garder égoïstement leurs petits privilèges ne pèsera plus grand chose.

 

 

 

Modifié octobre 10, 2023 par rv45

[e-Lionel]

Le 10/10/2023 à 17:42, MrFurieux a dit :

Analysons cette phrase:

 

l'Etat dit	si c'est dit c'est vrai - ou pas
viser	une espérance et pas un engagement
la neutralité carbone	notion floue, on peut l'atteindre à crédit par ex en plantant des arbres
en 2050	date purement indicative

 

Comme ce qui est entre le "Comme" et la virgule n'est ni vrai ni faux, on peut en conclure ce qu'on a envie 

ta démonstration est vraiment tordue, c'est la seule conclusion qui me vient à l'esprit 🤣🤣🤣

[MrFurieux]

Le 11/10/2023 à 00:31, e-Lionel a dit :

ta démonstration est vraiment tordue, c'est la seule conclusion qui me vient à l'esprit 🤣🤣🤣

Je vais le dire de façon plus directe alors: le gouvernement navigue à vue, et ses promesses "écologiques" n'engagent que ceux qui y croient. La seule chose sûre est que d'ici 2050, un paquet d'autres gouvernements et de promesses de ce genre vont se succéder.

[GaelZorro26]

Le 10/10/2023 à 15:03, suseng a dit :

Comme l'état dit viser la neutralité carbone en 2050, il faudrait qu'on arrête de bruler du carburant avant cette date.

Sauf application spécifiques (véhicules de secours, etc.) ça serait pas mal qu'il n'y ait plus de VT en 2050.

Dans tous les cas, à partir du moment où la majorité des km seront parcourus à l'électricité, les stations essence auront beaucoup moins de clients, et fermeront les unes après les autres. Il faudra des applications pour les localiser et ce sera très vite pénible pour beaucoup de gens, ils passeront donc à l'électrique pour l'aspect pratique.

[barbaresclub]

Le 11/10/2023 à 09:26, GaelZorro26 a dit :

Dans tous les cas, à partir du moment où la majorité des km seront parcourus à l'électricité, les stations essence auront beaucoup moins de clients, et fermeront les unes après les autres. Il faudra des applications pour les localiser et ce sera très vite pénible pour beaucoup de gens, ils passeront donc à l'électrique pour l'aspect pratique.

On part quand meme d'une situation actuelle avec 10x plus de stations essences que de stations de charges rapides (4*150kW+), et des thermiques avec des autonomies deux à quatre fois plus grande que les VE. Avant qu'ils vivent la situation actuelle des VE (deja pas si mal), il faudrait que plus de 95% des stations essences ferment.

[CAC72]

oui je pense qu'on est loin d'une période de galère pour trouver de l'essence (peut-être même que ça n'arrivera jamais car il y aura toujours au moins 2 pompes dans pas mal de supermarchés etc.). Et à cette époque ce sera pas pour des usages intensifs donc le plein durera un mois, etc... 

Modifié octobre 11, 2023 par CAC72

[GaelZorro26]

Ce ne sera pas tout de suite bien évidemment, mais d'ici 2045 je dis bon courage à celui qui voudra faire de la route en France en roulant à l'essence.

Ce que je veux dire c'est qu'il n'est pas nécessaire d'interdire. De mettre des incitations cela suffit amplement.

[suseng]

Le 10/10/2023 à 20:19, rv45 a dit :

Et je ne vois qu’une seul solution simple et efficace. Arrêter immédiatement et sans délai d’acheter des véhicules thermiques neuf quand il existe une solution de remplacement crédible... 

Le problème est que les solutions qui me semblent crédibles (ainsi qu'à Jancovici) n'ont pas l'air d'être crédibles pour d'autres (je ne vise personne).

Il suffit donc à quelqu'un de dire que les TC, le vélo, le train, la marche, le VE, etc. ne répondent pas totalement à ses besoins pour ne rien faire.

Que répondre à ça ?

[MrFurieux]

Le 11/10/2023 à 10:27, GaelZorro26 a dit :

Ce ne sera pas tout de suite bien évidemment, mais d'ici 2045 je dis bon courage à celui qui voudra faire de la route en France en roulant à l'essence.

Ce que je veux dire c'est qu'il n'est pas nécessaire d'interdire. De mettre des incitations cela suffit amplement.

 

Le 11/10/2023 à 11:20, suseng a dit :

Le problème est que les solutions qui me semblent crédibles (ainsi qu'à Jancovici) n'ont pas l'air d'être crédibles pour d'autres (je ne vise personne).

Il suffit donc à quelqu'un de dire que les TC, le vélo, le train, la marche, le VE, etc. ne répondent pas totalement à ses besoins pour ne rien faire.

Que répondre à ça ?

 

Il n'y a pas que les interdictions ou les incitations ou les opinions personnelles. La raison la plus vraisemblable pour une réduction importante des km en VT c'est le prochain choc pétrolier. Quand on voit le drama autour des prix de l'essence actuels alors qu'ils sont similaires voir inférieures aux prix en € constants d'il y a 20 ans, on peut imaginer ce que donnerait une multiplication des prix par 2 ou 3.

 

 

[CAC72]

le tableau c'est pas le prix du carburant en francs constants, c'est la part dans les dépenses, ce qui n'est pas tout à fait la même chose! (le prix au litre aurait pu augmenter beaucoup en francs constants, mais les ménages auraient réduit l'utilisation de la voiture, et donc la part dans les dépenses serait constante alors que la frustration serait plus importante. Idem pour des dépenses de chauffage ou de bouffe par exemple. La part dans le budget ne traduit pas le niveau du "problème" vécu). Je pense que ton propos est juste de toutes façons, mais le tableau n'illustre pas exactement ta phrase au-dessus.

 

Modifié octobre 11, 2023 par CAC72

[doudous74]

Et on tombe parfois sur des articles faisant de bons résumés:

https://www.bienpublic.com/economie/2022/02/08/le-prix-des-carburants-atteint-il-vraiment-un-niveau-record

En gros, en euros constant ou en équivalence de pouvoir d' achat, un litre d' essence coûte de moins en moins cher (toutefois ce n' est pas facile à faire comprendre), mais la plupart des foyers ont maintenant deux véhicules alors que c' était l' exception auparavant, ce sont éloignés de leur lieux de travail (ils font plus de kilomètres quotidien), et le gain de consommation moyenne des véhicules équivalents est largement absorbé par le fait que les véhicules sont de plus plus gros et lourds (et ce n' est pas que par les ajouts réglementaires de sécurité).

Au final, nos choix, conscients ou non, font que les trajets quotidiens coutent de plus en plus cher malgré une baisse des tarifs...

[Spif]

Le 11/10/2023 à 11:20, suseng a dit :

Que répondre à ça ?

les laisser continuer a payer de plus en plus cher le km parcouru. Au bout d'un moment, ya que l'attaque sur le porte monnaie qui se révèle efficace.