Le 25/09/2023 à 20:36, oursgentil a dit :

En fait, suivant les études il y a un écart en termes de CO2 en faveur de la LFP, et selon d'autres études, c'est la NMC qui est meilleure.

Donc, l'ademe a revu sa copie et a mis tout le monde sur pied d'égalité

Oui... c'est possible... les études y compris de l'ADEME ont tendance à inciter à creuser le recyclage de la batterie LFP. Car il semble bien que ce soit là son poids faible, du moins pour l'heure.

Le 25/09/2023 à 23:40, [email protected] a dit :

Oui... c'est possible... les études y compris de l'ADEME ont tendance à inciter à creuser le recyclage de la batterie LFP. Car il semble bien que ce soit là son poids faible, du moins pour l'heure.

Esperons que l'heure a sonnée

Une méthode efficace, verte et économique pour le recyclage des batteries LFP - Poworks

Le 26/09/2023 à 02:20, bzz42 a dit :

Esperons que l'heure a sonnée

Une méthode efficace, verte et économique pour le recyclage des batteries LFP - Poworks

Ah... j'imagine qu'il doit y avoir quelques annonces comme celles là si l'on suit la com en générale optimiste des acteurs du secteur en recherche de capitaux.

 Sinon, si l'on se base sur une fabrication classique (hors utilisation de matériaux recyclés), l'ADEME avait bien reconnu le caractère plus sobre de la technologie LFP comparée à la NMC... j'avoue que pour ma part, je trouve étonnant d'écarter cela du calcul.

Modifié septembre 26, 20232 a par [email protected]

Le 26/09/2023 à 09:06, Abipedicatum a dit :

Pro Stellantis si ça te fait plaisir si tu veux vraiment me glisser dans un tiroir je préfère pro industrie Française

Je n'ai jamais roulé en PSA/Stellantis, ni travaillé pour eux ni rêvé d'eux la nuit. Par contre j'ai 60€ d'action Stellantis c'est vrai ...

 

Je me fiche du 3008, j'estime juste qu'il marque une vrai offensive crédible de Peugeot dans le segment du VE, à l'opposé dune E-308 pas mauvaise mais hors de prix

 

Pour la charge Peugeot annonce dans le dernier auto moto que c'est un compromis de prix. Quand le journaliste répond pourquoi pas d'architecture en 800V c'est la réponse donnée 

 

Tu es sur qu'il y aura une PHEV ? Ce serait idiot de leur part ...

 

Je suis bien d'accord, mais oui c'est prévu.

 

La plupart des articles n'en parlent pas, mais certains journalistes font l'effort de le préciser. 

A noter que la plate-forme STLA est prévue pour accueillir tous les types de motorisations.

 

https://auto-live.fr/nouveau-peugeot-3008-2024-5-nouveautes-suv-electrique/

 

Il n'y a pas besoin de 800V pour charger plus vite. La preuve avec Tesla, BMW et Mercedes et même VW sur l'id7. Il manque quoi honnêtement pour passer de 160kW à 210? Et pourtant le 3008 sera déjà largement dans le premium étant donné les prix attendus.

Le 26/09/2023 à 06:51, [email protected] a dit :

Sinon, si l'on se base sur une fabrication classique (hors utilisation de matériaux recyclés), l'ADEME avait bien reconnu le caractère plus sobre de la technologie LFP comparée à la NMC... j'avoue que pour ma part, je trouve étonnant d'écarter cela du calcul.

du 2022 09 22 en pj

Repartition de l'impact environnemental des batteries LFP_-_49f0763b-3f2f-4520-ad06-6174357abade-author.pdf

Le 25/09/2023 à 15:23, Abipedicatum a dit :

Je n'ai jamais fait de latin, ma grande sœur m'en a grandement dissuadé 

 

Et je n'ai insulté personne 

 

Mais je dois déranger, je me fais virer sans motifs maintenant ...

Utilisateur banni à vie plusieurs fois.  Mais qui s'entête à revenir. 

Le motif a déjà été donné à ton premier bannissement => Au revoir 

Le 26/09/2023 à 06:51, [email protected] a dit :

Ah... j'imagine qu'il doit y avoir quelques annonces comme celles là si l'on suit la com en générale optimistes des acteurs du secteur en recherche de capitaux.

 Sinon, si l'on se base sur une fabrication classique (hors utilisation de matériaux recyclés), l'ADEME avait bien reconnu le caractère plus sobre de la technologie LFP comparée à la NMC... j'avoue que pour ma part, je trouve étonnant d'écarter cela du calcul.

Ce n'est pas étonnant du tout ! On sait que le 1er but est de ne pas donner de bonus à des voitures assemblées en Chine.

 

Sur le premier jet, les LFP bénéficiaient d'un avantage (qui correspond à la réalité).

 

Or, aucune production européenne n'utilise de LFP. Sur les calculs qui ont été faits ensuite (ou sur demande des constructeurs locaux), les MG en LFP et la TM3 propulsion ont dû être jugées trop proches d'obtenir le bonus donc ils ont préféré supprimer la distinction et utiliser la même valeur moyenne pour toutes les chimies.

 

Par contre on peut continuer à acheter des VT fabriqués à l'autre bout du monde, qui brûlent du pétrole étranger.

Toute prétention écologique est donc passée par la fenêtre.

Modifié septembre 26, 20232 a par GaelZorro26

Le 26/09/2023 à 11:13, GaelZorro26 a dit :

Ce n'est pas étonnant du tout ! On sait que le 1er but est de ne pas donner de bonus à des voitures assemblées en Chine.

 

Sur le premier jet, les LFP bénéficiaient d'un avantage (qui correspond à la réalité).

 

Or, aucune production européenne n'utilise de LFP. Sur les calculs qui ont été faits ensuite (ou sur demande des constructeurs locaux), les MG en LFP et la TM3 propulsion ont dû être jugées trop proches d'obtenir le bonus donc ils ont préféré supprimer la distinction et utiliser la même valeur moyenne pour toutes les chimies.

 

Par contre on peut continuer à acheter des VT fabriqués à l'autre bout du monde, qui brûlent du pétrole étranger.

Toute prétention écologique est donc passée par la fenêtre.

C'est même pire que ça, on peut acheter des thermiques  "Français ", haut de gamme fabriqués en Chine comme DS !!!  

Manifestement, le but était d'abattre les MG et TM3, pour permettre à nos " nationaux" de continuer à surfacturer leurs VE ( e-Mégane, e-208, e-2008, e-308 etc ...), à continuer dans leur politique lamentable des plateformes multi-énergie (CMF EV, STLA etc ...), plus coûteuses (car plus complexe à produire que les meilleures plateformes dédiées), nos "chers" constructeurs (dans tous les sens du terme), s'obstinant déraisonnablement à vouloir mettre en avant les thermiques , même si ils ne sont pas les seuls à le faire,  parmi les dinosaures (BM et Merco).

Ce serait amusant que Tesla lance dans sa Giga de Berlin une chaine de montage pour la TM3 (comme à Shangaï ou le TM3 et TMY cohabitent), pour coincer nos politiques aux ordres de nos constructeurs ( et de leurs actionnaires ,à la prétention toujours plus forte aux dividendes immédiats) !!! 

Quant à MG, cela risque de se terminer, par une usine dans un pays de l'est (officiellement en CEE), à l'élec bien crbonnée, avec transit par la route jusqu'à l'usine d'assemblage des matériaux et composants Chinois, puis transit par la route,  sur camions ( bien polluants),  des VE assemblés " officiellement en Europe ...

Modifié septembre 26, 20232 a par futur

Le 26/09/2023 à 11:46, futur a dit :

C'est même pire que ça, on peut acheter des thermiques  "Français ", haut de gamme fabriqués en Chine comme DS !!!  

C'est même pire que pire que ça, la DS9 a été conçue en Chine pour le marché Chinois, mais manque de chance les Chinois n'ont pas été conquis par le luxe à la française (comme dirait Macron). Résultat ils essayent de nous la refourguer. Heureusement vu les volumes, c'est pas ça qui va tuer la planète.

 

Le 26/09/2023 à 11:46, futur a dit :

Ce serait amusant que Tesla lance dans sa Giga de Berlin une chaine de montage pour la TM3 (comme à Shangaï ou le TM3 et TMY cohabitent), pour coincer nos politiques aux ordres de nos constructeurs ( et de leurs actionnaires ,à la prétention toujours plus forte aux dividendes immédiats) !!! 

Pas besoin, il gagnent autant d'argent avec la TMY et les SUV se vendent mieux que les berlines, ils vont juste vendre des TMY en France aux gens qui auraient préféré des TM3

Le 26/09/2023 à 11:13, GaelZorro26 a dit :

Ce n'est pas étonnant du tout ! On sait que le 1er but est de ne pas donner de bonus à des voitures assemblées en Chine.

 

Sur le premier jet, les LFP bénéficiaient d'un avantage (qui correspond à la réalité).

 

Or, aucune production européenne n'utilise de LFP. Sur les calculs qui ont été faits ensuite (ou sur demande des constructeurs locaux), les MG en LFP et la TM3 propulsion ont dû être jugées trop proches d'obtenir le bonus donc ils ont préféré supprimer la distinction et utiliser la même valeur moyenne pour toutes les chimies.

 

Par contre on peut continuer à acheter des VT fabriqués à l'autre bout du monde, qui brûlent du pétrole étranger.

Toute prétention écologique est donc passée par la fenêtre.

Faudrait peut être arrêter de l'appeler bonus "écologique" du coup non? 😁

Le 26/09/2023 à 19:29, [email protected] a dit :

Faudrait peut être arrêter de l'appeler bonus "écologique" du coup non? 😁

En même temps, vu qu écologie est devenu un gros mot et écolo une insulte. Bonus écologique pour un truc naze c'est raccord 

Le 26/09/2023 à 10:59, Thierry.P a dit :

Utilisateur banni à vie plusieurs fois.  Mais qui s'entête à revenir. 

Le motif a déjà été donné à ton premier bannissement => Au revoir 

à croire qu'il a plusieurs vies, comme les chats... triste de ne pas savoir exprimer un point de vue sans offenser les autres...

Le 26/09/2023 à 11:13, GaelZorro26 a dit :

Ce n'est pas étonnant du tout ! On sait que le 1er but est de ne pas donner de bonus à des voitures assemblées en Chine.

ni des ve chinois qui seraient assemblés en Europe : avez-vous lu l'article 6 ? il s'agit du calcul des EC en "multi-sites"...

si vous comprenez comme moi, c'est effarant (mais contournable ...)

Le 26/09/2023 à 20:25, e-Lionel a dit :

ni des ve chinois qui seraient assemblés en Europe : avez-vous lu l'article 6 ? il s'agit du calcul des EC en "multi-sites"...

si vous comprenez comme moi, c'est effarant (mais contournable ...)

Tel que le texte est rédigé, il s'agit de faire un bilan CO2 de la production de la voiture, et de n'accorder la subvention qu'aux véhicules qui n'ont pas une empreinte jugée trop élevée.

L'objectif affiché me semble défendable, même si on peut penser que la motivation première est une forme de protectionnisme.

Le 26/09/2023 à 20:41, suseng a dit :

Tel que le texte est rédigé, il s'agit de faire un bilan CO2 de la production de la voiture, et de n'accorder la subvention qu'aux véhicules qui n'ont pas une empreinte jugée trop élevée.

L'objectif affiché me semble défendable, même si on peut penser que la motivation première est une forme de protectionnisme.

alors je précise ma pensée :

l'article 6 indique comment est calculé l'empreinte carbone lorsqu'un VE (ou sa batterie) est assemblé sur plusieurs sites (et c'est le même principe pour les 6 composantes de l'EC) :

 

le calcul fait la moyenne de chaque EC des différents sites, en pondérant l'EC d'un site par le % de volume produit par rapport à la production globale...

Ex simplifié :

le site A produit 70% d'une version et le site B 30%, alors :

EC=0,7*EC(site A) + 0,3*EC(site B)

 

ce qui veut dire que si l'un des sites est beaucoup plus "vertueux" que les autres mais qu'il ne produit qu'un faible % du volume total, alors l'EC retenue pour les VE de ce site tiendra compte des autres sites et sera médiocre et identique pour tous les ve de tous les sites de production...

 

Ex : un constructeur chinois implante une usine en Europe, avec un VE identique au modèle chinois, mais destiné uniquement aux clients européens : l'EC retenue tiendra compte de tous les sites chinois même si les ve made in China ne sont pas importées en Europe !!! 

Contournement possible : modifier suffisamment le VE pour qu'on le considère comme fabriqué sur un seul site... ?

 

Modifié septembre 27, 20232 a par e-Lionel

Le 27/09/2023 à 01:08, e-Lionel a dit :

alors je précise ma pensée :

l'article 6 indique commun est calculé l'empreinte carbone lorsqu'un VE (ou sa batterie) est assemblé sur plusieurs sites (et c'est le même principe pour les 6 composantes de l'EC) :

 

le calcul fait la moyenne de chaque EC des différents sites, en pondérant l'EC d'un site par le % de volume produit par rapport à la production globale...

Ex simplifié :

le site A produit 70% d'une version et le site B 30%, alors :

EC=0,7*EC(site A) + 0,3*EC(site B)

 

ce qui veut dire que si l'un des sites est beaucoup plus "vertueux" que les autres mais qu'il ne produit qu'un faible % du volume total, alors l'EC retenue pour les VE de ce site tiendra compte des autres sites et sera médiocre et identique pour tous les ve de tous les sites de production...

 

Ex : un constructeur chinois implante une usine en Europe, avec un VE identique au modèle chinois, mais destiné uniquement aux clients européens : l'EC retenue tiendra compte de tous les sites chinois même si les ve made in China ne sont pas importées en Europe !!! 

Contournement possible : modifier suffisamment le VE pour qu'on le considère comme fabriqué sur un seul site... ?

 

Donc.. si certains constructeurs européens ont une stratégie agressive en chine par exemple au hasard avec l'id3 et que vendant donc majoritairement là-bas, ils produisent donc plus en chine qu'en Europe, c'est l'empreinte de l'usine chinoise qui prédominerait sur l'européenne? 😏 en fait je crois pour ma part qu'on est là typiquement en face du cas dérogatoire type prévu dans le texte....

Modifié septembre 27, 20232 a par [email protected]

Moins de voitures, recharge bidirectionnelle G2V, parc de voitures partagé au niveau d’un quartier, quelques solutions souvent évoquées mais rassemblées dans ce projet au Pays-Bas.

 

Déjà en France quand vous déposez une demande de raccordement électrique auprès d’EDF pour une installation photovoltaïque, on vous demande dans répondre à plusieurs questions, allez vous faire de l’auto-consommations collectives, allez vous avoir des batteries, allez vous mettre des bornes de échange bidirectionnelle. Le monde d’Enedis bouge!

 

Première mondiale à Utrecht : un parc de voitures électriques partagées chargées au solaire utilisé comme batterie de quartier

https://tecsol.blogs.com/mon_weblog/2023/09/première-mondiale-à-utrecht-un-parc-de-voitures-électriques-partagées-chargées-au-solaire-utilisé-co.html

 

Modifié septembre 27, 20232 a par rv45

Le 27/09/2023 à 01:08, e-Lionel a dit :

Ex : un constructeur chinois implante une usine en Europe, avec un VE identique au modèle chinois, mais destiné uniquement aux clients européens : l'EC retenue tiendra compte de tous les sites chinois même si les ve made in China ne sont pas importées en Europe !!! 

Contournement possible : modifier suffisamment le VE pour qu'on le considère comme fabriqué sur un seul site... ?

Dans l'arrêté Il faut considérer la version du véhicule. Et la version c quoi ?

Citation

Aux fins du présent arrêté, on entend par :
« Version » : les véhicules ayant en commun les caractéristiques mentionnées au 1.3.1. de la partie B de l'annexe I du règlement (UE) 2018/858 susvisé ;

Et qu'y a-t-il dans la partie B de l'annexe I du règlement (UE) 2018/858 ?

 

=> Il suffirait de changer la puissance maxi du moteur ou la taille de la batterie et (a priori) ça passe

Le 27/09/2023 à 07:56, [email protected] a dit :

en fait je crois pour ma part qu'on est là typiquement en face du cas dérogatoire type prévu dans le texte....

c'est aussi ce que j'ai déjà écrit ailleurs, en fait, tous les constructeurs vont s'orienter vers des demandes de dérogations 😏

Modifié septembre 27, 20232 a par e-Lionel

Le 27/09/2023 à 08:01, rv45 a dit :

Moins de voitures, recharge bidirectionnelle G2V, parc de voitures partagé au niveau d’un quartier, quelques solutions souvent évoquées mais rassemblées dans ce projet au Pays-Bas.

Les parcs de voitures partagées commencent à intéresser les promoteurs immobiliers en France aussi.

Il y voient l'occasion de construire moins de places de parking sur des constructions neuves afin de réduire leur coût de constructions.

Pour les clients qui veulent acquérir un logement neuf, un parking en moins dégage quelques milliers d'euros pour des m² en plus.

Le 27/09/2023 à 09:51, suseng a dit :

Les parcs de voitures partagées commencent à intéresser les promoteurs immobiliers en France aussi.

Il y voient l'occasion de construire moins de places de parking sur des constructions neuves afin de réduire leur coût de constructions.

Pour les clients qui veulent acquérir un logement neuf, un parking en moins dégage quelques milliers d'euros pour des m² en plus.

Si les promoteurs pouvaient commencer à réfléchir aussi à intégrer le photovoltaïque dans leurs constructions cela ne serait pas plus mal aussi. 

Le 27/09/2023 à 08:55, MrFurieux a dit :

Dans l'arrêté Il faut considérer la version du véhicule. Et la version c quoi ?

Et qu'y a-t-il dans la partie B de l'annexe I du règlement (UE) 2018/858 ?

 

=> Il suffirait de changer la puissance maxi du moteur ou la taille de la batterie et (a priori) ça passe

a priori oui, il "suffit" d'une version spécifique à l'Europe : mais j'imagine que ceux qui ont rédigé le décret y ont déjà pensé, est-ce qu'un bridage logiciel du moteur, ou une batterie avec 2 cellules en moins seraient réellement recevables ?

Le 27/09/2023 à 09:48, e-Lionel a dit :

c'est aussi ce que j'ai déjà écrit ailleurs, en fait, tous les constructeurs vont s'orienter vers des demandes de dérogations 😏

Que de démarches stériles sur ce nouveau Bonus. Cela me rappelle tellement les caméscopes qui arrivaient à la douane à Poitiers!

L’installation de nouveaux constructeurs sur notre territoire aurait dés facto beaucoup plus efficace: Tesla MG, mais là on a du mal à regarder notre efficacité et attraction en face, quand on se trompe complètement d’objectifs. 
On va se fourvoyé avec un Hopium où sur une nième réglementation,  mais sur l’efficacité là il n’y a plus personne. Il faut déréglementé tout ce qui fait peur aux entreprises et là il faut du courage pour admettre que l’on s’est lourdement trompé depuis des années.

 

Depuis des années on aurait dû faire une TVA différenciée entre le thermique et l’électrique et adapté ce taux en fonction de pénétration de l’électrique coût pour ‘état zéro. Nos constructeurs se seraient mis beaucoup plus vites à l’électrique et ils seraient beaucoup plus performant aujourd’hui plutôt que de faire croire que le thermique n’allait pas mourir rapidement dans tous les schémas imaginables. 
 

la preuve c’est que le prix de base de la e208 monte encore et toujours. 
il y aura toujours des Teslà fabriquer en Europe qui baissent leur prix et des MG qui seront fabriquer en Europe et qui seront moins chère que notre e208 et qui donc se vendront toujours mieux au final que notre très chère e208 avec son prix stratosphérique.

 

On ferait mieux de regarder comment faire pour que Renault soit  en mesure d’avoir un coût de fabrication et de commercialisation beaucoup plus attractif pour sa future eR5 que de palabrer sur note hyper-réglementation stérile.

Modifié septembre 27, 20232 a par rv45

Le 27/09/2023 à 10:01, e-Lionel a dit :

a priori oui, il "suffit" d'une version spécifique à l'Europe : mais j'imagine que ceux qui ont rédigé le décret y ont déjà pensé, est-ce qu'un bridage logiciel du moteur, ou une batterie avec 2 cellules en moins seraient réellement recevables ?

Un fournisseur de moteur ou de batterie différent par continent ça parait pas insurmontable. C'est même déjà ce que certains font spontanément

Le 27/09/2023 à 10:08, rv45 a dit :

Il faut déréglementé tout ce qui fait peur aux entreprises et là il faut du courage pour admettre que l’on s’est lourdement trompé depuis des années.

A mon avis, les constructeurs français voient d'un bon œil cette nouvelle règlementation. C'est peut-être ce qui va leur permettre d'exister quelques années de plus.