La fin du véhicule thermique, on y est enfin dans 10 ans! 2024?

[coutal007]

il y a 25 minutes, Jeanmanu a dit :

Eux ils évoluent, nous non.

Avec les chiffres de Gégé, tu vois la différence d'investissement.

Dans notre prix du kWh, il n'y pas le prix du démantèlement, ni du stockage pendant environ 100 000ans, durée de vie des éléments radioactifs;

Brénilis , çà fait 40 ans que çà dure et ils n'ont pas réussi à la démanteler. Nos enfants vont comprendre leur douleur.

Donc en gros, ils ont investi 500 milliards (ce qui est colossal) pour un résultat catastrophique d'un point de vue écologique, un kwh hors de prix et ils vont devoir investir encore 4 fois plus pour arriver à notre niveau (et encore)?
Tu dois pas bosser dans le commerce pour penser qu'un tel bilan plaide en faveur des ENR. 
C'est la preuve par A+B que les ENR sont une énorme arnaque, d'alleurs les Allemands commencent à s'en rendre compte et à gueuler...

[Invité]

Ben non puisque on vient de dire que le vrai prix du nucléaire n’est pas connu. Partant de ce constat, le coût des EnR est peut être une paille.

 

il vaudrait mieux ouvrir un sujet dédié sur le nucléaire Vs les EnR pour discuter de ça, s’il n’y en a pas déjà un existant.

[Gégé]

 

Citation

Avec les chiffres de Gégé, tu vois la différence d'investissement.

Ben oui : ils ont les moyens.... nous non.

 

Citation

Dans notre prix du kWh, il n'y pas le prix du démantèlement....

Un montant, actualisé chaque année, est provisionné.

 

Citation

Brénilis , çà fait 40 ans que çà dure et ils n'ont pas réussi à la démanteler. Nos enfants vont comprendre leur douleur.

Ce qui démontre bien qu’il n’est pas question de sortir la totalité du coût du démantèlement le jour de l’arrêt du réacteur.

La dépense sera étalée sur des décennies. Pour mémoire, nous payons avec nos factures d’électricité une taxe destinée à financer (entre autres) les EnR.    

Cette taxe rapporte, de mémoire, ~ 8 milliards par ans : c’est l’ordre de grandeur, annuel, du coût du démantèlement des réacteurs (hypothèse pessimiste où la provision serait insuffisante).

Tes enfants devraient pouvoir y arriver 😉

 

Citation

ni du stockage pendant environ 100 000ans, durée de vie des éléments radioactifs;

Le texte de loi, prevoit que Bure restera ouvert, pour accueillir des "déchets", pendant 100 ans, puis définitivement obturé : les coûts, dans la durée seront très faibles.

 

Citation

L'empreinte Carbone ce n'est qu'un des éléments à prendre en compte pour mesurer l'impact, nous à s'accroche à celle-là parce que çà nous arrange, on n'a rien d'autre.

On s’accroche surtout au fait que constuire des centrales à charbon en 2020 :

https://www.connaissancedesenergies.org/datteln-4-une-nouvelle-centrale-au-charbon-dans-le-paysage-allemand-200603

est criminel pour la planète. 

N’aurait-il pas mieux valu "sortir" rapidement du charbon et maintenir le parc nucléaire existant (en parfait état et très sûr) pendant la montée en puissance des EnR (et du stockage) ??

Centrales récentes, mises en service à la fin des annees 80, avec un facteur de charge très élevé.

 

Pour info, arrêter le nucléaire en 2022 ou en 2038 ne changerait pas radicalement la quantité de déchets à gèrer.

   

Modifié avril 29, 2021 par Gégé

[raoul]

De toute façon, la réelle raison de la décision de Merkel de l'arrêt du nuke allemand , à l'époque et au prétexte de Fukushima est connue, est avouée par la chancelière depuis.

C'est dans le cadre d'un accord de gouvernement dans certains Landers, avec die Grunen.

La conséquence en a été l'utilisation massive de lignite, de charbon, de gaz russe, et ...d'électricité Nuke ...Française! 

La logique la + élémentaire aurait été de diminuer en 1er le charbon, mais non, et tant pis pour le CO2 ...

Le pire, c'est que comme ils n'ont pas nos step, que l'H2 sur le papier c'est une chose, mais que dans la vraie vie, c'est autre chose...

Et pour couronner le tout, la production massive d'élec éolienne, quand il y a du vent (...), est au nord du pays, mais que les écolos  eux même, bloquent la construction des lignes transport THT, pour acheminer l'élec produite dans le sud industriel !!!

[Jeanmanu]

Pour moi, vu le déferlement sur ce post, on est en HS. Je suggère qu'on aille ailleurs.

Je vous suis, car j'ai beaucoup à répondre.

[Jeanmanu]

J'ai créé dans la rubrique discussions générales de la communauté Automobile Propre un sujet avec quasiment le même titre que celui dans lequel nous sommes, pour pouvoir continuer à échanger.

[rv45]

Au moins le message est claire:

 

New York interdira les ventes d’ICE à partir de 2035

comme pour la Californie.

 

New York to ban ICE sales as of 2035 - electrive.com

 

 

 

Modifié mai 1, 2021 par rv45

[rv45]

Les chiffres pour la France en avril, 14,8%,

deux façons de voir les choses:

- le chiffre à doublé pour les électriques depuis 2020. 

- mais la part des électriques est pratiquement stable par rapport à mars 2021.

 

Difficile d’en tiré une conclusion pour ses mois de chutes des ventes importantes d’automobiles.

la Dacias Spring va-t-elle elle apporté un changement sur le marché Français dans les mois à venir?

13DDD4BE-FF80-428C-A88F-40D606167389.webp

Modifié mai 3, 2021 par rv45

[alfniev]

Avec tesla qui vends parfois 4500 VE en mars et 200 en Avril , les conclusion mensuelles sont .....

[TIGER 08]

Très déçu des ventes d'électrique qui en pourcentage semble stagner . Par contre une tendance de fond se dégage la baisse des pures thermiques passées de 75/80% à 67 %.

[oursgentil]

Tout à fait. Il semble qu'on observe un retournement de tendance. Les pHEV ont vu leur part de marché environ x4 en 1 an, alors que celle des EV stagne.

[rv45]

La vente des PHEV est aussi favorisé en partie par les ventes en LLD aux entreprises. C'est environ 35% des ventes en France et comme les TCO des véhicules thermique essence et diesel sont devenu presque déraisonnable vu la fiscalité, il y a un report important sur le PHEV et cette phase transitoire va durée tant que la fiscalité n'évoluera pas en France sur ce point. Mais comme elle change tout le temps...

De plus, l'interdiction de circulation en centre ville en 2024 va exterminé les motorisations exclusivement thermique très rapidement.

Peu d'entreprises vont signer des contrat de location sur 4 ans en moyenne avec ses interdicition de circulation en 2024, en plus d'une fiscalité rédhibitoire. La tenaille se ressert et déjà les valeurs résiduelles des voitures thermiques d'effondre et fait des voitures électriques les gagnantes des TCO. 

Autant dire on connait déjà la suite de l'histoire.

 

Webversion (journalauto.com)

 

Webversion (journalauto.com)

 

 

 

Modifié mai 3, 2021 par rv45

[Milhooz]

C'est aussi dans l'intérêt pour les constructeurs auto de pousser les hybrides actuellement, ça leur permet deux choses :

- Essayer d'atteindre la réglementation en terme d’émission de CO2 qui diminue chaque année

- Revendre un vrai VE au même client dans maximum 8 ans

 

donc oui, si on veut traire les clients au max, on leur propose un hybride aussi longtemps qu'on peut (si possible, plusieurs générations, chaque fois un peu plus performantes mais pas trop, juste ce qu'il faut pour être dans la réglementation) et quand il n'y aura plus le choix, on nous proposera des BEV.

[raoul]

Il est clair que l'intérêt des dinosaures piur les PHEV est évident, et j'en veux pour preuve la proportion de modèles qu' ils sortent comparée à celle de BEV.

Maintenant; dès que l'état sifflera la fin de la partie ; avec l'arrêt de l'éxonération de la TVS pour les PHEV, la proportion s'inversera.

Pour cela, protectionnisme oblige, il faudra sûrement attendre que Renault ait sorti sa e-Megane, et que Stellantis ait sorti sa e-308 et sa e-3008, j'en prend personnellement le pari...

Le récent retournement de veste de Tavares, conjugué aux propos de Di Méo, sont significatifs ( fin des développements des moteurs thermiques et sortie en rafale des BEV pour 2024/2025.

Seule des contraintes Européennnes sont susceptibles d'accélérer le processus.

Même le prix n'est plus un obstacle, car en plus du TCO déjà favorable aux BEV, leur prix d'achat chez certaines marques est déjà comparable aux PHEV...

Si on rajoute le développement, enfin réel des superchargeurs, les obstacles s'estompent, et il suffit d'un peu de patience !

On note des articles intéressants dans la presse économique,  sur le changement de paradigme ( contraint) des constructeurs, avec la maîtrise de toute la chaîne de valeur( à l'instar de Tesla) , du réseau de recharge au VE complet batteries incluses, et vente de services, l'exemple le plus récent étant le groupe WV en Europe, mais aussi les projets de GM aux US, sans parler des Chinois chez eux.

Le revirement de Tavares, parlant de création de chaîne de valeur, lui qui il y a peu dénonçait la perte de profit pour les VE est significatif du revirement en cours...

[coutal007]

Il y a 7 heures, raoul a dit :

Il est clair que l'intérêt des dinosaures piur les PHEV est évident, et j'en veux pour preuve la proportion de modèles qu' ils sortent comparée à celle de BEV.

Maintenant; dès que l'état sifflera la fin de la partie ; avec l'arrêt de l'éxonération de la TVS pour les PHEV, la proportion s'inversera.

Pour cela, protectionnisme oblige, il faudra sûrement attendre que Renault ait sorti sa e-Megane, et que Stellantis ait sorti sa e-308 et sa e-3008, j'en prend personnellement le pari...

Le récent retournement de veste de Tavares, conjugué aux propos de Di Méo, sont significatifs ( fin des développements des moteurs thermiques et sortie en rafale des BEV pour 2024/2025.

Seule des contraintes Européennnes sont susceptibles d'accélérer le processus.

Même le prix n'est plus un obstacle, car en plus du TCO déjà favorable aux BEV, leur prix d'achat chez certaines marques est déjà comparable aux PHEV...

Si on rajoute le développement, enfin réel des superchargeurs, les obstacles s'estompent, et il suffit d'un peu de patience !

On note des articles intéressants dans la presse économique,  sur le changement de paradigme ( contraint) des constructeurs, avec la maîtrise de toute la chaîne de valeur( à l'instar de Tesla) , du réseau de recharge au VE complet batteries incluses, et vente de services, l'exemple le plus récent étant le groupe WV en Europe, mais aussi les projets de GM aux US, sans parler des Chinois chez eux.

Le revirement de Tavares, parlant de création de chaîne de valeur, lui qui il y a peu dénonçait la perte de profit pour les VE est significatif du revirement en cours...

Il faut savoir que les constructeurs traditionnels on fait des énormes investissements pour sortir des moteurs thermiques moins polluants et moins gourmands. 
L'état leur a demandé de faire des diesels, puis des moteurs essence moins gourmands (pour des raisons complètement idéologiques) et maintenant on leur dit de jeter leurs moteurs essence au feu pour faire de l'electrique. Cerise sur le gateau, leurs plateformes dans lesquelles ils ont investi des milliards, ne sont pas compatibles avec l'electrique, ils doivent donc en concevoir de nouvelles. Voilà pourquoi ils tardent à réagir. Et après on s'étonne qu'ils délocalisent...Le passage a l'electrique va véritablement achever notre industrie automobile française faute d'une politique cohérente. 
Apres ils ont leur responsabilités: on voit bien avec Ionity: à 5 marques (et pas des moindres), ils ne sont pas foutus de faire un reseau capable de concurrencer les superchargers de Tesla...
Tesla n'a aucun passif dans ce domaine, se fait arroser de milliards de subventions, gagne des centaines de millions a revendre des crédits carbone et à un réseau de vente et d'entretien ultra limité...Donc ils mettent tout le monde a genoux. Et pour longtemps!
 

[alfniev]

Les pauvres constructeurs.....

VW n'a fait que 15 milliards de bénéfices en 2018...... et préfèrerait nous vendre encore de gros VT polluants a forte marge.

https://www.lefigaro.fr/societes/2019/02/22/20005-20190222ARTFIG00348-volkswagen-degage-156milliards-de-profits.php

et ce n'est pas une exception!!!

[coutal007]

il y a 8 minutes, alfniev a dit :

Les pauvres constructeurs.....

VW n'a fait que 15 milliards de bénéfices en 2018...... et préfèrerait nous vendre encore de gros VT polluants a forte marge.

https://www.lefigaro.fr/societes/2019/02/22/20005-20190222ARTFIG00348-volkswagen-degage-156milliards-de-profits.php

et ce n'est pas une exception!!!

15 milliards, ca peut paraitre énorme, mais rapporté au chiffre d'affaires de 236 milliards, ca fait un taux de profitabilité de 6,3% c'est tres faible. 
Tiens un article plus sérieux plutôt que de balancer des chiffres au hasard:
https://pro.largus.fr/actualites/la-rentabilite-des-constructeurs-au-plus-bas-en-2019-9961392.html#:~:text=EY rapporte ensuite que la,%2C à 5%2C1%.

[coutal007]

Je me suis un peu amusé a faire une projection de ce que serait la réalité si tous les VT sont remplacés par des VE en prenant un exemple concret: une station d'autoroute. Les VE peuvent recharger à la maison mais sur l'autoroute, les bornes sont obligatoires. 

On est d'accord que globalement,
-un VT recharge à la pompe 600 km en 3 mn (en réalité c'est plus)
-Un VE recharge 300km en 30mn (c'est tres optimiste)

Donc concrètement, pour remplacer 1 pompe à essence, il faut donc 20 bornes pour assurer le même débit. 
En moyenne, une station d'autoroute comporte 6 pompes, c'est a dire que chaque station service devra être équipée de 120 bornes de recharge

Mais il y a mieux:
Pour assurer une recharge rapide chaque borne devra avoir au minimum une puissance maximale de 150kw comme un Tesla V2. 
Ce qui nous donne donc une puissance installée de 150x120= 18 MW

 

Il y a 443 stations service aujourd'hui sur les autoroutes et voies express ce qui nécessitera à terme de construire et d'installer 53 160 bornes de recharge pour une puissance installée de 7974MW...

Ce chiffre parait délirant? C'est pourtant ce qu'il faudra compter en capacité pour faire face aux pics de fréquentation des grands départs en vacances et des chassés-croisés avec le même niveau de confort et de service qu'aujourd'hui en VT. 

La recharge rapide est un véritable problème écologique dans le sens où elle nécessite une puissance installée 10 à 15 fois supérieure à la puissance nécéssaire pour une recharge lente...Si 100% du parc passe à l'electrique avec la technologie actuelle necessitant des puissances énormes, soit il faudra avoir en permanence une surcapacité de production, soit la recharge rapide ne sera plus qu'un lointain souvenir.








 

[alexsos]

Il y a 5 heures, coutal007 a dit :

Je me suis un peu amusé a faire une projection de ce que serait la réalité si tous les VT sont remplacés par des VE en prenant un exemple concret: une station d'autoroute. Les VE peuvent recharger à la maison mais sur l'autoroute, les bornes sont obligatoires. 

On est d'accord que globalement,
-un VT recharge à la pompe 600 km en 3 mn (en réalité c'est plus)
-Un VE recharge 300km en 30mn (c'est tres optimiste)

Donc concrètement, pour remplacer 1 pompe à essence, il faut donc 20 bornes pour assurer le même débit. 
En moyenne, une station d'autoroute comporte 6 pompes, c'est a dire que chaque station service devra être équipée de 120 bornes de recharge

Mais il y a mieux:
Pour assurer une recharge rapide chaque borne devra avoir au minimum une puissance maximale de 150kw comme un Tesla V2. 
Ce qui nous donne donc une puissance installée de 150x120= 18 MW

 

Il y a 443 stations service aujourd'hui sur les autoroutes et voies express ce qui nécessitera à terme de construire et d'installer 53 160 bornes de recharge pour une puissance installée de 7974MW...

Ce chiffre parait délirant? C'est pourtant ce qu'il faudra compter en capacité pour faire face aux pics de fréquentation des grands départs en vacances et des chassés-croisés avec le même niveau de confort et de service qu'aujourd'hui en VT. 

La recharge rapide est un véritable problème écologique dans le sens où elle nécessite une puissance installée 10 à 15 fois supérieure à la puissance nécéssaire pour une recharge lente...Si 100% du parc passe à l'electrique avec la technologie actuelle necessitant des puissances énormes, soit il faudra avoir en permanence une surcapacité de production, soit la recharge rapide ne sera plus qu'un lointain souvenir.








 

le calcul est tres interessant ,meme si il y a sans doute des biais.

(ex : quand tu pars en VE ,tu pars chargé à 100% , deja , alors que en thermique pas forcement. . . 

ex: en VE tu n'as pas besoin de faire un plein complet ,si tu sais que tu peux charger a destination ,tu peux te permettre d'arriver "reservoir" vide, et ne charger que les km strictement necessaire

ex: en VE reduire sa vitesse (100vs 130) te fera consommer bc moins et peut etre "sauter" un " plein ", chose à laquelle on ne pense pas forcement en VT , on devrait. . .

ex : en VE tu peux voyager autrement ,soit pas sur autoroute ,soit en sortir et faire la pause dej ou ballade, ou visite culturelle ,pendant que tu charge sur une borne "lente" 11kW  et repartir avec 200km au bout de 2-3 heure d'une activité enrichissante. . .  ) 

 

apres tu as raison , avec les etats qui poussent à la transition  "ecologique" pour faire acheter des VE , pour moi un "electrique gate" est a prevoir, avec des bornes largement insuffisantes et des attentes prolongées. 

 

2 hypotheses qui permettraient de relativiser. 

 

-beaucoup d'acheteur de VE on conscience de cela (ou vont vite l'apprendre) et pour ceux qui ont la chance d'avoir 2 vehicules ,ils continueront à partir en VT en vacances  . 

 

-l'evolution des capacités des batteries à moindre cout d'ici qq année serait une solution au probleme de charge. (800-1000 km d'autonomie reelle sur autoroute serait suffisant pour beaucoup de long trajet sans charger ) 

 

en attendant la desillusion risque d'etre grande pr ceux qui croient qu'on va voyager "comme avec une thermique" ,les jours de grand depart en vacances , qq soit la marque. mais pt etre encore plus avec tesla qui avec son reseau permet des charges "facile" sur long trajet ,mais ca ne sera pas le cas les jours de grande transhumances. . . . 

 

Modifié mai 4, 2021 par alexsos
biais

[e-Picurien]

Vous imaginez toute les cabines téléphoniques qu’il faudra pour tous ces gens qui ont des forfaits illimités sur leurs smartphones ! 

Modifié mai 4, 2021 par e-Picurien

[alexsos]

il y a 51 minutes, e-Picurien a dit :

Vous imaginez toute les cabines téléphoniques qu’il faudra pour tous ces gens qui ont des forfaits illimités sur leurs smartphones ! 

c'est quoi une cabine telephonique?? 

[alexsos]

on est passé de 2012 (ex 1ere zoe) de 22kWh de batterie , actuellement à des vehicule qui ont facilement 3x plus de capacité de batterie, en bc moins 10  ans.  (ex kona 64kWh , 2018) donc 6 ans env 

 

si dans 10 ans (5 ans?)  on x encore par 3 les capacités actuelles , on arrive a des trés grosses autonomie qui rendrait les besoins de charge sur long trajet inutile. . . 

 

c'est la phase de transition qui va etre compliqué. . . 

[rv45]

Il y a 2 heures, alexsos a dit :

le calcul est tres interessant ,meme si il y a sans doute des biais.

(ex : quand tu pars en VE ,tu pars chargé à 100% , deja , alors que en thermique pas forcement. . . 

ex: en VE tu n'as pas besoin de faire un plein complet ,si tu sais que tu peux charger a destination ,tu peux te permettre d'arriver "reservoir" vide, et ne charger que les km strictement necessaire

ex: en VE reduire sa vitesse (100vs 130) te fera consommer bc moins et peut etre "sauter" un " plein ", chose à laquelle on ne pense pas forcement en VT , on devrait. . .

ex : en VE tu peux voyager autrement ,soit pas sur autoroute ,soit en sortir et faire la pause dej ou ballade, ou visite culturelle ,pendant que tu charge sur une borne "lente" 11kW  et repartir avec 200km au bout de 2-3 heure d'une activité enrichissante. . .  ) 

 

apres tu as raison , avec les etats qui poussent à la transition  "ecologique" pour faire acheter des VE , pour moi un "electrique gate" est a prevoir, avec des bornes largement insuffisantes et des attentes prolongées. 

 

2 hypotheses qui permettraient de relativiser. 

 

-beaucoup d'acheteur de VE on conscience de cela (ou vont vite l'apprendre) et pour ceux qui ont la chance d'avoir 2 vehicules ,ils continueront à partir en VT en vacances  . 

 

-l'evolution des capacités des batteries à moindre cout d'ici qq année serait une solution au probleme de charge. (800-1000 km d'autonomie reelle sur autoroute serait suffisant pour beaucoup de long trajet sans charger ) 

 

en attendant la desillusion risque d'etre grande pr ceux qui croient qu'on va voyager "comme avec une thermique" ,les jours de grand depart en vacances , qq soit la marque. mais pt etre encore plus avec tesla qui avec son reseau permet des charges "facile" sur long trajet ,mais ca ne sera pas le cas les jours de grande transhumances. . . . 

 

Et tu as parfaitement raison, il faut tout simplement reprendre ce que nous disait le patron de Mitsubishi en 2014 c’est le premier post de ce fil de discussion ne pas m’oublier. L’autonomie des voitures électriques supérieur à 1000 Km. Les premières productions de batteries Li solide c’est pour la fin de l’année.  Avec cela aucune recharge et on en approche chaque jour.

[rv45]

En avril après la France qui progresse de manière aléatoire, la Suède nous donne encore une leçon de pragmatisme. 
 

En premier lieu ce chiffre de 43,1% de voitures rechargeables. Les 50% vont très vite arriver !

mais l’autre information c’est que dans ce pays aussi comme pour la Norvège les éléctriques pur passent devant les hybrides rechargeables. Ok me direz-vous c’étaient inéluctable. Oui mais si vite, c’est impressionnant quand même.

 

les conséquences,  il y en a trois. Qui en fait les frais?  le diesel, il est déjà inexistant où presque avec une peau de chagrin, moins de 15%, mais il y a pire encore l’hybride sombre aussi complètement 8,8% il est temps pour Toyota de faire des véhicules électriques utilitaires avec PSA😂.

Et bien sûr l’essence qui survie encore un peu avec 32%. 

 

 

EEB89B8B-4B28-40FF-A56F-0C1AB48CD40F.webp 9D7FE10C-994F-44B0-AC72-55447E9C92A6.webp 3FBC9B7B-D95B-4BCD-AB6C-FD91B1C28222.webp

Modifié mai 5, 2021 par rv45

[coutal007]

Il y a 3 heures, alexsos a dit :

le calcul est tres interessant ,meme si il y a sans doute des biais.

(ex : quand tu pars en VE ,tu pars chargé à 100% , deja , alors que en thermique pas forcement. . . 

ex: en VE tu n'as pas besoin de faire un plein complet ,si tu sais que tu peux charger a destination ,tu peux te permettre d'arriver "reservoir" vide, et ne charger que les km strictement necessaire

ex: en VE reduire sa vitesse (100vs 130) te fera consommer bc moins et peut etre "sauter" un " plein ", chose à laquelle on ne pense pas forcement en VT , on devrait. . .

ex : en VE tu peux voyager autrement ,soit pas sur autoroute ,soit en sortir et faire la pause dej ou ballade, ou visite culturelle ,pendant que tu charge sur une borne "lente" 11kW  et repartir avec 200km au bout de 2-3 heure d'une activité enrichissante. . .  ) 

 

apres tu as raison , avec les etats qui poussent à la transition  "ecologique" pour faire acheter des VE , pour moi un "electrique gate" est a prevoir, avec des bornes largement insuffisantes et des attentes prolongées. 

 

2 hypotheses qui permettraient de relativiser. 

 

-beaucoup d'acheteur de VE on conscience de cela (ou vont vite l'apprendre) et pour ceux qui ont la chance d'avoir 2 vehicules ,ils continueront à partir en VT en vacances  . 

 

-l'evolution des capacités des batteries à moindre cout d'ici qq année serait une solution au probleme de charge. (800-1000 km d'autonomie reelle sur autoroute serait suffisant pour beaucoup de long trajet sans charger ) 

 

en attendant la desillusion risque d'etre grande pr ceux qui croient qu'on va voyager "comme avec une thermique" ,les jours de grand depart en vacances , qq soit la marque. mais pt etre encore plus avec tesla qui avec son reseau permet des charges "facile" sur long trajet ,mais ca ne sera pas le cas les jours de grande transhumances. . . . 

 

Justement j'ai pris l'exemple de l'autoroute pour bien comprendre la problématique du VE quand on part loin de chez soi (je pense que d'un point de vue statistique, hors taxis ou VTC, sur l'année plus de 95% de l'energie rechargée par les VE l'est à domicile). 
Et pour les VT, c'est pareil: personne ne part en vacances avec son reservoir vide pour le plaisir d'aller payer le litre 20cts de plus sur autoroute.

Pour l'évolution de la capacité des batteries, c'est un déplacement du problème. Si tu prends un camping geant de 400 emplacements, il va falloir mettre un raccordement d'au moins 7kw sur chaque emplacement, c'est à dire plus que doubler la puissance de raccordement du dit camping. 
C'est une des zones grises du développement du VE (techniquement c'est faisable, tout se fait, c'est juste que ça n'est absolument pas anticipé par les pouvoirs publics): si tu multiplies bêtement le nombre de KM parcourus par les VL chaque année multiplié par la consommation moyenne d'un VE on arrive à un chiffre de mémoire d'une hausse de la consommation electrique actuelle de 12 a 14% (c'est pas énorme et anticipable, bien que notre gouvernement incite a acheter des VE et à passer du fossile à l'electrique pour nous chauffer sans prévoir, jusque là, une hausse de la production d'electricité, ils pensent que c'est magique l'éléctricité)
Sauf que techniquement, il va falloir avoir une puissance de raccordement maximale beaucoup plus elevée que 12 à14% de ce qu'on a aujourd'hui vu qu'on ne peut pas recharger en roulant ( a moins d'avoir des routes à induction). C'est a dire, investir dans des moyens de production et de transport de l'electricité en constante surcapacité. Ce n'est pas économique, ni écologique. A moins d'accepter qu'en partant en vacances avec une batterie de 200kwh, il faudra 4 jours pour la recharger (ce qui ne déplaîrait pas à la superette et le restaurant du dit camping).

Tout ça pour dire qu'il est temps d'arrêter de confier la gestion de la transition energétique à des politiciens qui vont toujours au plus simple et de mettre tous les acteurs (industrie du tourisme, industrie du loisir, producteurs et transporteurs d'electricité) autour d'une table histoire de commencer enfin cette transition sous peine d'avoir rapidement de gros problèmes electriques!