La fin du véhicule thermique, on y est enfin dans 10 ans! 2024?

[Spif]

Ya pas mal de choses discutables : un bâtiment 70' béton + amiante + laine de verre amorti en CO2 alors qu'un logement bois + ouate de cellulose va prendre plein pot ; un chauffage bois granules moins énergivore qu'un bois bûche (alors que le granule c'est un arbre coupé + broyé, là où la bûche est "juste" coupée) ; un score qui varie selon qu'on fait durer au maximum ou pas du tout... sans détail derrière autre que comment on est équipé...

 

Bref, ya sans doute pas mal de choses intéressantes dedans et une vrai démarche pour tenter de comptabiliser les émissions de chacun, mais c'est loin d'être ultra précis et ya des biais qui laissent perplexe ; me dire que je peux baisser mon empreinte de ~15% en rénovant mon logement façon BBC sans même m'avoir demandé avec quels matériaux elle est construite, c'est curieux.

[CAC72]

Le 09/06/2023 à 14:12, suseng a dit :

Je pense que c'est LE PLUS important. Ce n'est pas seulement un symbole, c'est aussi un exemple pour les autres et la promotion d'un style de vie.

 

ça en revanche j'y crois pas du tout. Interdis les jets demain, les gens continueront à avoir envie de s'acheter des tas de trucs, de consommer.

On consomme pas pour ressembler à qui que ce soit, on le fait parce que ça nous apporte un plaisir de compensation immédiat... il faut juste réussir à désintoxiquer les gens de ça. Mais ça me paraît difficile voire impossible dans un monde capitaliste qui s'appuie justement sur les désirs de consommation (et qui les alimente).

 

Le 09/06/2023 à 15:15, Spif a dit :

Ce test est complètement pété...

 

c'est juste que la reco est irréaliste. Le test en lui-même est très bien foutu, même si ce n'est qu'un outil ludique ! (qui ne prétend pas du tout être "ultra précis", même s'il s'amuse à aller un peu dans le détail ici ou là, plus par volonté pédagogique à mon avis... nombre de cafés, etc.)

Modifié juin 9, 2023 par CAC72

[Polaris]

Le 09/06/2023 à 15:30, afreeman1901 a dit :

ben tu rigoles, mais il va bien falloir réinventer notre imaginaire. L'american way of life, avec la voiture, la maison et la piscine c'est peut être plus ce qu'il faut vendre. Plus facile a dire qu'a faire, mais va falloir mettre du cool sur des trucs qui le sont pas pour l'instant

Ça ne marchera pas. En tout cas pas volontairement ni paisiblement. Une fois que tu t'es habitué à un truc cool (une voiture, l'alcool, une piscine, la coke) on ne l'abandonne pas volontairement. Ça s'appelle du sevrage et c'est extrêmement violent (et potentiellement dangereux).

Je ne dis pas que ça n'arrivera pas ni qu'il ne faille pas le faire :  je dis juste qu'enrober ça dans des éléments de langage type "frugalité volontaire", "sobriété desirable" ou "réinventer les imaginaires", c'est masquer la vérité. Ça va être une purge.

[Spif]

Le 09/06/2023 à 15:54, Polaris a dit :

La vérité c'est que nous sommes beaucoup trop nombreux sur terre et qu'une grande partie de la population ("grâce" au fantastique développement ces 30 dernières années de nombreux pays pauvres) s'est habituée à trop de "confort"

Ca fait longtemps que je me dit la même chose, mais c'est trèèèèèèèèèèèèèèès compliqué et dangereux de mettre en place une politique de réduction de la population, d'autant plus a l’échelle mondiale.

Peut être aurions nous une empreinte moins négative si nous étions moins nombreux sur ce globe, mais pour réduire la population sans "dommages", c'est quasi mission impossible. La Chine a eu une politique de l'enfant unique. Elle a fini par laisser tomber (raisons diverses, pas uniquement démographique).

[CAC72]

surtout qu'on a l'obsession de concurrencer les autres, donc d'être nombreux, de payer les retraites, etc...

Rien n'est fait pour décourager les gens de se reproduire, et on pousse plutôt le contraire pour des raisons purement économiques !

Et plus les temps sont durs, plus ceux qui peuvent voudront consommer "une dernière fois"... ça va être dur de changer tout ça...

Modifié juin 9, 2023 par CAC72

[suseng]

Le 09/06/2023 à 15:54, Polaris a dit :

En fait c'est simple :  l'objectif affiché de 2t de carbone par an pour atteindre la neutralité carbone est totalement incompatible avec le moindre "confort moderne".

Aujourd'hui c'est impossible, mais l'objectif est pour 2050 !

L'objectif intermédiaire pour 2030 est d'environ 5 tonnes et c'est largement tenable dès aujourd'hui sans se priver.

En 2050, l'appli qui fait le bilan CO2 aura intégré que rouler émet moins de CO2, que l'agriculture sera moins émettrice, etc.

 

Le 09/06/2023 à 15:54, Polaris a dit :

On ne parle pas de rouler en VE et de ne plus prendre l'avion là, hein, mais de renoncer à tout transport motorisé hors circonstances exceptionnelles (maladie etc), une alimentation exclusivement végétarienne et locale (au revoir la majorité des fruits), des habitations minuscules et peu chauffées, très peu de biens matériels et quasi exclusivement d'occasion etc. Et ça, toute sa vie durant.

C'est une caricature bien éloignée des scénarios 2 tonnes qui ont été imaginés.

[afreeman1901]

Le 09/06/2023 à 15:52, suseng a dit :

C'est conçu pour être un bilan personnel.

Si c'est pour le boulot, c'est comptabilisé dans les biens ou les services que vend ton entreprise, donc dans les bilans personnels des autres. En ce qui me concerne, mes déplacements professionnels sont comptabilisés dans la rubrique "services en commun" et répartis sur l'ensemble des bénéficiaires.

6.1 alors. la bouffe c'est tabou. on en viendra à bout

[afreeman1901]

Le 09/06/2023 à 16:09, Polaris a dit :

Ça ne marchera pas. En tout cas pas volontairement ni paisiblement. Une fois que tu t'es habitué à un truc cool (une voiture, l'alcool, une piscine, la coke) on ne l'abandonne pas volontairement. Ça s'appelle du sevrage et c'est extrêmement violent (et potentiellement dangereux).

Je ne dis pas que ça n'arrivera pas ni qu'il ne faille pas le faire :  je dis juste qu'enrober ça dans des éléments de langage type "frugalité volontaire", "sobriété desirable" ou "réinventer les imaginaires", c'est masquer la vérité. Ça va être une purge.

Je ne sais pas, mais fumer c'était cool, cela l'ait bcp moins depuis qu'on a interdit les cigarettes Chevignons (bon ca revient avec la vapo). 

Boire de l'alcool c'etait cool, ca a fortement baissé

Etre blanc c'était cool, maintenant faut être bronzé

Dans les années 70, le top c'etait les grand ensemble bién équipée, pas les maisons avec toilette au fond du jardin

 

Bref la société est capable de se forger des mythes et des horizons. Par le cinéma, par la mode. C'est long et pas simple. Mais on y couperas pas. Le vivre ensemble nécessite des rêves commun. Tu ne pourras pas faire un nouveau monde avec des influenceurs à Dubai et des mecs qui triment. C'est tout ca qui est entrain de nous peter à la gueule violemment.

 

[Polaris]

Le 09/06/2023 à 16:25, suseng a dit :

C'est une caricature bien éloignée des scénarios 2 tonnes qui ont été imaginés.

J'espère bien entendu me tromper (je ne suis pas masochiste), mais je crains que les 'scenarios 2t' soient très, mais alors très édulcorés. Pour ne pas faire peur, ne pas braquer la population, ne pas provoquer un découragement 'à quoi bon'.

Quand on regarde les simulateurs en ligne, pour parvenir à 2t, il faut absolument TOUT supprimer.

[GaelZorro26]

Le 09/06/2023 à 13:17, CAC72 a dit :

ça m'intrigue !... avec 15.000km en VE (de 5 ans), et en cochant toutes les réponses idéales, avec 3 personnes qui vivent dans un 40m2 et en n'achetant jamais rien (ni fringue, ni électroménager ni rien, et ne mangeant que végétalien, pas de petit déj, et avec une conso rikiki d'électricité annuelle (1200kwh pour la famille, ce qui ne couvre même pas l'énergie nécessaire pour la voiture), vacances dans la famille uniquement, etc. on arrive à 4t. Donc je pige pas comment tu arrives au mini possible quand ta caisse aura 5 ans !

Actuellement c'est impossible pour quiconque en France, je pense d'atteindre les 2T. La vérité, c'est que bon nombre de paramètres ne dépendent pas de nous! L'empreinte CO2 c'est bien, mais ce n'est pas tout.

Et surtout ça masque le fait que, une fois arrivé à 2T par personne, il faudra continuer à descendre pour aller très, très loin dans le négatif!

[GaelZorro26]

Le 09/06/2023 à 15:15, Spif a dit :

D’où mon interrogation : comment atteint on cet objectif a part en ne consommant pas, en ne bougeant pas, en ne vivant pas ? 🤔

Comme dit ci-dessus: on ne peut pas pour l'instant. Notre empreinte carbone ne dépend pas que de nous-mêmes.

Même l'objectif de 2T est illusoire car le vrai objectif à atteindre est laaargement en dessous si on veut éviter les pires conséquences du réchauffement climatique. Ce sont des décisions fortes à prendre au niveau politique.

[rv45]

Le 08/06/2023 à 15:51, rv45 a dit :

France Allemagne des ventes de voitures rechargeables molles!

Voici les résultats disponibles du troisième grand pays Européens, même tendance d’une croissance assez molle avec un recule constant du thermique pure.

[Gégé]

Le 09/06/2023 à 15:54, Polaris a dit :

sauf vraisemblablement les SDF

Même pas : j’ai fait le test pour un SDF végétalien ; zero tout ; 1 M2 habitable (on ne peut pas mettre zéro) sans ascenseur ; non-chauffé bien sûr ; etc.. 

Bilan : plus de 2 tonnes, plombé par les services collectifs (~ 1,8 t).

 

Ce genre de test me semble contre-productif dans la mesure il il démontre que même un SDF végétalien est au dessus de l’objectif.

Qui rêve de ce style de vie ?

[CAC72]

Le 09/06/2023 à 18:12, Gégé a dit :

Ce genre de test me semble contre-productif dans la mesure il il démontre que même un SDF végétalien est au dessus de l’objectif.

Qui rêve de ce style de vie ?

 

ce test ne met pas principalement en évidence que les efforts ne servent à rien, donc il n'est pas contre-productif !

Au contraire, on fait facilement baisser un peu le total en agissant sur les paramètres !

 

 

Modifié juin 9, 2023 par CAC72

[barbaresclub]

L'idée c'est qu'actuellement un francais c'est 1,8 tonnes (1/4 en gros) pour les infrastructures communes, +6-7 tonnes (3/4 en gros) pour le perso.

Et faudrait que ca passe à grosso modo 0,5 tonne pour infra et 1,5 tonnes pour le citoyen = les fameux 2 tonnes.

Du coup quelqu'un qui deja aujourd'hui à 3,3 tonnes, infra inclus (+1,8tonnes), a deja atteint son objectif personnel ultime de 1,5 tonnes, le reste ne depend plus de lui.

Donc je dirai que l'objectif à l'instant t c'est 3,3 tonnes et pas 2 tonnes.

Modifié juin 9, 2023 par barbaresclub

[suseng]

Même l'objectif de 2T est illusoire car le vrai objectif à atteindre est laaargement en dessous si on veut éviter les pires conséquences du réchauffement climatique.

2 tonnes par habitant et par an c'est ce que la planète sera en mesure d'absorber chaque année (puits de carbone) en 2050, compte tenu de l'évolution de la population.
C'est la quantité qu'on pourra se permettre d'émettre sans aggraver le réchauffement climatique.
Si on émet moins que ça, on diminue la concentration de CO2 dans l'atmosphère.

[suseng]

J'espère bien entendu me tromper (je ne suis pas masochiste), mais je crains que les 'scenarios 2t' soient très, mais alors très édulcorés. Pour ne pas faire peur, ne pas braquer la population, ne pas provoquer un découragement 'à quoi bon'.

Ce n'est pas l'impression que j'ai eue en lisant le https://ilnousfautunplan.fr/le-plan/PTEF (Plan de Transformation de l'Économie Française). C'est détaillé par secteur et assez facile à lire.
Je dirais que c'est ni édulcoré ni effrayant.
Et il y a encore des voitures individuelles en circulation.

[ManuTaden]

Juste pour compléter nos discussions :

une enquête de l'Argus :

 

et une pétition

:

 

 

[ManuTaden]

Le 09/06/2023 à 18:12, Gégé a dit :

Même pas : j’ai fait le test pour un SDF végétalien ; zero tout ; 1 M2 habitable (on ne peut pas mettre zéro) sans ascenseur ; non-chauffé bien sûr ; etc.. 

Bilan : plus de 2 tonnes, plombé par les services collectifs (~ 1,8 t).

 

Ce genre de test me semble contre-productif dans la mesure il il démontre que même un SDF végétalien est au dessus de l’objectif.

Qui rêve de ce style de vie ?

Si le collectif passe de 2T à 0,5T, le SDF se retrouve le droit de manger une entrecôte de boeuf argentin une fois de temps en temps 🤭

Sans oublier les 2 semaines au ski chaque hiver

par contre terminés les week end dans le riad de beau papa à Marrakech. Ou alors il faut y aller par la voile et plus en avion 😇

 

[Polaris]

Le 09/06/2023 à 18:12, Gégé a dit :

Même pas : j’ai fait le test pour un SDF végétalien ; zero tout ; 1 M2 habitable (on ne peut pas mettre zéro) sans ascenseur ; non-chauffé bien sûr ; etc.. 

Bilan : plus de 2 tonnes, plombé par les services collectifs (~ 1,8 t).

Ce talon incompressible de 1.8t de "services publics" est valable à l'instant t (et encore cela doit-il être une moyenne nationale :  je doute qu'un SDF "consomme" autant de service public). Ca talon serait voué à diminuer d'une part avec l'amelioration de l'efficacité énergétique de la sphère publique (en tout cas espérons-le), mais aussi et surtout - là c'est moins sympa mais les décroissants ne le cachent pas - par une forte réduction de l'offre et de la "consommation" de services publics :  très peu d'offre de transport, beaucoup moins d'offre d'éducation/formation (90 %  des emplois seront manuels et ne requieront qu'un très faible niveau d'etudes :  agricultre, bâtiment, economie circulaire, recyclage, aide à la personne etc), beaucoup moins d'administration (vie purement locale), peu de services de sécurité, évidemment plus de "danseuses" dispendieuses genre armée, culture, sport etc.

[MrFurieux]

Le 09/06/2023 à 11:37, CAC72 a dit :

et j'invite toutes les personnes qui font la leçon aux acheteurs de thermiques à nous communiquer leur bilan carbone au préalable  

https://nosgestesclimat.fr/

(rigolo à faire en plus, mais je pense que tout le monde connaît ici !)

Intéressant ce test, mais calculs très discutables. En particulier la prise en compte de l'âge des choses, ça explique au passage pas mal de sermons "il ne faut pas acheter de smartphone/TV/etc tous les ans, c'est mal".

 

Le 09/06/2023 à 13:01, barbaresclub a dit :

5,9 tonnes avec 15000km en electrique neuve de moins d'un an.

Sachant que c'est uniquement du au choix arbitraire du site d'amortir en dégressif brutal le cout co2 totale de production de la voiture electrique neuve, quand on est propriétaire de celle-ci  : 40% la 1ere année (mon cas), puis 20%  la 2eme, puis 10%, puis 5%.

Donc l'année prochaine, toutes choses egales par ailleurs, je serai à 4,9 tonnes. Puis 4,4 tonnes. Puis 4,15 tonnes. Puis finir dans 4 ans à 4,02 tonnes à l'année.

Exactement. Aucun rapport avec l'empreinte carbone annuelle qui dépend (rétrospectivement) de l'âge de destruction de l'objet et de sa reçyclabilité. Avec leur raisonnement, un taxi VE qui en change tous les 6 mois et fait 120 000 km / an a un bilan catastrophique, tandis qu'un cadre chez Thalès qui a acheté une Tesla Model X en 2015 pour faire 5 000 km / an a un super bilan transport.

[MrFurieux]

Le 09/06/2023 à 20:54, Polaris a dit :

évidemment plus de "danseuses" dispendieuses genre armée, culture, sport etc.

Les scénarios de travail actuels c'est +4°C, ce qui risquent fortement de rendre pas mal de régions de l'Asie du Sud-Est et du Moyen-Orient ou de l'Afrique inhabitables. Des régions où se concentrent 3 à 4 milliards d'humains, avec des gouvernements très nationalistes, ou théocratiques, ou kleptocrates, ou carrément des fous furieux (cumuls possibles). Liste non exhaustive:

- Inde

- Pakistan

- Philippines

- Birmanie

- Chine

- Corée du Nord

- AS

- Emirats

- Egypte

- Soudan

- Nigeria

 

En passant, on remarque qu'il y a des bons clients de notre belle industrie de l'armement dans cette mini-liste.

Je vois pas comment on peut faire des plans pour 2050 en supposant qu'il n'y aura pas de conflit majeur d'ici là avec des bouleversements qui vont rendre nos petites comptabilités carbone un rien désuètes...

 

[Polaris]

Je n'ai jamais dit que c'était là mes convictions. Je n'ai strictement rien contre les forces armées (je pense même que dans le monde tel qu'il est elles sont nécessaires), j'ai même à l'occasion participé à la conception de matériel destiné à la Défense. Mais il s'agit bel et bien d'opinions fortement installées dans les milieux écologistes-décroissants "radicaux". Il s'agit juste d'être bien conscient de ce que représentent les renoncements auxquels il faudra consentir pour parvenir au 2t. C'est très loin des jolis élements de langages lénifiants qu'on nous présente.

[MrFurieux]

Le 09/06/2023 à 21:51, Polaris a dit :

Je n'ai jamais dit que c'était là mes convictions. Je n'ai strictement rien contre les forces armées (je pense même que dans le monde tel qu'il est elles sont nécessaires), j'ai même à l'occasion participé à la conception de matériel destiné à la Défense.

Oui, un bon hiver nucléaire, rien de tel pour faire baisser la température.

[GaelZorro26]

Le 09/06/2023 à 18:25, suseng a dit :

 

2 tonnes par habitant et par an c'est ce que la planète sera en mesure d'absorber chaque année (puits de carbone) en 2050, compte tenu de l'évolution de la population.
C'est la quantité qu'on pourra se permettre d'émettre sans aggraver le réchauffement climatique.
Si on émet moins que ça, on diminue la concentration de CO2 dans l'atmosphère.

C'est ce que j'ai compris aussi, mais combien de temps faudra-t-il pour que le CO2 ait été absorbé en quantités suffisantes pour renverser la vapeur et éviter un +3 ou 4°C en 2100 ? L'inertie du bazar est immense. 

Une fois que la glace du pôle sud aura fondu elle ne se reformera pas en quelques décennies, un paquet de gens seront déjà sous l'eau. 

 

L'objectif de 2T est joli d'un point de vue politique: on pourra y arriver en gardant nos trains de vie, juste en trouvant des façons d'émettre moins. Oui mais quand, et tout le monde se doute bien au fond qu'une fois arrivés à la "neutralité" (donc ce fameux 2T) il faudra aller chercher le CO2 dans l'atmosphère pour aider le travail de notre belle planète. 

 

Je le répète, ces 2 tonnes n'ont pas de sens. Le vrai objectif est très très en dessous de zéro. On n'y arrivera pas par des initiatives individuelles, mais par des décisions politiques, parce qu'il faudra bien payer pour ça et trouver un moyen de valoriser le CO2 atmosphérique.

Ce qui me fait peur c'est que ces décisions seront prises seulement le jour où il faudra construire des digues autour des grandes villes en bord de mer.