La fin du véhicule thermique, on y est enfin dans 10 ans! 2024?

[Myrddin]

Le 30/11/2021 à 07:37, camore a dit :

 

Pour conclure, vivement un break confortable, pratique et qui recharge vite !

Avec un bon rendement 😉

[Remy]

Le 30/11/2021 à 01:14, e-Lionel a dit :

D'ici 5 ans maximum, un opérateur fera le pari d'un abonnement de recharge forfaitaire mensuel illimité. Et tout le monde suivra... Comme en téléphonie mobile.

La comparaison avec la téléphonie a ses limites.

Pour un opérateur mobile, le coût d'un appel ou d'un SMS est quasi-nul, les proposer en illimité ne met pas en danger son résultat financier.

Pour un opérateur de recharge, l'achat d'électricité va représenter une part importante de son budget. Peut-il prendre le risque d'augmenter ses achats sans rentrées d'argent supplémentaire ? Je ne pense pas.

[Spif]

Le 30/11/2021 à 00:55, camore a dit :

Je ne partage pas ton avis, si les gens ont un intérêt personnel à privilégier les VE à recharge rapide, ça devrait globalement inciter les constructeurs à proposer des véhicules performants sur ce plan là.

Les gens voudront toujours ce qu'il y a de mieux. Le tarif reste un critère important pour placer le curseur entre nouveauté et besoin adapté. En attendant que les constructeur proposent des ve capable de charger rapidement à tarif correct, faut il cracher sur ceux qui ont un VE plus ancien qui n'a pas la chance d'avoir été conçu en fabuleux 800V ? Faut il benner ces VE parfaitement fonctionnels sous prétexte que ce ne sont pas des véhicule à la pointe de la crème ?

 

Le 30/11/2021 à 00:55, camore a dit :

Sinon le risque c'est que les constructeurs fassent des économies de bouts de chandelle sur la vitesse de recharge et que les véhicules lents prolifèrent.

En temps normal, je dirais que le marché s'occuperait d'eux, les clients s'en désintéressant petit à petit. Pour survivre, ils devront s'aligner et proposer du correct. L'exception étant le véhicule conçu à coup de bouts de chandelles pour toucher un marché spécifique, comme la Spring.

[camore]

Le 30/11/2021 à 11:25, Spif a dit :

En attendant que les constructeur proposent des ve capable de charger rapidement à tarif correct, faut il cracher sur ceux qui ont un VE plus ancien qui n'a pas la chance d'avoir été conçu en fabuleux 800V ? Faut il benner ces VE parfaitement fonctionnels sous prétexte que ce ne sont pas des véhicule à la pointe de la crème ?

 

Généralement quand on cite quelqu'un c'est pour lui répondre, mais je n'ai craché sur rien ni dit que les VE à charge lente6 devaient partir à la benne.

J'ai une ioniq 38 et je ne crie pas à l'assassin si je monopolise une borne ionity pendant 1h pour prendre 30 kWh et que ça me coûte beaucoup plus cher qu'un autre.

[Busquet2]

Le 30/11/2021 à 07:37, camore a dit :

Sinon je n'ai rien contre les VE qui chargent lentement mais il me paraît normal qu'ils payent plus cher s'ils utilisent une borne pendant 40 minutes par exemple, là où deux véhicules performants auraient pu être être rechargés dans le même temps.

Sérieusement, comment peux tu écrire ça ?

Double sanction pour les gens moins fortunés. Est ce qu'une Bentley paie plus chère car son réservoir d'essence est plus gros que la Clio et il monopolise une pompe à essence plus longtemps ?

C'est pour ça que je suis contre la tarification au temps : cela avantage les véhicules les plus chers.

On est complètement HS !

[e-Lionel]

Le 30/11/2021 à 12:04, Busquet2 a dit :

On est complètement HS !

Pas tant que ça, les pratiques tarifaires vont impacter directement l'adoption en masse du VE, et donc la fin du véhicule thermique.

Et je suis d'accord avec toi, la tarification à la durée est une hérésie.

Je ne comprends même pas qu'on puisse défendre cette pratique, sauf en étant soi-même opérateur.

Quand un service est meilleur, charge en haute puissance par exemple et durée raccourcie, on doit payer plus cher, et non l'inverse.

Il n'y a AUCUN argument tangible, dans tout ce que j'ai lu au-dessus, en faveur d'une tarification à la durée dès la 1ère minute.

 

Et cela n'a rien à voir avec les pénalités d'occupation abusive, qui, elles, sont justifiées après un délai fixe, ou après avoir atteint un certain niveau de SoC (et qui pourraient être modulées selon le contexte).

Modifié novembre 30, 2021 par e-Lionel

[camore]

Le 30/11/2021 à 12:04, Busquet2 a dit :

Sérieusement, comment peux tu écrire ça ?

Double sanction pour les gens moins fortunés. Est ce qu'une Bentley paie plus chère car son réservoir d'essence est plus gros que la Clio et il monopolise une pompe à essence plus longtemps ?

C'est pour ça que je suis contre la tarification au temps : cela avantage les véhicules les plus chers.

On est complètement HS !

 

Je suis désolé de t'avoir choqué 😂

 

Je le pense et je l'assume d'autant plus facilement que j'ai une Ioniq 38 qui charge lentement, on n'est pas d'accord et ce n'est pas grave (enfin j'espère parce que dans la période actuelle c'est à se poser la question, mais je ne parle pas de toi en particulier).

Si j'avais une limousine Bentley qui prend deux places au parking, ça ne me dérangerait pas de payer deux places au lieu d'une.

Si je voulais voyager en avion avec mon chien sur le siège d'à côté, pareil.

 

Sinon, même à 0.79/minute, il faudrait quelques décennies pour que le surcoût à la recharge d'un VE pas cher rejoigne la différence de prix à l'achat.

Pour reprendre l'exemple de la 38 : 38 000 € - 6000 € de remise - 7 000 € de bonus = 25 000 €

Un VE qui charge vite va économiser quoi, les 2/3 du temps ? soit 0.53 €/minutes environ, ou 31 € de moins quand moi je recharge 1h.

Avec 20 000 € d'écart à l'achat par exemple, ça correspond à 645 sessions de recharge.

Même avec une vingtaines de recharges par an, il faudrait 32 ans pour que l'économie à l'achat soit annulée par le surcoût des recharges facturées au temps.

Derniers point pour moi : des VE pas cher qui chargent vite c'est possible (Ioniq 28 par exemple); et on n'arrête pas de lire ici qu'il est normal que le coût des recharges rapides rejoignent le prix du carburant des thermiques mais que ce n'est pas grave puisque c'est marginal par rapport à l'usage global.

[MrFurieux]

Le 30/11/2021 à 12:31, e-Lionel a dit :

Et je suis d'accord avec toi, la tarification à la durée est une hérésie.

Je ne comprends même pas qu'on puisse défendre cette pratique, sauf en étant soi-même opérateur.

Le problème étant que c'est justement l'opérateur qui décide du mode de tarification...

 

Le 30/11/2021 à 12:53, camore a dit :

Sinon, même à 0.79/minute, il faudrait quelques décennies pour que le surcoût à la recharge d'un VE pas cher rejoigne la différence de prix à l'achat.

Pour reprendre l'exemple de la 38 : 38 000 € - 6000 € de remise - 7 000 € de bonus = 25 000 €

Un VE qui charge vite va économiser quoi, les 2/3 du temps ? soit 0.53 €/minutes environ, ou 31 € de moins quand moi je recharge 1h.

Avec 20 000 € d'écart à l'achat par exemple, ça correspond à 645 sessions de recharge.

Sur le principe tu as raison, mais il faudrait intégrer dans ton calcul que le temps économisé a une valeur aussi, et que +20 000€ à l'achat ça peut être +15 000€ à la revente

[triphase]

Allez, une petite couche supplémentaire... Il serait "logique" de payer d'une part les kWh (la matière fournie) et aussi un temps de connexion, qui serait variable de zéro à pas mal en fonction de la longueur de la file d'attente derrière! Ce serait incitatif à ne pas rester trop longtemps vers la fin de charge (faible puissance) pour ne pas faire trop attendre les suivants. Et cela correspondrait au principe des tarifs heures pleines/heures creuses qui existent pour les abo électriques mais aussi pour certaines autoroutes et autrefois pour le téléphone. Reste à trouver un moyen de mesurer la longueur de la file!

[Spif]

Le 30/11/2021 à 12:04, camore a dit :

 

Généralement quand on cite quelqu'un c'est pour lui répondre, mais je n'ai craché sur rien ni dit que les VE à charge lente6 devaient partir à la benne.

J'ai une ioniq 38 et je ne crie pas à l'assassin si je monopolise une borne ionity pendant 1h pour prendre 30 kWh et que ça me coûte beaucoup plus cher qu'un autre.

Ben, je t'ai cité pour te répondre non ? 😁 Bon, en me relisant, j'ai peut être mal compris ta réponse à e-Lionel, c'est surtout là dessus que je voulais réagir : si l’acquéreur opte pour un autre critère que la rapidité de charge, en le facturant à la minute, on le pénalise. Pourquoi devrait il payer plus cher pour autant d'électrons qu'un autre ? Si ça venait à se généraliser, les ve chargeant le moins vite seraient d'une certaine façons rendus obsolètes, exactement comme les VE chademo, à cause d'un seul point technique alors que le reste du véhicule tient parfaitement la route. D'où une mise à la benne plus rapide que nécessaire.

 

Tu as choisi un ioniq 38, qui fait en effet plus lentement le 10-80% que sa devancière. Tu trouves normal de devoir payer plus car il te faut plus de temps qu'un autre ve pour reprendre la route, à cause d'un choix technique loupé du constructeur, alors que le véhicule a très probablement d'autres qualités ? Perso, sur les bornes, ce que j'achète, c'est des kWh, pas du temps. Me faire facturer le 2nd plutôt que le 1er, ça m'agace, d'autant plus qu'il n'y a que dans notre pays que ça se passe ainsi.

Je me dis d'ailleurs que si la facturation à la minute était si intéressante, Ionity l'aurait appliqué dans les autres pays, rien ne l'en empêche il me semble. C'est bien pour s'adapter à la législation française (pourrie) qu'il a opéré ce changement uniquement chez nous.

 

Comme d'autres le pensent, si facturation au temps il devait y avoir, elle ne devrait se faire que pour des motifs anti-ventouse passé un certain fair-use.

[rv45]

Le 30/11/2021 à 07:37, camore a dit :

 

....

 

Pour conclure, vivement un break confortable, pratique et qui recharge vite !

une model3 break!

Modifié novembre 30, 2021 par rv45

[rv45]

Le 30/11/2021 à 11:25, Spif a dit :

Les gens voudront toujours ce qu'il y a de mieux. Le tarif reste un critère important pour placer le curseur entre nouveauté et besoin adapté. En attendant que les constructeur proposent des ve capable de charger rapidement à tarif correct, faut il cracher sur ceux qui ont un VE plus ancien qui n'a pas la chance d'avoir été conçu en fabuleux 800V ? Faut il benner ces VE parfaitement fonctionnels sous prétexte que ce ne sont pas des véhicule à la pointe de la crème ?

tu oublies surtout que de plus en plus d'utilisateurs ont deux voir trois véhicules électrique et que généralement ils ne sont rarement neuf tous les trois. C'est une question de maturité des électroautomobiliste. Donc c'est "stupide" de nous classé soit comme possésseurs d'anciens ou de nouveau. on sera a un moment nouveau et plus tard ancien possésseurs voir les deux en même temps. j'ai encore ma C-Zero de 2012 et j'assume de voir les chargeurs Chadémo disparaitre. c'était courru d'avance depuis la naissance du CCS combo. J'ai une i3 et j'assume d'être en manque de chargeur CCS en bon fonctionnement, j'ai un Rex! et j'adore aussi mon i3 comme ma C-Zero. Et nous avons aussi une model 3 ou on a aucun problème et la vie est belle. Et on ne galère jamais! Trois personnes à la maison, trois besoin différents, on couvre tout sans thermique et cela nous va bien.

Modifié novembre 30, 2021 par rv45

[Spif]

@rv45 Pour pas mal de gens 1 VE, c'est déjà une belle somme à sortir, même pour une Ion d'occasion un peu datée ; alors 3 VE... (sans préjugés hein🙂) Je pense plutôt que la plupart des gens sont encore au stade "1 petit VE comme 2e véhicule", même si ceux qui en cherchent un comme véhicule principal sont de plus en plus importants quand on lit les demandes d'infos des nouveaux venus sur le forum AP.

Un rappel donné ailleurs : les membre les plus actifs de ce forum sont des technophiles qui se tiennent au courant du marché, on ne peut pas considérer notre situation comme générale.

 

Je n'ai pas cherché à classer anciens et nouveaux, j'ai juste dit que des ancien(e)s parfaitement fonctionnels n'ont pas à faire les frais d'une mise à la benne anticipée pour des raisons qui s'apparentent à de l'obsolescence programmée, comme le fait de faire payer plus cher un service identique sur un VE qui chargera moins vite sous prétexte que certains constructeurs ne développent pas des systèmes de charge embarqué aussi vite que d'autres.

J'étais déjà vent debout contre ceux qui prônent la désaffectation immédiate des bornes chademo au motif que ce n'est pas LE sacro-saint standard CSS, pénalisant de fait ceux qui ont une Leaf (ou un soul) encore parfaitement capable de rouler. Pourquoi vouloir leur empêcher de faire des longs trajets quand on n'est même pas concerné ?

[e-Lionel]

Le 30/11/2021 à 15:53, Spif a dit :

Comme d'autres le pensent, si facturation au temps il devait y avoir, elle ne devrait se faire que pour des motifs anti-ventouse passé un certain fair-use.

C'est déjà le cas pour certains opérateurs (et pas que Tesla) !

[triphase]

Le 30/11/2021 à 19:22, Spif a dit :

LE sacro-saint standard CSS, pénalisant de fait ceux qui ont une Leaf (ou un soul) encore parfaitement capable de rouler.

le e-Soul (génération 3 depuis 2019) est en CCS

 

Par contre je plains les pigeons (il n'y a pas d'autre mot) qui aujourd'hui se font refiler pour trop cher une Leaf qui a encore le chademo. C'est carrément de la malhonnêteté des revendeurs Nissan de fanfaronner en faisant croire au client qu'ils ont le nec plus ultra de la techno.

[Spif]

Je parlais du Soul EV, 2e génération, un des très rares ve autre que la Leaf a avoir un chademo. Mais heureusement qu'ils ne se sont pas entêtés façon Nissan sur la génération suivante et ont en effet adopté le CCS.

Si on occulte le chademo et la cristallisation des médias sur un problème de surchauffe batterie occasionnel, la Leaf est probablement une très bonne voiture puisque tous ceux qui en ont eu une, ou essayé, ont loué son confort supérieur.

Après, niveau pigeonnerie, et ça n'engage que moi, vendre 1000€ en option un connecteur standard associé à une vitesse de recharge digne de 2015, et voir que ça part comme des ptits pains, je sais pas quoi penser... Peut être me reconvertir dans une volière...

[triphase]

Je suis d'accord pour louer les qualités de la Leaf. Pas de problème pour recharger n'importe où en chemin.... Au Japon!

 

Avec une Leaf 62 équipée CCS, et aussi attelage, je n'aurais sans doute pas acheté une e-Soul.

 

Quant à l'option CCS de la Zoé, tu n'aurais pas réagi ainsi si elle avait été de série avec un prix augmenté d'1k€. Notons aussi que c'est quasi le seul VE au monde à pouvoir recharger en AC22 quasi partout. Ce qui relativise la nécessité du CCS pour les gens qui ne sont pas des obsédés de l'autoroute.

[rv45]

Le 30/11/2021 à 19:22, Spif a dit :

@rv45 Pour pas mal de gens 1 VE, c'est déjà une belle somme à sortir, même pour une Ion d'occasion un peu datée ; alors 3 VE... (sans préjugés hein🙂) Je pense plutôt que la plupart des gens sont encore au stade "1 petit VE comme 2e véhicule", même si ceux qui en cherchent un comme véhicule principal sont de plus en plus importants quand on lit les demandes d'infos des nouveaux venus sur le forum AP.

Un rappel donné ailleurs : les membre les plus actifs de ce forum sont des technophiles qui se tiennent au courant du marché, on ne peut pas considérer notre situation comme générale.

 

Je n'ai pas cherché à classer anciens et nouveaux, j'ai juste dit que des ancien(e)s parfaitement fonctionnels n'ont pas à faire les frais d'une mise à la benne anticipée pour des raisons qui s'apparentent à de l'obsolescence programmée, comme le fait de faire payer plus cher un service identique sur un VE qui chargera moins vite sous prétexte que certains constructeurs ne développent pas des systèmes de charge embarqué aussi vite que d'autres.

J'étais déjà vent debout contre ceux qui prônent la désaffectation immédiate des bornes chademo au motif que ce n'est pas LE sacro-saint standard CSS, pénalisant de fait ceux qui ont une Leaf (ou un soul) encore parfaitement capable de rouler. Pourquoi vouloir leur empêcher de faire des longs trajets quand on n'est même pas concerné ?

Ce n'est pas du tout ce que j'observe dans la vrais vie, un couple a très généralement deux véhicules hormis quelques citadains de très grandes métropoles voir de notre capital. Prendre l'image du nivellement par le bas n'est pas très objectif. j'ai acheté ma C-Zéro d'occasion pour mes trois enfants dont l'un l'utillise encore aujourd'hui avec moi. et quand je la renouvellerais se sera aussi pour une occassion probablement une eUP. Non pas parceque la Spring est cher à 12000 € mais tout simplement  avec notre taille on ne voit pas la route. les siège ne sont pas réglabe.

la situation générale c'est que nous passerons tous aux véhicules électriques comme les Norvégiens. Mon facteur a un véhicule électrique depuis 10 an déjà voir la photo avec l'ancètre de l'I3 BMW. 

Le véhicule électrique coute beaucoup moins cher a produire et ce n'est pas une nouveauté et c'est de l'ordre de 20% minimum. alors oui, les prix des électriques vont être moins cher que les thermique et pas qu'un peu. les courbes vont très vite s'inverser. Les TCO sont déjà trés significativement moins cher pour les électrique pur BEV et les plus cher sont les PHEV et les thermiques.

La réalité, seul les très riches pouront continuer a pourvoir s'offrire des moteurs thermiques dans leurs voitures et se payer le luxe de s'offrir des hydrocarbures.

 

Modifié décembre 1, 2021 par rv45

[rv45]

Fastned a mis un an entre l'annonce de ses implantations en France et l'ouverture de ses premières stations.

 

Fastnet ouvre des bornes de recharge rapide en France

 

Fastnet ouvre des bornes de recharge rapide en France - electrive.com

Modifié décembre 1, 2021 par rv45

[raoul]

Le 01/12/2021 à 00:31, triphase a dit :

Je suis d'accord pour louer les qualités de la Leaf. Pas de problème pour recharger n'importe où en chemin.... Au Japon!

 

Avec une Leaf 62 équipée CCS, et aussi attelage, je n'aurais sans doute pas acheté une e-Soul.

 

Quant à l'option CCS de la Zoé, tu n'aurais pas réagi ainsi si elle avait été de série avec un prix augmenté d'1k€. Notons aussi que c'est quasi le seul VE au monde à pouvoir recharger en AC22 quasi partout. Ce qui relativise la nécessité du CCS pour les gens qui ne sont pas des obsédés de l'autoroute.

Je suis en général assez souvent daccord avec toi, mais  pas en ce qui concerne la supposée " supériorité" de la Zoé avec son 22AC .

En réalité, elle est mauvaise tant en rendement en charge lente à domicile ( 95 % du temps) ou la puissance maxi est forcément limitée par le contrat souscrit ,( et donc le 22 inutile), et elle est trop lente en charge rapide sur route ( 1 à 2h devant la borne).

Certes on connaît l'argument systématiquement mis en avant de la présence des bornes Zoé en France...

Si cette " solution " était si " supérieure " nul doute que les meilleures marques la montreraient couramment, hors hormis la Taycan, on n'en prend franchement pas le chemin !

Ce n'est pas parce que Renault s'est enfermé dans ce choix, que cela le rend judicieux, d'autant que les superchargeurs arrivent...enfin en France, le 22 kW restant inutile à domicile.

C'est pour moi, comme le chademo un combat d'arrière garde, qui au final piègera les clients de ces VE incapables de charges vraiment rapides, et à terme la maintenance de ce type de chargeur ne sera pas assurée correctement, et ils seront " piégés'.

 

[Lexiflo]

Le 30/11/2021 à 21:12, triphase a dit :

 

Par contre je plains les pigeons (il n'y a pas d'autre mot) qui aujourd'hui se font refiler pour trop cher une Leaf qui a encore le chademo. C'est carrément de la malhonnêteté des revendeurs Nissan de fanfaronner en faisant croire au client qu'ils ont le nec plus ultra de la techno.

Le pigeon continue de voyager (80000kms) et pour l'instant avec une bonne préparation cela se passe bien et même de mieux en mieux car de nouvelles bornes chademo s'installent encore.

De plus je fais parti des derniers qui ont encore les points Hertz pour voyager dans l'urgence et j'ai acheté ma Leaf à un très bon tarif toutes options + accessoires. 

Pour le renouvellement, j'attends qu'un constructeur sorte une jolie voiture car j'aime les belles lignes comme celle de la model S qui est malheureusement trop grande et trop large et il n'y a rien d'autre chez les constructeurs à part audi mais vu comme on y est reçu non merci !

J'attends donc une model S de 4m50 avec un Cx de 0.26 mini et un sCx au top et en attendant je roule avec ma Leaf qui fait très bien le taf.

Signé le pigeon voyageur 🤣🤣

[triphase]

Eh les gars, je n'ai voulu stigmatiser personne en parlant de pigeon... Si quelqu'un ici décide en connaissance de cause de prendre une Leaf chademo parce que le vendeur lui a fait un prix canon, et qu'il sait que sur les trajets qu'il prévoit de faire il pourra recharger, alors y-a pas de lézard!

 

J'évoquais plutôt Monsieur Toulemonde qui n'y connaît rien, qui a entendu dire que des chargeurs ultrarapides poussaient partout (Ionity, Fastned, Tesla, Total...) et qui va prendre une Leaf dont le vendeur lui promettra qu'il pourra se charger facilement partout avec. Il risque d'avoir des surprises, de maudire tous les VE (et pas forcément le type qui lui a raconté des bobards) et finalement revenir au diesel tout en décidant dans sa colère de voter pour... onsépaki.

Modifié décembre 1, 2021 par triphase

[e-Lionel]

Le 01/12/2021 à 07:56, rv45 a dit :

Le véhicule électrique coute beaucoup moins cher a produire et ce n'est pas une nouveauté et c'est de l'ordre de 20% minimum. alors oui, les prix des électriques vont être moins cher que les thermique et pas qu'un peu.

Ce genre de souhaits utopistes me fait toujours sourire : si vous êtes industriel et que vous abaissez vos coûts de production, votre premier réflexe n'est certainement pas de reporter cette baisse sur le prix de vente, mais de ré-investir ce bénéfice dans l'extension de votre outil de production, dans la recherche et le développement. 

Quand Tesla voit son carnet de commande plein comme un oeuf, il ne cherche pas à diminuer le prix, au contraire même.

Bref, un coût de production plus faible n'est pas garant d'un prix de vente plus attractif.

[e-Lionel]

Le 30/11/2021 à 06:36, yvanc a dit :

J'ai du mal à le croire. J'y vois plein de limites :

1) l'effet aubaine : les riverains risqueraient de préfèrer charger sur ces bornes plutôt qu'à la maison, multipliant ainsi le nombre de bornes a déployer pour un même niveau de service aux itinérants. 

 

2) l'effet rebond : si le coût est forfaitaire, les abonnés auront tendance à faire plus de km (gratuité apparente), pas sûr que les gouvernements qui essaient de réduire notre consommation d'energie sans nous fâcher, voient d'un bon oeil un nouveau service qui implique juste le contraire.

 

3) le risque pour l'opérateur : variation du prix du kWh, disponibilité, .. 

Je reprends cette idée de forfait "illimité" (partant du principe que je ne suis pas HS 😊, puisque la tarification des recharges , après celles des VE eux-mêmes évidemment, a ou aura un impact sur "l'adoption en masse des VE et donc la disparition des VT") :

 

- effet d'aubaine pour les riverains : oui et non, le sujet étant plutôt axés sur les bornes d'autoroute, un forfait "illimité" concernerait d'abord ces stations, donc peu de chances qu'un riverain entre sur l'autoroute et paie son péage dans l'unique but de recharger, mais bon pourquoi pas ça reste possible (il pourrait aussi faire demi-tour sur l'aire de services, ou profiter d'une aire disposant d'une barrière de péage, j'en connais au moins une).

 

- effet rebond : ou "être inciter à faire plus de kilomètres" > oui c'est vrai, mais aujourd'hui l'Etat ne vérifie rien d'une part, et d'autre part le temps passé à rouler n'est pas passé à charger et vice-versa : il y a un plafond de conso qu'un VE ne pourra jamais dépasser.

Le cas extrême serait un VE qui fait une boucle sur autoroute à 130 km/h, et qui s'arrête uniquement pour recharger, à la louche ça donne ça : vitesse moyenne de 100 km/h charge comprise, conso moyenne à 20 kWh/100 km, soit 24*20=480 kWh par tranche de 24h -> c'est le cas extrême.

 

Pour des bornes sur et hors autoroute :

Maintenant si on regarde sur une conso réelle, 15000 km/an , j'arrondis à 20000 km/an pour prendre en compte "l'incitation à rouler plus" et une conso moyenne gonflée à 20 kWh/100 km : soit 200*20 = 4000 kWh/an

On peut en déduire différentes propositions :

kWh à 50 cents : 2000€ par an soit 166€/mois

kWh à 40 cents : 1600€ par an soit 133€/mois

kWh à 30 cents : 1200€ par an soit 100€/mois

> On est bien-sûr plus cher que le tarif domestique (entre 13 et 18 cents du kWh), mais tout le monde n'a pas la chance de pouvoir charger chez soi

> L'opérateur pourrait proposer un tarif encore plus faible, par exemple avec un plafond annuel de 3000 kWh, ou en excluant les weekends, incitant à anticiper ses recharges sur des jours moins chargés

bref on pourrait faire plusieurs propositions adaptées à des profils différents.

 

- risque pour l'opérateur :

* risque que l'usager consomme plus > plafond annuel raisonnable qui ne pénalise pas l'usager mais qui évite les abus

* risque du prix d'achat du kWh qui s'envole : avec un prix de vente entre 30 et 50 cents du kWh (forfaitisé annuellement donc !), l'opérateur a quand même de la marge pour gérer les aléas du prix de l'électricité.

On peut aussi imaginer que l'opérateur produise lui-même son électricité verte (éolienne+raccordement pour le complément+batterie tampon) et maîtrise mieux les variations de coût d'exploitation.

 

COMPARAISON AVEC UN ABONNEMENT NON ILLIMITE :

- Ex : Fastned - 11,99€/mois + 0,45€/kWh

Je fais 2 hypothèses :

- l'usager ne peut pas charger chez lui et utilise son abonnement pour toutes ses recharges

- les bornes Fastned sont disponibles sur et hors autoroute (ce n'est pas encore vrai, le réseau vient juste d'ouvrir !)

 

Toujours avec 20000 km/an et 20 kWh/100 km, cela nous donne :

- abonnement : 11,99*12=143,87€/an

- conso : 4000 kWh par an, soit 4000*0,45=1800€/an

Total = 1943,87€ / an

 

C'est assez proche de mes propositions "illimitées" un peu plus haut.

Bien entendu, un forfait illimité engendre des risques pour les 2 parties :

- pour l'usager, le réseau doit être suffisamment étendu et fiable , pour ne pas avoir besoin d'une charge ailleurs, "hors forfait". Idéalement, avoir la possibilité de roaming à l'étranger lorsqu'on voyage avec son VE (Pas trop compliqué pour un opérateur européen)

- pour l'opérateur, ne pas maîtriser le prix d'achat de l'énergie qu'il a déjà vendu à un prix forfaitaire annuel. Mais je pense que c'est déjà le cas aujourd'hui, avec de l'énergie qu'il n'a pas encore vendue mais dont il peut faire varier le prix à la hausse le cas échéant.

D'un autre côté, la possibilité de fidéliser rapidement des milliers de clients et d'assurer des rentrées régulières de cash...

 

 

 

 

Modifié décembre 1, 2021 par e-Lionel

[Spif]

Le 01/12/2021 à 00:31, triphase a dit :

Quant à l'option CCS de la Zoé, tu n'aurais pas réagi ainsi si elle avait été de série avec un prix augmenté d'1k€.

C'est fort probable Mais on parle d'un équipement qui peut se montrer relativement important pour pas cantonner la voiture à un usage local. C'est un pari qu'a fait Renault, et ça semble leur avoir réussi. Après, je remarque qu'au Benelux, c'est de série...

 

Le 01/12/2021 à 07:56, rv45 a dit :

Ce n'est pas du tout ce que j'observe dans la vrais vie, un couple a très généralement deux véhicules hormis quelques citadains de très grandes métropoles voir de notre capital. Prendre l'image du nivellement par le bas n'est pas très objectif.

Prendre l'image inverse ne l'est pas plus. Si je suis d'accord pour le nombre de 2 véhicules ou plus par foyer, ce que j'observe autours de moi, dans une ville au niveau de vie plutôt confortable, c'est que je suis le seul a avoir un VE dans le quartier. 2 voisin ont un grand monospace en fin de vie et seraient intéressés mais... les VE 7 *vraies* places ça existe pas. Ça sera donc un Tucson hybride pour l'un d'eux.

Dans ces coins au niveau de vie moins confortable, je suis pas sûr de trouver systématiquement 2 véhicules par foyer...

 

Le 01/12/2021 à 07:56, rv45 a dit :

les prix des électriques vont être moins cher que les thermique et pas qu'un peu. les courbes vont très vite s'inverser.

J’aimerais le croire, mais je crois d'avantage à la cupidité des constructeurs qui maintiennent leurs tarifs 6k€ trop cher pour s'en mettre un max dans les fouilles 😔 Capitalism first.

 

Le 01/12/2021 à 07:56, rv45 a dit :

La réalité, seul les très riches pouront continuer a pourvoir s'offrire des moteurs thermiques dans leurs voitures et se payer le luxe de s'offrir des hydrocarbures.

On est d'accord la dessus

 

Le 01/12/2021 à 09:23, Lexiflo a dit :

J'attends donc une model S de 4m50 avec un Cx de 0.26 mini et un sCx au top et en attendant je roule avec ma Leaf qui fait très bien le taf.

Une Ioniq ou TM3 ? 😅 ok, je 🚪