La fin du nucléaire, on y est enfin dans 10 ans! 2024?

[MrFurieux]

Le 04/03/2023 à 16:16, sebxx a dit :

On peu abandonner aussi ce qui nous amenait à sa consommation...

C'est comme un acheteur compulsif sans revenu qui penserait que le soucis c'est les taux d'intérêt.

Abandonner à quelle échelle ? Individuelle ? Nationale ? Mondiale ?

Ça me fait penser à cette intw d'il y a qq mois, très intéressante AMA en ce qu'elle expose à la fois l'étendue du problème à résoudre et (involontairement) le caractère quasi-utopique des solutions pacifiques. 

[sebxx]

Le 04/03/2023 à 17:49, MrFurieux a dit :

Abandonner à quelle échelle ? Individuelle ? Nationale ? Mondiale ?

All of the above comme disent les anglais.

[MrFurieux]

Le 04/03/2023 à 17:55, sebxx a dit :

All of the above comme disent les anglais.

A l'échelle mondiale il y a des tentatives depuis qq dizaines d'années sans tellement de succès jusqu'ici

A l'échelle nationale c'est le suicide de l'industrie locale et il faut tout importer

A l'échelle individuelle, il y a de très nombreuses initiatives de micro-société alternatives, il ne tient qu'à toi si tu veux les rejoindre...

[sebxx]

Le 04/03/2023 à 18:06, MrFurieux a dit :

il faut tout importer

l'Europe a son rôle à jouer, si on empêche le dumping pour tous les états membres, ce serait plus efficace.

 

L'individuel c'est un peu le bas de l'échelle de prévention.

[ManuTaden]

J'apprécie beaucoup Aurélien Barrau

 

en particulier son intervention choc à l'université d'été du Medef :

 

 

4 ans auparavant il était sur Thinkerview. Attention c'est 1h33 de discussions.

 

 

[MrFurieux]

Le 04/03/2023 à 19:57, sebxx a dit :

l'Europe a son rôle à jouer, si on empêche le dumping pour tous les états membres, ce serait plus efficace.

 

L'individuel c'est un peu le bas de l'échelle de prévention.

Dans l'UE il y a la Pologne (avec le PiS et son charbon), la Hongrie de V. Orban, les Pays-Bas et l'Irlande avec leur dumping fiscal, le Luxembourg pour l'opacité financière, etc. Et puis une guerre aux frontières et le réarmement qui va avec. Surtout, c'est difficile d'imaginer l'UE faire un 180° sur ses dogmes fondateurs.

Les micro-sociétés créées par des petits groupes d'individus sont une tentative d'inverser la pyramide du changement en le faisant émerger d'en bas. C'est pas de la fantaisie, ça a été théorisé par des gens sérieux qui ont constatés l'impasse dans laquelle on se trouvait en attendant des changements venus d'en haut.

 

Le 04/03/2023 à 20:31, ManuTaden a dit :

J'apprécie beaucoup Aurélien Barrau

 

en particulier son intervention choc à l'université d'été du Medef :

Il est particulièrement radical. Ça aurait été intéressant de faire un sondage au Medef pour savoir comment son discours a été perçu par les "décideurs"

[ManuTaden]

Le 04/03/2023 à 21:10, MrFurieux a dit :

Il est particulièrement radical. Ça aurait été intéressant de faire un sondage au Medef pour savoir comment son discours a été perçu par les "décideurs"

J'ai le souvenir d'un reportage radiophonique réalisé le jour de son passage, durant lequel, certains spectateurs indiquaient vouloir s'informer parce qu'ils n'avaient pas l'impression qu'il soit si urgent de réagir.

 

 

[sebxx]

Le 04/03/2023 à 21:10, MrFurieux a dit :

Dans l'UE il y a la Pologne (avec le PiS et son charbon), la Hongrie de V. Orban, les Pays-Bas et l'Irlande avec leur dumping fiscal, le Luxembourg pour l'opacité financière, etc...c'est difficile d'imaginer l'UE faire un 180° sur ses dogmes fondateurs.

Quand je disais " empêche le dumping pour tous les états membres", je mettais bien "pour" et non contre  Donc l'idée était envers les non-EU dans un premier temps.

[rv45]

EDF a perdu beaucoup d’argent en 2022, mais ce ne semble pas terminer. Comme si cela ne suffisait pas la production nucléaire à chuter volontairement à un niveau très bas ses derniers jours ce matin à 8h00 nous sommes 33000MW. Ce sont les syndicats qui volontairement mène cette action. Du coup nous importons massivement de l’électricité 12000 MW de nos voisins et nous relançons le Fioul sans compté le gaz. C’est vrais j’oubliais, il n’est pas cher et on adore en consommer. La production nucléaire va passer probablement encore une fois en dessous des 50% de notre consommation.

 

Et certains politicien nous dise qu’il faut absolument et prioritairement accélérer sur le nucléaire. Allez comprendre, on m’a toujours expliqué qu’il ne faut jamais accélérer ni faire un virage brusque sur le verglas au risque de sortir de la route.

 

Là on s’enfonce.

Modifié mars 6, 2023 par rv45

[sebxx]

Le 06/03/2023 à 08:32, rv45 a dit :

EDF a perdu beaucoup d’argent en 2022, mais ce ne semble pas termine

"Avoir perdu" n'est pas le plus objectif, s'est fait prendre les revenus par une politique européenne désastreuse plutôt.

[Azak]

Le 06/03/2023 à 08:32, rv45 a dit :

Et certains politicien nous dise qu’il faut absolument et prioritairement accélérer sur le nucléaire. Allez comprendre, on m’a toujours expliqué qu’il ne faut jamais accélérer ni faire un virage brusque sur le verglas au risque de sortir de la route.

Quel est le rapport entre une grève et une politique à très long terme énergétique ?

[rv45]

Le 06/03/2023 à 08:50, sebxx a dit :

"Avoir perdu" n'est pas le plus objectif, s'est fait prendre les revenus par une politique européenne désastreuse plutôt.

Alors disons les français. 

[rv45]

Le 06/03/2023 à 08:55, Azak a dit :

Quel est le rapport entre une grève et une politique à très long terme énergétique ?

Le rapport est sur une décision politique à très long terme comme tu le soulignes, et justement sur une structure EDF et le nucléaire qui n’est pas stable, incontrôlable, déficitaire….

 

47% de notre électricité a 7h était produite par le nucléaire. Le risque de coupures est il vraiment à écarter?

Modifié mars 6, 2023 par rv45

[sebxx]

Le 06/03/2023 à 09:43, rv45 a dit :

une structure EDF et le nucléaire qui n’est pas stable, incontrôlable, déficitaire….

Source?

Le déficit a été orchestré (mise en concurrence), comme tout avec les chiffres c'est rarement objectif selon ce qu'on veut faire paraitre.

Modifié mars 6, 2023 par sebxx

[cornam]

Le 06/03/2023 à 09:43, rv45 a dit :

Le rapport est sur une décision politique à très long terme comme tu le soulignes, et justement sur une structure EDF et le nucléaire qui n’est pas stable, incontrôlable, déficitaire….

déficitaire ? Pas à cause des pertes réelles de production uniquement en 2022. C'est plutôt à cause d'avoir été obligé par le législateur à céder jusqu'à 100 TWh par an au titre de l'ARENH à 42€/MWh à la concurrence qui a pu appliquer ces 10 milliards de différentiel à s'enrichir (en 2022).

Pourquoi le tarif ARENH n'a jamais été revu selon l'inflation ou l'augmentation du prix de vente de l'électricité ?Et avec la hausse de l'électricité en 2022 pourquoi il n'a pas été récemment rehaussé ?

Le 06/03/2023 à 08:32, rv45 a dit :

EDF a perdu beaucoup d’argent en 2022, mais ce ne semble pas terminer.

Donc si le déficit continuera de se creuser ça sera à cause d'un choix politique et/ou de l'ouverture à la concurrence. C'est pour cela qu'on parle de re-nationaliser EdF mais ça va être compliqué avec le prisme de l'Allemagne... Et ça sera les français qui collectivement paieront à retardement pour cette mauvaise gestion politique de l'ARENH.

Heureusement que sur l'hydraulique (utiliser pour stabiliser la réseau) on avait résisté à l'ouverture à la concurrence et que les barrages sont restés la propriété de l'état !

 

Le déficit d'EDF n'est donc aucunement lié à un problème sur la production nucléaire. Non le seul problème du nucléaire ça a été, uniquement en 2022, une grosse baisse ponctuelle de production (maintenance ET corrosion). Et pas du tout un problème d'envolée des coûts de production sur les centrales existantes. Ça c'est le gaz qui utilise un consommable dont le prix a flambé (jeu de mot !).

Ensuite le cout de l'EPR est lié au fait que c'était un "prototype" ou "premier de série". Le coût du futur nucléaire sera situé entre les anciennes centrales des années 80 90 et cet EPR. Préciser le mottant est une supputation (ou projection^^).

 

Maintenant comme a dit, en substance, Nicolas Hulot dans son audition : 

"moi j'aime la mer et ça me peine de voir à l'horizon des champs d'éolienne, mais il faut être responsable et comprendre qu'il faut l'accepter car il n'est pas partisan à titre individuel de laisse trop de déchets nucléaires aux générations futures". Mais il dit aussi "qu'en tant que ministre, il faut faire un choix éclairé et que selon RTE ce choix, en termes de coûts et de sécurité d'approvisionnement, serait de faire de l'éolien en mer ET du nucléaire".

 

Le 06/03/2023 à 09:43, rv45 a dit :

47% de notre électricité a 7h était produite par le nucléaire. Le risque de coupures est il vraiment à écarter?

Ne pas confondre proportion d'une production qui vient d'une source, et l'incapacité de la production nucléaire de fournir plus. Faire cette erreur de raisonnement revient à dire qu'il n'y a aucune régulation par RTE entre production et consommation. C'est un peu mélanger cause et conséquence, ou la poule et l'oeuf si tu préfères.

 

Avait-on besoin de lancer plus fort les centrales à 7h du matin vu que la consommation n'est pas encore maximale à cette heure là, et que les estimations prévoyaient que l'hydraulique suffirait pour assurer le pic du lundi matin ?

 

Modifié mars 6, 2023 par cornam

[raoul]

Le 06/03/2023 à 10:57, cornam a dit :

déficitaire ? Pas à cause des pertes réelles de production uniquement en 2022. C'est plutôt à cause d'avoir été obligé par le législateur à céder jusqu'à 100 TWh par an au titre de l'ARENH à 42€/MWh à la concurrence qui a pu appliquer ces 10 milliards de différentiel à s'enrichir.

Pourquoi le tarif ARENH n'a jamais été revue selon l'inflation ou l'augmentation du prix de vente de l'électricité ?Et avec la hausse de l'électricité en 2022 pourquoi il n'a, encore une fois, pas été revu à la hausse ?

Donc si le déficit continuera de se creuser ça sera à cause d'un choix politique et/ou de l'ouverture à la concurrence. C'est pour cela qu'on parle de re-nationaliser EdF mais ça va être compliqué avec le prisme de l'Allemagne... Et ça sera les français qui collectivement paieront à retardement pour cette mauvaise gestion politique de l'ARENH.

Heureusement que sur l'hydraulique (utiliser pour stabiliser la réseau) on avait résisté à l'ouverture à la concurrence et que les barrages sont restés la propriété de l'état !

 

Le déficit d'EDF n'est donc aucunement lié à un problème sur la production nucléaire. Non le seul problème du nucléaire ça a été, uniquement en 2022, une grosse baisse ponctuelle de production (maintenance ET corrosion). Et pas du tout un problème d'envolée des coûts de production sur les centrales existantes. Ça c'est le gaz qui utilise un consommable dont le prix a flambé (jeu de mot !).

Ensuite le cout de l'EPR est lié au fait que c'était un "prototype" ou "premier de série". Le coût du futur nucléaire sera situé entre les anciennes centrales des années 80 90 et cet EPR. Préciser le mottant est une supputation (ou projection^^).

 

Maintenant comme a dit, en substance, Nicolas Hulot dans son audition : 

"moi j'aime la mer et ça me peine de voir à l'horizon des champs d'éolienne, mais il faut être responsable et comprendre qu'il faut l'accepter car il n'est pas partisan à titre individuel de laisse trop de déchets nucléaires aux générations futures". Mais il dit aussi "qu'en tant que ministre, il faut faire un choix éclairé et que selon RTE ce choix, en termes de coûts et de sécurité d'approvisionnement, serait de faire de l'éolien en mer ET du nucléaire".

 

Ne pas confondre proportion d'une production qui vient d'une source, et l'incapacité de la production nucléaire de fournir plus. Faire cette erreur de raisonnement revient à dire qu'il n'y a aucune régulation par RTE entre production et consommation. C'est un peu mélanger cause et conséquence, ou la poule et l'oeuf si tu préfères.

 

Avait-on besoin de lancer plus fort les centrales à 7h du matin vu que la consommation n'est pas encore maximale à cette heure là, et que les estimations prévoyaient (aïe^^) que l'hydraulique suffirait pour assurer le pic du lundi matin ?

 

Entièrement d'accord avec toi sur les causes purement " politiques " du déficit actuel d'EDF, auquelles je rajouterai le fait , que pendant des années, l'état pour " boucler " son budget, piquait de l'ordre de plusieurs milliards de Francs par an, à commencer par Fabius( mais les autres ont fait pareil), au lieu de rembourser les emprunts souscrits INTEGRALEMENT sur le marché libre international, sur ordre de Giscard, et ce au prix fort, pour la construction de l'ensemble du programme....auquel l'état n'a rien donné, les usagers ayant intégralement financé par leurs factures !!!

 

[cornam]

Le 06/03/2023 à 15:01, raoul a dit :

auquel l'état n'a rien donné, les usagers ayant intégralement financé par leurs factures !!!

Pourrais-tu citer ta source pour le financement initial du parc nucléaire ? Sachant qu'il ne faut pas oublier tout ce qui a été dépensé en entretien pour ces centrales issues du plan Messmer.

Après on pourrait aussi parler de Framatome (FRance-AMérique-ATOME) qui a été un petit peu un hold up de la techno américaine de Westinghouse

 

Enfin tout ça c'est de l'histoire. C'est très intéressant pour la culture ou si on s'intéresse aux auditions de la commission. Personnellement je me garde d'avoir un avis du style "c'était facile il aurait fallu faire comme ça" ! Car le niveau politique/excécutif n'est pas mon coeur de compétences.

Mais finalement peu importe au jour d'aujourd'hui car le propos n'est pas de tirer sur les coupables du passés. Le but étant de trouver une solution pour résoudre les problèmes initiés bien après 2000 et pour préparer l'avenir proche = d'ici à 2050.

Et la vaste majorité des défis n'ont rien à voir avec le choix de financement du nucléaire avant l'an 2000. Par contre sur ce dernier point, les EnR n'ont pas été assez massivement financées alors qu'on voyait, année après année, que l'EPR stagnait et on n'a pas assez fait pour ne serait-ce qu'atteindre notre objectif en EnR. Ne parlons même pas du fait qu'on aurait pu aller aussi vite que les Allemands si on avait été moins fainéants et si on avait moins dormi sur nos lauriers nucléaires (idem pour la rénovation énergétique).

Quant on regarde la courbe de décroissance des coûts de l'énergie photovoltaïque par les investissements massifs (majoritairement chinois depuis 10 ans), on se rend compte qu'on que le plan Messmer a été reproduit par/pour le PV. Et qu'il aurait été aussi possible de le faire en éolien...

Et si les pro-nucléaires n'avaient pas stérilisé le débat en étant massivement anti-EnR... :X 

 

Les deux produisent de l'énergie dé-carbonnée. L'ennemi c'est le fossile. Et on peut en vouloir au PdG d'EDF de ne pas s'être opposé à la RT2012 qui était beaucoup trop favorable au gaz !

Ça c'est l'ennemi, le vrai (pour la climat = donc notre propre avenir).

 

Donc aujourd'hui, il est légitime d'en vouloir à toux ceux qui ont été ou sont encore "anti" EnR ou "anti" Nucléaire. Idem pour l'anti barrage ou anti-STEP. Par contre il faut être anti-fossile, anti-mégabassine, anti-pesticides/engrais et aussi (autre sujet) anti-boeuf puis anti-viande rouge... L'avenir va être très compliqué !

Modifié mars 6, 2023 par cornam

[raoul]

Le 06/03/2023 à 15:49, cornam a dit :

Pourrais-tu citer ta source pour le financement initial du parc nucléaire ? Sachant qu'il ne faut pas oublier tout ce qui a été dépensé en entretien pour ces centrales issues du plan Messmer.

Après on pourrait aussi parler de Framatome (FRance-AMérique-ATOME) qui a été un petit peu un hold up de la techno américaine de Westinghouse

 

Enfin tout ça c'est de l'histoire. C'est très intéressant pour la culture ou si on s'intéresse aux auditions de la commission. Personnellement je me garde d'avoir un avis du style "c'était facile il aurait fallu faire comme ça" ! Car le niveau politique/excécutif n'est pas mon coeur de compétences.

Mais finalement peu importe au jour d'aujourd'hui car le propos n'est pas de tirer sur les coupables du passés. Le but étant de trouver une solution pour résoudre les problèmes initiés bien après 2000 et pour préparer l'avenir proche = d'ici à 2050.

Et la vaste majorité des défis n'ont rien à voir avec le choix de financement du nucléaire avant l'an 2000. Par contre sur ce dernier point, les EnR n'ont pas été assez massivement financées alors qu'on voyait, année après année, que l'EPR stagnait et on n'a pas assez fait pour ne serait-ce qu'atteindre notre objectif en EnR. Ne parlons même pas du fait qu'on aurait pu aller aussi vite que les Allemands si on avait été moins fainéants et si on avait moins dormi sur nos lauriers nucléaires (idem pour la rénovation énergétique).

Quant on regarde la courbe de décroissance des coûts de l'énergie photovoltaïque par les investissements massifs (majoritairement chinois depuis 10 ans), on se rend compte qu'on que le plan Messmer a été reproduit par/pour le PV. Et qu'il aurait été aussi possible de le faire en éolien...

Et si les pro-nucléaires n'avaient pas stérilisé le débat en étant massivement anti-EnR... :X 

 

Les deux produisent de l'énergie dé-carbonnée. L'ennemi c'est le fossile. Et on peut en vouloir au PdG d'EDF de ne pas s'être opposé à la RT2012 qui était beaucoup trop favorable au gaz !

Ça c'est l'ennemi, le vrai (pour la climat = donc notre propre avenir).

 

Donc aujourd'hui, il est légitime d'en vouloir à toux ceux qui ont été ou sont encore "anti" EnR ou "anti" Nucléaire. Idem pour l'anti barrage ou anti-STEP. Par contre il faut être anti-fossile, anti-mégabassine, anti-pesticides/engrais et aussi (autre sujet) anti-boeuf puis anti-viande rouge... L'avenir va être très compliqué !

Toutes les données économiques sur le financement du programme électro- nucléaire sont publiques, et les financements, suite au refus de Giscard d'une subvention d'état, ont bien été obtenus, par des prêts contractés directement par EDF, (à l'époque EPPIC et comptes rendus publics ), qui plus est indexé sur le dollar, qui n'a cessé de s'envoler ( période inflationniste et toute puissance du dollar).

Pour ce qui est de la RT 2012, effectivement beaucoup trop favorable au gaz, le PDG d'EDF n'y est pour rien, le principal responsable étant l'ADEME, organisme viscéralement anti-elec et anti nuke notoire, au point de conseiller, pendant des années, hors zone gaz, le chauffage au fioul, puis maintenant le bois ( etc tant pis pour les particules fines) ...

Pour mémoire, les pompes à chaleur existent depuis fort longtemps, et dans certaines régions, dans l'habitat individuel, les systèmes sol/sol donnent entière satisfaction avec un excellent rendement, et ce depuis un sacré bout de temps, mais manifestement, l'Ademe dans sa phobie du nuke,  refuser d'y encourager les propriétaires batisseurs

 

[rv45]

Le 06/03/2023 à 10:57, cornam a dit :

déficitaire ? Pas à cause des pertes réelles de production uniquement en 2022. C'est plutôt à cause d'avoir été obligé par le législateur à céder jusqu'à 100 TWh par an au titre de l'ARENH à 42€/MWh à la concurrence qui a pu appliquer ces 10 milliards de différentiel à s'enrichir (en 2022).

Pourquoi le tarif ARENH n'a jamais été revu selon l'inflation ou l'augmentation du prix de vente de l'électricité ?Et avec la hausse de l'électricité en 2022 pourquoi il n'a pas été récemment rehaussé ?

Donc si le déficit continuera de se creuser ça sera à cause d'un choix politique et/ou de l'ouverture à la concurrence. C'est pour cela qu'on parle de re-nationaliser EdF mais ça va être compliqué avec le prisme de l'Allemagne... Et ça sera les français qui collectivement paieront à retardement pour cette mauvaise gestion politique de l'ARENH.

Heureusement que sur l'hydraulique (utiliser pour stabiliser la réseau) on avait résisté à l'ouverture à la concurrence et que les barrages sont restés la propriété de l'état !

 

Le déficit d'EDF n'est donc aucunement lié à un problème sur la production nucléaire. Non le seul problème du nucléaire ça a été, uniquement en 2022, une grosse baisse ponctuelle de production (maintenance ET corrosion). Et pas du tout un problème d'envolée des coûts de production sur les centrales existantes. Ça c'est le gaz qui utilise un consommable dont le prix a flambé (jeu de mot !).

Ensuite le cout de l'EPR est lié au fait que c'était un "prototype" ou "premier de série". Le coût du futur nucléaire sera situé entre les anciennes centrales des années 80 90 et cet EPR. Préciser le mottant est une supputation (ou projection^^).

 

Maintenant comme a dit, en substance, Nicolas Hulot dans son audition : 

"moi j'aime la mer et ça me peine de voir à l'horizon des champs d'éolienne, mais il faut être responsable et comprendre qu'il faut l'accepter car il n'est pas partisan à titre individuel de laisse trop de déchets nucléaires aux générations futures". Mais il dit aussi "qu'en tant que ministre, il faut faire un choix éclairé et que selon RTE ce choix, en termes de coûts et de sécurité d'approvisionnement, serait de faire de l'éolien en mer ET du nucléaire".

 

Ne pas confondre proportion d'une production qui vient d'une source, et l'incapacité de la production nucléaire de fournir plus. Faire cette erreur de raisonnement revient à dire qu'il n'y a aucune régulation par RTE entre production et consommation. C'est un peu mélanger cause et conséquence, ou la poule et l'oeuf si tu préfères.

 

Avait-on besoin de lancer plus fort les centrales à 7h du matin vu que la consommation n'est pas encore maximale à cette heure là, et que les estimations prévoyaient que l'hydraulique suffirait pour assurer le pic du lundi matin ?

 

J’entends les arguments mais les fait sont là. Il y a bien un déficit, je ne discute pas les causes et les  responsabilités. Mais comme je le dis les fait sont là la proportion d’électricité consommé issue du nucléaire est bien de 47%, mais ce qui m’attriste c’est que cette baisse de production est volontaire et que les conséquences sont  c’est bien plus d’importation et pas qu’un peu, plus de production au gaz encore une fois et même de fioul. Qui va payer les Français. C’est scandaleux a mon sens. Donc encore une fois en 2023 on a pas tirer les leçons des erreurs très nombreuses de 2022 et pire encore la situation de la production hydraulique se dégrade fortement pendant ce temps là. Donc la conclusion est simple on va dans le mur directement.

 

Notre nucléaire était parfaitement capable de produire les 43 44GW mais c’est une action syndicale qui a fait baisser volontairement la production à 37 GW et ce n’est pas la première fois, on a connu cela déjà cet automne. C’est pas comme si on était pas en crise majeur! 

Donc on va rendre encore l’électricité plus cher en France par maladresse et creuser le déficit.
 

 

Modifié mars 6, 2023 par rv45

[oursgentil]

Le 06/03/2023 à 15:49, cornam a dit :

Et on peut en vouloir au PdG d'EDF de ne pas s'être opposé à la RT2012 qui était beaucoup trop favorable au gaz !

Ca c'est le lobby de Greenpeace et des Verts qui a fait des ravages (dont le but avaoué est de faire disparaitre le chauffage electrique au profit des chaudieres à gaz)

[raoul]

Le 06/03/2023 à 21:31, oursgentil a dit :

Ca c'est le lobby de Greenpeace et des Verts qui a fait des ravages (dont le but avaoué est de faire disparaitre le chauffage electrique au profit des chaudieres à gaz)

On peut rajouter les fabricants de chaudières, GDF, les marchands de fioul, les pétroliers, qui visaient les zones hors réseau gaz, avec le fioul et le GPL.

Le pire dans tout cela, c'est surtout l'orchestration par l'organisme public qu'est l'ADEME, poussant les usagers vers de l'énergie importée et carbonée !!!

[rv45]

Je ne crois pas que les fonds chaleurs de l’ADEME et FEDER poussent depuis des années à la consommation d’énergies fossiles. Les collectivités peuvent être soutenus à hauteur de 80% et les entreprises à hauteur de 45% pour leurs investissements par exemple en géothermie, chaufferie bois où encore en récupération de chaleur fatale. La France n’a même pas utiliser tous les fonds Européens Feder à disposition à la période précédente. Un des rares pays à laisser l’argent européens à disposition! C’est la méconnaissance à l’utilisation de technologie « nouvelles » et ce n’est même pas le bon terme que je n’ose pour une fois prononcer ce matin. Mais les archi bureaux d’études et autres prescripteurs sont à côté de la plaque depuis des années.

[rv45]

Tout devait allez mieux, c’était à cause du Covid et des fissures, enfin à pas de chance! Mais en fait, il en est rien. Grèves pour les augmentations de salaires qui aggraves les délais de redémarrage des tranches, puis on recommence en baissant encore la production sur dos de grève des retraites. Et maintenant on découvre d’autres fissures encore plus grandes. Mais quand ce cauchemar se fini a-t-il? Reviendrons nous dans un délai raisonnable aux capacités de 70MW utiles? Cette échéance arrivera-t-elle vraiment un jour? Où nous nous éloignions tous les jours un peu plus? Nous avons un paquebot à la dérive totalement  incontrôlé.

 

GROSSE FISSURE DANS UN RÉACTEUR: EDF MIS SOUS PRESSION PAR LE GENDARME DU NUCLÉAIRE.

L'Autorité de sûreté nucléaire a demandé à l'énergéticien de "réviser sa stratégie" sur le traitement de la corrosion sous contrainte alors qu'une nouvelle fissure a été découverte sur un circuit de secours du réacteur arrêté Penly 1.

 

https://www.bfmtv.com/economie/entreprises/energie/grosse-fissure-dans-un-reacteur-edf-mis-sous-pression-par-le-gendarme-du-nucleaire_AD-202303080120.html

 

 

Heureusement que nous avons un peu d’éolien cette semaine pour économiser un peu, le peu d’eau que nous avons encore dans nos barrages, et encore un grand merci à nos voisins qui nous sauve encore la mise avec leurs exportations qui se font un plaisir de creuser un peu plus nos déficits abyssaux avec un plaisir non dissimulé. Nous sommes la risée de l’Europe.

 

Modifié mars 8, 2023 par rv45

[cornam]

BFMT : "on a acheté jusqu'à 11 GW la semaine dernière". => bon jour le sérieux de la rédaction qui parle de puissance instantanée plutôt que de la quantité achetée (GWh).

Et pas besoin de crier au loup (même si c'est fondamentalement inquiétant sur la qualité de cette tuyauterie de refroidissement du circuit primaire) ce n'est 'que' de niveau 2 sur l'échelle de l'INES. Il faudra donc tiquer à faire de plus ne plus d'entretien et de révisions les plus strictes possibles.

 

Citation

Révélée par le site spécialisé Contexte, mardi, cette fissure avait été signalée dans une note publiée par EDF le 24 février, mais était jusque-là passée inaperçue. A la différence des microfissures détectées sur d’autres réacteurs (tels que ceux de Chooz, dans les Ardennes, et de Civaux, dans la Vienne, 1 450 MW, les plus puissants et les plus récents), le défaut constaté à Penly est décrit comme particulièrement important : l’ASN décrit une fissure s’étendant sur 155 millimètres (mm), « soit environ le quart de la circonférence de la tuyauterie ». Le « gendarme » du nucléaire ajoute que sa profondeur maximale est de 23 mm, pour une épaisseur de tuyauterie de 27 mm.

 

Si le réacteur de Penly 1 faisait avait déjà été identifié comme faisant partie des plus sensibles au phénomène de corrosion sous contrainte, cette portion de circuit en particulier était considérée comme « non sensible » par EDF, en raison de sa géométrie. L’exploitant, comme l’ASN, estime que la présence de corrosion pourrait s’expliquer par la double réparation dont la tuyauterie a fait l’objet lors la construction du réacteur.

 

« Augmentation de probabilité de rupture »

Selon l’ASN, la présence de cette fissure conduit à ce que « la résistance de la tuyauterie ne soit plus démontrée » et « affecte la fonction de sûreté liée au refroidissement du réacteur ». Le circuit d’injection de sécurité est en effet un élément essentiel : c’est ce système de sauvegarde qui permet d’injecter de l’eau dans le circuit primaire principal pour refroidir le cœur du réacteur en cas de brèche.

En raison des « conséquences potentielles et de l’augmentation de probabilité d’une rupture », l’ASN a classé cet incident en niveau 2 sur l’échelle internationale des événements nucléaires et radiologiques, graduée de 0 à 7 en fonction de la gravité. Les événements de niveau 2 sont très rares.

 

Depuis la fin de 2021, la réparation des soudures affectées par la corrosion a entraîné des travaux massifs, mobilisant 500 personnes ainsi qu’une centaine de soudeurs et tuyauteurs nord-américains. Selon EDF, sur les seize réacteurs identifiés comme les plus sensibles, dix doivent encore être contrôlés et réparés en 2023. Le reste du parc devrait être inspecté en 2024 et 2025.

Il y a déjà eu deux accidents de niveau moyen (4) à la centrale de Saint-Laurent en France (A1 puis A2), et 4 accident légers (de niveau 3) en France. Là il s'agit d'un incident (niveau 2).

Bref pas de quoi sauter au plafond mais encore un avertissement aux décideurs politiques qu'il serait préférable de ne pas miser tout notre avenir sur 100% Nucléaire (en raison des révisions de plus en plus fréquentes et/ou longues) mais bel et bien un mix plus équilibré pour limiter les risques de part et d'autre.

 

Si on veut du sensationnalisme, du sentimentalisme, ou du dogmatisme, alors oui on peut écouter BFMTV... Mais en sachant que leur niveau d'analyse frôle le niveau zéro.

Modifié mars 8, 2023 par cornam
source : https://www.lemonde.fr/economie/article/2023/03/08/nucleaire-la-fissure-decouverte-a-penly-complique-encore-plus-la-situation-d-edf_6164599_3234.html

[rv45]

Le 08/03/2023 à 11:22, cornam a dit :

BFMT : "on a acheté jusqu'à 11 GW la semaine dernière". => bon jour le sérieux de la rédaction qui parle de puissance instantanée plutôt que de la quantité achetée (GWh).

Et pas besoin de crier au loup (même si c'est fondamentalement inquiétant sur la qualité de cette tuyauterie de refroidissement du circuit primaire) ce n'est 'que' de niveau 2 sur l'échelle de l'INES. Il faudra donc tiquer à faire de plus ne plus d'entretien et de révisions les plus strictes possibles.

 

Il y a déjà eu deux accidents de niveau moyen (4) à la centrale de Saint-Laurent en France (A1 puis A2), et 4 accident légers (de niveau 3) en France. Là il s'agit d'un incident (niveau 2).

Bref pas de quoi sauter au plafond mais encore un avertissement aux décideurs politiques qu'il serait préférable de ne pas miser tout notre avenir sur 100% Nucléaire (en raison des révisions de plus en plus fréquentes et/ou longues) mais bel et bien un mix plus équilibré pour limiter les risques de part et d'autre.

 

Si on veut du sensationnalisme, du sentimentalisme, ou du dogmatisme, alors oui on peut écouter BFMTV... Mais en sachant que leur niveau d'analyse frôle le niveau zéro.

Si tu préfères je te mets un article des Échos: cela serait sur un circuit de secours! 

 

La fissure mise au jour à Penly 1 serait « massive », et mesurerait 23 millimètres sur un tuyau de 27 millimètres d'épaisseur. (Lou BENOIST/AFP)

 

La fissure s'étend sur 155 mm, soit environ le quart de la circonférence de la tuyauterie, et sa profondeur maximale est de 23 mm, pour une épaisseur de tuyauterie de 27 mm, a précisé l'ASN mardi soir, classant le dossier au niveau 2 de l'échelle d'incidents nucléaires Ines. La présence de cette fissure conduit à ce que la résistance de la tuyauterie ne soit plus démontrée. »

 

https://www.lesechos.fr/industrie-services/energie-environnement/nucleaire-edf-decouvre-un-defaut-significatif-sur-une-soudure-a-penly-191285

ou encore de l’usine nouvelle pour approfondir 

https://www.usinenouvelle.com/article/edf-repere-une-fissure-profonde-a-penly-1-l-asn-lui-ordonne-de-reviser-sa-strategie.N2108816

 

Modifié mars 8, 2023 par rv45