La fin du nucléaire, on y est enfin dans 10 ans! 2024?

[MrFurieux]

Le 22/01/2023 à 19:41, Aphilas a dit :

C'est à dire? 🤔

C'est à dire que c'est pas facile de débattre avec @rv45. Il a un point de vue, et il le partage. Il partage aussi les informations en rapport avec ce point de vue. C'est assez rare d'avoir d'autres interactions.

[rv45]

Le 22/01/2023 à 21:15, MrFurieux a dit :

C'est à dire que c'est pas facile de débattre avec @rv45. Il a un point de vue, et il le partage. Il partage aussi les informations en rapport avec ce point de vue. C'est assez rare d'avoir d'autres interactions.

C’est encore une attaque gratuite de notre amis MrFurieux. J’ai bien répondu avec humour, selon moi à une remarque qui l’était aussi pour moi. Mais cela n’a pas été retenu positivement par certains.

Quand on ne veut pas voir, une réponse qui ne vous convient pas.

 

 

Modifié janvier 23, 2023 par rv45

[rv45]

Le 20/01/2023 à 15:17, triphase a dit :

Donc pour les centrales nucléaires aussi on envisage de repousser l'âge de départ à la retraite. 😂

Qui répondais lui même à un message.

[rv45]

Le 21/01/2023 à 06:51, rv45 a dit :

Oui c’est bien un point qui m’inquiète.

 

https://www.facebook.com/reel/713029787095194?fs=e&s=TIeQ9V

 

si on peut transposer nos centrales nucléaires avec le départ à la retraite, je préfère le prendre avec humour.

Vous n’aurez effectivement pas d’autre réponse, surtout si c’est pour répondre à une réponse déjà donner.

[Aphilas]

Transposer le départ à la retraite de gens à l’état d’une centrale nucléaire… sérieusement…?

[rv45]

C’est peut-être pour cela à été pris avec humour plutôt qu’à une énièmes joutes?

Modifié janvier 23, 2023 par rv45

[Aphilas]

Le premier post de @triphase était un très d'humour... la réponse qui suivait...

[rv45]

On s’est poser la question pourquoi brûlent-on bêtement du gaz et bien on a bien la confirmation. c’est parce que on en a trop commander!  Incroyable, en période de réchauffement climatique. Autre nouvelle en ce début de semaine on a deux réacteurs de moins de dispo ce n’est pas une bonne nouvelle. Les prix de gaz élevés est entretenus mais aussi celui de l’électricité en conséquence.

 

le prix cher de l’électricité est bien directement limité à la gestion qui en découle…

 

https://www.bfmtv.com/amp/economie/entreprises/energie/tableau-de-bord-de-l-energie-deux-reacteurs-supplementaires-a-l-arret-les-stocks-de-gaz-diminuent_AV-202301230278.html

Modifié janvier 23, 2023 par rv45

[MrFurieux]

Le 23/01/2023 à 07:41, rv45 a dit :

C’est encore une attaque gratuite de notre amis MrFurieux. J’ai bien répondu avec humour, selon moi à une remarque qui l’était aussi pour moi. Mais cela n’a pas été retenu positivement par certains.

Quand on ne veut pas voir, une réponse qui ne vous convient pas.

Personnel oui (puisque ça répond à une question sur toi) mais c'est pas du tout une attaque. C'est le constat que tu n'aimes pas t'engager dans des débats, tu postes essentiellement des informations et des déclarations, avec un parti-pris assez fort. C'est respectable et c'est ton droit, c'est aussi mon droit de répondre à qqun à qui tu ne réponds pas, avec "humour".

[rv45]

J’ai entendu avec plaisir  la sage parole de Jean-Marc Daniel sur le nucléaire le solaire. Puissent-ils être entendu?

 

https://www.bfmtv.com/economie/entreprises/energie/nucleaire-l-asn-estime-que-la-prolongation-des-reacteurs-apres-60-ans-doit-etre-rapidement-etudiee_AD-202301230424.html

 

Alors comme ce n’est pas une attaque, et si cela peut entretenir un débat serein nous avons jusqu’en 2024 pour en discuter.

 

Pour ne pas contrarier certains je lance une nouvelle information où déclaration avec un parti-pris assez fort. Au delà du sujet initial qui semble pas tout à fait avoir une chance de se réaliser en France. Mais le solaire ne peut pas tout surtout certain mois d’hiver. 
 

 

[cornam]

Sympathique extrait de BFMTV. Drôle et pas stupide. Sans "antagonisation" stérile "Nucléaire versus EnR".

Pour le solaire hivernal : Effectivement (capture d'écran en live), en vert la production PV et en rouge la consommation d'un (gros) tertiaire sur l'année consommant 1320 MWh : 

Modifié janvier 25, 2023 par cornam

[rv45]

Pour moi il peut déjà augmenter sa puissance à 500 kWc s’il en a la possibilité.

 

j’en connais qui après avoir louer 2 groupes électrogènes, ils en ont acheter un définitivement avec une facture mensuelle délirante d’électricité ils sont près à tout où presque pour trouver des solutions.

Modifié janvier 24, 2023 par rv45

[GaelZorro26]

Dans le cas décrit ci dessus, la solution est très simple: multiplier par 5 la puissance du générateur PV permettra non seulement de couvrir le besoin d'énergie même en hiver, mais également de dégager une manne financière par la revente d'énergie de Février à Novembre. Pour faire de l'hydrogène vert par exemple, il paraît que c'est à la mode.

 

S'il n'y a plus de place sur la toiture ou le parking du bâtiment, le générateur solaire peut être déporté soit sur un bâtiment tiers moins énergivore, soit carrément hors de la ville sous la forme d'un champ de panneaux PV ou d'une éolienne. Ca revient au même.

[cornam]

Je ne leur conseille surtout pas de mutiplier par 5 : c'est bien trop donc moins rentable (retour sur investissement trop long).

Tecsol explique que lorsqu'on accroit la taille d'une installation PV le taux d'auto production baisse. Et si c'est vraiment surdimensionné alors la rentabilité redevient moins bonne car le prix de vente kWh plonge pour les très hautes puissance en PPA (obligatoire pour les > 500kW). Enfin il faut étudier au cas par cas. C'est pour ça que les très grandes installations payent des ingénieurs / bureau d'études comme Tecsol  

Modifié janvier 25, 2023 par cornam

[triphase]

Le graphique ci-dessus présente des "points" qui sont des quantités d'énergie journalière produite et consommée. Il occulte cependant un gros détail. La répartition sur 24h de la puissance instantanée produite et consommée. Même en multipliant par 5 la puissance produite, cela ne fonctionnera pas sans stockage. Pour le matin, le soir, la nuit...

 

A moins de rester connecté au réseau pour bénéficier d'électrons nucléaires!😆 ou charbonniers gaziers 😒

Modifié janvier 25, 2023 par triphase

[rv45]

Le 25/01/2023 à 16:19, GaelZorro26 a dit :

Dans le cas décrit ci dessus, la solution est très simple: multiplier par 5 la puissance du générateur PV permettra non seulement de couvrir le besoin d'énergie même en hiver, mais également de dégager une manne financière par la revente d'énergie de Février à Novembre. Pour faire de l'hydrogène vert par exemple, il paraît que c'est à la mode.

 

S'il n'y a plus de place sur la toiture ou le parking du bâtiment, le générateur solaire peut être déporté soit sur un bâtiment tiers moins énergivore, soit carrément hors de la ville sous la forme d'un champ de panneaux PV ou d'une éolienne. Ca revient au même.

Ce n’est pas si simple la puissance souscrite est de 600 kVa, multiplier la puissance du générateur par 5 soit 5*320 = 1600 kWc il faut que le point de livraison soit capable de l’accepter avec les cellules qui vont bien, mais aussi que le poste haute tension soit capable de l’absorber. Déjà qu’au dessus de 500 kWc c’est une réponse à appel d’offre avec une réponse qui est aléatoire. Il faut aussi avoir la capacité d’installer cette puissance. Pas mal de condition à réunir. Mais même avec cela produire suffisamment les mois noir ce n’est pas si évident que cela. 
 

si tu n’es pas sur le même site pour faire de l’autoconsommation collective tu payes les taxes et tu es limité sur la puissance.  On est en France tu as beaucoup de contraintes stupides. En théorie je suis d’accord, mais dans la réalité mieux ne vaut pas être en France.  Donc cela ne revient pas tout à fait au même .

 

pour l’hydrogéné je n’ai pas avis car les cas d’utilisations in situ sont en fait extrêmement limité, j’en ai vu qu’un seul possible c’était le logisticien FM Logistique qui utilisait des chariots avec pile à combustible mais la conso n’est pas d’un grand niveau industriel. Donc les cas sont rare en France voir à mon sens proche de l’inexistant. 

[rv45]

Le 25/01/2023 à 16:38, triphase a dit :

Le graphique ci-dessus présente des "points" qui sont des quantités d'énergie journalière produite et consommée. Il occulte cependant un gros détail. La répartition sur 24h de la puissance instantanée produite et consommée. Même en multipliant par 5 la puissance produite, cela ne fonctionnera pas sans stockage. Pour le matin, le soir, la nuit...

 

A moins de rester connecté au réseau pour bénéficier d'électrons nucléaires!😆 ou charbonniers gaziers 😒

Oui tu as parfaitement raison, alors il existe toutefois une solution c’est le stockage sur batteries mais les premières études en France fait pas SMA montrent un bon retour sur investissement lorsque le site travail au moins 6 jours sur 7 voir 7 jours sur 7. Dans les cas présenter par SMA il y a la grande distribution avec les consommations des groupes froids et des entrepôts frigorifiques. Mais pas en multipliant par 5. Il faut essayer d’étre a minimum à 50% d’autoconsommation et cela ne se fait pas comme cela.
 

C’est pour cela que certaines grosses entreprises en sont arrivées à louer où acheter des groupes électrogènes. Quand on m’a dit cela j’avais du mal à le croire. Et puis finalement je l’ai vu et même y être confronté à ses solutions.

 

 

Modifié janvier 25, 2023 par rv45

[cornam]

Vous êtes partis trop loin :). Ce n'était qu'un graphe d'exemple pour la saisonnalité (=sur un an). Ensuite il y a des graphes suivant le tertiaire : les bureaux suivent les horaires du soleil mais pas les cinemas ou restaurant qui ont leur pic le soir (et c'est du tertiaire). Pour l'industrie ça dépend aussi (les trois 8, ou seulement en journée).

 

@rv45 : oui pour le 500kVA je ne l'avais pas spécifié explicitement mais c'était mon allusion, donc c'est rajouté. D'ailleurs certains installent plus que 500kWc mais se limitent à injecter à 500kVA pour ces raisons de prix de vente donc de rentabilité, ça a été évoqué dans al formation gratuite. Puisque vous êtes fan, je vous invite à vous inscrire pour les prochaines  

C'est super informatif !

 

Pour l'hydrogène c'est pour l'instant plus du rêve qu'une réalité. Enfin de la recherche appliquée qui essaye de diminuer les couts et de rentre rentable cette solution pour augmenter le H2 vert (électrolyse avec EnR) qui est pour l'instant de l'ordre de quelque % au niveau mondial.

 

@triphaseLe Mieux est l'ennemi du Bien. Je m'explique : je suis partisan de mettre en commun l'électricité. Si on produit mais qu'on ne consomme pas alors on vend. Si c'est l'inverse on achète. Bref le système EDF OA. au niveau d'un méta-système électrique (taille pays ou EU) moins on utilise de batterie pour le réseau, mieux c'est !

Et je ne suis pas favorable à la multiplication de batteries fixes à court terme (non amovible). Il faut attendre que les batteries des voitures (ou autre) mises à la casse soient réutilisées pour ces usages. Au niveau empreinte carbone c'est préférable de ne pas trop se précipiter. 

Bien sûr à moyen terme c'est indispensable. Donc plutôt pour 2030 ? Enfin à commencer doucement puis à accélérer au fur et mesure de la monter des EnR dans le mix global.

 

Enfin c'est une opinion globale. Je ne vais pas embêter les particuliers qui veulent acheter un peu de batterie pour le pic du soir avec leur PV, hein

 

Qu'en pensez vous ?

[triphase]

Le 25/01/2023 à 17:54, cornam a dit :

@triphaseLe Mieux est l'ennemi du Bien.

Et je ne suis pas favorable à la multiplication de batteries fixes à court terme (non amovible). Il faut attendre que les batteries des voitures (ou autre) mises à la casse soient réutilisées pour ces usages. Au niveau empreinte carbone c'est préférable de ne pas trop se précipiter.

 

Tout à fait d'accord! Je me demandais juste ce que signifiait ce graphique. La notion d'autoconsommation est une sorte de, comment dire, miroir aux alouettes. Non que c'est idiot, pas du tout, mais d'un point de vue "électrique", autoconsommer ou injecter dans le réseau et consommer "normalement", c'est exactement pareil. Donc pour le CO2 aussi. Financièrement je ne sais pas, c'est selon les tarifs, les contrats etc...

 

Et bien sûr, se mettre en autarcie avec des batteries n'a de sens que lorsqu'on habite loin de tout, sans accès au réseau. Ou a un réseau fiable. Ce qui n'est pas le cas du "tertiaire" qui est forcément en zone urbaine.

[ManuTaden]

Le 25/01/2023 à 17:09, rv45 a dit :

pour l’hydrogéné je n’ai pas avis car les cas d’utilisations in situ sont en fait extrêmement limité, j’en ai vu qu’un seul possible c’était le logisticien FM Logistique qui utilisait des chariots avec pile à combustible mais la conso n’est pas d’un grand niveau industriel. Donc les cas sont rare en France voir à mon sens proche de l’inexistant. 

j'ai le souvenir d'un article de presse présentant une entreprise qui produisait des pièces en matières plastiques ce qui nécessitait de l'hydrogène.

L'entreprise était équipée de panneaux solaires et du matériel nécessaire à la production d'hydrogène, en dépannage, parce qu'il était financièrement plus intéressant d'auto-consommer l'électricité et se faire livrer de l'hydrogène par camions, que de le produire sur place. Mais il arrivait qu'il y ait une production sur place.

Pour info, il y avait aussi la fourniture gratuite d'hydrogène à tout salarié qui utilisait un véhicule à hydrogène. Seuls 2 cadres étaient équipés, il y avait aussi quelques véhicules utilisés en local (donc sans accès au domaine public) transformés pour l'hydrogène.

 

L'article mettait l'accent sur la difficulté de la bonne équation entre le stock et l'usage parce que l'hydrogène ne supportait pas le stockage long, d'où l'utilisation de l'hydrogène pour la production mais aussi le transport.

 

[ManuTaden]

Le 25/01/2023 à 19:37, triphase a dit :

Tout à fait d'accord! Je me demandais juste ce que signifiait ce graphique. La notion d'autoconsommation est une sorte de, comment dire, miroir aux alouettes. Non que c'est idiot, pas du tout, mais d'un point de vue "électrique", autoconsommer ou injecter dans le réseau et consommer "normalement", c'est exactement pareil. Donc pour le CO2 aussi. Financièrement je ne sais pas, c'est selon les tarifs, les contrats etc...

 

Et bien sûr, se mettre en autarcie avec des batteries n'a de sens que lorsqu'on habite loin de tout, sans accès au réseau. Ou a un réseau fiable. Ce qui n'est pas le cas du "tertiaire" qui est forcément en zone urbaine.

Le tertiaire n'est pas forcément en zone urbaine, il peut être en périphérie, en ancienne zone industrielle requalifiée ... Dans le Nord c'est par exemple le cas dans de nombreux anciens bâtiments industriels textiles transformés en bâtiments tertiaires, parfois par des opérateurs privés avec des investissements limités quand à l'adaptation du réseau électrique, et/ou de communication aux besoins réels des clients  (studio photo qui fait sauter "les plombs" du bâtiment par exemple, ou onduleurs des serveurs informatiques d'une agence de com en erreurs à cause de la qualité de l'électricité délivrée)

 

Aux USA, pays connu pour l'extrême qualité de son réseau électrique, Tesla a l'air de bien vendre ses batteries stationnaires :

Citation

Energy storage deployments increased by 152% YoY in Q4 to 2.5 GWh, for a total deployment of 6.5 GWh in 2022

source

 

[cornam]

Le 28/01/2023 à 08:01, ManuTaden a dit :

j'ai le souvenir d'un article de presse présentant une entreprise qui produisait des pièces en matières plastiques ce qui nécessitait de l'hydrogène.

L'entreprise était équipée de panneaux solaires et du matériel nécessaire à la production d'hydrogène, en dépannage, parce qu'il était financièrement plus intéressant d'auto-consommer l'électricité et se faire livrer de l'hydrogène par camions, que de le produire sur place. Mais il arrivait qu'il y ait une production sur place.

Pour info, il y avait aussi la fourniture gratuite d'hydrogène à tout salarié qui utilisait un véhicule à hydrogène. Seuls 2 cadres étaient équipés, il y avait aussi quelques véhicules utilisés en local (donc sans accès au domaine public) transformés pour l'hydrogène.

 

L'article mettait l'accent sur la difficulté de la bonne équation entre le stock et l'usage parce que l'hydrogène ne supportait pas le stockage long, d'où l'utilisation de l'hydrogène pour la production mais aussi le transport.

En effet sur place dans cette usine c'était très probablement de l'électrolyse de l'eau qui est un procédé plus couteux et donc pas "rentable" financièrement par rapport à la production d'H2 à partir de gaz fossile. Ce qui est à 99% le cas sauf exceptions. C'est donc pour cela que l'hydrogène livré était moins cher.

Intéressant point pour le stockage. En effet c'est un énorme problème car l'H2 est le plus petit gaz de l'univers et donc fuit très facilement à travers des cuves des raccords etc...

L'H2 n'est pas trop adapté au stockage saisonnier (production été pour consommation hivernale).

L'hydrogène obtenu par électrolyse est donc idéalement destiné à remplacer le gaz fossile partout ou il y a des procédé chimique le nécessitant. Mais partout ailleurs où le gaz "naturel" est utilisé pour chauffer cela devra être proscrit le plus vite possible à cause des fuites de méthane non controlées qui sont comme ordre de grandeur 80 fois plus délétère (sur 20 ans) en potentiel de réchauffement que celui dû au CO2.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Potentiel_de_réchauffement_global

 

C'est un chantier énorme... Autant que se passer du pétrole. Mais encore plus urgent à cause de l'effet réchauffement du méthane à très courte durée (20 ans).

 

2) Pour les batteries, tu as raison leur intérêt principal c'est leur réactivité = disponibilité. Mais pas la quantité d'énergie stockées un réseau. Les batteries stabilisent rapidement le réseau en cas de fort imprévu (non compensable par la baisse de tension ou de fréquence), le temps que les STEP ou barrage hydraulique se mettent en marche. ensuite si ça dure plus longtemps le nucléaire etc...

 

3) au passage le rêve de la voiture à hydrogène : 

https://www.lemonde.fr/economie/article/2023/01/28/la-voiture-a-hydrogene-d-hopium-cale-au-demarrage_6159628_3234.html

depuis les années 2000 qu'on en entend parler de la voiture pile à H2... Hopium ça ne vous dit rien ? c'est là où un ancien ministre voulait aller avec un salaire en or  (ce qui était doublement bête à la fois ethniquement et aussi car la voiture à H2 c'est un mythe !pour les camions c'est autre chose). Finalement la morale a sauvé Djebarri de son manque de vision.. pour un ministre des transports c'est dommage^^

Modifié janvier 28, 2023 par cornam

[ManuTaden]

Pour info, le 9 janvier, l'émission scientifique de France Culture était au sujet de la fusion.

d'après le calendrier évoqué, vraiment au plus tôt, début de la mise en production en 2050.

Donc la conclusion à 52 min : La fusion arrivera trop tard pour lutter contre le réchauffement climatique.

 

https://www.radiofrance.fr/franceculture/podcasts/la-science-cqfd/fusion-nucleaire-1-2-3-soleil-9021803

[ManuTaden]

Le 5 janvier; l'émission était sur le stockage électrique :

j'ai l'impression de l'avoir déjà postée, mais j'ai un doute et je ne le retrouve pas, si c'est le cas, désolé du doublon

le sujet :

L’intermittence de certaines sources d’énergies renouvelables rend crucial le stockage de l’électricité produite. Plusieurs techniques permettent la conversion de l’électricité, quelles sont leurs limites ?

 

https://www.radiofrance.fr/franceculture/podcasts/la-science-cqfd/stockage-electrique-une-pile-d-idees-2481696

 

[GaelZorro26]

Le 29/01/2023 à 20:19, ManuTaden a dit :

Pour info, le 9 janvier, l'émission scientifique de France Culture était au sujet de la fusion.

d'après le calendrier évoqué, vraiment au plus tôt, début de la mise en production en 2050.

Donc la conclusion à 52 min : La fusion arrivera trop tard pour lutter contre le réchauffement climatique.

 

https://www.radiofrance.fr/franceculture/podcasts/la-science-cqfd/fusion-nucleaire-1-2-3-soleil-9021803

De ce que j'ai compris sur la fusion: ça avance très lentement, mais c'est parce qu'on y consacre des budgets somme toute assez restreints. Si on décuplait l'effort, les progrès pourraient aller bien plus vite.

Le second problème, c'est que cela nécessite des installations de taille absolument gigantesque. On dit beaucoup que le soleil utilise la fusion, mais on dit moins que la densité volumique de production énergétique du soleil (en W par m3, ou terawatts par km3) est vraiment très faible.