La fin du nucléaire, on y est enfin dans 10 ans! 2024?

[Justesla]

il y a une heure, Aphilas a dit :

Pour information, les 70 logements de notre immeuble ont l’empreinte au sol de 4 maisons individuelles avec un jardin.

 

Donc tu nous expliqueras comment tu cases 20kWc de PV par logement sur la seule toiture de l’immeuble, toiture qui accessoirement sert de terrasse pour ceux qui habitent au dernier étage.

 

Et je veux bien que tu nous expliques où tu rajoutes tes 3,5mWh de batterie : tu vas sûrement nous dire qu’il suffit de creuser sous l’immeuble bien sûr.

 

Merci pour les pauvres ainsi que ceux en copropriété qui galèrent pour faire installer leur prise comme on peut le voir sur ce forum dans le sujet dédié. Mais c’est sûrement qu’ils sont trop bêtes et de mauvaises volontés, on imagine.

 

Quelle condescendance…

Avec la technologie il y z un truc sympa, la majorite du temps il y a des solutions.

Deja commencez a mettre des panneaux solaire, s'il n'y sont pas le propose pour la prochaine AG. Vous allez voir la reaction de la copropriété. Dans la foulée proposer des prises pour VE. Vous allez entendre moi j'ai pas de VE et je ne veux surtout rien payer.

Dans la vie si tu ne veux pas faire d'effort la majorite du temps tu restes en bas. Et pas forcement travailler 10 heures par jour, non travailler de la tête, pas de condescendance on est pas tous egaux, chacun fait avec se qu'il a. Tu crois que payer 1500€ pour une prise dans une maison ça represente pas une grosse somme, soit tu as les sous tu fais faire, soit tu reflechis et tu trouves une solution pour 10 fois moins cher. 

En 2 il y a la possibilité de positionner sur certain facade

En 3 participer a des installations cooperative, les toits de magasin et supermarche.

Apres quand tu vie en immeuble tu as des avantages et des inconvénients, difficile de faire pousser des carottes dans ton salon donc tu vas les acheter comme ton électricité.

Et pour le coup tu n'a pas besoin de batterie, car un producteur d'energie locale te la fournira.   

[coutal007]

il y a 55 minutes, f4eru a dit :

On y travaille. Avec mes 2 EVs j'ai déjà 100 kWh devant ma maison, dans quelques années ils recracheront sur le réseau.

Ils recracheront quoi? De l'electricité magique?
Ma voiture je la recharge pour rouler avec c'est pas un truc fait pour rester à la maison. Je ne vais pas coller des cycles à ma batterie pour essayer vainement de réparer des choix idiots. 

 

Citation

Pour le stockage saisonnier, on y travaille. un peu de patience.

Du coup, en attendant, on rejette des millions de tonnes de Co2 dans l'atmosphère, super...
 

Citation

Pour cela l'hydrogène pourrait faire l'affaire a court terme, même si il faut mettre plus de PV.

Donc on prend une source primaire qui n'a que 15% de facteur de charge pour une solution de stockage qui a un rendement de 28%, tu m'étonnes, il va en falloir des hectares de panneaux solaires...Et pour les fabriquer? Eh bien gaz et charbon...

Je crois que la problématique du réchauffement climatique t'échappe un peu. Le photovoltaique a un impact carbone au minimum 6 fois plus élevé que le nucléaire, si en plus on gaspille l'electricité a faire de l'hydrogène, on a pas le cul sorti des ronces!
 

[Aphilas]

il y a 41 minutes, Justesla a dit :

Avec la technologie il y z un truc sympa, la majorite du temps il y a des solutions.

Deja commencez a mettre des panneaux solaire, s'il n'y sont pas le propose pour la prochaine AG. Vous allez voir la reaction de la copropriété. Dans la foulée proposer des prises pour VE. Vous allez entendre moi j'ai pas de VE et je ne veux surtout rien payer.

Dans la vie si tu ne veux pas faire d'effort la majorite du temps tu restes en bas. Et pas forcement travailler 10 heures par jour, non travailler de la tête, pas de condescendance on est pas tous egaux, chacun fait avec se qu'il a. Tu crois que payer 1500€ pour une prise dans une maison ça represente pas une grosse somme, soit tu as les sous tu fais faire, soit tu reflechis et tu trouves une solution pour 10 fois moins cher. 

En 2 il y a la possibilité de positionner sur certain facade

En 3 participer a des installations cooperative, les toits de magasin et supermarche.

Apres quand tu vie en immeuble tu as des avantages et des inconvénients, difficile de faire pousser des carottes dans ton salon donc tu vas les acheter comme ton électricité.

Et pour le coup tu n'a pas besoin de batterie, car un producteur d'energie locale te la fournira.   

Beau blabla, à des lieux de la réalité technique et societal.

 

Pour la prise en copro, j’ai fait installé la mienne, donc merci. Va te renseigner un peu sur le sujet dédié : tu verras que les gens se bougent mais que ce n’a rien de simple, très loin de la. Et pourtant c’est un sujet sur lequel il n’y a quasiment aucune problématique technique, c’est uniquement financier et administratif. Mais bon, tu dois déjà savoir tout ça vu que tu dois l’avoir vécu toi même.

Pour les PV en façade, avec une façade sur 4 utile et avec les 3/4 de la façade utilisés pour des fenêtres, c’est sur, on va en poser beaucoup des PV. Et puis, en terme de coûts, ça va rien rajouter de faire venir des grues/échafaudages pour les poser… et bien sûr ça passera crème au niveau de l’AG. C’est déjà si facile de faire passer un « simple » ravalement.

Pour le producteur local, oui, j’ai vu ça : vu que techniquement poser des PV en urbain, c’est pas réaliste (a part pour certains ici), eh bien, y’a un magnifique champ de PV qui est en train de se construire un peu plus au sud de la région (parisienne). Ah oui, au détail prêt qu’ils sont en train de deforester pour les planter leurs beaux panneaux solaires.

Qui seront en plus d’une superbe efficacité sur la région.

Mais pardon, j’ai oublié, avec la technologie, c’est vrai y’a des solutions pour tout…

[jolindien]

il y a une heure, Justesla a dit :

Et toi tu fais quoi, a part donner des bon ou mauvais point, tu es expert en energie, travailleur du nucleaire, tu fanfaronnes, tu critiques ceux qui essaie de faire en sorte d'etre dans un monde plus respectueux, tu fais quoi pour garder un environnement vivable, pour economiser les ressources et faire des economies. A oui je crois savoir tu te gosses des autres en estiment qu'en france on est meilleur que les autres.

Premièrement ce n'est pas par ce que tu es à court d'argument qu'il faut être désagréable. 

Je ne peux pas te laisser écrire n'importe quoi sans réagir. 

Dire que les travailleurs n'ont pas le droit de l'ouvrir sans se faire virer laisserait entendre que du coup tout le monde fait n'importe quoi pour garder son job.

 

Je veux bien que tu soit contre le nucléaire mais trouve au moins des vrais arguments. J'ai pas non plus relevé ta remarque sur le lien entre le nucléaire actuel et l'armée mais bon...

 

Pour ce que je fais pour l'environnement me concerne et je ne vois pas en quoi ça discrediterai mes propos.

 

Je n'ai jamais dit que la France est meilleure que les autres. Par contre je valide le choix de mix énergétique (avec le nucléaire et le reste) qui nous octroie une électricité peu chère, abondante, sûre et peu carbonée. 

 

il y a une heure, Justesla a dit :

Tu as deja ma reponse pour moi solaire.

Donc selon toi avec le solaire on aura assez d'électricité pour toute la France tout le temps? À quel coût financier et environnemental? 

[f4eru]

Il y a 1 heure, coutal007 a dit :

Donc on prend une source primaire qui n'a que 15% de facteur de charge pour une solution de stockage qui a un rendement de 28%, tu m'étonnes, il va en falloir des hectares de panneaux solaires...Et pour les fabriquer? Eh bien gaz et charbon...

So What ? Mettons les hectares.

Du gaz et du charbon ? De moins en moins chaque annee, dans 2-3 ans majoritairement PV, hydro et eolien.

Modifié juillet 26, 2021 par f4eru

[f4eru]

Il y a 9 heures, coutal007 a dit :

Donc on prend une source primaire qui n'a que 15% de facteur de charge pour une solution de stockage qui a un rendement de 28%, tu m'étonnes, il va en falloir des hectares de panneaux solaires...Et pour les fabriquer? Eh bien gaz et charbon...

 

Chiffres faux et incomplets, car cela donne aussi le chauffage et l'eau chaude tout l'hiver, par utilisation directe des pertes thermiques.

Et la, en bonus, on évite plein de tonnes de gaz ou gasoil brûlé dans la chaudière, et donc une quantité énorme de CO2.

Donc le stockage saisonnier est bien supérieur à 55% round trip car on récupère directement dans le chauffage l'intégralité des pertes thermiques de la FC.

ce qui est top pour un stockage saisonnier fonctionnel depuis 2019. Le monsieur il est complètement autonome en élec et en chauffage toute l'année, tout en ayant couvert uniquement son toit et 2 façades de PV. Il ne faut pas tant d'hectares que ca, apparemment, et une source unique d'électricité en autarcie complète....

Coût annuel de chauffage et électricité : 5 Euros. (le prix des quelques m3 d'eau pour l'électrolyseur)

Reste plus qu'a le rendre économique à l'achat, rentable en réinjection réseau, et le recentrer sur une utilisation réseau, ce qui prendra à peu près le temps de ramp down du nuke Francais.

Modifié juillet 27, 2021 par f4eru

[coutal007]

Il y a 9 heures, f4eru a dit :

 

Chiffres faux et incomplets, car cela donne aussi le chauffage et l'eau chaude tout l'hiver, par utilisation directe des pertes thermiques.

Et la, en bonus, on évite plein de tonnes de gaz ou gasoil brûlé dans la chaudière, et donc une quantité énorme de CO2.
 

Donc le stockage saisonnier est bien supérieur à 55% round trip car on récupère directement dans le chauffage l'intégralité des pertes thermiques de la FC.
 

ce qui est top pour un stockage saisonnier fonctionnel depuis 2019. Le monsieur il est complètement autonome en élec et en chauffage toute l'année, tout en ayant couvert uniquement son toit et 2 façades de PV. Il ne faut pas tant d'hectares que ca, apparemment, et une source unique d'électricité en autarcie complète....

Coût annuel de chauffage et électricité : 5 Euros. (le prix des quelques m3 d'eau pour l'électrolyseur)

Reste plus qu'a le rendre économique à l'achat, rentable en réinjection réseau, et le recentrer sur une utilisation réseau, ce qui prendra à peu près le temps de ramp down du nuke Francais.

Ok, donc tu me sors une solution pour faire vivre 2 personnes, c'est cool. Bien evidemment tu ne parles pas du cout de l'installation, ni de la facture energétique et l'impact carbone de la construction du système, ça permet d'avoir des super chiffres. 
Je suppose également que tu as fait comme ce monsieur et que tu es en autonomie énergétique totale? Je n'ose imaginer que tu puisse utiliser de la méchante electricité nucléaire bon marché...

Maintenant, fais le calcul pour dimensionner ce même système afin de fournir toute l'electricité nécéssaire pour faire rouler les trains de la SNCF...

La consommation domestique d'energie ne représente que 30%, le reste sert à l'économie...

Pour le reste, ton rendement de 55% sort tout droit de ton imagination (il chaufe en hiver le monsieur?)...Comme d'hab avec tes chiffres...

Modifié juillet 27, 2021 par coutal007

[Aphilas]

C'est surtout qu'on ne sait pas trop de quoi il parle, c'est un mélange de tout : ça semble parler de PV, solaire thermique, power-to-gas, stockage intersaisonnier, on parle d'une solution globale et brusquement, ça semble parler d'un exemple individuel.

 

C'est avant tout incompréhensible. Avant même de parler de coût financier, il n'y a aucun contexte (on parle d'une solution globale ou d'une solution individuelle?), aucune solution technique un minimum détaillée pour le contexte sélectionné (du power-to-gas en autonomie?, du PV qui fait aussi thermique?).

[Justesla]

Payer vos factures je paie les miennes, et vous allez voir que la part de tva n'est pas négligeable.

Pour le coup avec ma methode, je nourris pas beaucoup l'état.

La seule vrai boussole.  

Salut.

[f4eru]

il y a une heure, Aphilas a dit :

C'est avant tout incompréhensible. Avant même de parler de coût financier, il n'y a aucun contexte (on parle d'une solution globale ou d'une solution individuelle?)

C'est peut être incompréhensible pour vous, mais c'est un exemple de stockage intersaison existant aujourd'hui, qui peut le plus (autarcie complète chauffage compris) donc peut aussi couvrir des application plus mainstream (compensation décentralisée au niveau réseau européen de la variabilité des ENR avec couverture complète du chauffage localement via PV/éolien stocké), et peut très bien scaler a l'échelle d'un pays en 15-20 ans (exactement le temps de décroissance du nuke en France).

 

Les prix vont baisser d'un facteur au moins 10 en 15 ans, en passant de quantités 10/an à   >5 millions/an.

Il n'y a aucun obstacle physique à cela. Le plus cher dans cette install est la Fuel Cell, qui va profiter de la baisse des prix du Platine quand les catalyseurs des véhicules thermiques obsolètes seront dispo en grande qté car remplacés par des EVs, mais va surtout profiter de facteurs d'échelle en passant d'une prod aujourd’hui artisanale à industrielle massive.

Les investitions massives qui ont été faites dans les véhicules à H2 pourraient finalement payer dans le stockage fixe intersaison décentralisé.

 

Peut être même que Toyota ne produira plus de véhicules dans 10 ans, mais ce genre d'unités de stockage+chauffage, vu qu'ils sont à la pointe de la techno Fuel Cell, dont cela pourrait devenir l'application la plus censée.

Modifié juillet 27, 2021 par f4eru

[f4eru]

Il y a 3 heures, coutal007 a dit :

Je suppose également que tu as fait comme ce monsieur et que tu es en autonomie énergétique totale?

Non, l'autarcie est complètement inefficace. c'est fait ici pour la démonstration que même l'autarcie complète, extrêmement difficile, est viable techniquement.

Economiquement parlant, l'autarcie individuelle n'a absolument aucun intérêt.

Faut travailler le collectif.

 

Il y a 3 heures, coutal007 a dit :

Je n'ose imaginer que tu puisse utiliser de la méchante electricité nucléaire bon marché...

Depuis l'arrêt de Fessenheim, je ne reçois probablement plus beaucoup d'électrons provenant du nuke, mais ce qui est sur, c'est que mon abonnement élec spécifique ne donne pas un seul centime au nuke Francais.

Et si je n'ai pas encore personnellement de PV sur mon toit pour des raisons technico-économiques, j'ai bien des actions dans une install de PV collectif financé à hauteur de ma consommation électrique.

Donc oui, je suis absolument financièrement indépendant du nuke Francais, tout en habitant en France (mis à part les impôts)

J'attends avec impatience la faisabilité du stockage saisonnier et du V2G AC pour compléter cela par une indépendance des fossiles allemands provisoirement mis en place pour la compensation des ENR sans stockage.

 

Il y a 3 heures, coutal007 a dit :

Maintenant, fais le calcul pour dimensionner ce même système afin de fournir toute l'electricité nécéssaire pour faire rouler les trains de la SNCF...

Tu n'as pas bien compris le futur qui se dessine.

Le réseau élec qui est en train de se construire est extrêmement décentralisé.

Plus aucun générateur massif, mais des millions de toits, éoliennes, champs de PV, et, dans pas longtemps, stockages à petite échelle, que ce soit le V2G AC intégré aux véhicules, ou bien le stockage saisonnier.

 

Il n'y a plus un seul générateur massif alimentant une région de la SNCF. on n'est plus au temps du 16 Hz ou DC séparé du reste du pays.

Même des charges comme la SNCF seront alimentées par la somme des petits et moyens générateurs, en partie citoyens.

 

Modifié juillet 27, 2021 par f4eru

[Aphilas]

Il y a 11 heures, f4eru a dit :

C'est peut être incompréhensible pour vous, mais c'est un exemple de stockage intersaison existant aujourd'hui, qui peut le plus (autarcie complète chauffage compris) donc peut aussi couvrir des application plus mainstream (compensation décentralisée au niveau réseau européen de la variabilité des ENR avec couverture complète du chauffage localement via PV/éolien stocké), et peut très bien scaler a l'échelle d'un pays en 15-20 ans (exactement le temps de décroissance du nuke en France).

 

Les prix vont baisser d'un facteur au moins 10 en 15 ans, en passant de quantités 10/an à   >5 millions/an.

Il n'y a aucun obstacle physique à cela. Le plus cher dans cette install est la Fuel Cell, qui va profiter de la baisse des prix du Platine quand les catalyseurs des véhicules thermiques obsolètes seront dispo en grande qté car remplacés par des EVs, mais va surtout profiter de facteurs d'échelle en passant d'une prod aujourd’hui artisanale à industrielle massive.

Les investitions massives qui ont été faites dans les véhicules à H2 pourraient finalement payer dans le stockage fixe intersaison décentralisé.

 

Peut être même que Toyota ne produira plus de véhicules dans 10 ans, mais ce genre d'unités de stockage+chauffage, vu qu'ils sont à la pointe de la techno Fuel Cell, dont cela pourrait devenir l'application la plus censée.

My bad, je n’avais pas vu le lien sur la page précédente.

 

Ça n’en reste pas moins une solution inapplicable d’un point de vue physique pour une grande majorité de la population : inapplicable en ancien logement (les toitures ne sont pas adaptées) et immeuble (encore une fois toujours le même problème de place).

 

Le seul vrai intérêt et qui a un impact positif d’un point de vue environnemental dans la solution présentée, c’est le solaire thermique.

 

Pour le H2, ça fait 50 ans que c’est la technologie qui va prendre le relais du pétrole. On a vu ce que ça donnait dans les voitures. Les prix sont toujours les mêmes malgré les millions investis en R&D et cette technologie a été dépassée par celle des batteries. Aucune raison qu’elle devienne soudainement 10 fois moins chère alors qu’elle a été incapable de l’être dans le monde automobile (et dieu sait que les pétroliers et les constructeurs traditionnels préfèreraient cette solution).

 

La seule solution industrialisable à grande échelle pour le stockage inter saisonnier utilisable à un niveau national est le power to gas sur base de methane car vu les quantités à stocker, on peut se servir des moyens de stockage du gaz naturel, qui ne sont pas adaptés au stockage du H2.

 

Et puis enfin l’impact carbone de cette solution, entre les PV, les batteries et la PAC… si on voulait augmenter nos émissions de CO2 par habitant, on ne pourrait pas mieux s’y prendre.

 

 

[coutal007]

Il y a 22 heures, f4eru a dit :

Les prix vont baisser d'un facteur au moins 10 en 15 ans, en passant de quantités 10/an à   >5 millions/an.

Encore un truc tout droit sorti de ton imagination, rien de concret dans ce genre de déclaration...

 

Citation

 

Depuis l'arrêt de Fessenheim, je ne reçois probablement plus beaucoup d'électrons provenant du nuke, mais ce qui est sur, c'est que mon abonnement élec spécifique ne donne pas un seul centime au nuke Francais.

Et si je n'ai pas encore personnellement de PV sur mon toit pour des raisons technico-économiques, j'ai bien des actions dans une install de PV collectif financé à hauteur de ma consommation électrique.

Donc oui, je suis absolument financièrement indépendant du nuke Francais, tout en habitant en France (mis à part les impôts)

J'attends avec impatience la faisabilité du stockage saisonnier et du V2G AC pour compléter cela par une indépendance des fossiles allemands provisoirement mis en place pour la compensation des ENR sans stockage.

 

Donc tu crois au miracle de l'electricité verte? Tu as une ligne dédiée entre chez toi et un champ d'éoliennes? Non, donc tu cahetes bien du nuke malgré les promesses commerciales de ton fournisseur qui achètes a bas prix du nuke pour te le revendre en "electricité verte".

 

Citation

 

Tu n'as pas bien compris le futur qui se dessine.

Le réseau élec qui est en train de se construire est extrêmement décentralisé.

Plus aucun générateur massif, mais des millions de toits, éoliennes, champs de PV, et, dans pas longtemps, stockages à petite échelle, que ce soit le V2G AC intégré aux véhicules, ou bien le stockage saisonnier.

 

Il n'y a plus un seul générateur massif alimentant une région de la SNCF. on n'est plus au temps du 16 Hz ou DC séparé du reste du pays.

Même des charges comme la SNCF seront alimentées par la somme des petits et moyens générateurs, en partie citoyens.

 

Encore une fois, tu as des sources pour affirmer cela? Je ne te parle pas d'un article qui montre un papy avec son installation mais un plan stratégique d'état?
En attendant c'est tres pratique, ça évite de chiffrer quoique ce soit...Croire que les industriels vont aller mendier quelques KWh en surplus des installations de particuliers, c'est pas tres moderne comme vision...Tu as un gros souci avec les echelles de grandeur...

Parfois, je me demande si tu es vraiment sérieux ou si tu fais juste de la provoc?

[f4eru]

il y a une heure, coutal007 a dit :

Tu as un gros souci avec les echelles de grandeur...

Parfois, je me demande si tu es vraiment sérieux ou si tu fais juste de la provoc?

Je n'ai aucun problème avec les échelles de grandeur, ni avec la vision du futur qui se profile clairement.

 

- Le renouvelable en Allemagne représente 246 TWh/an, tendance à la hausse depuis 10 ans

- Le Nucléaire en France représente  380 TWh/an, tendance clairement à la baisse

C'est très clairement comparable.

 

Les 2 sont actuellement également comparables en coût du kWh, mais à moyen et long terme, le nucléaire coûtera clairement au moins le double au kWh que le renouvelable.

Q'une techno ou il faut en permanence miner, raffiner, fournir et traiter en fin de vie un carburant dangereux, et avec un investissement initial énorme soit bien plus coûteux qu'une techno ou le "carburant" est gratuit et abondant (soleil, eau, vent) est un fait étable que toute personne non corrompue et ayant une compréhension économique du sujet reconnaît.

Même l'IEA le reconnaît : https://iea.blob.core.windows.net/assets/ae17da3d-e8a5-4163-a3ec-2e6fb0b5677d/Projected-Costs-of-Generating-Electricity-2020.pdf

 

Les politiques sont en accord sur la baisse claire du nuke, et même RTE et l'AIE reconaissent qu'un 100% renouvelable est clairement possible et souhaitable à moyen terme:

https://reseauactionclimat.org/nouveau-rapport-de-laie-et-de-rte-un-mix-electrique-100-renouvelable-en-france-cest-possible/

Le problème du stockage, et de la gestion des intermittences sont des problèmes anciens, en passe d'être résolu par les nouvelles technos émergentes.

 

Alors non, je sais bien de quoi je parle, et je suis réaliste.

On ne peut pas stopper instantanément le nuke aujourd’hui en France, comme on ne peut pas stopper aujourd’hui de brûler du pétrole.

Mais sur 10 ans, on le fera, et ça fera des économies non négligeables, de l'ordre de la dizaine de milliards d'euros par an pour la France.

 

Modifié juillet 28, 2021 par f4eru

[alfniev]

Il y a 23 heures, f4eru a dit :

Il n'y a aucun obstacle physique à cela. Le plus cher dans cette install est la Fuel Cell, qui va profiter de la baisse des prix du Platine quand les catalyseurs des véhicules thermiques obsolètes seront dispo en grande qté car remplacés par des EVs, mais va surtout profiter de facteurs d'échelle en passant d'une prod aujourd’hui artisanale à industrielle massive.

Les investitions massives qui ont été faites dans les véhicules à H2 pourraient finalement payer dans le stockage fixe intersaison décentralisé.

 

Si , justement , il y a un problème physique avec H2.

 

Personne ne parle de H2 comme stockage inter-saisonnier , la molécule H2 est trop petite et il y a forcément des pertes, donc personne n'imagine stocker H2 sur plusieurs mois a 300 ou 700 bars.

 

Sinon , parier sur la baisser du prix du platine, c'est un rêve pas une possibilité.

 

[hybridex]

il y a 11 minutes, f4eru a dit :

Je n'ai aucun problème avec les échelles de grandeur, ni avec la vision du futur qui se profile clairement.

 

- Le renouvelable en Allemagne représente 246 TWh/an, tendance à la hausse depuis 10 ans

- Le Nucléaire en France représente  380 TWh/an, tendance clairement à la baisse

C'est très clairement comparable.

 

Les 2 sont actuellement également comparables en coût du kWh, mais à moyen et long terme, le nucléaire coûtera clairement au moins le double au kWh que le renouvelable.

Q'une techno ou il faut en permanence miner, raffiner, fournir et traiter en fin de vie un carburant, et avec un investissement initial énorme soit bien plus coûteux qu'une techno ou le "carburant" est gratuit et abondant (soleil, eau, vent) est un fait que toute personne non corrompue et ayant une compréhension économique du sujet reconnaît.

Même l'IEA le reconnaît : https://iea.blob.core.windows.net/assets/ae17da3d-e8a5-4163-a3ec-2e6fb0b5677d/Projected-Costs-of-Generating-Electricity-2020.pdf

 

Les politiques sont en accord sur la baisse claire du nuke, et même RTE et l'AIE reconaissent qu'un 100% renouvelable est clairement possible:

https://reseauactionclimat.org/nouveau-rapport-de-laie-et-de-rte-un-mix-electrique-100-renouvelable-en-france-cest-possible/

Le problème du stockage, et de la gestion des intermittences sont des problèmes anciens, en passe d'être résolu par les nouvelles technos émergentes.

 

Alors non, je sais bien de quoi je parle, et je suis réaliste.

On ne peut pas stopper instantanément le nuke aujourd’hui en France, comme on ne peut pas stopper aujourd’hui de brûler du pétrole.

Mais sur 10 ans, on le fera, et ça fera des économies non négligeables.

 

Je n'ai pas trouvé sur réseau action climat le lien vers le rapport dont il est fait état.

J'ai en revanche trouvé ceux ci:

https://www.rte-france.com/actualites/rte-aie-publient-etude-forte-part-energies-renouvelables-horizon-2050

https://assets.rte-france.com/prod/public/2021-01/RTE-AIE_synthese ENR horizon 2050_FR.pdf

Bonne lecture

 

 

[Aphilas]

il y a 44 minutes, f4eru a dit :

- Le renouvelable en Allemagne représente 246 TWh/an, tendance à la hausse depuis 10 ans

- Le Nucléaire en France représente  380 TWh/an, tendance clairement à la baisse

Ce qui est intéressant avec le renouvelable en Allemagne, c'est de voir ce qu'il est nécessaire d'installer pour remplacer du pilotable (nucléaire dans le cas actuel) :

Source :

https://www.bmwi.de/Redaktion/DE/Binaer/Energiedaten/energiedaten-gesamt-xls.xlsx?__blob=publicationFile&v=95

 

120GW d'ENR sont nécessaires pour remplacer 15GW de nucléaire.

J'espère que l'efficacité des ENR va s'améliorer, parce que sinon ça va piquer pour remplacer les 10GW de nucléaire restants et surtout les 90GW de fossile...

Modifié juillet 28, 2021 par Aphilas

[f4eru]

il y a une heure, Aphilas a dit :

120GW d'ENR sont nécessaires pour remplacer 15GW de nucléaire.

C'est plus ou moins faux. Vous supposez que la consommation n'a pas bougé depuis 30 ans, or la conso totale a bien augmenté.

Effectivement, il y a une grosse disparité du facteur de charge, mais la c'est un peu exagéré.

Pour avoir des chiffres directement comparables, et qui s'additionnent directement, prenez l'énergie en kWh/an, pas la puissance installée.

 

Dans tous les cas, ce qui est cool, c'est que l'installation et l'utilisation de ces 120GW peak d'ENR coûte beaucoup moins que l'installation et l'utilisation de 15GW peak de nucléaire.

Modifié juillet 28, 2021 par f4eru

[Gégé]

Il y a 2 heures, hybridex a dit :

Bonne lecture...

Il le semble avoir déjà cité, ici ou là, ce passage :

 

"La nécessité de compléter les EnR variables avec des centrales électriques de pointe, du stockage, une gestion étendue de la demande et une forte interconnexion via le réseau de transport a d'importantes implications en matière de coûts. Ce type d’analyse n'entre pas dans le cadre de ce rapport et sera réalisé à un stade ultérieur du processus dans le cadre de l’étude des futurs scénarios à 2050 de RTE. Néanmoins, le présent rapport souligne que toute évaluation future devra se concentrer sur les coûts globaux du système plutôt que sur des indicateurs tels que le coût moyen de l'électricité par technologie (LCOE), car ceux-ci ne tiennent pas compte des coûts environnants pour assurer la sécurité d’alimentation et les autres exigences techniques."

 

En clair : actuellement les technologies ne sont pas prêtes, mais en cours d’étude. 

Le coût brut du kWh EnR (LCOE) est un miroir aux alouettes.

Le coût global ne fait pas partie des sujets étudiés dans ce rapport RTE/AIE.

 

Restera à mesurer "l’acceptabilité sociale" de ces mesures : installation massive d’éoliennes, pilotage du chauffage par le GOC (1), augmentation du volume des STEP existantes (2) etc... ( attention aux réactions style gilets jaunes et autres zadistes).

 

(1) Grand Ordinateur Central.

(2) personne n’envisage sérieusement la construction de nouvelles STEP en France.

[Aphilas]

il y a une heure, f4eru a dit :

C'est plus ou moins faux. Vous supposez que la consommation n'a pas bougé depuis 30 ans, or la conso totale a bien augmenté.

Ce sont des éléments factuels : depuis 2005, la consommation électrique allemande oscille autour de 625TWh par an : 600TWh en année de crise économique et 650TWh lors des embellies économiques.

Donc, non, ce sont des faits et uniquement des faits.

 

il y a une heure, f4eru a dit :

Effectivement, il y a une grosse disparité du facteur de charge, mais la c'est un peu exagéré

Ce n'est pas exagéré, ce sont les chiffres de la situation actuelle telle que fournie officiellement par l'allemagne, point.

 

il y a une heure, f4eru a dit :

Dans tous les cas, ce qui est cool, c'est que l'installation et l'utilisation de ces 120GW peak d'ENR coûte beaucoup moins que l'installation et l'utilisation de 15GW peak de nucléaire.

Pour ce qui est des coûts, dépenser 300 milliards en ENR pour remplacer 15GW de nucléaire, ça fait 20 milliards le GW d'ENR...

Et c'est sans compter le stockage qui n'existe pas, le coût du renforcement du réseau de transport et distribution qui doit pouvoir encaisser des pics de puissance énorme ainsi que l'ensemble des investissements pour créer la fameuse "smart grid".

 

Donc, au final, un proto d'EPR de 1,6GW à 19 milliards, c'est pas cher selon cette même logique.

[Justesla]

Dans toute prise de décision le budget est capital.

Et puis une nation fait des choix de vie, pour le futur, energie verte, nucleaire, militarisation, etc etc.

L'important est de réussir a rendre les differents choix possible, sans désinformation, ou technique de communication.

Le nucleaire est il dangeureux et maitrissable, clairement dangereux oui 2 accidents en 30 ans, avec consequence irréversible.

Maitrissable depuis que la france fait du nucleaire elle maitrise le sujet grace a une implication tres forte de l'industrie et des budgets sans fin.

L'avenir le projet iter qui coute tres cher et produira surement aucun resultat, enfin si on cherche pas on trouve pas.

Le démantèlement des centrales des budgets en centaine de milliards, encore techniquement difficilement réalisable, et le stockage a BURE pareil deja un scandale et des budgets de pres de 100 milliards, et on stocke pour des centaine d'année.      

 

Pour le renforcement du reseau oui il va falloir renforcer le reseau, trouver des solutions d'ingenieurie sur des probleme different en fonction des sources d'approvisionnement. Apres avec des panneaux a proximite ou sur son toi le reseau pour le coup il est en interne direct oroducteur consommateur.

Chaque foi on nous bascine avec les pic de conso et la nuit. Ok ok les pics sont gérés par l'hydraulique donc aucun changement et la nuit la nuit il y a le tarif heure creuse evidement cela induit de la conso la nuit.

Moi la nuit je consomme presque rien puisque j'ai consommé le jour, inertie thermique, ballon d'eau chaude, machine etc. La domotique est a mettre au standard 2020. Pour le moment rien n'a évolué depuis les annees 80 et pour cause notre modele est toujours le meme surplus de prod nucleaire la nuit. Maintenant nous aurons surplus de prod photovoltaïques le jour. Donc aucune difference.

[Justesla]

Pour ceux qui veulent des infos et signer.

https://www.sortirdunucleaire.org/de-nouveaux-reacteurs-c-est-non 

[f4eru]

Il y a 3 heures, Aphilas a dit :

Pour ce qui est des coûts, dépenser 300 milliards en ENR pour remplacer 15GW de nucléaire, ça fait 20 milliards le GW d'ENR...

Eh bien non, ça ferait 300 Miliards / 120 GW = 2,5 milliards par GW d'ENR, puisque c'est l'unité pas trop appropriée que vous avez choisie.

Bon, ce sont des chiffres historiques, les prix ayant énormément baissé depuis 10 ans, cet investissement passé représente un prix plus élevé d'un facteur 3, ce qui confirme encore une fois le LCOE(coût effectif de l'électricité) bien plus faible que le nuke pour des installs en 2021, quel que soit le pays.

 

Modifié juillet 28, 2021 par f4eru

[jolindien]

il y a 42 minutes, Justesla a dit :

Pour ceux qui veulent des infos et signer.

https://www.sortirdunucleaire.org/de-nouveaux-reacteurs-c-est-non 

Pour ceux qui veulent des infos et signer. 

https://www.change.org/p/sepanso-non-à-la-déforestation-de-1000-hectares-de-pins-pour-un-parc-solaire

https://www.mesopinions.com/petition/nature-environnement/stop-aux-eoliennes-sevres/139366

[Aphilas]

Il fallait comprendre le GW d’ENR equivalent a un 1GW pilotable, que ce soit fossile ou nucléaire (vu que 120GW d’ENR intermittents installés peinent à remplacer 15GW pilotables).

 

S’il faut poser 10GW d’ENR intermittent (Grace au fameux foisonnement…) pour remplacer 1GW d’un moyen pilotable, le coût de l’ENR ne peut être calculé sur la puissance crête installée des ENR mais sur la puissance des moyens pilotables qu’il permet de remplacer.

Modifié juillet 28, 2021 par Aphilas