La fin du nucléaire, on y est enfin dans 10 ans! 2024?

[cornam]

Quand je lis ça sur l'article sur Le Monde : 

Citation

... l’écologiste Charles Fournier : Les LR et le RN invoquaient la biodiversité pour s’opposer aux énergies renouvelables et là, c’est “open bar” sur toutes les dérogations. »

Les EnR réduisent la biodiversité? Quel mensonge éhonté, incroyable... !!! La dérive climatique est due à l'usage intensif des énergies fossiles. Cette dérive est la première cause de l'anthropocène et donc de la perte de biodiversité ! Loin devant  l'usage des intrants (pesticides herbicides etc..) et loin devant le nombre d'oiseaux tués par les chats. Le nb d'oiseaux se prenant les pales étant 50 fois moins grand que la cause féline (analyse de la LPO elle-même !).

Ou que je lis ça : 

Citation

alors qu’écologistes et « insoumis » dénonçaient l’« inconscience » du gouvernement à relancer cette filière « non résiliente au changement climatique ».

Rien ne le prouve ! ils jouent sur les mots pour faire croire que le nucléaire participe au réchauffement (dérive) climatique). Et même au sens propre : que le nucléaire aurait des soucis avec la montée des eaux ? ça reste à prouver pour ne pas dire totalement fallacieux ! (l'eau liquide ne disparaitra sur terre que lorsque notre planète ressemblera à Mars !)

 

Ou bien alors ça : 

Citation

Un bâton dans les roues de la transition écologique et de la souveraineté énergétique de la France.

...

“La décision de la majorité gouvernementale enferme la France dans une impasse climatique. La dernière publication du GIEC est sans appel : les choix politiques que nous allons faire pendant cette décennie vont être cruciaux pour préserver ou non nos conditions de vie sur Terre”, 

“Antonio Guterres enjoint aux pays développés de prendre comme objectif la neutralité carbone en 2040. Le gouvernement et EDF, le plus grand fournisseur d’électricité d’Europe, doivent revoir leur copie pour se mettre à la page. Ce qui est urgent, c’est d’accélérer ce qui permet de faire face au défi climatique, et ce n’est pas le cas pour la construction de réacteurs nucléaires. Il est urgent d’accélérer le déploiement de mesures qui auront un impact significatif dans les mois et années qui viennent sur la réduction des émissions de gaz à effet de serre. La France doit sans tarder accélérer la mise en place de plans massifs de sobriété, d’efficacité énergétique et le déploiement d’énergies renouvelables”, ajoute Pauline Boyer.

Et ça joue sur les mots ça jongle pour faire croire des choses fausses sans dire soi-même de contre vérités..

 

Par contre quand Greenpeace dit : 

Citation

Le gouvernement feint de développer “en même temps” le nucléaire et les énergies renouvelables. Or, l’accélération du nucléaire se fera au détriment du développement des énergies renouvelables, notamment de l’éolien terrestre, et de la sobriété, dont le plan du gouvernement demeure superficiel et injuste.

C'est tout à fait vrai et malheureusement Greenpeace avec ses mensonges continue d'opposer EnR et Nucléaire !

 

On a besoin des deux dans une échelle de temps différente ! A court terme (<15 ans) des EnR, et à long terme (>20 ans) du Nucléaire pour faire fasse à l'arrêt des énergies fossiles qui sont une forme d'énergie 3 fois plus consommée que l'électricité.

 

Alors qu'en France on peut avoir plusieurs types d'électricités décarbonatées, les politiciens s'opposent encore sur des débats stériles alors que l'ennemi ce sont les compagnies pétro-gazières !

Je suis atterré du niveau des discussions parlementaires totalement ignorants (ou menteurs?) des études scientifiques...

 

#Bref j'ai envie de me pendre !

Modifié mars 24, 2023 par cornam

[MrFurieux]

Le 24/03/2023 à 16:51, cornam a dit :

Quand je lis ça sur l'article sur Le Monde : 

Les EnR réduisent la biodiversité? Quel mensonge éhonté, incroyable... !!! La dérive climatique est due à l'usage intensif des énergies fossiles. Cette dérive est la première cause de l'anthropocène et donc de la perte de biodiversité ! Loin devant  l'usage des intrants (pesticides herbicides etc..) et loin devant le nombre d'oiseaux tués par les chats. Le nb d'oiseaux se prenant les pales étant 50 fois moins grand que la cause féline (analyse de la LPO elle-même !).

Ou que je lis ça : 

Rien ne le prouve ! ils jouent sur les mots pour faire croire que le nucléaire participe au réchauffement (dérive) climatique). Et même au sens propre : que le nucléaire aurait des soucis avec la montée des eaux ? ça reste à prouver pour ne pas dire totalement fallacieux ! (l'eau liquide ne disparaitra sur terre que lorsque notre planète ressemblera à Mars !)

 

Ou bien alors ça : 

Et ça joue sur les mots ça jongle pour faire croire des choses fausses sans dire soi-même de contre vérités..

 

Par contre quand Greenpeace dit : 

C'est tout à fait vrai et malheureusement Greenpeace avec ses mensonges continue d'opposer EnR et Nucléaire !

 

On a besoin des deux dans une échelle de temps différente ! A court terme (<15 ans) des EnR, et à long terme (>20 ans) du Nucléaire pour faire fasse à l'arrêt des énergies fossiles qui sont une forme d'énergie 3 fois plus consommée que l'électricité.

 

Alors qu'en France on peut avoir plusieurs types d'électricités décarbonatées, les politiciens s'opposent encore sur des débats stériles alors que l'ennemi ce sont les compagnies pétro-gazières !

Je suis atterré du niveau des discussions parlementaires totalement ignorants (ou menteurs?) des études scientifiques...

 

#Bref j'ai envie de me pendre !

Le système démocratique sélectionne comme élus principalement ceux qui ont un talent pour dire ce que les gens ont envie d'entendre. Pas les autres compétences ou l'honnêteté.

Ce que tu décris est un problème mais pas une surprise.

Il faudrait plutôt étudier par quel miracle certains pays réussissent à avoir des parlementaires compétents, c'est ça qui est intriguant.

[cornam]

Alors je suis 100% d’accord. Je connais les débilités Franco françaises qui durent mais l’ampleur du décalage ne cesse de me sidérer !

[ManuTaden]

Le 24/03/2023 à 18:46, MrFurieux a dit :

Le système démocratique sélectionne comme élus principalement ceux qui ont un talent pour dire ce que les gens ont envie d'entendre. Pas les autres compétences ou l'honnêteté.

Ce que tu décris est un problème mais pas une surprise.

Il faudrait plutôt étudier par quel miracle certains pays réussissent à avoir des parlementaires compétents, c'est ça qui est intriguant.

je te laisse chercher qui semble souffrir d'amnésie après avoir écrit en 2016 :

Ce qui alimente la colère ou le rejet de nos concitoyens, c’est la certitude que le pouvoir est aux mains de dirigeants qui ne leur ressemblent plus, ne les comprennent plus, ne s’occupent plus d’eux. Tout notre malheur vient de là.

 

[triphase]

Bah, on peut toujours dire "le pouvoir est au mains de dirigeants qui ne ressemblent plus aux citoyens mais qui ont su les caresser dans le sens du poil pour obtenir leurs suffrages"...😉

[MrFurieux]

Le 26/03/2023 à 23:32, ManuTaden a dit :

je te laisse chercher qui semble souffrir d'amnésie après avoir écrit en 2016 :

Ce qui alimente la colère ou le rejet de nos concitoyens, c’est la certitude que le pouvoir est aux mains de dirigeants qui ne leur ressemblent plus, ne les comprennent plus, ne s’occupent plus d’eux. Tout notre malheur vient de là.

 

L'ivresse du pouvoir, rien de nouveau sous le soleil. Ça pourrait être une citation de Socrate aussi.

[ManuTaden]

Le 27/03/2023 à 09:02, MrFurieux a dit :

L'ivresse du pouvoir, rien de nouveau sous le soleil. Ça pourrait être une citation de Socrate aussi.

un indice, il a le même prénom que moi 🤐

[MrFurieux]

Le 27/03/2023 à 09:34, ManuTaden a dit :

un indice, il a le même prénom que moi 🤐

ça pourrait être Manuel Valls alors 🙂

[ManuTaden]

Le 27/03/2023 à 23:56, MrFurieux a dit :

ça pourrait être Manuel Valls alors 🙂

Emmanuel pas Manuel  😱

 

[cornam]

Hey Manu tu descends ?  

[Rozlou]

Le 14/03/2023 à 16:12, MrFurieux a dit :

Tu pourrais aussi te demander qui paye les pertes dans le transport, c'est mystérieux aussi a priori.

Bonjour,

Les pertes de transport (réseau THT et HTB) sont calculées et achetées par RTE. Elle représentent bon an, mal an, environ 2% de la consommation électrique totale française.

Les pertes de distribution (réseau HTA et BT) sont calculées et achetées par Enedis. Elles représentent environ 5% de la consommation française électrique totale française.

Ces deux gestionnaires de réseau sont logés à la même enseigne que les gros consommateurs industriels français. Ils peuvent acheter la majeure partie des volumes nécessaires au tarif de l'ARENH (le "ruban" des pertes). Le reste est acheté à des conditions de marché.

Ce coût est reporté dans une des composantes du fameux TURPE (Tarif d'Utilisation des Réseaux Publics d'Electricité) qui figure sur la facture de tous les consommateurs.

[MrFurieux]

Le 30/03/2023 à 17:32, Rozlou a dit :

Bonjour,

Les pertes de transport (réseau THT et HTB) sont calculées et achetées par RTE. Elle représentent bon an, mal an, environ 2% de la consommation électrique totale française.

Les pertes de distribution (réseau HTA et BT) sont calculées et achetées par Enedis. Elles représentent environ 5% de la consommation française électrique totale française.

Ces deux gestionnaires de réseau sont logés à la même enseigne que les gros consommateurs industriels français. Ils peuvent acheter la majeure partie des volumes nécessaires au tarif de l'ARENH (le "ruban" des pertes). Le reste est acheté à des conditions de marché.

Ce coût est reporté dans une des composantes du fameux TURPE (Tarif d'Utilisation des Réseaux Publics d'Electricité) qui figure sur la facture de tous les consommateurs.

Merci pour les précisions. Alors au final l'électricité réinjectée gratuitement sur le réseau diminue égalitairement la facture de tout le monde (si j'ai bien compris)

[cornam]

Voilà qui me chagrine un peu dans sa forme : 

Union Européenne: Accord pour 45% de renouvelables dans l'énergie en 2030

Citation

Le texte adopté jeudi 30 mars par le Conseil européen avec la présidence suédoise vise à favoriser le déploiement des énergies renouvelables, conformément au Pacte Vert et au plan REPowerEU. L’Europe accélère sa mise au vert !

Les députés et la présidence suédoise du Conseil sont convenus de manière informelle de porter la part des énergies renouvelables dans la consommation finale d’énergie de l’UE à 42,5% d’ici 2030, dans le cadre de la révision de la directive sur les énergies renouvelables (RED). Les États membres devront s’efforcer d’atteindre 45%. La législation accélérera également les procédures d’octroi de permis pour les nouvelles centrales électriques utilisant des sources d’énergie renouvelable, comme les panneaux solaires ou les éoliennes, ou pour adapter les centrales déjà existantes.

Un délai maximum de 18 mois pour approuver les nouvelles installations

Les autorités nationales disposeront d’un délai maximum de 18 mois pour approuver les nouvelles installations de production d’énergie renouvelable si elles sont situées dans des zones propices au déploiement des énergies renouvelables. En dehors de ces zones, le processus ne devrait pas dépasser 27 mois. Dans le secteur des transports, le déploiement des énergies renouvelables devrait entraîner une réduction de 14,5% des émissions de gaz à effet de serre, en utilisant une plus grande part de biocarburants avancés et un quota plus ambitieux de carburants renouvelables d’origine non biologique, comme l’hydrogène. Les députés ont également obtenu que les États membres fixent un objectif indicatif pour les technologies innovantes en matière d’énergies renouvelables d’au moins 5% de la capacité d’énergie renouvelable nouvellement installée, ainsi qu’un cadre contraignant pour les projets transfrontaliers dans le domaine de l’énergie.

L’UE respectera ses obligations en matière de climat

“Je suis heureux que nous ayons réussi. Le Conseil a largement soutenu nos ambitions”, a déclaré Markus Pieper (PPE, DE), rapporteur pour la commission de l’industrie, de la recherche et de l’énergie. “C’est comme ça que la transition énergétique réussira. Cette directive sur les énergies renouvelables est un grand succès. Elle permet le déploiement des énergies renouvelables, une meilleure protection du climat, et le développement plus simple et donc plus rapide des énergies renouvelables en Europe. Cela nous rapprochera des objectifs climatiques de l’accord de Paris et réduira notre dépendance à des tiers.”

“Les négociations ont été extrêmement difficiles. Cela fait presque deux ans que nous avons commencé à analyser la proposition initiale de la Commission et le monde était alors complètement différent”, a déclaré le rapporteur de la commission de l’environnement, Nils Torvalds (Renew, FI). “La guerre en Ukraine a amené les parties qui négocient à changer de position à plusieurs reprises, mais nous avons réussi à atteindre un résultat acceptable pour tous, qui garantisse que l’UE respectera ses obligations en matière de climat.”

L’accord informel doit maintenant être approuvé par le Parlement et le Conseil pour entrer en vigueur. La commission de l’industrie, de la recherche et de l’énergie organisera un vote de confirmation lors d’une prochaine réunion.

Le problème du nucléaire pour certains pays (Roumanie, Finlande, France...) :

Citation

A la présidence suédoise du Conseil, Ebba Busch, la ministre de l’énergie, estimait encore mardi qu’il fallait trouver un équilibre. « Si nous ne respectons pas le fait que différents Etats membres choisissent différents mix énergétiques, nous prolongerons très probablement notre dépendance vis-à-vis des sources fossiles », soulignait-elle. Le nouvel équilibre prévoit que les pays produisant de l’hydrogène à partir du nucléaire pourront réduire leur objectif global de production d’hydrogène renouvelable de 20 %, contre 30 % voulu initialement par Paris, rappelle le site Contexte.

...

« C’est un succès pour la France », juge pour sa part Christophe Grudler, eurodéputé Renew qui a participé à la négociation. « C’est assez vertueux, la directive tient compte des différents mix énergétiques en incitant avant tout la décarbonation. Aujourd’hui, 100 % de la production de l’hydrogène est fossile. Demain, une partie sera produite grâce aux renouvelables et une autre grâce au nucléaire.» 

Mais je ne trouve pas d'info sur le Nucléaire non pas pour faire du H2 mais en tant que source d'électricité bas carbone. Où bien, de part la taxonomie européenne, le nucléaire est déjà considéré comme vert donc rentrerait dans ces 42,5% ? 

J'ai des doutes...

 

 

[Azak]

Le 31/03/2023 à 08:30, cornam a dit :

Où bien, de part la taxonomie européenne, le nucléaire est déjà considéré comme vert donc rentrerait dans ces 42,5% ? 

J'ai des doutes...

C'est bien le cas depuis quelques mois non ? Pas encore gravé dans le marbre ?

[cornam]

Pour la taxonomie oui, mais l'article parle d'EnR et pas de "vert" il y a une nuance. D'où mes doutes à comment ces 2 articles s'articulent avec la taxonomie pour déterminer de quel coté se trouve le nucléaire dans ces 42,5%.

En ne perdant pas de vue que l'on parle ici d'énergie finale et donc toutes les formes d'énergies et pas seulement l'électricité. Donc le pétrole et gaz aussi. (d'ailleurs même pb de taxonomie "verte" pour ce dernier).

Si jamais quelqu'un connait les détails précis, merci de nous éclairer

[GaelZorro26]

Si je comprends bien il s'agit d'un "accord informel", donc c'est... Un cran au dessus de "paroles en l'air"? 

C'est ambitieux, mais il reste des efforts à fournir notamment pour les incitations, mais également pour sanctionner les pays qui ne parviendront pas à ces objectifs. 

[rv45]

Ce n’est qu’une étape et comme on ´l’a vu pour l’interdiction en 2035 le chemin n’est pas encore terminé. Pendant ce temps le réchauffement climatique accélère de manière foudroyante ses effets partout dans le monde.

l’inaction climatique n’attendra pas la législation. 

[triphase]

Le 31/03/2023 à 12:15, rv45 a dit :

Pendant ce temps le réchauffement climatique accélère de manière foudroyante ses effets partout dans le monde.

Oui, hier après midi, près de chez moi une maison foudroyée pendant l'orage. Et le toit parti en fumée. 🤔

[Azak]

Le 31/03/2023 à 14:17, triphase a dit :

Oui, hier après midi, près de chez moi une maison foudroyée pendant l'orage. Et le toit parti en fumée. 🤔

Enfin un orage au mois de Mars quand même, ce n'est pas si déconnant 

Modifié mars 31, 2023 par Azak

[rv45]

Le rapport accablant sur les choix énergétiques de la France, et sa perte de souveraineté : « Une divagation politique qui nous a éloignés de la transition écologique »

Après six mois de travail, la commission d’enquête parlementaire a rendu un rapport très critique, jeudi, affirmant qu’il ne reste pas grand-chose de la mythologie nationale de ces trente dernières années.

 

« La France, ce pays qui se rêve grand, puissant et indépendant, mais se réveille toujours plus petit, fragile et dépendant. A la lecture du rapport de la commission d’enquête sur les raisons de la perte de souveraineté et d’indépendance énergétique de la France, rendu public jeudi 6 avril à l’Assemblée nationale, il ne reste pas grand-chose de la mythologie nationale sur la politique en matière d’énergie de ces trente dernières années. »

 

https://www.lemonde.fr/economie/article/2023/04/06/les-constats-severes-de-la-commission-d-enquete-sur-l-energie_6168511_3234.html

 

Maintenant que nos parlementaires ont peut-être compris que nous étions complètement sur une très mauvaise route depuis de nombreuses années et que nous allons directement dans le mur, ils est peut-être urgent d’agir vraiment de la bonne manière. Mais sommes nous capable de comprendre les vrais causes profondes de ce fiasco. Sommes nous capable de prendre les bonnes décisions comme cela d’un coup de baguette magique soudainement comme si nous allions gagner au loto? Non la France n’est pas capable de prendre les bons choix elle même. Cela se saurait et on l’aurait fait depuis plusieurs années. Dans ce cas de figure il faut avoir le courage de voir ce qui se fait  de mieux chez nos voisins et pas le pire évidemment. Copier les bonnes pratiques qui donnent de bon résultats.

Déréglementer en premier lieu, nous nous étouffons nous même. Nous avions conscience que nos délais d’instructions était calamiteux, nous avons fait une loi d’accélération qui en rajoute une couche. Il faut arrêter et enfermer ses fonctionnaires qui pourrissent nos capacités d’agir et d’avancer.

Il faut révolutionner profondément notre administration. Il faut une autre culture de l’efficacité et de la simplicité et baisser les coûts qu’engendré nôtre administration génère. La solution est la remise en état de notre parc nucléaire actuelle et dans le développement massif des ENR. Nos retards dans ce domaine est catastrophique et nous le payons cash tous les jours.

 

 

Modifié avril 8, 2023 par rv45

[Sylvlau]

HS ON ?

 

@rav45 et d'autres...

D'accord, le réchauffement climatique existe. Il n'est pas seulement le fruit de l'activité humaine mais les deux sont liés. A quel point, je ne sais pas.

Cependant, l'augmentation de la population mondiale à raison de 1 500 000 personnes supplémentaires par  SEMAINE, représente un besoin énergétique futur (et en ressources diverses) considérable. Qui s'en préoccupe ?

Ce n'est pas en cherchant des réponses franco-françaises ou européennes sous forme de règlementations, taxations, incitations coûteuses (pour nous, mais pas pour le reste de la planète) que l'on va traiter le problème : c'est d'un superbe ridicule...

La question écologique est mondiale, pas que française / européenne : arrêtons de nous auto-flageller.

 

L'homme a besoin de se prendre le mur en pleine gueule pour comprendre que finalement.....il n'était pas virtuel

Et pas la peine non plus, de se mettre la tête dans le "Métaverse" pour espérer éviter le mur 😅

 

HS OFF ?

 

[Gégé]

Le 08/04/2023 à 08:14, rv45 a dit :

Non la France n’est pas capable de prendre les bons choix elle même. 

Elle est parfaitement capable de prendre les mauvais choix (2015) toute seule : elle est engluée depuis des siècles dans des guerres de religions et est imperméable à toute forme de consensus (Cf la crise actuelle).

 

Un bon résumé du rapport parlementaire ici :

https://www.francetvinfo.fr/economie/energie/le-president-de-la-commission-d-enquete-sur-la-souverainete-energetique-denonce-un-manque-de-conscience-du-caractere-strategique-de-l-energie-en-france_5757287.html

 

A noter, le couplet sur Negawatt 

 

 

Le 08/04/2023 à 08:14, rv45 a dit :

il faut avoir le courage de voir ce qui se fait  de mieux chez nos voisins... 

A condition de choisir des pays de taille/géographie/densité de population/niveau de vie comparables.

En clair, plutôt l’Allemagne ou l’Italie que la Suède 

[rv45]

Le 08/04/2023 à 09:22, Gégé a dit :

Elle est parfaitement capable de prendre les mauvais choix (2015) toute seule : elle est engluée depuis des siècles dans des guerres de religions et est imperméable à toute forme de consensus (Cf la crise actuelle).

 

Un bon résumé du rapport parlementaire ici :

https://www.francetvinfo.fr/economie/energie/le-president-de-la-commission-d-enquete-sur-la-souverainete-energetique-denonce-un-manque-de-conscience-du-caractere-strategique-de-l-energie-en-france_5757287.html

 

A noter, le couplet sur Negawatt 

 

 

A condition de choisir des pays de taille/géographie/densité de population/niveau de vie comparables.

En clair, plutôt l’Allemagne ou l’Italie que la Suède 

Non ce n’est pas une question de taille pour faire un bon choix. Il y a des bons et des mauvais choix,  laissons les mauvais pour garder les bons uniquement. Chaque pays a ses propres caractéristiques les choix sont compatibles, cohérents ou pas. Le charbon n‘est pas un bon choix ni le gaz par exemple pour notre électricité pour le cas de l’Allemagne. Mais comment expliquer que l’Allemagne a plus de Steps que nous alors que leur géographie alpine est moins favorable. Il y a là une véritable intégration et une piste à creuser. Idem Sur le solaire photovoltaïque regardons pourquoi nous sommes à la ramasse. La Suède est assez proche de nous avec son nucléaire mais elle ne consomme plus pour son électricité de gaz où de charbon où de fioul alors même qu’elle est très en avance sur son sevrage en énergie fossiles globalement et pas uniquement pour son électricité. Là aussi nous pouvons nous interroger. Les pistes n’ont absolument rien à voir la taille du pays la géographie la densité de population où le niveau de vie. 
Le dimensionnement de où des solutions doivent être effectivement adopter. Les solutions adopter sur les déplacements en vélo peuvent aussi s’inspirer des bonnes solutions dans les pays comme le Danemark où les Pays-Bas cette direction commence à se faire en France mais on ne rattrapera pas 50 ans de retard en trois ans!

[Gégé]

Le 08/04/2023 à 09:44, rv45 a dit :

.... comment expliquer que l’Allemagne a plus de Steps que nous alors que leur géographie alpine est moins favorable.... 

 

Faut-il développer ?

 

 

[rv45]

Le 08/04/2023 à 13:49, Gégé a dit :

 

Faut-il développer ?

 

 

Oui aucun rapport avec les Steps. Proposer un référendum coupure électrique où Steps pour voir. Mais il y a des solutions et pas une seule bonne solution. S’ils sont occupés par les bassines ils ne peuvent être partout en même temps. 😉

Modifié avril 8, 2023 par rv45