Le 22/06/2020 à 09:21, Mike84 a dit :

Et plus on se traine plus on s'endort

Pourrais tu expliquer ta logique?

 

"Rouler vite fatigue, obligeant le conducteur à traiter un grand nombre d’informations dans un minimum de temps et à adapter en permanence sa vision. La vitesse induit un stress qui entraîne fatigue et perte de vigilance, deux facteurs importants d’accident."

 

La plupart des analyses remontent ceci, je pense que tu confonds fatigue et ennui. Roulé plus doucement donne l'impression de se traîner mais ne fatigue pas. 

Dans les sources de fatigues remonté il y a entre autre:

 

"Les circonstances du conducteur
Conduire pendant une longue période sans pause est la principale cause de fatigue au volant. Mais il existe d’autres raisons, comme…

·         Le maintien d’une vitesse excessive pendant une longue période"

 

Excessive dépendra de chacun avec la limite de 130km/h (bien évidemment).

 

et une troisième citation proche de la première:

 

"Conduire au-dessus des limitations de vitesse.

Une vitesse élevée implique un traitement des informations et une adaptation de la vision plus rapides. Ce stress entraîne une plus grande fatigue, à l’origine d’une baisse de vigilance. "

C'est comme les gens qui dise que conduire au régulateur endors alors que les études montrent que cela n'endors pas, c'est une source d'ennuie mais pas de fatigue.

 

 

Tout à fait d'accord. Mais l'ennui diminue la vigilance... Je pense que l'on a tous une vitesse idéale, où l'on se sent bien, selon notre capacité, notre véhicule, la lumière, enfin tous ces paramètres. Exemple : avec ma ioniq, ou mon side car ural, à 80 sur départementale ou petite nationale, je me sens bien. Sur les mêmes routes, avec ma Suzuki 550 GT ( moto de collection ), ma vitesse " de confort ", c'est plutôt 90-100 km/h. Chacun ses préférences et ses aptitudes.

Modifié juin 24, 20206 a par wolfgangamadeus

Il y a 15 heures, wolfgangamadeus a dit :

Je suis d'accord. Mais alors ne pas prétendre qu'en baissant la vitesse, on désengorge un tronçon, comme le dit Forhorse.

Il y a d'autre phénomène à prendre en compte que juste la vitesse. A 130km/h il a été observé que lorsque le trafic s'intensifie il y  aplus de coup de frein qui provoque un effet accordéons jusqu’à créer des bouchons.

 

 

L'expérience sur certain tronçon en réduisant à 110km/h a prouvé que réduire à la vitesse globale réduit l'apparition de ces bouchons qui n'ont aucune raison apparente.

 

A 130km/h il faudrait que tous les conducteurs soit "parfait", pas de squatte de la voie de gauche, respect des distances de sécurité... Ce qui n'est pas le cas car on est pas discipliné. A 110km/h c'est un peu moins difficile et il y a moins de source de coup de frein car justement moins de différence de vitesse avec les poids lourds.

 

Quand un mec double à 110km/h (Il est dans son droit) un poid lourd à 90km/h et qu'un boulet déboule à 130km/h et te colle au cul, le moindre petit coup de frein pour une raison X ou Y peut provoquer des coup de frein en cascade et générer un bouchon.

 

 

 

Oui je suis d'accord, on m'a déjà expliqué le phénomène. 😁

il y a 10 minutes, wolfgangamadeus a dit :

Tout à fait d'accord. Mais l'ennui diminue la vigilance... Je pense que l'on a tous une vitesse idéale, où l'on se sent bien, selon notre capacité, notre véhicule, la lumière, enfin tous ces paramètres. Exemple : avec ma ioniq, ou mon side car ural, à 80 sur départementale ou petite nationale, je me sens bien. Sur les mêmes routes, avec ma Suzuki 550 GT ( moto de collection ), ma vitesse " de confort ", c'est plutôt 90-100 km/h. Chacun ses préférences et ses aptitudes.

En effet mais honnetement le passage de 130km/h à 110km/h favorisera le respect des distance de sécurité aussi, car qui roule réellement au distance à 130km/h, quand on voit la distance que cela donne entre deux voitures les 3 / 4 du temps ça donne un espace suffisant pour qu'un boulet s'y glisse.

 

Ensuite l'ennuie généré par du 110km/h et la baisse de vigilance sera-t-elle plus grande que la fatigue généré à 130km/h, pas sure mais pas trouvé de source testant ceci.

 

De plus si on doit parler de baisse de vigilance, couper les téléphones et la radio aura un plus grand impact sur votre vigilance plutôt que cette réduction de 130km/h vers 110km/h (pour les téléphones c'est sur, pour la radio je ne sais pas si elle distrait tant que ça de notre concentration sur la route)

il y a 42 minutes, Konalvados a dit :

C'est comme les gens qui dise que conduire au régulateur endors alors que les études montrent que cela n'endors pas, c'est une source d'ennui mais pas de fatigue.

Oui.

 

Rouler vite fatigue, et donc au bout d'un moment, on risque de s'endormir.

 

Rouler doucement ennuie et l'ennui provoque l'endormissement. Donc on risque de s'endormir (sans être "fatigué").

 

 

Au final, ce qui provoque l'accident, ce n'est ni la fatigue, ni l'ennui, mais le risque de s'endormir... qui existe dans les deux cas.

 

Bien trouvé ! Ce qui me ramène à mon dada. Chacun a sa vitesse optimum où il est le plus efficient. C'est pour ça peut être que les limitations de vitesse soulèvent de telles divergences d'opinion.

il y a 7 minutes, Remy a dit :

Oui.

 

Rouler vite fatigue, et donc au bout d'un moment, on risque de s'endormir.

 

Rouler doucement ennuie et l'ennui provoque l'endormissement. Donc on risque de s'endormir (sans être "fatigué").

 

 

Au final, ce qui provoque l'accident, ce n'est ni la fatigue, ni l'ennui, mais le risque de s'endormir... qui existe dans les deux cas.

 

Bien vu

Il y a 5 heures, wolfgangamadeus a dit :

Merci de ne pas te montrer méprisant pour ceux qui  ne sont pas d'accord avec la politique du " toujours moins "

J'annonce juste un état de faite. Préparez les mouchoirs.

 

Quelle politique pour des problèmes qui vont être de plus en plus nombreux ? 

 

De plus il faut arrêter de stigmatiser sur cette affaire du 110 km/h car on passe à côté des 149 autres propositions. Et c'est bien le but des détracteurs, il faut jeter le bébé avec l'eau du bain. 

 

 

 

 

 

Modifié juin 24, 20206 a par Thematrix18

il y a 5 minutes, Thematrix18 a dit :

N'importe quoi. J'annonce juste un état de faite. Préparez les mouchoirs.

 

 

Toujours aussi désagréable, je vois. Enfin, cela ne vas pas nous traumatiser, je pense...  😉

ps : état de fait sans " e "

J'ai pris le temps de "feuilleter" le site de la convention citoyenne.

 

Je suis assez déçu. Je trouvais cette idée maline et innovante d'investir sur 150 citoyens pour qu'ils explorent un sujet complexe et nous proposent des solutions innovantes et de nous inscrire dans le monde d'après.

 

Le sujet du 110 vs 130 est pour moi une proposition "tarte à la crème", il est juste clivant et ne permet pas de sortir du cadre.

 

Sur le sujet des mobilités, par exemple, j'aurai aimé qu'ils puissent explorer complètement le sujet du transport de fret : 

-> impact sur la création de nouvelles voies ferrées, de nouvelles voies fluviales, 

-> impact sur l'emploi des routiers, 

-> impact sur l'économie des sociétés d'autoroute,

-> impact sur la gestion des stocks (quid du juste à temps),

 

J'espère me tromper, mais cette convention risque de ne déboucher sur pas grand chose.

 

 

 

Modifié juin 24, 20206 a par yvanc

Le 22/06/2020 à 12:31, Dordrecht a dit :

 

Merci pour le lien, mais je n'ai pas trouvé de pdf sur leur site, ça serait plus pratique à lire.

Bonjour, 

 

Le pdf est sorti. 

 

https://propositions.conventioncitoyennepourleclimat.fr/

Bonjour, 

 

Vous pouvez voter pour les propositions et en même temps les découvrir. 

 

https://www.voterpourleclimat.fr/

Ou j'ai pas compris comment on fait, ou le site est très mal fait, dans chaque thème on ne peut voter que 4 questions tirées plus ou moins au hasard (plutôt moins que plus d'ailleurs, c'est souvent les même dans un ordre différents)

C'est curieux, pas de trace de la proposition de limite à 110 sur autoroute... trop clivante ?

Il y a 7 heures, Forhorse a dit :

Ou j'ai pas compris comment on fait, ou le site est très mal fait, dans chaque thème on ne peut voter que 4 questions tirées plus ou moins au hasard (plutôt moins que plus d'ailleurs, c'est souvent les même dans un ordre différents)

C'est mal foutu je trouve aussi. J'ai pas encore essayé sur pc.

C’est bien de sortir des chiffres comme ça, mais quelle est donc ta source?
Et tu trouve que l’état dépense trop pour la transition écologique? Tu sais combien coûtent a l’état les primes à l’achat des véhicules électriques ?

Sur leur site même : https://www.conventioncitoyennepourleclimat.fr/budget/

Sur leur site même : https://www.conventioncitoyennepourleclimat.fr/budget/

Merci. Je trouve ça plus que raisonnable.

C'est drôle, j'aurais tendance à penser qu'on bénéficie en France de suffisamment de scientifiques ( et/ou ) d'experts à qui ont aurait pu s'adresser directement. La convention a fait intervenir ( coût ) des experts pour relayer les avis et idées. Un peu compliqué ?

C'est drôle, j'aurais tendance à penser qu'on bénéficie en France de suffisamment de scientifiques ( et/ou ) d'experts à qui ont aurait pu s'adresser directement. La convention a fait intervenir ( coût ) des experts pour relayer les avis et idées. Un peu compliqué ?

Ben forcément, vu que les gilets jaunes ont dit qu’ils voulaient des conventions citoyennes. Ils s’imaginaient que ça allait être gratuit?

Le 23/06/2020 à 17:54, wolfgangamadeus a dit :

Tu prends un tronçon d'autoroute donné qui a une capacité max de x véhicules à l'heure.

En supposant que tout le monde roule à la même vitesse :

- à 130 à l'heure tu auras un débit de V1 véhicule à l'heure

- à 110 à l'heure tu auras un débit inférieur V2 véhicules à l'heure

Pour un nombre de véhicule donné au départ, ton tronçon sera moins chargé à 130, car le débit V1 sera supérieur qu'à 110;

raisonnement simple avec des maths de base.

Les autres parlent uniquement des ralentissements, mais en fait même sans les ralentissements il y a plus de véhicules par heure sur une route limitée à 110 qu'à 130, non pas lié à leur vitesse mais à la "place" utilisée par les véhicules : le véhicule lui-même et la distance de sécurité.

 

 

En vrai je sais plus d'où, j'avais vu une vidéo explicative.

Les véhicules passent plus de temps sur le tronçon, mais il y a plus de véhicules en même temps sur le tronçon.

 

Le 22/06/2020 à 09:16, Benjamin Madelenat a dit :

Limiter les thermiques à 110 et les électriques à 130 km/h serait une mesure totalement indolore pour les finances publiques, et très incitative à la conversion, une bonne idée donc. Qui ne se fera jamais parce que le lobby des constructeurs et déjà en panique actuellement ... 

Tout le monde à 110, en VE il vaut mieux rouler à 110 sur autoroute mais gratuité pour les VE, et pour identifier facilement les VE une plaque verte comme cela vient d'être voté en Angleterre.

https://www.automobile-propre.com/breves/des-plaques-vertes-pour-les-voitures-electriques-au-royaume-uni/

Concernant la somnolence Peugeot y a pensé, certainement d'autres aussi/

 

VIGILANCE DU CONDUCTEUR

AVERTISSEUR DE TEMPS DE CONDUITE

L’avertisseur de temps de conduite est une alerte se déclenche dès que le système détecte que le conducteur n'a pas fait de pause après deux heures de conduite à une vitesse supérieure à 65 km/h. Cette alerte se traduit par l’affichage d’un message vous incitant à faire une pause, accompagné d’un signal sonore.

 

ALERTE ATTENTION CONDUCTEUR

L'avertissement de temps de conduite est complété par le système d’alerte attention conducteur. Le véhicule est équipé d'une caméra située en haut du pare-brise permettant d’analyser sa trajectoire. Le système évalue l'état de vigilance du conducteur en identifiant les écarts de trajectoire par rapport aux marquages au sol. Il peut alors déclencher plusieurs niveaux d’alertes sonores et visuelles (« Soyez vigilant ! » ou « Faites une pause ! »).

 

 

Modifié juin 28, 20206 a par Tech21

Il y a 1 heure, wolfgangamadeus a dit :

C'est drôle, j'aurais tendance à penser qu'on bénéficie en France de suffisamment de scientifiques ( et/ou ) d'experts à qui ont aurait pu s'adresser directement. La convention a fait intervenir ( coût ) des experts pour relayer les avis et idées. Un peu compliqué ?

On adore gaspiller l'argent public en France, c'est ça le gros problème.