La conduite autonome a-t-elle un avenir ?

[Maxoo]

Le 15/07/2025 à 10:57, hybridex a dit :

Dans un logiciel de gestion sur 10 pages de code tu en as 7 ou 8 qui sont destinées à détecter les erreurs ....
humaines tout aussi aléatoires. Une bonne part du code de détection d'erreurs des ordinateurs de bord est consacré à détecter des problèmes physiques que l'humain ne détecte pas, parfois par simple négligence comme la baisse de pression des pneus.

Pas sur mon véhicule. Et pourtant, il a bien une prise OBD2.

 

Et puis... quel est le rapport ? On se fiche de savoir ce que fait le code. Dans tous les cas, si c'est lui qui provoque des erreurs, c'est qu'il ne s'auto-teste pas assez. Et, corollaire de la loi de Murphy, il ne s'auto-teste jamais assez.

Pour avoir pissé quelques milliers de lignes de script dans ma vie, je sais qu'on peut faire du très sale, quand on n'a que peu de temps et de ressources devant soi.

 

Et ça ne résout pas la question des erreurs matérielles, non plus.

 

Le 15/07/2025 à 10:57, hybridex a dit :

En ce qui concerne la réparation des pannes il y a deux types de garages à de rares exceptions près, ceux qui sont très chers et ceux qui sont trop chers parce qu'incompétents. La "valise" ne sert à rien à un personnel qui n'a pas le niveau. Souvent les victimes de panne du forum ont eu la solution en changeant de garage.

Il y a aussi des pannes incompréhensibles. Et d'autres sans erreur remontée. Et plus les systèmes sont complexes, et plus il y a de risques de voir surgir ce genre de panne.

 

 

Le 15/07/2025 à 10:57, hybridex a dit :

La "survie" des ordinateurs ce n'est pas un biais.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Biais_des_survivants

 

Le 15/07/2025 à 10:57, hybridex a dit :

Certains systèmes notamment militaires sont toujours en activité (et irremplaçables ) après plus de trente ans. J'ai eu en main il y a peu des ordi sous Windows XP. On les change plus souvent parce que rendus obsolètes mais ça c'est un autre sujet.

Dans l'informatique, il y a deux façons de faire durer le matos : ne jamais l'allumer, et ne jamais l'éteindre.

 

Chez les militaires, ces machines sont toujours fonctionnelles parce que durcies, et rarement utilisées.

Des ordis sous Windows XP, j'en ai toute une batterie dans mon atelier en ce moment même. Ils viennent d'une école de campagne, ils fonctionnent (et ils fonctionneront encore mieux sous linux), et ils ont un bon centimètre de poussière sur le capot, dû à plusieurs années de stockage. Les disques ont un temps d'utilisation ridiculement bas.

 

Mes serveurs, eux, en prennent plein la tronche : poussière, températures élevées en été, OS exigeant en I/O et en ressources CPU (Gentoo). Par contre, ils fonctionnent quasiment en continu, et depuis plus de dix ans pour la plupart.

 

Une voiture ne répond pas à ces exigences. Elle passe 95 % de sa vie à l'arrêt, mais rarement plus d'une semaine en continu, et elle passe rarement plus de deux heures en fonctionnement. Avec des écarts de température et d'humidité ambiante énormes. Une torture pour l'électronique.

 

Le 15/07/2025 à 10:57, hybridex a dit :

En termes de sécurité où est le plus grand risque de défaillance entre un ordi de bord d 'ordinateur ou un cerveau humain alcoolisé, sous l'emprise de la drogue ou simplement écrasé de fatigue au bout de 800 km  de conduite non stop sur autoroute au volant de la trop fameuse 206 HDI?

Tiens, encore un aspect du sujet peu évoqué dans cette discussion : un ordinateur n'est pas pénalement responsable de ses actes.

 

Et, à ce propos, quand on voit la façon dont sont couvertes les "bavures" policières, je m'inquiète bien plus des défaillances des humains quand ils ont une arme (au sens propre comme au figuré) dans la main plutôt qu'un volant.

[ManuTaden]

Le 15/07/2025 à 14:17, Maxoo a dit :

Chez les militaires, ces machines sont toujours fonctionnelles parce que durcies, et rarement utilisées.

Tu ne dois pas connaître de militaires d'active. Mon fils a un pote de collège sous off dans la défense aérienne de nos côtes maritimes, et à chaque fois que je le croise il peste contre son radar et son système de détection qui sont trop souvent  en pannes et plus réparés parce qu'une nouvelle batterie complète est prévue pour fin 2023, été 2024, avant novembre 2024, pour le premier janvier 2025 (il a passé la nuit  devant des écrans éteints), pour l'été 2025, avant décembre 2025. Comme ça ne fonctionne pas, et qu'il ne servait à rien, il est actuellement à l'étranger.

 

Le 15/07/2025 à 14:17, Maxoo a dit :

 

Tiens, encore un aspect du sujet peu évoqué dans cette discussion : un ordinateur n'est pas pénalement responsable de ses actes.

Dans le cadre de la conduite autonome, telle que définie par l'ONU, et adaptée au sein de l'UE, c'est le constructeur qui est pénalement responsable des accidents, pas l'occupant du siège conducteur, puisqu'il ne conduit pas.

 

 

[tech60]

Le 15/07/2025 à 15:29, ManuTaden a dit :

Tu ne dois pas connaître de militaires d'active. Mon fils a un pote de collège sous off dans la défense aérienne de nos côtes maritimes, et à chaque fois que je le croise il peste contre son radar et son système de détection qui sont trop souvent  en pannes et plus réparés parce qu'une nouvelle batterie complète est prévue pour fin 2023, été 2024, avant novembre 2024, pour le premier janvier 2025 (il a passé la nuit  devant des écrans éteints), pour l'été 2025, avant décembre 2025. Comme ça ne fonctionne pas, et qu'il ne servait à rien, il est actuellement à l'étranger.

 

Dans le cadre de la conduite autonome, telle que définie par l'ONU, et adaptée au sein de l'UE, c'est le constructeur qui est pénalement responsable des accidents, pas l'occupant du siège conducteur, puisqu'il ne conduit pas.

 

 

Reste à savoir ce qui se passera avec des constructeurs comme tesla qui joue à chat perché après chaque accident impliquant le fsd en disant que le système était désactivé (désactivation quelques secondes avant l'accident)

[Maxoo]

Le 15/07/2025 à 15:29, ManuTaden a dit :

Tu ne dois pas connaître de militaires d'active. Mon fils a un pote de collège sous off dans la défense aérienne de nos côtes maritimes, et à chaque fois que je le croise il peste contre son radar et son système de détection qui sont trop souvent  en pannes et plus réparés parce qu'une nouvelle batterie complète est prévue pour fin 2023, été 2024, avant novembre 2024, pour le premier janvier 2025 (il a passé la nuit  devant des écrans éteints), pour l'été 2025, avant décembre 2025. Comme ça ne fonctionne pas, et qu'il ne servait à rien, il est actuellement à l'étranger.

Le militaire est écolo. Il use son matos jusqu'à la corde. Et même au-delà.

Et, c'est triste à dire, mais un militaire qui fait du rien devant un écran éteint, au moins, il ne tue personne.

 

Dans peu de temps, quand on consacrera une part beaucoup trop importante de notre budjet à se payer des gros joujoux qui font pan-pan et qui font boum-boum pour faire plaisir à l'agent Orange, le pote va pouvoir s'amuser sur des consoles toutes neuves. Mais pas forcément plus fiables, faut pas déconner, non plus.

[Michel]

Vu l’allure générale des interventions depuis le début de ce sujet, il ne semble pas y avoir encore eu d’informaticien.

Dommage, car venant de professionnels de l’informatique passant une partie de leur temps de travail à réparer des systèmes tombés en carafe, leur sentiment sur la conduite autonome serait bien intéressant, et voire, déterminant…

[Maxoo]

Le 15/07/2025 à 17:12, Michel a dit :

Vu l’allure générale des interventions depuis le début de ce sujet, il ne semble pas y avoir encore eu d’informaticien.

Définis "informaticien".

 

Dans le métier, c'est beaucoup trop générique. Il y a des développeurs, des mainteneurs, des admins systèmes, réseaux, d'applis, de production, de bases de données, de sécurité, des directeurs de projets, des techniciens serveurs, postes de travail, informatique embarquée, terminaux mobiles, etc.

 

Personnellement, en tant qu'admin système linux, je n'ai que peu de compétences spécifiques au matériel embarqué.

[Broisou]

Le 15/07/2025 à 17:12, Michel a dit :

Vu l’allure générale des interventions depuis le début de ce sujet, il ne semble pas y avoir encore eu d’informaticien.

Dommage, car venant de professionnels de l’informatique passant une partie de leur temps de travail à réparer des systèmes tombés en carafe, leur sentiment sur la conduite autonome serait bien intéressant, et voire, déterminant…

C'est parce qu'on ne sait plus à quelle bêtise réagir. 😄

 

"Les avions n'atterrissent pas seuls" -> bien sûr que si

 

"L'électronique ça tombe en panne", "Les logiciels ont des bugs" -> c'est pour ça qu'il y a des procédures de certification qui sont d'autant plus strictes que les enjeux sont importants. Même sans conduite autonome, ça fait quelques dizaines d'années que des ordinateurs et de l'électronique contrôlent à peu près tout dans une voiture, y compris des éléments critiques comme le freinage, la direction, l'allumage, l'injection, la vitesse... Le calculateur d'ABS a le contrôle des freins. En théorie, un défaut de conception pourrait lui faire appliquer la pression de freinage maximale, bloquer les roues et causer un accident mortel. Mais ça ne c'est jamais produit (ou si vous connaissez un cas documenté, je suis preneur). Pas une fois sur plus d'un milliard de voitures équipées d'ABS, dont certaines ont plus de 40 ans. Un petit calculateur soumis au chaud, au froid, à des surtensions, des sous-tensions, l'humidité, les vibrations, les chocs, plusieurs allumages et extinctions par jour... On sait faire, ça s'appelle l'ingénierie.

 

Maintenant, mon avis personnel sur la conduite autonome, et que je sois informaticien ne joue en rien dans cet avis, c'est que :

• Ca n'est pas prêt mais ça va l'être à plus ou moins longue échéance (variable selon le pays, l'environnement de conduite, etc.).
• La société n'est pas prête et je ne sais pas si elle peut l'être, car accepter la conduite autonome c'est accepter une réduction statistique du nombre de victimes de la route tout en acceptant des victimes dont on se dira que, peut-être, ou sûrement, un conducteur humain aurait évité l'accident. Peut-être qu'on acceptera. Je ne sais pas.
• Ce ne sont pas des considérations de café du commerce qui feront avancer le débat mais si ça peut amuser les utilisateurs des forums...

[Maxoo]

Le 15/07/2025 à 18:12, Broisou a dit :

"Les avions n'atterrissent pas seuls" -> bien sûr que si

Non. Pas en prod.

 

Edit : au mieux, l'ILS permet un atterrissage automatique sous la supervision du pilote, et grâce à un guidage au sol.

 

Le 15/07/2025 à 18:12, Broisou a dit :

On sait faire, ça s'appelle l'ingénierie.

On sait faire du pas cher, aussi, ça s'appelle le capitalisme.

 

J'ai connu des motos BMW qui ont donné des sueurs froides à leurs conducteurs. Non pas parce que les freins se bloquaient, mais parce qu'ils refusaient de fonctionner, justement. Et ça n'avait rien à voir avec la couleur du fluide.

 

Quant aux freinages intempestifs... Je te laisse faire tes propres recherches, sur ce forum ou ailleurs.

 

Le 15/07/2025 à 18:12, Broisou a dit :

Maintenant, mon avis personnel sur la conduite autonome, et que je sois informaticien ne joue en rien dans cet avis, c'est que :

• Ca n'est pas prêt mais ça va l'être à plus ou moins longue échéance (variable selon le pays, l'environnement de conduite, etc.).
• La société n'est pas prête et je ne sais pas si elle peut l'être, car accepter la conduite autonome c'est accepter une réduction statistique du nombre de victimes de la route tout en acceptant des victimes dont on se dira que, peut-être, ou sûrement, un conducteur humain aurait évité l'accident. Peut-être qu'on acceptera. Je ne sais pas.
• Ce ne sont pas des considérations de café du commerce qui feront avancer le débat mais si ça peut amuser les utilisateurs des forums...

Je confirme, ça n'a rien à voir avec le fait que tu sois informaticien.

Modifié mardi à 16:35 par Maxoo

[afreeman1901]

Le 15/07/2025 à 18:12, Broisou a dit :

Maintenant, mon avis personnel sur la conduite autonome, et que je sois informaticien ne joue en rien dans cet avis, c'est que :

• Ca n'est pas prêt mais ça va l'être à plus ou moins longue échéance (variable selon le pays, l'environnement de conduite, etc.).
• La société n'est pas prête et je ne sais pas si elle peut l'être, car accepter la conduite autonome c'est accepter une réduction statistique du nombre de victimes de la route tout en acceptant des victimes dont on se dira que, peut-être, ou sûrement, un conducteur humain aurait évité l'accident. Peut-être qu'on acceptera. Je ne sais pas.
• Ce ne sont pas des considérations de café du commerce qui feront avancer le débat mais si ça peut amuser les utilisateurs des forums...

plus un

 

j'irais même plus loin. Techniquement la conduite autonome est là. C'est même résolu depuis 2016 (que cela soit chez Tesla ou chez Waymo, c'est peu ou prou la même data). 

Le problème maintenant c'est bien ton second point. Et là c'est tellement plus complexe et incertains. C'est pas un hasard si cela se developpe plus vite en chine (ou la vie de l'individu compte moins) ou aux USA, ou tout se joue à coup de compensation financière dans des négociations avant procès. En Europe, on a une autre vision de la société et de la justice, ce qui rend l'affaire plus compliqué.

M'est avis qu'on a déjà perdu et qu'on verra les progrès chez les autres (avec les inconvénients qui vont avec ces progrès, comme les morts évitables)

[Michel]

Le 15/07/2025 à 18:12, Broisou a dit :

......Un petit calculateur soumis au chaud, au froid, à des surtensions, des sous-tensions, l'humidité, les vibrations, les chocs, plusieurs allumages et extinctions par jour... On sait faire, ça s'appelle l'ingénierie.....

Broisou, on ne parle pas ici de "petit calculateur", mais d'un bazard hyper complexe permettant au chauffeur de piquet un roupillon (Car soyons certain que ça arrivera)

En tout cas, je suis ravi d'apprendre que nos vieilles voitures autonome partiront un jour à la casse pour vétusté avec une électronique de conduite encore opérationnelle à 100% .

Si un professionnel de l'informatique affirme une chose pareille, les bras m'en tombent et je dépose les armes...

[Pafayac]

Le 15/07/2025 à 14:17, Maxoo a dit :

Et, à ce propos, quand on voit la façon dont sont couvertes les "bavures" policières, je m'inquiète bien plus des défaillances des humains quand ils ont une arme (au sens propre comme au figuré) dans la main plutôt qu'un volant.

Et hop, un peu de propagande gauchiste ! 😁

[Maxoo]

Le 15/07/2025 à 18:33, Michel a dit :

En tout cas, je suis ravi d'apprendre que nos vieilles voitures autonome partiront un jour à la casse pour vétusté avec une électronique de conduite encore opérationnelle à 100% .

Vu le nombre de boîtiers ECU des années 90-2000 qui rendent l'âme à cause d'un condo gonflé ou d'une résistance en court-circuit, je pense que c'est de toute façon très optimiste, comme affirmation.

[Pafayac]

Le 15/07/2025 à 17:12, Michel a dit :

Vu l’allure générale des interventions depuis le début de ce sujet, il ne semble pas y avoir encore eu d’informaticien.

Dommage, car venant de professionnels de l’informatique passant une partie de leur temps de travail à réparer des systèmes tombés en carafe, leur sentiment sur la conduite autonome serait bien intéressant, et voire, déterminant…

Sans même parler de conduite autonome, tous les véhicules aujourd'hui font appel à l'informatique. Evidemment, ça peut "tomber en carafe", mais comme tous système, ça marche d'autant mieux qu'on a bien testé.

La conduite autonome ne pose pas tant de problèmes d'informatique, même s'il faut faire appel à l'IA pour identifier les obstacles. Les problèmes qu'elle pose sont quasiment philosophiques: dans l'hypothèse d'un accident inévitable, quelles victimes épargner et lesquelles sacrifier ?

[hybridex]

Le 15/07/2025 à 18:12, Broisou a dit :

C'est parce qu'on ne sait plus à quelle bêtise réagir. 😄

 

"Les avions n'atterrissent pas seuls" -> bien sûr que si

 

"L'électronique ça tombe en panne", "Les logiciels ont des bugs" -> c'est pour ça qu'il y a des procédures de certification qui sont d'autant plus strictes que les enjeux sont importants. Même sans conduite autonome, ça fait quelques dizaines d'années que des ordinateurs et de l'électronique contrôlent à peu près tout dans une voiture, y compris des éléments critiques comme le freinage, la direction, l'allumage, l'injection, la vitesse... Le calculateur d'ABS a le contrôle des freins. En théorie, un défaut de conception pourrait lui faire appliquer la pression de freinage maximale, bloquer les roues et causer un accident mortel. Mais ça ne c'est jamais produit (ou si vous connaissez un cas documenté, je suis preneur). Pas une fois sur plus d'un milliard de voitures équipées d'ABS, dont certaines ont plus de 40 ans. Un petit calculateur soumis au chaud, au froid, à des surtensions, des sous-tensions, l'humidité, les vibrations, les chocs, plusieurs allumages et extinctions par jour... On sait faire, ça s'appelle l'ingénierie.

 

Maintenant, mon avis personnel sur la conduite autonome, et que je sois informaticien ne joue en rien dans cet avis, c'est que :

• Ca n'est pas prêt mais ça va l'être à plus ou moins longue échéance (variable selon le pays, l'environnement de conduite, etc.).
• La société n'est pas prête et je ne sais pas si elle peut l'être, car accepter la conduite autonome c'est accepter une réduction statistique du nombre de victimes de la route tout en acceptant des victimes dont on se dira que, peut-être, ou sûrement, un conducteur humain aurait évité l'accident. Peut-être qu'on acceptera. Je ne sais pas.
• Ce ne sont pas des considérations de café du commerce qui feront avancer le débat mais si ça peut amuser les utilisateurs des forums...

Pour l'ABS, le cas critique serait surtout celui où il interdirait tout freinage mais ton exemple est parlant.

 

Concernant les avions:

https://fr.phongnhaexplorer.com/der/technologie/quels-avions-peuvent-atterrir-automatiquement.html#gsc.tab=0

 

Les Airbus A320 et A330 seraient les plus avancés. Ils disposent d'un atterrissage automatique qui dans certains cas comme la faible visibilité sont plus performants que le pilotage humain mais la supervision humaine reste indispensable. 

Citation

Néanmoins, le pilote reste maître à bord et doit superviser l’ensemble du processus, prêt à intervenir en cas de besoin ou d’anomalie détectée. L’intervention humaine est cruciale, notamment pour la gestion des situations imprévues, comme une rafale de vent soudaine ou un problème technique.

 

[tech60]

Le 15/07/2025 à 18:12, Broisou a dit :

C'est parce qu'on ne sait plus à quelle bêtise réagir. 😄

 

"Les avions n'atterrissent pas seuls" -> bien sûr que si

 

"L'électronique ça tombe en panne", "Les logiciels ont des bugs" -> c'est pour ça qu'il y a des procédures de certification qui sont d'autant plus strictes que les enjeux sont importants. Même sans conduite autonome, ça fait quelques dizaines d'années que des ordinateurs et de l'électronique contrôlent à peu près tout dans une voiture, y compris des éléments critiques comme le freinage, la direction, l'allumage, l'injection, la vitesse... Le calculateur d'ABS a le contrôle des freins. En théorie, un défaut de conception pourrait lui faire appliquer la pression de freinage maximale, bloquer les roues et causer un accident mortel. Mais ça ne c'est jamais produit (ou si vous connaissez un cas documenté, je suis preneur). Pas une fois sur plus d'un milliard de voitures équipées d'ABS, dont certaines ont plus de 40 ans. Un petit calculateur soumis au chaud, au froid, à des surtensions, des sous-tensions, l'humidité, les vibrations, les chocs, plusieurs allumages et extinctions par jour... On sait faire, ça s'appelle l'ingénierie.

 

Maintenant, mon avis personnel sur la conduite autonome, et que je sois informaticien ne joue en rien dans cet avis, c'est que :

• Ca n'est pas prêt mais ça va l'être à plus ou moins longue échéance (variable selon le pays, l'environnement de conduite, etc.).
• La société n'est pas prête et je ne sais pas si elle peut l'être, car accepter la conduite autonome c'est accepter une réduction statistique du nombre de victimes de la route tout en acceptant des victimes dont on se dira que, peut-être, ou sûrement, un conducteur humain aurait évité l'accident. Peut-être qu'on acceptera. Je ne sais pas.
• Ce ne sont pas des considérations de café du commerce qui feront avancer le débat mais si ça peut amuser les utilisateurs des forums...

Merci beaucoup pour ces super informations 

Du coup j'apprends que l'abs est un système ultra perfectionné digne de la conduite autonome 

Moi qui pensais naïvement que c'était un système bête comme chou avec un pauvre capteur par moyeu qui vient détecter un créneau ou un creux couplé à un bloc lui aussi bête comme chou en terme d'électronique mais bon je mourrais moins bête (mais je mourrais quand même)

[hybridex]

Le 15/07/2025 à 11:38, tech60 a dit :

Mais oui !

Surtout que le conducteur pourrait en plus souffrir d'une cécité congénitale foudroyante ou perdre 2 mains et 2 pieds d'un seul coup 

En attendant il est interdit de conduire sous drogue ou alcool.

Par contre on autorise des systèmes qui sont incapables de détecter un obstacle physique situé juste devant eux tout en prétextant que "le système n'était pas engagé" vu qu'il s'est désengagé quelques secondes avant l'accident.

Et les exemples de métro, trains ou avions n'ont pas lieu d'être vu qu'ils sont justement dans des milieux dédiés (et sous surveillance, les avions ont encore 2 voire 3 personnes dans le cockpit malgré les automatismes et autres appareils).

 

Bien sur .

D'ailleurs Pierre Palmade s'est retrouvé en taule pour avoir bu trop de lait

Le guignol qui a tué mon cousin et ses trois enfants en déportant son fourgon à grande vitesse sur la gauche avait oublié ce matin là de mettre sa dose de calva dans son café

La conductrice de bus scolaire s'est bien arrêtée au passage à niveau, c'est le train qui a dévié de ses rails.

 

Faire de la dérision stérile sur un forum ne présente aucune difficulté mais trêve de plaisanterie, le composant le plus dangereux d'une bagnole en circulation se situe entre le siège et le volant.

 

Pour le moment on autorise des systèmes d'aide à la conduite avec lesquels le conducteur doit rester actif et vigilant. Je ne connais aucune mesure d'impact de la présence de ces outils sur la sécurité.

 

Je ne sais pas quand ça arrivera mais un jour les voitures circuleront sans intervention humaine avec beaucoup moins d'accidents qu'aujourd'hui, dans un premier temps sous supervision humaine et ensuite sans. Peut-être qu'un jour ce sera le contraire, l'homme gardera le droit de piloter, pour son plasir, sous la condition d(une supervision par l'IA.

[Gégé]

Le 15/07/2025 à 20:43, hybridex a dit :

Concernant les avions:

https://fr.phongnhaexplorer.com/der/technologie/quels-avions-peuvent-atterrir-automatiquement.html#gsc.tab=0

 

Les Airbus A320 et A330 seraient les plus avancés. Ils disposent d'un atterrissage automatique...

L’atterrissage automatique des avions, sous supervision des pilotes, existe depuis... 1969 :

"Le 9 janvier 1969, une Caravelle de la compagnie Air Inter, avec cinquante et un passagers à bord, effectue le premier atterrissage « Phase III » sans visibilité, grâce au système d'atterrissage automatique « SUD-LEAR » permettant de se poser avec vingt mètres de plafond et deux cents mètres de visibilité horizontale[13]. Ce premier atterrissage avec passagers est « une première mondiale » car aucune compagnie au monde n'avait encore été autorisée à se poser dans de telles conditions de visibilité."

 

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Air_Inter

 

Pratiquement tous les avions modernes disposent de la capacité CAT III.

Les pilotes sont sensés reprendre instantanément la main à la moindre alarme de dysfonctionnement.  

Modifié mardi à 19:53 par Gégé

[MrFurieux]

Le 15/07/2025 à 15:31, tech60 a dit :

Reste à savoir ce qui se passera avec des constructeurs comme tesla qui joue à chat perché après chaque accident impliquant le fsd en disant que le système était désactivé (désactivation quelques secondes avant l'accident)

Tesla ne vend pas (encore) de niveau 3 ou plus, donc son système peut rendre la main quand il veut sans prévenir. C'est la raison pour laquelle la conduite autonome ne peut pas se contenter d'être un peu meilleure que les humains, aucun constructeur n'a envie d'assumer la responsabilité de milliers d'accidents par an. Il faut s'imaginer une situation similaire à l'aviation civile où les avions sont tous bloqués au sol au moindre soupçon de défaillance systémique, y compris touchant seulement le pilote automatique.

[Maxoo]

Le 15/07/2025 à 21:51, Gégé a dit :

L’atterrissage automatique des avions, sous supervision des pilotes, existe depuis... 1969 :

Automatique ne veut pas dire autonome. Les avions sont dépendants des signaux envoyés par les balises au sol. Elles-mêmes paramétrées par les contrôleurs aériens.

[Michel]

Le 15/07/2025 à 23:42, Maxoo a dit :

Automatique ne veut pas dire autonome. Les avions sont dépendants des signaux envoyés par les balises au sol. Elles-mêmes paramétrées par les contrôleurs aériens.

Et ça fait une sacrée différence avec une analyse d'image. Curieux que beaucoup ne semblent pas le percevoir...

[e-Lionel]

Le 15/07/2025 à 08:17, Maxoo a dit :

Niveau facile.

 

Niveau intémédiaire : avec du public. Ça, on sait faire depuis presque trente ans.

 

Niveau normal : il y a encore du boulot.

Avec un mode de transport qui possède des voies dédiées, et supervisé, aucun mérite. Et hors sujet surtout. On parle de véhicules autonomes utilisant des voies partagées, et surtout partagées avec des véhicules non communicants...

[e-Lionel]

Le 15/07/2025 à 08:07, Maxoo a dit :

De la même façon qu'en tant que conducteur. Je ne vois pas en quoi changer de point de vue rendra ces systèmes plus ou moins efficaces.

Tout simplement parce qu'on est plus vulnérable en tant que piéton : c'est suffisant pour avoir un avis plus prudent sur les véhicules autonomes...

[e-Lionel]

Le 15/07/2025 à 08:07, Maxoo a dit :

Ça, Google peut te répondre. Depuis que tu as un smartphone, comment sais-tu, toi, que tu vas rencontrer des difficultés sur la route ? Comment planifies-tu ton itinéraire, et pourquoi et comment le modifies-tu en cours de route ?

J'ai donné des exemples concrets... Tu ne lis donc pas tout 🙄 ?

[e-Lionel]

Le 15/07/2025 à 13:17, Maxoo a dit :

Et, à ce propos, quand on voit la façon dont sont couvertes les "bavures" policières, je m'inquiète bien plus des défaillances des humains quand ils ont une arme (au sens propre comme au figuré) dans la main plutôt qu'un volant.

Ça t'ennuierait de ne parler que de véhicules autonomes, et de ne pas bifurquer à tout moment vers la politique pour un oui ou pour un non ? C'est franchement pénible...

[crazyfrog]

Le 15/07/2025 à 21:39, hybridex a dit :

Je ne sais pas quand ça arrivera mais un jour les voitures circuleront sans intervention humaine avec beaucoup moins d'accidents qu'aujourd'hui, dans un premier temps sous supervision humaine et ensuite sans. Peut-être qu'un jour ce sera le contraire, l'homme gardera le droit de piloter, pour son plasir, sous la condition d(une supervision par l'IA.

Ca peut marcher, mais il faut que ce soit tout le parc qui fonctionne en mode full automatique. Tant qu'on garde un système hybride IA supervisé par l'homme, ou homme supervisé par l'IA, des voitures sans IA et des voitures avec IA, il y aura des failles non solvable car c'est la promesse d'avoir un système ouvert avec des résultats imprévisibles, et un risque augmenté de perdre les réflexes et les compétences de conduire sans assistance. Il serait plus logique d'envisager le contraire: récompenser les bons conducteurs qui n'ont pas d'accident en leur donnant le droit de conduire la voiture sans IA tout le temps et n'importe ou, et contraindre les "mauvais" conducteurs récidivistes à conduire sous la supervision d'une IA, sur des trajets et des contextes considérés sans risque ( météo favorable, horaires avec moins de traffic,... ). La même logique que les bracelets électroniques. Je vois bien l'utilité de conduire sous la supervision d'une IA, mais de là à parler de plaisir ca me semble contradictoire. 

Modifié mercredi à 01:34 par crazyfrog