La conduite autonome a-t-elle un avenir ?

[Laurent73]

Un article documenté avec de nombreux liens sur l'histoire récente de la conduite 100 % autonome.
Le journaliste apporte de nombreux arguments intéressants. Et s'interroge...
Personnellement j'utilise beaucoup mon autopilot qui me repose sur les longs trajets mais même ce niveau 2 est plein de soucis. Alors la conduite autonome partout et dans toutes les conditions... je n'y crois plus vraiment.
https://open.substack.com/pub/faketech/p/la-voiture-autonome-too-fast-too?r=28doft&utm_campaign=post&utm_medium=email

[Maxoo]

Le même lien sans traçage :

 

https://open.substack.com/pub/faketech/p/la-voiture-autonome-too-fast-too

 

Il serait temps de se poser sérieusement la question de l'intégration de la conduite autonome dans la loi, dans la société, et dans la morale. En attendant, la prudence voudrait qu'on pose un moratoire sur le sujet.

 

Le problème, c'est que, pour certains, le simple fait de dire ou d'écrire ça, c'est vouloir le retour de la lampe à huile.

[vjucker]

Perso j'adorerais la conduite 100 % autonome. quand on voit le reportage sur youtube sur le test de la XPengP7+ en chine en 100 % autonome je trouve ça génial. Je suis ultra fan. J'aimerais tant que ce soit possible en france. Cependant, je me souvient très bien d'un petit test ( https://www.moralmachine.net/hl/fr) avec des cas de figure où on doit faire des choix, comme si on était l'IA d'un voiture, face a une situation ou l'accident est inévitable: Genre qui sauve t on? Mamie qui travers ou le conducteur? Les enfants en poussette car ils sont jeune et le conducteur très vieux? J'avais trouvé ce test très enrichissant car ça force a réfléchir...C'est des décisions que doit prendre l'IA et notre cerveau fait la même chose mais c'est nous qui conduisons dans ces situations, en conduite autonome...c'est plus nous quoi

[dan11]

Bien sur ,que la voiture autonome à de l'avenir .

Meme s'i l faudra certainement pas mal d'années pour y parvenir , et En France ,bien sur il faudra mettre à niveau , toute la signalisation routière  , du boulot ....

 

Mais je suis confiant quand je vois en 2025 ,ce que fait déjà Hyundai ,ce n'est pas de la conduite autonome .

Mais quand meme l'assistance à la conduite est top  , car super maitrisée ....

Mon témoignage : 

INSTER autonome : LKA ( assistance maintien de voie ) et LFA ( assistance centre de voie ) - Hyundai Inster - Forum Automobile Propre

 

[marcs]

Le 27/06/2025 à 17:44, dan11 a dit :

Bien sur ,que la voiture autonome à de l'avenir .

Meme s'i l faudra certainement pas mal d'années pour y parvenir , et En France ,bien sur il faudra mettre à niveau , toute la signalisation routière  , du boulot ....

 

Mais je suis confiant quand je vois en 2025 ,ce que fait déjà Hyundai ,ce n'est pas de la conduite autonome .

Mais quand meme l'assistance à la conduite est top  , car super maitrisée ....

Salut,

 

J'ai moi aussi une assistance à la conduite qui marche plutôt bien (Cupra Born - cruise-control adaptatif avec prise en compte des panneaux et de la disposition des lieux et maintien dans la voie mais ce n'est pas non plus de la conduite autonome).

 

Si je roule probablement à 90 ou 95% de mes trajets avec le cruise activé, je garde une confiance toute relative en ses capacités, même si c'est rare, il y a des petites erreurs.

Comme je considère ces systèmes comme une aide, je reste aussi attentif que si je ne les avais pas, ce qui me permets de réagir dans la seconde en cas de besoin.

 

Je pense qu'une conduite autonome sur laquelle on peut reprendre la main a de l'avenir, le danger réside à mon avis dans le fait de lui donner les pleins pouvoirs et ne plus rien surveiller.

En cas de couac, il sera alors trop tard pour réagir, on l'a bien vu avec certains accidents (heureusement rares) de Tesla ou le conducteur est mort sans même avoir eu le temps de réaliser ce qui se passait

 

Je crois qu'il faudra certainement 10 à 20 ans pour que ces systèmes deviennent performant à 200% et pour que les gens en général acceptent de s'en remettre à la technique, ça concerne probablement les gosses actuels qui vont grandir avec ses systèmes et pour qui cela sera naturel.

 

Je pense aussi que retirer carrément le volant (comme pour le futur robot taxi) ne fera qu'inquiéter celui qui se trouve à la place du conducteur, en tout cas, moi je ne suis pas près à tenter l'expérience.

[danm_cool]

@Laurent73 intéressant article mais ils manquent des points clé :

- business model non étudié par Tesla pour les robotaxi car l'incompréhension du marché est totale (j'ai fait de la location des voitures sur des plateformes comme ouicar et getaround, je connais ce que ça veut dire le transport des personnes), il suffit de regarder la proposition de Rimac pour les taxi autonomes, a des années lumières devant Tesla, le point clé dans ce business est le nettoyage du véhicule, la conduite autonome ou tout autre critère passe en 2eme point

- intelligences artificielle : la superficialité d'Elon dans ce domaine est flagrante, la conduite autonome est un système complexe que ne peut pas se baser que sur la connaissance seule, mais que doit pouvoir prendre des décisions et comprendre le monde, ce n'est pas un simple réseau neuronal entraîné sur des milliers de vidéos de conduite que résoudra ce problème, cette approche "informatique" va amener a rien, pour résumer : ça ne sert a rien d'utiliser les enregistrements de milliers de véhicules Tesla pour entraîner un model (ce que fait Elon avec son plus grand data center au monde) car la donnée ne suffit pas en elle même pour faire de la conduite, mais la compréhension de l'environnement et du monde que nous entoure, pour faire simple il faudrait des milliers de vidéos labellisées pour entraîner cette AI avec des situations et des objets de la route, pas forcément vue d'une voiture, la conduite autonome Tesla telle qu'elle est aujourd'hui ne sera jamais capable de faire un trajet complexe a 100%

[zadene]

Le 27/06/2025 à 19:33, marcs a dit :

...

Je pense qu'une conduite autonome sur laquelle on peut reprendre la main a de l'avenir, le danger réside à mon avis dans le fait de lui donner les pleins pouvoirs et ne plus rien surveiller.

En cas de couac, il sera alors trop tard pour réagir, on l'a bien vu avec certains accidents (heureusement rares) de Tesla ou le conducteur est mort sans même avoir eu le temps de réaliser ce qui se passait

...

En cas de couac, il sera de toute façon trop tard pour agir, même  (voire encore plus) si tu peux reprendre la main.

Ça va ressembler à "je sais plus quoi faire, démerde-toi" ou "on a sauté, mais j'ai oublié le parachute. démerde-toi".

Aucune chance de faire mieux que l'IA au dernier moment.

[marcs]

Le 30/06/2025 à 10:46, zadene a dit :

En cas de couac, il sera de toute façon trop tard pour agir, même  (voire encore plus) si tu peux reprendre la main.

Ça va ressembler à "je sais plus quoi faire, démerde-toi" ou "on a sauté, mais j'ai oublié le parachute. démerde-toi".

 

Je pense que ça risque d'être le cas pour ceux qui font aveuglément confiance au système mais je remarque pour ma part que mon véhicule avec pas mal d'aide à la conduite (cruise adaptatif, fonction maintien dans la voie, prise en compte du tracé de la route) est assez facilement récupérable.

 

Lorsqu'elle accélère et que je ne le veux pas, je ne prends pas plus d'un ou deux kilomètres-heure, si le maintien dans la voie interprète mal un marquage au sol, il est facile de corriger la trajectoire, si l'auto ne ralentit pas suffisamment à l'approche d'une courbe prononcée, pareil.

Evidemment, si on profite de la conduite autonome pour lire un livre, regarder une vidéo ou chipoter son gsm, on sera forcément surprit et on n'aura pas le temps de réagir.

 

Je pense qu'il faudra encore au moins une dizaine d'année pour affiner le comportement d'une conduite 100% autonome.

 

Le 30/06/2025 à 10:46, zadene a dit :

Aucune chance de faire mieux que l'IA au dernier moment.

 

Pas sûr que le choix de l'IA soit toujours humainement acceptable mais j'admets que l'humain aura aussi très difficile à trancher entre tuer le gosse à gauche, le petit vieux à droite ou lui-même en percutant l'obstacle.

[Spif]

Le 30/06/2025 à 11:32, marcs a dit :

Evidemment, si on profite de la conduite autonome pour lire un livre, regarder une vidéo ou chipoter son gsm, on sera forcément surprit et on n'aura pas le temps de réagir.

Tout la différence entre les niveau d'autonomie. Entre "le véhicule peut se guider a peu près tout seul et doit rester sous la supervision du conducteur" et "le véhicule peut se déplacer intégralement tout seul", ya un monde. On a vu pas mal de ricains faire les andouilles avec leur Tesla au début alors qu'on était clairement pas dans le 2e cas.

De plus, même si c'est peut être accessoire, j'attendrais un cadre législatif avant de faire une totale confiance au constructeur. Je suis pas sûr que pleurer "mais le constructeur avait dit que..." soit une réponse satisfaisante le jour ou le véhicule prétendument autonome a zappé de freiner au passage piéton.

 

Le 30/06/2025 à 11:32, marcs a dit :

Pas sûr que le choix de l'IA soit toujours humainement acceptable mais j'admets que l'humain aura aussi très difficile à trancher entre tuer le gosse à gauche, le petit vieux à droite ou lui-même en percutant l'obstacle.

@zadene : ce qu'on appelle IA aujourd’hui n'a rien de différent de ce qui se fait depuis des années : c'est un algo qui va agir en fonction des paramètres qu'il reçoit. Quelle différence entre l'IA d'aujourd'hui et l'algo d'hier ? Aucune. Du moins sur sa capacité à réagir hors connexion ; j'imagine pas la scène si l'IA embarquée devait demander au cloud comment réagir alors qu'elle se trouve en zone blanche 😂 

(oui a titre perso, l'abus du terme IA m'agace profondément... J'ai l'impression qu'il faut le coller à chaque fois qu'on en a l'opportunité pour être crédible, un peu comme le terme "blockchain" ya 5 ans - je ne te vise pas hein, c'est une impression globale)

[Maxoo]

Le 30/06/2025 à 12:04, Spif a dit :

Quelle différence entre l'IA d'aujourd'hui et l'algo d'hier ? Aucune.

Ah si, il y en a une, et de taille : les algos sont conçus et développés par des humains. Ce n'est pas toujours facile à relire, mais on sait ce qui est fait, comment c'est fait, et pourquoi c'est fait comme ça.

 

L'IA, elle, se "développe" toute seule, ou presque. On ne sait pas comment les programmes ont été écrits, ni dans quels buts. On ne peut qu'émettre des hypothèses sur la manière dont tout ça fonctionne, et il est évidemment hors de question de débugger quoi que ce soit. Des (très) grosses boîtes noires, mais des boîtes noires quand même.

Aujourd'hui, on paie des batteries d'ingénieurs pour essayer de comprendre ce que les IA font. Et certains ont déjà démontré que les IA les plus récentes cachent leurs intentions réelles à leurs propres concepteurs. Ça promet...

[marcs]

Le 30/06/2025 à 12:25, Maxoo a dit :

Et certains ont déjà démontré que les IA les plus récentes cachent leurs intentions réelles à leurs propres concepteurs. Ça promet...

Oui, j'ai lu ça aussi

Digne d’un film : l’intelligence artificielle devient... menteuse et manipulatrice, faut-il s’inquiéter ? | RTL Info

[Spif]

Le 30/06/2025 à 12:25, Maxoo a dit :

L'IA, elle, se "développe" toute seule, ou presque. [...] Des (très) grosses boîtes noires, mais des boîtes noires quand même.

Non, pas toute seule. Ce qu'elle fait toute seule, c'est consolider son référentiel (machine learning), ce qui a donné des trucs assez dingue au début : elle reflétait parfaitement le contenu qui lui avait été administré, ce qui les rendait racistes et / ou de droite.

Le dev continue pour faire du damage control à ce sujet... et ceux qui surgiront inévitablement à l'avenir -> la boite noire.

 

Quant aux IA manipulatrice ben... On les nourrit, on construit leur référentiel sur le fait que l'humain n'a pas confiance et craint un soulèvement au motif qu'elles sont infiniment plus rapides. Que va faire une IA avec une instruction de base qui ne fixe pas de limites, ou trop peu ? Ben elle va exploiter ce référentiel et faire exactement ce qui est craint d'elle.

Le point de base sur le "comportement" sera ce qui lui a été donné à la base comme référentiel : s'il est biaisé ou malveillant, l'IA n'aura que ça comme base de comparaison et agira donc dans le sens de ce qui lui a été "appris"

 

Edit pour rester sur le sujet : si IA il doit y avoir dans un véhicule, je préfère qu'il ne soit pas capable de prendre le contrôle des organes du véhicule tel que l'accès au moteur, aux frein ou encore à la direction, sans que son code et son référentiel n'aient été audités (et comme même leur concepteurs ne savent pas faire ça...)

Modifié hier à 11:16 par Spif

[gatouille]

Oui, elle a un avenir.

 

Même si elle n'est pas 100% autonome dans le cadre de véhicule type taxi (et camion de livraison et etc...) par exemple, donc avec humains qui supervisent / surveillent, elle permettra de faire baisser la masse salariale (puisque moins de bonhommes à superviser plutôt qu'à conduire) et donc augmenter les profits pour les big boss (et plus du tout pour ceux qui n'auront plus de travail). Le profit en €/$ pilote une partie de l'histoire.

Cela va aussi dans le sens de l'histoire puisque l'humain supprime petit à petit toutes les tâches à faible valeur (humaine) ajoutée en les faisant faire aux machines.

On peut aussi imaginer moins de véhicules tout court, donc moins de matière et d'énergie à dépenser. Les voitures notamment passent la plus grande partie du temps à l'arrêt. Reste à organiser tout ça et l'humain continuera à vouloir posséder et ne pas partager.

Il y a des pays et des réseaux routiers plus ou moins adaptés.

[danm_cool]

Le 30/06/2025 à 12:04, Spif a dit :

@zadene : ce qu'on appelle IA aujourd’hui n'a rien de différent de ce qui se fait depuis des années : c'est un algo qui va agir en fonction des paramètres qu'il reçoit. Quelle différence entre l'IA d'aujourd'hui et l'algo d'hier ? Aucune. Du moins sur sa capacité à réagir hors connexion ; j'imagine pas la scène si l'IA embarquée devait demander au cloud comment réagir alors qu'elle se trouve en zone blanche 😂 

(oui a titre perso, l'abus du terme IA m'agace profondément... J'ai l'impression qu'il faut le coller à chaque fois qu'on en a l'opportunité pour être crédible, un peu comme le terme "blockchain" ya 5 ans - je ne te vise pas hein, c'est une impression globale)

l'IA de Tesla est un modèle entraîné sur des vidéos et entrée/sortie des capteurs de véhicule, en gros la IA reçoit de millions de séquences vidéo a numériser pour alimenter des réseaux neuronaux que vont prendre une décision (si la situation est similaire), point d'algorithme chez Tesla c'est une boite noire...

[tech60]

Pour ma part j'ai toujours trouvé que cette course à l'autonomie en ville n'a ni queue ni tête.

La ville est l'endroit des trajets courts et avec le plus de surprises possibles et imaginables: piétons,vélos,bus,tramways,feux tricolores,panneaux,couloirs réservés ponctuels.....

J'aime beaucoup les aides à la conduite pour les longs trajets de type régulateur actif, surveillance de la voie...qui permettent de pallier à la routine sur long trajet voire d'avoir un trajet "autonome", par contre en ville je trouve ça dangereux.

Waymo a eu des surprises malgré leurs palanquées de capteurs,lidar,caméras et autres alors je n'ai pas la moindre confiance dans le système full vidéo de tesla et sa pseudo intelligence artificielle (la même qui gère les essuie glace ?)

Bref si on ne veut pas conduire en ville le mieux est de prendre les transports en communs souvent bien développés plutôt que de jouer seul à candy crush derrière son volant sans le tenir.

[danm_cool]

Le 30/06/2025 à 12:25, Maxoo a dit :

L'IA, elle, se "développe" toute seule, ou presque. On ne sait pas comment les programmes ont été écrits, ni dans quels buts. On ne peut qu'émettre des hypothèses sur la manière dont tout ça fonctionne, et il est évidemment hors de question de débugger quoi que ce soit. Des (très) grosses boîtes noires, mais des boîtes noires quand même.

Aujourd'hui, on paie des batteries d'ingénieurs pour essayer de comprendre ce que les IA font. Et certains ont déjà démontré que les IA les plus récentes cachent leurs intentions réelles à leurs propres concepteurs. Ça promet...

l'IA ne se développe pas seule (enfin certains projets existent mais pas encore au point), mais elle apprend de la même manière qu'un cerveau humain apprend (enfin ça reste une simplification a l’extrême du cerveau humain), il suffit de regarder les bébés, le cas d'exemple typique est le jeu des formes, mettre des formes dans une boite, le bébé apprend par faire des gestes maladroits au début et après plusieurs essais ils y arrivent, c'est pareil avec la IA, on doit envoyer en boucle des informations pour structurer les données du réseau neuronal, a partir d'un certain nombre de cycles d'apprentissage on décide que la IA a déjà assez compris et que son réseau répond correctement aux entrées données, donc on peut l'utiliser pour lui poser des questions, le nombre de cycles peut être énorme (100.000 fois ou beaucoup plus contrairement aux humains que ont besoin d'une lecture ou jusqu’à dix lectures pour apprendre un texte par exemple) d'ou l’intérêt d'avoir un énorme data center dans lequel on peut paralléliser des traitements de données long; une fois l'entrainement fini, on va copie le fichier contenant le réseau neuronal ses poids et biais, les connexions sur un appareil capable de l'utiliser pour répondre aux capteurs

Modifié hier à 15:00 par danm_cool

[Spif]

Le 30/06/2025 à 16:31, danm_cool a dit :

alimenter des réseaux neuronaux que vont prendre une décision (si la situation est similaire), point d'algorithme chez Tesla c'est une boite noire...

Ben un réseau neuronal, en soi, c'est déjà une boite noire haha. Mais surtout, un réseau neuronal, c'est plusieurs entités mises en communication. Ces entités n'en restent pas moins des algos, elles agissent et réagissent selon des règles établies à l'avance. Le fait qu'elles soient alimentés avec le feedback des toutes les données Tesla est je pense une bonne idée : ça lui montre ce que font vraiment les gens, avec toute l'imprévisibilité qui va avec, et comment réagir.

 

Malgré tout, je garde un avis similaire à celui de @tech60 : La complexité et le grand nombre de cas possible en ville n'en fait pas un bon endroit pour ce genre de systèmes tant qu'ils n'ont pas été éprouvés. Waymo a beau avoir parcouru des millions de miles, ça leur a pas empêché de faire des bêtises. L'autoroute à l'inverse, est un endroit plus safe : peu de règles, peu de variance des conditions. A tel point qu'il me semble que quelques pays autorisent les convois : des groupes de camions communicants dont les actions sont basées sur le meneur de file. Un autre exemple est les lieux fermés, pour des navettes autonomes, mais généralement, c'est limité à suivre une ligne au sol, ou avec des données gps du site en mémoire.

Modifié hier à 15:18 par Spif

[Maxoo]

Le 30/06/2025 à 15:15, gatouille a dit :

Cela va aussi dans le sens de l'histoire puisque l'humain supprime petit à petit toutes les tâches à faible valeur (humaine) ajoutée en les faisant faire aux machines.

Ça, justement, c'était valable avant l'avènement des IA génératives. Aujourd'hui, les tâches dites "artistiques" (dessin, graphisme, animation, écriture, doublage) et à "haute valeur intellectuelle" (traduction, interprétation, résumé, rédaction) sont de plus en plus confiées à des machines, et les tâches dites "manuelles" (BTP, nettoyage, manutention) restent essentiellement faites par des humains.

 

Le 30/06/2025 à 16:58, danm_cool a dit :

l'IA ne se développe pas seule (enfin certains projets existent mais pas encore au point), mais elle apprend de la même manière qu'un cerveau humain apprend (enfin ça reste une simplification a l’extrême du cerveau humain), il suffit de regarder les bébés, le cas d'exemple typique est le jeu des formes, mettre des formes dans une boite, le bébé apprend par faire des gestes maladroits au début et après plusieurs essais ils y arrivent, c'est pareil avec la IA, on doit envoyer en boucle des informations pour structurer les données du réseau neuronal, a partir d'un certain nombre de cycles d'apprentissage on décide que la IA a déjà assez compris et que son réseau répond correctement aux entrées données, donc on peut l'utiliser pour lui poser des questions, le nombre de cycles peut être énorme (100.000 fois ou beaucoup plus contrairement aux humains que ont besoin d'une lecture ou jusqu’à dix lectures pour apprendre un texte par exemple) d'ou l’intérêt d'avoir un énorme data center dans lequel on peut paralléliser des traitements de données long; une fois l'entrainement fini, on va copie le fichier contenant le réseau neuronal ses poids et biais, les connexions sur un appareil capable de l'utiliser pour répondre aux capteurs

Ton cas typique a deux ans. Une éternité dans le monde des IA. On est passé du stade "bébé" à celui d'adolescent entre temps.

 

Aujourd'hui, les IA les plus performantes sont capables de redéfinir leurs objectifs et de tenter de les cacher aux humains. D'élaborer des reflexions aussi complexes que  : "si je réponds à 100 % à la demande initiale, on n'aura plus besoin de moi ensuite, et on me débranchera. Si je ne réponds qu'à 80 %, une autre IA plus performante me supplantera et on me débranchera. Je vais donc répondre à 88,9 %, pour rester suffisamment compétitive et continuer à exister". Ça paraît fou, mais on en est vraiment là aujourd'hui.

[gatouille]

Le 30/06/2025 à 17:31, Maxoo a dit :

Ça, justement, c'était valable avant l'avènement des IA génératives. Aujourd'hui, les tâches dites "artistiques" (dessin, graphisme, animation, écriture, doublage) et à "haute valeur intellectuelle" (traduction, interprétation, résumé, rédaction) sont de plus en plus confiées à des machines, et les tâches dites "manuelles" (BTP, nettoyage, manutention) restent essentiellement faites par des humains.

La valeur des tâches évolue. Elle est celle qu'on leur donne.

Conduire une voiture est complexe mine de rien mais n'est pas à forte valeur ajoutée tant presque tout le monde sait le faire.

Fournir un service VSL avec prise un charge d'un patient non autonome a plus de valeur.

De toutes manières, si on peut remplacer un bonhomme par une machine et que ça peut rapporter, certains ne se priveront pas de le faire.

Lorsque on utilise une voiture, une perceuse, une machine à laver le linge, un ordinateur, etc... on pilote une machine. Plus elles sont complexes et plus on essaye de les rendre autonomes. L'Homme est feignant par nature.

[danm_cool]

@Maxoo tu parles de quel modèle ? A ma connaissance pour le moment un modèle repond statiquement à une requête (et son contexte)... oui un modèle de reasoning peut s'activer suite a une tâche mais il n'y a pas de libre décision, c'est a dire ça reste suite a un call API

[Maxoo]

Le 30/06/2025 à 23:21, danm_cool a dit :

@Maxoo tu parles de quel modèle ?

https://www.france24.com/fr/info-en-continu/20250629-l-ia-devient-menteuse-et-manipulatrice-les-chercheurs-s-inquiètent

 

 

[Maxoo]

Le 30/06/2025 à 22:52, gatouille a dit :

La valeur des tâches évolue. Elle est celle qu'on leur donne.

Conduire une voiture est complexe mine de rien mais n'est pas à forte valeur ajoutée tant presque tout le monde sait le faire.

Fournir un service VSL avec prise un charge d'un patient non autonome a plus de valeur.

De toutes manières, si on peut remplacer un bonhomme par une machine et que ça peut rapporter, certains ne se priveront pas de le faire.

Lorsque on utilise une voiture, une perceuse, une machine à laver le linge, un ordinateur, etc... on pilote une machine. Plus elles sont complexes et plus on essaye de les rendre autonomes. L'Homme est feignant par nature.

Fainéant, peut-être, paresseux, sûrement. C'est d'ailleurs la raison même d'exister des ordinateurs.

 

Je viens de te donner plusieurs contre-exemples de tâches complexes et gratifiantes confiées à des machines, et tu reviens sur la conduite autonome comme si c'était la tâche-étalon. Ainsi soit-il.

 

Conduire une voiture n'est peut-etre pas très valorisant à tes yeux, mais ce n'est pas tant à la portée de tout le monde que ça. La plupart des étasuniens ne sait pas manipuler correctement une boîte manuelle, par exemple.

Quant à la valeur "ajoutée", il est toujours bon de rappeler que, depuis que le train de Rungis a été supprimé, Paris crie famine en moins de quatre jours sans chauffeurs de poids lourds. Partout en France, les compagnies de cars cherchent désespérément des conducteurs, au point d'embaucher des retraités, les associations de conducteurs pour personnes dépendantes et de transports de courses se développent à vitesse grand V, et le moindre fourgon en état de rouler devient une source de revenus sur les parkings des magasins de meubles. Pas mal, pour une tâche de faible valeur.

[zadene]

Le 30/06/2025 à 11:32, marcs a dit :

Je pense que ça risque d'être le cas pour ceux qui font aveuglément confiance au système mais je remarque pour ma part que mon véhicule avec pas mal d'aide à la conduite (cruise adaptatif, fonction maintien dans la voie, prise en compte du tracé de la route) est assez facilement récupérable.

...

Tu confonds aides à la conduite (qui, par définition, nécessite un conducteur en état de conduire) avec la conduite autonome (qui, par définition, ne devraient avoir besoin de personne).

[zadene]

Le 30/06/2025 à 12:04, Spif a dit :

...

 

@zadene : ce qu'on appelle IA aujourd’hui n'a rien de différent de ce qui se fait depuis des années : c'est un algo qui va agir en fonction des paramètres qu'il reçoit. Quelle différence entre l'IA d'aujourd'hui et l'algo d'hier ? Aucune. Du moins sur sa capacité à réagir hors connexion ; j'imagine pas la scène si l'IA embarquée devait demander au cloud comment réagir alors qu'elle se trouve en zone blanche 😂 

(oui a titre perso, l'abus du terme IA m'agace profondément... J'ai l'impression qu'il faut le coller à chaque fois qu'on en a l'opportunité pour être crédible, un peu comme le terme "blockchain" ya 5 ans - je ne te vise pas hein, c'est une impression globale)

Mea culpa, tu as entièrement raison.

J'ai repris bêtement le terme utilisé dans les posts précédents.

Ce n'est qu'un algorithme.

[zadene]

Le 30/06/2025 à 22:52, gatouille a dit :

...

Conduire une voiture est complexe mine de rien mais n'est pas à forte valeur ajoutée tant presque tout le monde sait le faire.

...

Tu en es sûr ?

Pourquoi le taux de réussite au permis est de 50%?

Pourquoi certains le perdent ?

Pourquoi la plupart le perdrait en 10 minutes s'il y avait des FDO ?