Kilométrage max qu'indique votre Model 3 à 100% (dégradation batterie & longévité)

[Bart]

Le 22/08/2022 à 15:21, MrFurieux a dit :

NB quand tu multiplies tu as l'erreur maximale, mais l'erreur moyenne est nettement plus petite (c'est une courbe en cloche avec zéro comme probabilité maximale)

Pfffffff

Tu es usant ...

Tu veux toujours avoir le dernier mot, même quand tu as tort sur toute la ligne.

Je te parle de l'erreur maxi visible avec un bete calcul de CE2 et tu me sors des moyennes avec des courbes en cloche qui n'ont rien à voir.

Tu rajoutes à ça ton histoire d'erreur de mesures qui n'a rien à voir mais qui amplifie encore le phénomène d'imprécision de cette estimation.

Le jour où tu reconnaitras t'être planté sur un truc n'est toujours pas arrivé.

Modifié août 22, 2022 par Bart

[FredMt]

J ai essayé de faire une simulation par rapport à ce qu il y aurait à l affichage dans la voiture.
(Toujours l exemple de 575km à 100%)

319 : 0,56 = 569,64  | 319 : 0,55 = 580

 

320 : 0,56 = 571,42
321 : 0,56 = 573,21
322 : 0,56  = 575
323 : 0,56 = 576,78
324 : 0,56 = 578,57

 

325 : 0,56 = 580,35  | 325 : 0,57 = 570,17

 

Ecart sur l extrapolation 10,71 km (ou 9,83km en supposant que le % à l affichage est modifié)

 

En fait ça correspondrait bien globalement à votre cumul d imprécision @Bart@Remy

 

Finalement  autour de 10km de variation sur 575km ça reste très faible.

 

Et sinon, je sais toujours pas pourquoi finalement les calculs d' estimation restent assez justes, même depuis un SoC moyen. 

[gatzou]

Et oui, à 100% l'erreur d'arrondi du pourcentage est de 5,75km (+/- 2,875)

(pour une LR EPA 575km)

Sur l'extrapolation à 100% à partir de d'un SOC de :

50% c'est le double.

20% c'est x5 (=29km)
5% c'est x20 (=115km)

 

Ça fait 3 ans qu'on parle de ces arrondis, ça n'a pas changé

 

 

 

[MrFurieux]

Le 22/08/2022 à 15:47, Bart a dit :

Je te parle de l'erreur maxi visible avec un bete calcul de CE2 et tu me sors des moyennes avec des courbes en cloche qui n'ont rien à voir.

Tu rajoutes à ça ton histoire d'erreur de mesures qui n'a rien à voir mais qui amplifie encore le phénomène d'imprécision de cette estimation.

Si ça a à voir, quelqu'un pose une question sur un constat et tu réponds (en gros) "c'est pas possible", alors que ce sont les probabilités qui font que si c'est (probablement) possible.

Et l'erreur de mesure c'est une bonne partie du sujet, c'est la source principale des valeurs à 100% qui font du yoyo - les erreurs d'arrondis c'est un problème de 2eme ordre

 

Le 22/08/2022 à 15:47, Bart a dit :

Pfffffff

Tu es usant ...

<...>

Le jour où tu reconnaitras t'être planté sur un truc n'est toujours pas arrivé.

L'avant dernier message j'ai écrit:

"effectivement je me suis laissé emporter par mon propos au point de dire des choses incorrectes et incomplètes."

Je ne sais pas ce qu'il te faut de plus, convoquer une conférence de presse pour expliquer comment et pourquoi je me suis trompé ?

De ton côté si tu pouvais baisser l'agressivité d'un cran ce serait sympa, d'avance merci

 

Le 22/08/2022 à 16:12, FredMt a dit :

Et sinon, je sais toujours pas pourquoi finalement les calculs d' estimation restent assez justes, même depuis un SoC moyen. 

C'est ce que j'essaie d'expliquer (entre deux baffes de @Bart), même si l'erreur d'arrondi maximale est importante, l'erreur moyenne est assez faible ce qui peut expliquer que tu as de bonne chances de tomber sur la valeur attendue

Modifié août 22, 2022 par MrFurieux

[Bart]

C’est trop dur de simplement reconnaître s’être trompé plutôt que de noyer le poisson dans autre chose dont on ne débattait pas.

Mais bon, on a l’habitude 

[LeLutin]

Le 21/08/2022 à 17:57, Vincent56100 a dit :

(...)

J'attends de voir a 100% ce que cela dit ! 

 

PS : je suis pas stressé par la dégradation, je me pose juste des questions sur le fonctionnement de mon véhicule 😛

Et donc , verdict de l'affichage ?

[Ponchy]

SR+ licorne 60kwh, décembre 2021. 
 

toujours 430 à 100% après 7k kms 

[Hybridébridé]

@Jboll : Merci pour ton analyse de la thèse

 

J'avais inséré cette thèse auparavant par erreur dans un lien au lieu d'une autre (je viens de rectifier). J'avais d'ailleurs gardé cette thèse sur mon ordinateur, mais je ne l'avais finalement pas exploitée sur le forum. Pourquoi ?

 

Le passage que tu cites est intéressant, mais lorsque tu regardes les courbes p 132 avec points expérimentaux et courbes de modélisation avec modélisation spécifique pour le SoC100 (explication p 133), tu t'aperçois que ce n'est vrai qu'à haute température (60°C) que l'on fait mieux à SoC 100% qu'à SoC 65%.

 

Aux températures plus basses (45°C et 30°C), les courbes montrent qu'il vaut mieux stocker à 65% plutôt qu'à 100% (et c'est encore mieux à 30%), même compte-tenu des discontinuités observées aux alentours de 70% de SoC, ainsi qu'aux SoC extrêmes mentionnées en p133. Donc finalement, pas de surprise.

 

C'est pourquoi, je disais qu'il faudra que je vérifie que le résultat de l'étude que j'ai mises en lien plus haut reste valable à plus basse température de stockage que 55°C. Vue la formule alambiquée avec pleins de termes en puissance, rien n'est moins sûr.

 

NB : A noter également que la thèse que tu a analysé étudie de plus des cellules A123 qui sont des cellules LFP très spécifiques avec des nanoparticules, pour une grande puissance massique (Porsche les a utilisées (du moins des dérivés) sur sa 919 hybride qui a gagné Le Mans). Pas sûr que les conclusions puissent s'extrapoler directement à des cellules moins orientées puissance comme les CATL de nos model 3 LFP.

Modifié août 22, 2022 par Hybridébridé

[MrFurieux]

Le 22/08/2022 à 18:07, Bart a dit :

C’est trop dur de simplement reconnaître s’être trompé plutôt que de noyer le poisson dans autre chose dont on ne débattait pas.

Mais bon, on a l’habitude 

OK, je comprend. Reconnaitre qu'on s'est trompé, c'est insuffisant. Il faut aussi s'auto-bannir, par respect pour la vérité. De quel sujet est-ce que tu m'autorise à débattre, une fois la période de silence passée ?

[Jboll]

[Jboll]

Le 22/08/2022 à 20:57, Hybridébridé a dit :

lorsque tu regardes les courbes p 132 avec points expérimentaux et courbes de modélisation avec modélisation spécifique pour le SoC100 (explication p 133), tu t'aperçois que ce n'est vrai qu'à haute température (60°C) que l'on fait mieux à SoC 100% qu'à SoC 65%

Entre nous ils auraient pu le préciser dans leur conclusion que j’ai copier coller… mais tu as raison : Bien vu ! 

Pour la thèse que tu viens de donner plus haut, vu les deux courbes, rester a 100% pour une température < 25 deg semble pas mal pourtant, non ?

 

 

 

 

et puis ça serait cohérent avec les préconisations de Tesla de laisser sa voiture branchée quand elle n’est pas utilisée et de laisser la consigne de charger a 100%
 

Pour info, je viens de charger a 100% hier ma LFP mai 21 (Q2) donnant 412 km / 424 Km (perdu 12 km en 15 mois, soit une perte moyenne déclarée de 0,8 km/mois)
 

a cette allure, 30% d’usure correspond a 424*0.7 = 297km soit 127 km de perdu, à 0,8km/mois, ça correspond à 159 mois soit 13.25 ans

 

Ce qui est déjà énorme mais çà semble incorrecte d’après ces courbes qui font rêver les 20-30 ans de durée de vie

 

Ou sinon la vitesse de dégradation ne sera pas linéaire, comme sur les autres chimies en fin de compte

 

Ou le BMS se joue de nous

 

Ou il y a un soucis dans l’étude que tu dévoilera peut-être à la suite de l’applicabilité des fonctions citées dans cette même étude

 

 hâte d’en savoir plus 😉

[FredMt]

Le 22/08/2022 à 16:40, gatzou a dit :

Et oui, à 100% l'erreur d'arrondi du pourcentage est de 5,75km (+/- 2,875)

(pour une LR EPA 575km)

Sur l'extrapolation à 100% à partir de d'un SOC de :

50% c'est le double.

20% c'est x5 (=29km)
5% c'est x20 (=115km)

 

Ça fait 3 ans qu'on parle de ces arrondis, ça n'a pas changé

 

Ben justement je pense que Tesla maintenant ajuste/corrige les km et les % dynamiquement  car les extrapolations sont beaucoup plus justes qu avant. C est mon avis, j ai essayé aujourd'hui pour des valeurs autours de 30% de SoC. 

J ai relevé toutes les valeurs que j ai pu. La "vrai " valeur est 575 (voire 576km).

La voiture ne m a pas affiché de combinaison à partir de laquelle l extrapolation donnait plus de 11 /12 km d erreur. Il est à noter qu'il est arrivé de perdre 2km d'un coup. 

 

32%
183
571,8

 

31%
177
570,96

 

31%
176
567,94

 

31%

175

564,51

 

30%

175
583

 

30%

173
576,66

 

30%

171
570

 

29%

169
582,75

 

29%

168
579,31
 

 

[MrFurieux]

Le 23/08/2022 à 22:07, Jboll a dit :

Ce qui est déjà énorme mais çà semble incorrecte d’après ces courbes qui font rêver les 20-30 ans de durée de vie

 

Ou sinon la vitesse de dégradation ne sera pas linéaire, comme sur les autres chimies en fin de compte

 

Ou le BMS se joue de nous

Le problème des études de cellules en labo est que la dégradation calendaire est très lente à basse température, donc c'est compliqué de faire des expériences - et les fonctions sont exponentielles, en essayant d'extrapoler même seulement de 25° à 20° par ex on a une grosse incertitude.

Dans le monde réel on a la petite Spark EV modèle 2014 (en LFP), exemple ici avec un modèle de Floride. Pour ~8 ans et 31 000 mi, la dégradation est autour de 16/17% d'après le test. Le climat de la Floride étant comparable au sud de l'Europe (pour les t°), en France la dégradation devrait être significativement plus lente.

Modifié août 23, 2022 par MrFurieux

[MrFurieux]

Le 23/08/2022 à 22:29, FredMt a dit :

Ben justement je pense que Tesla maintenant ajuste/corrige les km et les % dynamiquement  car les extrapolations sont beaucoup plus justes qu avant. C est mon avis, j ai essayé aujourd'hui pour des valeurs autours de 30% de SoC. 

J ai relevé toutes les valeurs que j ai pu. La "vrai " valeur est 575 (voire 576km).

La voiture ne m a pas affiché de combinaison à partir de laquelle l extrapolation donnait plus de 11 /12 km d erreur. Il est à noter qu'il est arrivé de perdre 2km d'un coup. 

 

32%
183
571,8

 

31%
177
570,96

 

31%
176
567,94

 

31%

175

564,51

 

30%

175
583

 

30%

173
576,66

 

30%

171
570

 

29%

169
582,75

 

29%

168
579,31
 

 

J'ai failli te répondre en MP mais je me suis souvenu que la pire censure est l'auto-censure 🙂
Alors, vite fait:

1) la moyenne est bonne (574)

2) est-ce que l'affichage bricole qq chose pour limiter l'erreur d'extrapolation ? Pas complètement impossible mais pas nécessaire, les résultats ont une tête assez normale. Tu as deux erreurs d'arrondi qui se combinent, c'est similaire à un lancer de 2 dés simultanément, ce qui donne ce genre de distribution de probabilité:

... et on voit bien que le résultat médian (=erreur zéro aussi) est le plus probable, et que plus on s'en éloigne, plus la probabilité baisse

 

[Jboll]

Le 23/08/2022 à 23:38, MrFurieux a dit :

Pour ~8 ans et 31 000 mi, la dégradation est autour de 16/17% d'après le test

C’est marrant ça, ça fait du 

16,5 % pour 96 mois, ou encore :

0,17% pour 1 mois

 

sur ma modeste durée d’un peu plus d’un an je suis à 

412/424 km pour 15 mois

2,8 % pour 15 mois, ou encore :

0,19% pour 1 mois

 

 c’est plus cohérent que l’étude du labo a première vue

[gatzou]

Le 23/08/2022 à 22:29, FredMt a dit :

Ben justement je pense que Tesla maintenant ajuste/corrige les km et les % dynamiquement  car les extrapolations sont beaucoup plus justes qu avant. C est mon avis, j ai essayé aujourd'hui pour des valeurs autours de 30% de SoC. 

J ai relevé toutes les valeurs que j ai pu. La "vrai " valeur est 575 (voire 576km).

La voiture ne m a pas affiché de combinaison à partir de laquelle l extrapolation donnait plus de 11 /12 km d erreur. Il est à noter qu'il est arrivé de perdre 2km d'un coup. 

 

 

 

Dans ton exemple les valeurs extrêmes sont 564,5 (-9,5) et 583 (+9) pour une moyenne à 574 (qui du coup doit être juste).

L'écart maximum du à l'arrondi à ce SoC est en théorie 5,74 x 100/30 = 19,16 soit une fourchette de -9,6 à +9,6. On est pile dedans.

(écart type =6,6 pour les adeptes de Gauss, donc 68% de chances d'avoir un écart <6,6)

 

Donc pour avoir une lecture(*) de la capacité à 100% avec le moins d'erreur d'arrondi :

- Si on ne prend qu'une seule mesure il vaut effectivement mieux le faire à un SoC élevé

- Si on a plusieurs mesures, il suffit de faire la moyenne c'est encore plus juste. C'est d'ailleurs ce que fait Teslamate sur une période de temps donné.

 

(*) je parle bien de lecture et non de mesure, car on ne connait pas la fréquence réelle de recalcul de la capacité max batterie par le BMS (on sait seulement que c'est lissé sur plusieurs prises de mesures)

[Xavov]

Le 22/08/2022 à 20:24, Ponchy a dit :

SR+ licorne 60kwh, décembre 2021. 
 

toujours 430 à 100% après 7k kms 

Salut , quelles sont tes habitudes de charge ?

[Invité]

Le 23/08/2022 à 22:07, Jboll a dit :

Ce qui est déjà énorme mais çà semble incorrecte d’après ces courbes qui font rêver les 20-30 ans de durée de vie

 

Ou sinon la vitesse de dégradation ne sera pas linéaire, comme sur les autres chimies en fin de compte

 

Ou le BMS se joue de nous

 

Ou il y a un soucis dans l’étude que tu dévoilera peut-être à la suite de l’applicabilité des fonctions citées dans cette même étude

 

 hâte d’en savoir plus 😉

 

Je suppute (ce ne sont que des conjectures) qu'il se passe des choses un peu artificielles dans le BMS en début de vie du véhicule.

Tous les packs ne naissent pas tout à fait égaux, les algos doivent donc gérer à mon sens 1/ une période d'apprentissage du BMS pour qualifier un pack qu'il découvre et 2/ un affichage aux utilisateurs qui doit être géré avec prudence si on ne veut pas avoir des sollicitations inutiles en SAV de clients affolés.

Je ne pense pas qu'on puisse attribuer les variations de début de vie à une réalité chimique dans le pack.

[FredMt]

Le 24/08/2022 à 10:28, gatzou a dit :

 

Dans ton exemple les valeurs extrêmes sont 564,5 (-9,5) et 583 (+9) pour une moyenne à 574 (qui du coup doit être juste).

L'écart maximum du à l'arrondi à ce SoC est en théorie 5,74 x 100/30 = 19,16 soit une fourchette de -9,6 à +9,6. On est pile dedans.

(écart type =6,6 pour les adeptes de Gauss, donc 68% de chances d'avoir un écart <6,6)

 

Donc pour avoir une lecture(*) de la capacité à 100% avec le moins d'erreur d'arrondi :

- Si on ne prend qu'une seule mesure il vaut effectivement mieux le faire à un SoC élevé

- Si on a plusieurs mesures, il suffit de faire la moyenne c'est encore plus juste. C'est d'ailleurs ce que fait Teslamate sur une période de temps donné.

 

(*) je parle bien de lecture et non de mesure, car on ne connait pas la fréquence réelle de recalcul de la capacité max batterie par le BMS (on sait seulement que c'est lissé sur plusieurs prises de mesures)

 

Le 23/08/2022 à 23:51, MrFurieux a dit :

J'ai failli te répondre en MP mais je me suis souvenu que la pire censure est l'auto-censure 🙂
Alors, vite fait:

1) la moyenne est bonne (574)

2) est-ce que l'affichage bricole qq chose pour limiter l'erreur d'extrapolation ? Pas complètement impossible mais pas nécessaire, les résultats ont une tête assez normale. Tu as deux erreurs d'arrondi qui se combinent, c'est similaire à un lancer de 2 dés simultanément, ce qui donne ce genre de distribution de probabilité:

... et on voit bien que le résultat médian (=erreur zéro aussi) est le plus probable, et que plus on s'en éloigne, plus la probabilité baisse

 

 

Merci beaucoup pour ses éclaircissements ! 

 

Comme je l ai exprimé plus haut, je suis maintenant sur un pack LG 5L et j ai eu auparavant un 3C et un 3L Panasonic. 

 

Je disais que les lectures me paraissaient plus justes maintenant (LG) par rapport à avant (Panasonic). Je comprends que vos explications mathématique/ statistiques ne sont pas dépendantes du pack, ce qui avait déjà été dit plus haut par ailleurs.

 

Ce qui est différent me semble-t-il c est finalement la régularité du pack 5L et/ ou toutefois un meilleur calcul et exploitation de la mesure BMS.

En clair, je constate des mesures plus justes car tout simplement la capacité (et NFP) du pack 5L ne varie pratiquement pas, ce qui n'était pas le cas sur mes (les ?) Pana. 

Pour l exprimer différemment:  Avec le Pana, je me "trompais" de valeur cible en quelque sorte, et je cumulais donc l écart de variation du NFP (que j ignorais) et les écarts naturels dus aux arrondis.

[Hybridébridé]

Le 23/08/2022 à 22:07, Jboll a dit :

Entre nous ils auraient pu le préciser dans leur conclusion que j’ai copier coller… mais tu as raison : Bien vu ! 

Pour la thèse que tu viens de donner plus haut, vu les deux courbes, rester a 100% pour une température < 25 deg semble pas mal pourtant, non ?
..........................

Pour info, je viens de charger a 100% hier ma LFP mai 21 (Q2) donnant 412 km / 424 Km (perdu 12 km en 15 mois, soit une perte moyenne déclarée de 0,8 km/mois)
 

a cette allure, 30% d’usure correspond a 424*0.7 = 297km soit 127 km de perdu, à 0,8km/mois, ça correspond à 159 mois soit 13.25 ans

 

Ce qui est déjà énorme mais çà semble incorrecte d’après ces courbes qui font rêver les 20-30 ans de durée de vie

C'est à moi de te dire : Bien vu ! Car sur ce dernier papier, je m'étais focalisé cette fois-ci sur les formules dans le but de faire des applications numériques, et pas sur ces courbes en 3D. D'où l'intérêt des échanges sur forum. Finalement, ils ont fait le calcul pour moi ! (je tracerai quand même des courbes à 25°C, 18°C et 10°C (mes températures de stockage été, mi-saison, et hiver) pour voir si la perte est quasi-linéaire ou non en fonction de t, et quelle est la pente de l'asymptote à t grand dans les 3 cas)

 

Il ne faut à mon avis pas prendre ces courbes en valeur absolue, mais relative. Il y a toujours des biais : par exemple, sur cette dernière étude, il ne font pas de cyclage thermique dont l'autre thèse que tu avais mise en lien dit qu'il joue sur le vieillissement calendaire : car cyclage, dit cyclage thermique, d'autant plus que l'on réalise ce cyclage à puissance élevée (charge rapide, et/ou interrupteur régulier sur l'accélérateur à la décharge). Donc la valeur en mois ne veut pas dire grand chose, car très optimiste.

 

Par contre, vu en relatif, ça donne toutefois un résultat plus solide : il vaut mieux stocker sa voiture à haut SoC plutôt qu'à moyen SoC à 25°C ou moins. A 25°C, ça va concernant la perte de capacité, à l'encontre des courbes issues de Fachhochschule de Bern que j'avais postée il y a fort longtemps qui montraient que ça se cassait la gueule au delà de 70% (cf. en bas).

 

Coup de bol, je stocke ma voiture à haut SoC pour des raisons de commodité (sauf cet été avec les fortes chaleur où je tâchais de rester en dessous des 70% en suivant les conseils de la Fachhochschule). J'avais quelques scrupules (je me disais que ce serait mieux de la stocker à 50%), mais avec cette étude, je n'en ai plus aucun !

 

Un truc qui reste certain quelles que soient les études, c'est que plus on est bas en température mieux c'est. Et certainement aussi, moins les cyclages en températures sont violents, mieux c'est. La charge lente reste meilleure que la charge rapide sur le long terme.

 

Je vais donc continuer ma stratégie, mais en me foutant désormais du SoC auquel je stationne en dessous de 25°C.

 

On devrait retrouver ces tendances dans 2 ans quand nos LFP commenceront à avoir 3 ans et plus de cycles, mais il n'est pas certain que les différences soient grandes, voire significatives, car ces études montrent également une bonne tolérance de cette chimie à ces agressions thermiques, surtout en terme de résistance interne, comparée aux chimies NCM et encore plus, NCA.

 

NB : les courbes de la Fachhochschule de Bern pour mémoire :

 

Modifié août 24, 2022 par Hybridébridé

[Jboll]

Le 24/08/2022 à 15:40, Hybridébridé a dit :

Coup de bol, je stocke ma voiture à haut SoC pour des raisons de commodité (sauf cet été avec les fortes chaleur où je tâchais de rester en dessous des 70% en suivant les conseils de la Fachhochschule)

C’est marrant j’ai fais pareil

… et après j’ai vu ton étude 🧐

 

Le 24/08/2022 à 15:40, Hybridébridé a dit :

Un truc qui reste certain quelles que soient les études, c'est que plus on est bas en température mieux c'est

c’est clair 😉 

a noter que l’on parle évidement de la température de la batterie et pas de la température extérieure. Du coup je m’étais demandé cet été si l’antisurchauffe habitacle avait une influence positive ou pas sur la dégradation de la batterie lors du stockage du véhicule

 

j’en ai conclu que je me prenais un peu trop la tête en vacances 🙃

 

Le 24/08/2022 à 15:40, Hybridébridé a dit :

La charge lente reste meilleure que la charge rapide sur le long terme

Si c’est corrélé à une augmentation de chaleur sans doute. Mais si c’est pas le cas je ne sais pas :

 

CATL fais la pub (ça vaut ce que ça vaut) de ces prochaines batteries dont la surface de refroidissement est multipliée par 4 ce qui permet un refroidissement plus rapide et donc permet une recharge quasi complète en quelques minutes, car refroidissement important pour contrer la température de charge importante 

autrement dit peut-être que ce n’est pas si grave de charger vite s’il y a une bonne maîtrise de la température

mais ça reste de la pub…dans ce genre d’annonce l’emballage du cadeau est souvent plus joli que le cadeau lui même

 

[Stan41]

Livraison d une LFP 60 moteur R. 
NFP 61,0

buffer 4,4

[MrFurieux]

Le 24/08/2022 à 19:31, Jboll a dit :

a noter que l’on parle évidement de la température de la batterie et pas de la température extérieure. Du coup je m’étais demandé cet été si l’antisurchauffe habitacle avait une influence positive ou pas sur la dégradation de la batterie lors du stockage du véhicule

pas trop, la batterie est assez isolée de l'habitacle du point de vue thermique

 

Le 24/08/2022 à 19:31, Jboll a dit :

CATL fais la pub (ça vaut ce que ça vaut) de ces prochaines batteries dont la surface de refroidissement est multipliée par 4 ce qui permet un refroidissement plus rapide et donc permet une recharge quasi complète en quelques minutes, car refroidissement important pour contrer la température de charge importante 

autrement dit peut-être que ce n’est pas si grave de charger vite s’il y a une bonne maîtrise de la température

même sans surchauffe c'est pas bon de dépasser 3C (en principe), soit environ 180 kW pour une 60 kWh

 

Le 26/08/2022 à 10:24, Stan41 a dit :

Livraison d une LFP 60 moteur R. 
NFP 61,0

buffer 4,4

buffer 4,4 ? C'est pas 3 normalement ?

[Stan41]

Le 26/08/2022 à 10:44, MrFurieux a dit :

pas trop, la batterie est assez isolée de l'habitacle du point de vue thermique

 

même sans surchauffe c'est pas bon de dépasser 3C (en principe), soit environ 180 kW pour une 60 kWh

 

buffer 4,4 ? C'est pas 3 normalement ?

C est ce que j avais hier soir à l installation après livraison. 

[MrFurieux]

Le 26/08/2022 à 10:46, Stan41 a dit :

C est ce que j avais hier soir à l installation après livraison. 

Tu devrais poster ça dans le sujet SMT. Il me semble avoir vu passer des valeurs différentes pour les LFP 60 (5 et 3), si ça se trouve le buffer bas n'est plus aussi fixe qu'avant