A leur décharge peut être qu'à l'époque des prises de décision il n'y avait que des petites batteries (zoé), que Nissan avait ses bornes rapides (Auchan, Ikea) et que de ce fait la rapidité de la charge passait au second plan, le premier critère étant le service/disponibilité, on va dire ça...

Alors moi par contre j'ai pas bien compris le systeme.

Si ils subventionnent à 3000 € par point de charge, comment on peut mettre un plafond à 12000€ ???

il y a 29 minutes, chgros1 a dit :

A leur décharge peut être qu'à l'époque des prises de décision il n'y avait que des petites batteries (zoé), que Nissan avait ses bornes rapides (Auchan, Ikea) et que de ce fait la rapidité de la charge passait au second plan, le premier critère étant le service/disponibilité, on va dire ça...

La seule décharge que mérite l'ADEME serait celle d'un bon taser. Quitte à bien faire passer le courant.

Ca fait des années que toute l'Europe est au courant que les bornes dont on besoin les VE sont les bornes rapides > 50 kW.

C'est vraiment du fric foutu en l'air ces bornes minitel 22 kW... Elles ne servent à personne... Les gestionnaires de bornes s'en sont bien rendu compte, et les évitent comme la peste bubonique...

il y a 35 minutes, Bananas a dit :

Alors moi par contre j'ai pas bien compris le systeme.

Si ils subventionnent à 3000 € par point de charge, comment on peut mettre un plafond à 12000€ ???

3000€ maxi par borne 22AC

 

12000€ maxi par borne 50AC/DC

C'est vrai, par chez moi plein de bornes passpass, même dans des villages où il n'y a aucun commerce... il n'y a jamais un v.e branché. ...que fait la cour des comptes là dessus ?

Ouais...ben quand la cour des compte va se saisir de se dossier...ça sera encore une "charge" anti VE : "Regardé comme c'est nul les VE, il y a plein de borne qui ont coûté une blinde et qui servent à rien...."

Tout dépend comment c'est présenté, si c'est ds le sens :"les décideurs régionaux ont fait de graves erreurs dans leurs choix avec l'argent du contribuable" c'est mieux que "les bornes électriques ont coûté très cher au contribuable et ne servent à rien"...

Il y a 4 heures, Enreflexion a dit :

Pas d'accord,

 

- certains arrivent à faire des grands trajets (ou même moyens ~200 km) depuis des années avec de "petites" batteries, avec ou sans  Zoés (avantagées par sa charge 22 kWh en AC)

 

- pas sympa pour tous ceux qui ont fait et tester essuyer les plâtres avant, et pas sûr qu'il y ait autant de fait après...

Nissan (Renault) avec Auchan Ikea a fait beaucoup pour la charge rapide en offrant les bornes...

Les collectivités en ont mis aussi (du 22 principalement certes, mais bon mieux que rien)

Et Tesla ! Il a clairement montré la voie dès 2012 !!! Des stations de x bornes de charge superrapide...

La grande distribution s'est lancée.

 

Alors oui maintenant les gros arrivent avec des stations, comme Tesla en fait, en moins bien (pas de reconnaissance automatique du véhicule = Plug and Charge, pas connaissance de la dispo et de l'état en temps réel dans la voiture...)

Donc çà progresse c'est l'essentiel, mais 2019 n'est pas l'an 1

Je ne crois pas qu'on ne soit pas d'accord, je pense que tu as interprété comme une critique ce qui ne l'était pas du tout, ou que je n'ai pas bien su exprimer ma pensée. (car moi je suis assez d'accord avec ta réponse).

 

Quand je parle de l'an 1 du déploiement des réseaux de recharge, je parle du temps de la maturité, celui qui marque le début d'une adoption de masse.

Avant était le temps des pionniers (utilisateurs, constructeurs et autres acteurs), et je suis admiratif de ceux-ci. Ceux qui comme tu dis faisaient des grands trajets avec des véhicules et un réseau qui n'étaient pas dimensionnés pour ça, ou investissaient sans espoir de retour immédiat. Je relevais justement qu'ils devaient forcément être motivés et ne pas craindre les tâtonnements inévitables des débuts d'un nouveau mode de transport qui devait se frayer un chemin à travers bien des résistances, comme tout changement de grande ampleur.

Donc pour moi, après cette petite dizaine d'années, vient le temps des "early adopters" comme on dit en anglais; ceux qui sont au tout début du déploiement de masse, c'est à dire maintenant. Période qui s'étalera sur quelques années.

Je pense que nous sommes juste après le point de bascule. Avant ce point tout peut s'arrêter pour diverses raisons, technologiques ou sociétales, et les pionniers ne sont suivis par personne. Après ce point, la nouveauté s'impose définitivement (enfin jusqu'à la prochaine rupture) et la progression exponentielle commence.

il y a une heure, Casta a dit :

je suis admiratif de ceux-ci.

merci pour tous les pionniers.

 

la motivation de l'époque?

je n'en sais plus rien!

-la certitude que je ferais des économies?

par comparaison avec mes anciennes th, c'est sur que j'avais et ai toujours raison!

-l'espoir d'un développement rapide?

un peu déçu sur ce point la, mais je suis patient.

-l'esprit d'aventure et besoin de prendre des risques?

oui, ça me correspond 

-un brin de folie?

certainement

 

mais c'est sur, aucun regret!

 

 

 

Modifié juin 14, 20197 a par Invité

Le ‎14‎/‎06‎/‎2019 à 15:27, Antoine41 a dit :

La question c'est pourquoi???

 

C'est incompréhensible...le but c'est d’empêcher les utilisateur de VE d'aller trop loin?

 

Franchement là je tombe sur le derche....

Lobbying Renault pour favoriser la zoe, sur les deniers publics.

Et ca marche!

Voir dessous.

Modifié juin 15, 20197 a par zadene

Le ‎14‎/‎06‎/‎2019 à 13:32, Enreflexion a dit :

...

- certains arrivent à faire des grands trajets (ou même moyens ~200 km) depuis des années avec de "petites" batteries, avec ou sans  Zoés (avantagées par sa charge 22 kWh en AC)...

Sauf que l'avantage des Zoe n'est pas technologique ou liée spécifiquement à un quelconque intérêt du 22kWh AC.

On a artificiellement installé des bornes adaptées aux Zoe, sur les deniers publics.

Bilan : les Zoe sont adaptées au réseau en place. Et non l'inverse.

 

 

Le ‎14‎/‎06‎/‎2019 à 13:32, Enreflexion a dit :

...

Les collectivités en ont mis aussi (du 22 principalement certes, mais bon mieux que rien)

...

Non, pas mieux que rien, puisque ça s'est fait au détriment des bornes rapides, et pour un cout sans doute supérieur (pour installer UNE borne rapide, il fallait au moins gaspiller l'installation de NEUF bornes Zoe)

disons que ca permet de satisfaire 9 maires dans une communauté de communes au lieu d'un ...
et rappelons que l'etat est aussi actionnaire de renault 

ce qui etait une bonne idée de conception au depart, d'utiliser une partie du moteur pour faire un chargeur interne de forte puissance avec du courant alternatif a été detourné ensuite pour ne plus proposer de bornes en courant continu.
et avec les chiffres d'immatriculation des zoé en france, ce n'est pas pres de changer (charger  )... au niveau des collectivités 

Je suis d’accord que le réseau public de recharge VE s’est fait sous lobbying Renault (zadene), au moins disant financier, au bout du compte à courte vue (Agfa)

Mais pas partout,

Ici en Bretagne on voit des CC 50kW bien réparties et seul le 22 cumule des AC 22 kW

Le 56 notamment a fait l’impasse sur les connecteurs 3C, on constate ça dans d’autres régions ; le lobbying Renault ne fonctionnait pas partout !

L’emplacement lui, était visiblement dicté par ERDF-Enedis (proximité transfo 20 000/400V) plutôt que par la fréquentation automobile, ce qui nous donne des bornes « géocaching » pour notre joie à tous !

En attendant seul Ionity pour le moment fait le job, plaçant ses stations à la confluence autoroute-RN hors zone de péage (bien vu!) même si le confort et la convivialité (abris, commerces et services) font toujours défaut

Quant à Renault, le pire de ses actionnaires reste l’État comme dab, qui n’assume pas ses devoirs de contrôle, fait valser les pdg au rythme des échéances électorales , et nous on subit ça au quotidien depuis 70 ans ; hier des choix ineptes pour le réseau de recharge « tout pour Zoé », avant-hier le dumping éhonté sur la 4L au détriment de la « 2 pattes » de Citroën etc…

il y a 48 minutes, Tiwatt a dit :

Je suis d’accord que le réseau public de recharge VE s’est fait sous lobbying Renault (zadene), au moins disant financier, au bout du compte à courte vue (Agfa)

 

Mais pas partout,

 

Ici en Bretagne on voit des CC 50kW bien réparties et seul le 22 cumule des AC 22 kW

 

Le 56 notamment a fait l’impasse sur les connecteurs 3C, on constate ça dans d’autres régions ; le lobbying Renault ne fonctionnait pas partout !

 

L’emplacement lui, était visiblement dicté par ERDF-Enedis (proximité transfo 20 000/400V) plutôt que par la fréquentation automobile, ce qui nous donne des bornes « géocaching » pour notre joie à tous !

 

En attendant seul Ionity pour le moment fait le job, plaçant ses stations à la confluence autoroute-RN hors zone de péage (bien vu!) même si le confort et la convivialité (abris, commerces et services) font toujours défaut

 

Quant à Renault, le pire de ses actionnaires reste l’État comme dab, qui n’assume pas ses devoirs de contrôle, fait valser les pdg au rythme des échéances électorales , et nous on subit ça au quotidien depuis 70 ans ; hier des choix ineptes pour le réseau de recharge « tout pour Zoé », avant-hier le dumping éhonté sur la 4L au détriment de la « 2 pattes » de Citroën etc…

 

Ouais triste quand même...

Le 15/06/2019 à 15:57, rodge a dit :

...
et rappelons que l'etat est aussi actionnaire de renault ...

Ça, j'en ai bien conscience.

 

Autant je pourrais comprendre un discours du type "Renault (dont l'Etat français est actionnaire, et dont une partie des usines sont en France) est aujourd'hui le 2ème groupe automobile mondial, le VE est l'avenir, les constructeurs qui seront encore dans le top10 mondial dans 15 ans seront ceux qui auront acquis dès aujourd'hui de l’expérience dans les VE, et pour cela, oui, on finance sur les deniers publics un soutien technologique pour la préservation de l'emploi chez Renault dans les années à venir."

 

On est d'accord ou pas avec le principe de l'Etat interventionniste, mais le but est compréhensible.

 

Autant fanfaronner sur l'installation inadéquate d'une pléthore de bornes inadaptées à la plupart des VE (en nombre ET en volume) sans aucun schéma général, sur les fonds publics, me semble anormal.

 

Que l'Etat soutienne Renault, ok, mais qu'ils le disent.

 

Mais on a le même problème avec tous les crédits d’impôts à vocation de green-washing.

L'Union Européenne interdit aux Etats-membres de faire de l'aide directe aux entreprises.

Donc l'astuce en France (et je suppose ailleurs, sont pas plus cons que nous) est de prétexter un quelconque avantage écologique pour justifier un crédit d’impôt qui favoriserait un chiffre d'affaires substantiel pour soutenir tel ou tel secteur d’activités.