Infos et photos Skoda Enyaq

[Antoine-Lucien]

Il y a 12 heures, Picsou621 a dit :

Vous ne pouvez pas comparer une Enyaq 60 avec une ID.4 80, car les options de base incluses dans une Enyaq 80 sont bien plus nombreuses que celles de bases de l'Enyaq 60. De plus, vous partez de la prémisse fausse que SKODA n'arrive pas à la hauteur de VW pour comparer les prix, alors qu'au niveau de la qualité des finissions, une ID.3 par exemple fait vraiment pâle figure par rapport à une Enyaq. C'est peut-être pénible à entendre pour certains, mais SKODA est arrivée au niveau de VW sur la qualité, les trucs simply clever en plus pour SKODA. 

En Suisse en tout cas, une Enyaq 80 configurée haut de gamme coûte toujours 6000 à 8000 de moins qu'une ID.4 1st Max de configuration équivalente et de matériel équivalent, donc en tout cas dans le haut de gamme et design mis à part, l'Enyaq reste une excellente opération ! 

Je compare 2 véhicules d'"entrée de gamme" au prix quasi équivalent. Je compare l'Enyaq 60 et l'ID4 First. 

A aucun moment je ne parle de l'Enyaq 80, ni de First Max, ni de qualités des finitions, vous lisez mal mes propos. 

Or, des finitions meilleures ne font pas les performances et la qualité de l'offre globale. J'ai d'ailleurs une préférence marquée pour le design et l'intérieur de l'Enyaq. Mais je n'achète pas un véhicule uniquement pour ses plastiques moussés :).

Après étude détaillée, il ressort que les options que l'on souscrit pour avoir un Enyaq 60 à un niveau d'équipement correct (caméra de recul, câble de rechargement, option charge rapide) font monter la note.

Et je trouve que la politique d'options de Skoda est particulièrement piégeuse parce-que tout cela n'est pas encore totalement maîtrisé par les concessions.

Enfin, à prix quasi équivalent, l'offre ID4 First est à étudier avec attention. 

[Thomas Pré]

Rien que pour la batterie, ce n'est pas idéal de comparer l'id4 avec enyaq 60.
Même si la présentation Skoda semble plus sérieuse que id4, il faut voir en vrai pour vraiment juger.
Pour l'id4 il y a vraiment de l'amélioration par rapport à l'id3 qui est low cost sur ce point

[Picsou621]

@Antoine-Lucien C'est bien ce que je disais, vous venez de confirmer l'erreur que vous faites, à savoir comparer une Enyaq 60 avec une batterie de 58 kWh (batterie "moyenne"), et une iD.4 1st Edition (qui n'est en rien une voiture d'entrée de gamme, bien au contraire!) avec une batterie de 77 kWh (grosse batterie). Or, l'Enyaq 80 (avec la grosse batterie de 77 kWh) est bien mieux dotée en options de série que l'Enyaq 60. Il faut vraiment comparer ce qui est comparable, si déjà les tailles des batteries ne sont pas les mêmes, c'est mal parti car les dotations de séries ne sont pas du tout les mêmes. Ajouter toutes sortes d'options à une Enyaq 60 pour arriver au niveau d'une iD.4 1st Edition, c'est une erreur méthodologique car il faut partir d'une Enyaq 80.

Concernant la gamme de l'iD.4, l'"entrée de gamme" seront les modèles "Life", et éventuellement "Business", mais la 1st Edition ce n'est clairement pas de l'entrée de gamme.

Modifié février 2, 2021 par Picsou621

[Remy]

@Picsou621 Les capacités de batterie s'expriment en kWh 😉

[MrDiez44]

Il y a 10 heures, MrDiez44 a dit :

Pour les recharges à base P17, il y a peut être un flou réglementaire, mais avec la pose garantie par un électricien il n'y a absolument aucuns problème !

 

il y a une heure, Pahtath a dit :

Que vous ayez une installation non réglementaire est un fait (et personnellement moi aussi), mais n'essayez pas de travestir la réglementation, qui pour le coup est parfaitement claire.

Oui je n'ai pas été assez clair sorry, j'entendais par là que l'installation électrique serait sans risques, avec le savoir faire de l'électricien et les bons matériels utilisés en amont de la ligne. 

 

Et même si le risque 0 n'existe pas, l'assurance devrait marcher puisque si la ligne est branchée dans les règles, le chargeur dessus aux normes, que pourrait-on reprocher a une telle installation? 

[Pahtath]

il y a 53 minutes, MrDiez44 a dit :

 

Oui je n'ai pas été assez clair sorry, j'entendais par là que l'installation électrique serait sans risques, avec le savoir faire de l'électricien et les bons matériels utilisés en amont de la ligne. 

 

Et même si le risque 0 n'existe pas, l'assurance devrait marcher puisque si la ligne est branchée dans les règles, le chargeur dessus aux normes, que pourrait-on reprocher a une telle installation? 

 

Justement, sur le forum, le souci des P17 a été plusieurs fois abordé. Ces prises présentent plusieurs risques sanitaires non négligeables, le premier étant que l'interruption peut se faire en pleine charge, au risque d'un arc électrique, contrairement à un protocole avec verrouillage de prise, comme celui avec les Type 2.

Un palliatif (mais non autorisé) est d'avoir une P17 "verrouillable", qui évite l'arrachage. Personnellement, je pense que disposer de puissances supérieures à 3600W sur des durées supérieures à 5 heures nécessite de bien concevoir son installation avec une ligne dédiée. Vu le coût, autant installer une borne de recharge qui fera le job bien plus proprement et qui permettra une charge en mode 3 et non mode 2 (avec un CRO trafiqué avec un adaptateur P17, qui présente aussi un risque de surchauffe selon les connexions internes de cet adaptateur P17)... sauf avec un UMC Tesla qui dispose d'un brochage natif en P17 (si vous prenez le socket correspondant)

 

Concernant les risques par l'assurance, ils sont simples : c'est une installation non conforme, donc vous vous soumettez à un risque de prise en charge moindre en cas de dommages électriques. Et encore une fois, non le chargeur N'EST PAS aux normes puisqu'il utilise une prise non autorisée, avec une ligne QUI N'EST PAS branchée dans les règles (puisque rien n'autorise en France une recharge VE sur une prise P17 - quelque soit l'emplacement par ailleurs, même sur une borne publique - )

 

EDIT : Y a tout un topic pour aborder la réglementation, que votre serviteur a pondu. Encore un appel pour le sticker idéalement (coucou à un modo s'il passe dans le coin) :

 

 

Modifié février 2, 2021 par Pahtath

[MrDiez44]

Il y a aussi les ELPA en natif P17, le mien charge zoé depuis 7ans/150 000 km de la manière la plus propre qui soit.  Bon j'arrête le hors sujet . 

[MrDiez44]

Je rebondi sur les besoin de la pompe à chaleur, perso je ne pense pas que je la prendrait, et c'est principalement lié au cout. Je préfère prendre une extension de garanti, toit vitré à la rigueur. J'habite dans l'ouest de la France, mais de manière générale, en dehors de celui qui fait 200km/jour pour aller au boulot, je ne vois pas trop le gain à nos latitudes. 

 

Avec Zoé 1 qui a une pompe à chaleur je comprend, je fait 110km/jour dont 100 sur de la 4 voies, autant vous dire qu'en hiver c'est à base de 90km/h max, chauffage à 18-19 max. Après je devrais faire retester la batterie, le SOH doit être plutôt faiblard.

[Fcastril]

il y a 6 minutes, MrDiez44 a dit :

Je rebondi sur les besoin de la pompe à chaleur, perso je ne pense pas que je la prendrait, et c'est principalement lié au cout. Je préfère prendre une extension de garanti, toit vitré à la rigueur. J'habite dans l'ouest de la France, mais de manière générale, en dehors de celui qui fait 200km/jour pour aller au boulot, je ne vois pas trop le gain à nos latitudes. 

 

Avec Zoé 1 qui a une pompe à chaleur je comprend, je fait 110km/jour dont 100 sur de la 4 voies, autant vous dire qu'en hiver c'est à base de 90km/h max, chauffage à 18-19 max. Après je devrais faire retester la batterie, le SOH doit être plutôt faiblard.

La PAC sert autant pour chauffer en hiver que pour la clim en été.

Vous pouvez ne pas prendre cette option, qui peut s'avérer inutile pour ceux qui ne font que des trajets urbains ayant par conséquence des périodes fréquentes de régénérations et des recharges quasi quotidienne, mais si vous prévoyez de faire des trajets type vacances ou week-end, là il y a un réel intérêt, voire comme moi 100 km/jour dont 80 sur nationale sans phase de récupération.

D'un point de vue purement personnel, cet équipement devrait être systématique sur tous les VE (même si je dis le contraire pour les purs urbains ci-dessus).

 

Une extension de garantie sur un VE n'a pas/peu de sens, dans la mesure où la "partie critique" n'est pas le moteur ou la boite comme pour un thermique, mais la batterie qui est elle même déjà garantie 8 ans/160 000 km.

[Fcastril]

il y a une heure, MrDiez44 a dit :

 

Oui je n'ai pas été assez clair sorry, j'entendais par là que l'installation électrique serait sans risques, avec le savoir faire de l'électricien et les bons matériels utilisés en amont de la ligne. 

 

Et même si le risque 0 n'existe pas, l'assurance devrait marcher puisque si la ligne est branchée dans les règles, le chargeur dessus aux normes, que pourrait-on reprocher a une telle installation? 

Un assureur pointilleux (ou même le constructeur) pourrait vous demander de prouver que votre installation était aux normes et qu'elle ne serait pas la cause du dysfonctionnement ou même pire d'un incendie.

Les assureurs savent toujours trouver ce qui va dans leur sens...

 

Personnellement, bien que sachant parfaitement comment faire l'installation, je vais passer par un professionnel pour être couvert sur ce point.

[Fcastril]

Il y a 2 heures, Picsou621 a dit :

@Antoine-Lucien C'est bien ce que je disais, vous venez de confirmer l'erreur que vous faites, à savoir comparer une Enyaq 60 avec une batterie de 58 kWh (batterie "moyenne"), et une iD.4 1st Edition (qui n'est en rien une voiture d'entrée de gamme, bien au contraire!) avec une batterie de 77 kWh (grosse batterie). Or, l'Enyaq 80 (avec la grosse batterie de 77 kWh) est bien mieux dotée en options de série que l'Enyaq 60. Il faut vraiment comparer ce qui est comparable, si déjà les tailles des batteries ne sont pas les mêmes, c'est mal parti car les dotations de séries ne sont pas du tout les mêmes. Ajouter toutes sortes d'options à une Enyaq 60 pour arriver au niveau d'une iD.4 1st Edition, c'est une erreur méthodologique car il faut partir d'une Enyaq 80.

Concernant la gamme de l'iD.4, l'"entrée de gamme" seront les modèles "Life", et éventuellement "Business", mais la 1st Edition ce n'est clairement pas de l'entrée de gamme.

Et je rajouterai de plus que l'Enyaq est mieux équipé et fini (enfin il me semble) que la ID4 (ne parlons même pas de la ID3 et ses plastiques durs indigne du "standing" que ce veut avoir VW), car l'un de ses marchés cibles principal est la Chine, et là bas Skoda avec le VE est sur du premium.

On se retrouve donc avec un Enyaq typé "premium" aussi en Europe de par ce fait, mais avec un tarif plus abordable.

D'ailleurs, que ce soit chez VW ou chez Audi cela pose un problème, d'où aussi le fait qu'entre les versions pré lancement et les actuelles, Skoda a ajouté de série ce qui étaient à l'origine des packs (visibilité, multimédia et transport) pour faire gonfler le ticket d'entrée et réduire les écarts tarifaires, du moins chez nous, puisque chaque pays peux avoir une gamme différente).

[Pahtath]

il y a 52 minutes, MrDiez44 a dit :

Il y a aussi les ELPA en natif P17, le mien charge zoé depuis 7ans/150 000 km de la manière la plus propre qui soit.  Bon j'arrête le hors sujet . 

Pour avoir lu https://www.automobile-propre.com/presentation-du-cable-elpa-pour-la-recharge-dune-renault-zoe-sur-une-prise-domestique/amp/ j'en frissonne... Non, clairement, le câble ELPA n'est pas la manière la plus propre qui soit pour charger à 16A voire 32A, surtout s'il suffit juste d'aller décabler un disjoncteur thermique 10A...

Alors peut-être que c'était homologué par Renault (sic.) en 2013, mais clairement maintenant c'est interdit, et bon courage pour convaincre un assureur de votre bon droit (et heureusement, quand j'entends "réservé aux personnes qui ont les compétences", on est pile dans l'effet Dunning-Kruger)

Modifié février 2, 2021 par Pahtath

[MrDiez44]

La dernière étude qu'on a pu voir sur AP, montre une surconso de 15% (voir 10% VS une pompe à chaleur), franchement moi je prend. Avec les préchauffage avant départ et/ou sur borne, il suffit de rouler 5km/h moins vite pour être tranquille. En gros tu es sûr de faire toujours 300km minimum, et perso j'ai toujours fait, et je ferais toujours, une pause lorsque je part pour plus de 300km de route. 

 

Oui pour la garantie j'ai dit ca à moitié au pif, il faudrait savoir ce que ca couvre. Ce qui m'inquiète le plus actuellement, ce sont les phares LEDs, et je sais de quoi je parle, je les fabriques. Mais hélas on ne peux plus vraiment y échapper, les seuls derniers projets avec des "bulb" sont certains utilitaires...

[Antoine-Lucien]

Il y a 3 heures, Picsou621 a dit :

@Antoine-Lucien C'est bien ce que je disais, vous venez de confirmer l'erreur que vous faites, à savoir comparer une Enyaq 60 avec une batterie de 58 kWh (batterie "moyenne"), et une iD.4 1st Edition (qui n'est en rien une voiture d'entrée de gamme, bien au contraire!) avec une batterie de 77 kWh (grosse batterie). Or, l'Enyaq 80 (avec la grosse batterie de 77 kWh) est bien mieux dotée en options de série que l'Enyaq 60. Il faut vraiment comparer ce qui est comparable, si déjà les tailles des batteries ne sont pas les mêmes, c'est mal parti car les dotations de séries ne sont pas du tout les mêmes. Ajouter toutes sortes d'options à une Enyaq 60 pour arriver au niveau d'une iD.4 1st Edition, c'est une erreur méthodologique car il faut partir d'une Enyaq 80.

Concernant la gamme de l'iD.4, l'"entrée de gamme" seront les modèles "Life", et éventuellement "Business", mais la 1st Edition ce n'est clairement pas de l'entrée de gamme.

Oui, je suis d'accord avec vous sur le fond. J'ai commis cette erreur de comparer Id4 first avec l'Enyaq 60 car le discours commercial m'y a amené.

Au final, l'Enyaq 60 bien équipé n'est pas un si bon coup pour le consommateur.

Autant aller sur le 80 et négocier pour passer sous les 45 000 et bénéficier du bonus que d'ajouter pléthores d'options.

J'ajoute tout de même que le 80 propose, du moins en France, en options des équipements qui me paraissent indispensables, comme la charge rapide par exemple.  

[Fcastril]

Il y a 6 heures, MrDiez44 a dit :

Ce qui m'inquiète le plus actuellement, ce sont les phares LEDs, et je sais de quoi je parle, je les fabriques. Mais hélas on ne peux plus vraiment y échapper, les seuls derniers projets avec des "bulb" sont certains utilitaires...

Je me suis posé la même question quant aux LED, et notamment du fait des feux Matrix (qui cela dit en passant sont indiscutablement un confort absolu en conduite de nuit, c'est presque comme rouler en phare en permanence malgré la circulation...).

Mais vu que sur ce type d'équipement on ne doit sans doute pas pouvoir changer les plaques de LED (la matrice) et que des LED sont, à priori, prévue pour durer longtemps (une dizaine d'année ?, plusieurs ? toute la vie du véhicule ?), on peut donc penser qu'il y aurait une prise en charge (totale ?) par Skoda si hors garantie. Enfin, on peut le penser et l'espérer, reste à voir sur la durée...

Par contre, il semble que les LED pour les clignotants soient changeables.

[Fcastril]

Pour ceux qui cherchent les infos quant aux (r)évolutions prévues sur l'Enyaq, voici un PDF qui résume.

La "seule question" est de savoir si les premiers Enyaq seront ou non capables de gérer ces (r)évolutions, comme par exemple le "Trained Parking".

L'Enyaq étant encore jeune, tellement qu'il n'est pas encore né étant donné que son lancement officiel est en mai, qu'avoir des réponses est assez difficile.

Selon mon concessionnaire à qui j'ai envoyé le fichier, ces mises à jours seraient gratuite, mais il va essayer d'avoir plus d'infos.

Les aides à la conduite du nouveau Skoda Enyaq.pdf

[Picsou621]

@Fcastril A mon avis, ces mises à jour ne seront "gratuites" que si on a pris et donc payé l'option "Assisted Drive Basic" + pris et payé l'option "Assisted Drive Plus". Dans le cas contraire, le véhicule ne sera peut-être même pas équipé avec ce qu'il faut pour activer les options, on est pas chez Tesla ici, où toutes les voitures sont identiques. Pour un concessionnaire qui veut vendre une voiture, dire que "les mises à jours seront gratuites" est vite dit...

[Fcastril]

 

Il y a 2 heures, Picsou621 a dit :

@Fcastril A mon avis, ces mises à jour ne seront "gratuites" que si on a pris et donc payé l'option "Assisted Drive Basic" + pris et payé l'option "Assisted Drive Plus".

Je pense aussi qu’il faut avoir l’un des 3 Pack Drive (Pack Drive, Pack Drive Sport ou Pack Drive Sport+) avec l’un des 2 Pack Drive Assist (Pack Drive Assit ou Pack Drive Assist+).

On verra bien, personnellement j’ai pris les Pack Drive Sport et Pack Drive Assist+. La question est de savoir si oui ou non ils feront la mise à jour...

Modifié février 2, 2021 par Fcastril

[KevinN78]

Il y a 21 heures, MrDiez44 a dit :

La dernière étude qu'on a pu voir sur AP, montre une surconso de 15% (voir 10% VS une pompe à chaleur), franchement moi je prend. Avec les préchauffage avant départ et/ou sur borne, il suffit de rouler 5km/h moins vite pour être tranquille. En gros tu es sûr de faire toujours 300km minimum, et perso j'ai toujours fait, et je ferais toujours, une pause lorsque je part pour plus de 300km de route. 

 

Oui pour la garantie j'ai dit ca à moitié au pif, il faudrait savoir ce que ca couvre. Ce qui m'inquiète le plus actuellement, ce sont les phares LEDs, et je sais de quoi je parle, je les fabriques. Mais hélas on ne peux plus vraiment y échapper, les seuls derniers projets avec des "bulb" sont certains utilitaires...

non, la PAC n'a pas vraiment d'intérêt, surtout en france et encore plus dans le sud, sur un trajet de +/- 100 km a 7-8 degrés extérieur, il y a 0,2 kWH de plus de consommation entre un kia e niro normal et un kia e niro PAC, c'est dire l'importance....

 

Peut etre qu'elle a un interet dans les pays ou coin ou il fait -10/-15 degrés régulièrement

[MrDiez44]

Il y a 14 heures, Fcastril a dit :

Je me suis posé la même question quant aux LED, et notamment du fait des feux Matrix (qui cela dit en passant sont indiscutablement un confort absolu en conduite de nuit, c'est presque comme rouler en phare en permanence malgré la circulation...).

Mais vu que sur ce type d'équipement on ne doit sans doute pas pouvoir changer les plaques de LED (la matrice) et que des LED sont, à priori, prévue pour durer longtemps (une dizaine d'année ?, plusieurs ? toute la vie du véhicule ?), on peut donc penser qu'il y aurait une prise en charge (totale ?) par Skoda si hors garantie. Enfin, on peut le penser et l'espérer, reste à voir sur la durée...

Par contre, il semble que les LED pour les clignotants soient changeables.

Je confirme que les matrix ou pixel beam sont impressionnant, même si je n'ai jamais eu la chance d'être dans un véhicule équipé, moi je les ai sur mon bureau pour m'assurer que mes collègues ingénieurs ont bien travaillés. 

 

Vidéo très intéressante de la part d'AUDI, qui explique tout, à 2.55 pour les futur OLED des RearLamp et à 5.50 pour les HeadLamp (techno actuelle et futur*).

* Ils prévoient l'affichage sur la route bientôt, mais pour l'instant l'UE bloque, la France et l'Allemagne sont les deux seuls à faire grosse pression sur les 25 autres.

 

 

Hélas non, si c'est du full LED ce n'est pas prévu pour être réparable, même nous lorsqu'on à une panne, en début de prod par exemple, on doit casser le feu pour aller vérifier l'électronique. Les feux sont souvent les choses les moins garanties sur les voiture, la règlementation est de mèche avec des modes de 1fail all fail (si un certain nombre de leds est morte => on éteint volontairement toute les autres), et les feux te sont revendu avec un facteur x10 par le constructeur auto... On parle de tarifs à 4 chiffres/pièces pour ta pomme. 

D'ailleurs certains organisme s'en sont rendu compte : https://www.caradisiac.com/feux-led-trop-chers-a-reparer-et-pas-durables-selon-l-adac-187107.htm 

 

D'après l'expérience de ma boite, qui ne fabrique QUE du feux leds depuis +15 ans maintenant (JLR, VOLVO, les marques françaises, les italiennes,...), les feux sont hyper fiable dans l'ensemble, mais pas infaillible, et quand tu prévois comme moi de garder une voiture à minima 10 ans, et jusqu'au bout si tout va bien, c'est un point sur lequel tu réfléchi.

[Enreflexion]

@KevinN78 

Au contraire je suis persuadé que la PAC a un intérêt, en montagne, le Nord, l'Est etc là où il fait de 0 à 10 degrés régulièrement l'hiver ou en intersaison. Pour des trajets courts ou moyens, selon preconditionnement aussi

 

 

[MrDiez44]

La PAC a clairement un intérêt, mais quand tu as une batterie de 60kWh et que l'option est à +1000€ sur un budget serré => tu t'en passe tranquille!!! Il te restera toujours 300-350km d'autonomie.

Modifié février 3, 2021 par MrDiez44

[KevinN78]

@MrDiez44 on a comparé mon niro et celui de mon voisin avec PAC, on a fait un parcours test a 7 degrés extérieur sur 100 km et le résultat n'est pas probant en faveur de la PAC... de plus sa moyenne (nous sommes en IDF) et quasi identique à la mienne (moi sur 10000 km), lui sur 18000 km...

 

@Enreflexion clairement, dans ces conditions plus rudes, ca doit être important. 

 

La question importante, c'est est-ce que 10-15 km de plus (au mieux) d'autonomie justifie 1000 euros de dépense (sachant que sur autoroute, l'écart doit être de 5 km peut être)

Modifié février 3, 2021 par KevinN78

[MrDiez44]

On est bien d'accord @KevinN78 (ca devrait être de série, comme sur la zoé) 

[Fcastril]

il y a 57 minutes, KevinN78 a dit :

@MrDiez44 on a comparé mon niro et celui de mon voisin avec PAC, on a fait un parcours test a 7 degrés extérieur sur 100 km et le résultat n'est pas probant en faveur de la PAC... de plus sa moyenne (nous sommes en IDF) et quasi identique à la mienne (moi sur 10000 km), lui sur 18000 km...

Le test s'est il fait dans des conditions strictement identiques :

• trajet effectué en même temps (impact météo, trafic)
• même modèle : 39 kW ou 64 kW pour les 2 (impact poids), finition (impact poids), jantes (impact aéro et donc conso)
• température de l'habitacle identique (avec clim auto ou non)
• équipements utilisés (ex. radio, charge téléphone, chauffage des sièges)
• mode de récupération de l'énergie utilisé
• ...

Il y a aussi la façon de conduire qui a une incidence, et là 2 personnes ne seront jamais identiques (ma femme qui utilise tous le jour le véhicule familial consomme pourtant plus que moi qui n le conduit que de temps en temps).

 

Vous êtes tous les 2 en IDF, mais pour autant vous pouvez faire des trajets complètement différents, l'un peut être plus urbain, l'autre plus sur des grands axes.

Par exemple, 2 habitants de Versailles l'un travaillant sur Plaisir et l'autre sur Paris n'auront pas du tout la même consommation, le premier ayant moins de possibilités de régénération sur son trajet (route) que le second (ville avec des feux).

 

Autant d'éléments qui font qu'il est très difficile (pour ne pas dire impossible) de pouvoir comparer.

 

Donc PAC ou pas PAC, le sujet reste entier... 😉