Impacts de la situation au proche-orient sur les achats de VE

[GaelZorro26]

Le 18/03/2026 à 14:20, quentinort a dit :

De toute façon il y à que le financier qui peux faire changer les mentalités mais je pense que l'écologie punitive ne peux pas marcher. 

Si tu veux favoriser l'écologie financièrement, forcément c'est de l'écologie "punitive".

Trouve moi des façons de faire de l'écologie qui ne sont pas punitives pour les gens qui font des choses non-écologiques ?

Le concept d'"écologie punitive", c'est quelque chose qui est mis en avant par la droite et l'extrême droite pour discréditer les efforts nécessaires pour rendre nos économies plus propres et moins dépendantes des fossiles étrangers (et qui sont perçus comme nocifs pour les bénéfices à court terme de certaines personnes).

Au même titre que d'autres théories du complot, ça n'existe pas.

 

[barbaresclub]

Le 19/03/2026 à 09:59, GaelZorro26 a dit :

L'article d'origine est ici:

 https://www.transportenvironment.org/te-france/articles/77-euros-economises-en-moyenne-par-mois-la-voiture-electrique-est-un-bouclier-face-a-la-hausse-des-prix-du-petrole

"Voiture thermique avec une consommation de 7L/100km et 12.000km parcourus par an. Prix du carburant 2025 (avant crise) : 1,6€/L. Prix du carburant post-crise : 2€/L.

Voiture électrique avec une consommation de 20 kWh/100km, même distance parcourue. Prix de l’électricité 2025 : 287 €/MWh. Prix de l’électricité potentiel après hausse due au gaz : 321 €/MWh (+12%). "

Ils doivent choisir une conso annuelle moyenne (pas évident) : ils ne pouvaient pas prendre des cas extremes : du style ve super efficient qui fait tous ses kms à 50km/h avec un kWh payé au tarif  tempo ou chez un fournisseur specifique avec abo (que bcp n'ont pas proche de chez eux).

Donc mettre en correspondance d'une essence ayant une conso annuelle mixte de 7l/100km, un ve faisant du 20kWh/100km à 0,321euro/kWh c'est assez consensuel et coherent, d'un mix imaginaire moyen annuel (donc avec surconso hivernal et chauffage inclus) d'un ve d'une efficience moyenne se chargeant dans une sorte de mix domicile/hors domicile (plus ou moins en promo via abo).

Modifié il y a 8 heures par barbaresclub

[Yves Leperck]

Le 19/03/2026 à 11:48, barbaresclub a dit :

"Voiture thermique avec une consommation de 7L/100km et 12.000km parcourus par an. Prix du carburant 2025 (avant crise) : 1,6€/L. Prix du carburant post-crise : 2€/L.

 

Soit un budget annuel de l'ordre de 1340 € avant qui passe à 1680 € maintenant.
Sensible, mais ça ne change pas la vie, au regard du budget total d'une voiture.
Et toujours autant de gens qui laissent tourner la Scénic 1.9 dCi au ralenti devant la boulangerie...

[Bart]

Le coup de la boulangerie, c'est tellement vrai ...

Pour le prix de l'essence, l'impact est surtout psychologique.

C'est comme les gens au JT qui disent qu'ils font de plus petits pleins pour économiser.

Au final, il va bien falloir payer tous les km effectués

[gatouille]

Le 19/03/2026 à 10:19, GaelZorro26 a dit :

Un petit PDF intéressant qui vient du Conseil 'Analyse Economique, de l'année dernière sur la demande automobile des ménages et des entreprises:

https://cae-eco.fr/static/pdf/Focus_116_demande-auto_250701.pdf

 

On y voit notamment ce graphique qui montre qu'en France la plupart des voitures ne roulement pas tant que ça (la médiane est inférieure à la moyenne).

 

Moralité: le prix du litre d'essence est crispant, mais objectivement pas tant un problème que ça.

L'augmentation du prix des denrées alimentaires (disponibilité des engrais), du chauffage au gaz et au fioul (si ça dure jusqu'à cet hiver), et des biens de consommation en général, sera susceptible de causer plus de problèmes.

 

Ce graphique illustre en partie un des soucis : l'augmentation du prix des carburants ne fait pas grimper tant que ça la facture des Français.

En fait la réaction est émotionnelle, le prix grimpe soudainement, cela fait un choc. Plus la crise va durer et le prix être élevé, plus le traumatisme sera grand. Un trauma laisse des traces et on ne s'en relève pas tous aussi facilement.

 

Rationnellement :

+0,20 €/L & 10590 km/an & 6.5 L/100km -> +11 €/mois

C'est que dalle (au risque d'en déranger certains).

 

Pour moi qui suis à 5 L/100km et 5000 km/an cela fait +4 €/mois. Je veux bien passer au VE pour raison écolo (et arrêter d'envoyer de l'argent hors de France) mais financièrement il y a peu de sens à ce que j'investisse dans un VE, surtout pas en neuf.

 

Par contre, l'augmentation du prix du pétrole et du gaz va se faire sentir sur à peu près tout (on transporte presque tout par bateau et camion, l'agriculture est dopée aux engrais produits avec du gaz, ...). Là, ça va faire mal...

Dans un pays (France) où on boucle un budget avec 5 mois de retard, où on n'arrive pas à se délier de nos erreurs de financement des retraites, une dette élevée qui grève les capacités de développement des solutions, ... politiquement et économiquement bon courage...

Modifié il y a 6 heures par gatouille

[Bart]

Le 19/03/2026 à 12:57, gatouille a dit :

 

Ce graphique illustre en partie un des soucis : l'augmentation du prix des carburants ne fait pas grimper tant que ça la facture des Français.

En fait la réaction est émotionnelle, le prix grimpe soudainement, cela fait un choc. Plus la crise va durer et le prix être élevé, plus le traumatisme sera grand. Un trauma laisse des traces et on ne s'en relève pas tous aussi facilement.

 

Rationnellement :

+0,20 €/L & 10590 km/an & 6.5 L/100km -> +11 €/mois

C'est que dalle (au risque d'en déranger certains).

...

Clairement, à en entendre certains, leur plein leur coute 30€ de plus ...

Les français ont une piètre culture mathématique (et économique)

[marcs]

Salut,

 

Article paru ce matin sur AP

 

Hausse du prix des carburants : les Français se ruent vers les voitures électriques

[rv45bis]

Le 18/03/2026 à 15:07, Bart a dit :

Bonus/malus, ça a quand même eu son succès. Ca a bien éliminé des thermiques un peu trop ambitieuses et développé le VE.

Le souci, c'est quand ça a commencé à plus profiter aux chinois qui n'en demandaient pas tant.

Je trouve le dispositif plutôt équitable, il s'applique aux voitures de prix raisonnable (on ne va pas sponsoriser des Taycan ou des voitures à 60K) et on peut mettre des critères pour éviter de filer notre argent public au Parti communiste chinois ou à E Musk.

Notre réseau de charge est un des meilleurs d'Europe, c'est aussi un peu grace aux financements de l'état.

La Norvège, ce n'est pas un exemple applicable à la France, mais tu t'obstines à ne pas le comprendre.

 

Je trouve le bonus malus le plus mauvais exemple d’efficacité. Faut il rappeler qu’à la mise en place de ce dernier même les certains diesel avait droit au bonus, alors les essences et les hybrides et hybrides rechargeables aussi. Alors l’efficacité a été nulle et une lisibilité pour le consommateur incompressible en plus de changer de pieds continuellement. 
Faire une TVA à zéro sur l’électrique oui sa marche pleinement la preuve a été faite sans discussion possible en Norvège. on pouvait même le financer au début avec une TVA à 25 % sur le thermique et faire évoluer les taux de TvA en fonction de l’évolution du marché pour l’équilibre des finances. Simple à comprendre pour le consommateur. 
 

Si vous voulez savoir ce qu’est un réseau de charge efficace vous allez au Pays-Bas où en Norvège. Ce n’est pas en regardant son nombril que l’on peut en juger!  
 

Pour le financement des bornes de recharge on peut en parler factuellement qui est d’ailleurs plutôt un financement Européen, comme cela on peut pleinement comparer les résultats. 
Alors on va commercer par le commencement: Corri-dor financement européen et bien en France cela a été réalisé presque en totalité par une filiale d’EDF,  elle s’appelait Sodetrel de célèbre notoriété dans le très mauvais sens du  terme . Certains doivent s’en souvenir les bornes qui mettaient plus d’un an à arrivé et quand elle étaient enfin installé elle restaient mise en service un an plus tard, installé mais non opérationnel. Et figurez-vous quand elles ont été installées avec quelques année de retard et bien le célèbre Sodetrel a arrêter en plein été leur fonctionnement pour des soit  disant des problème de sécurité. Mais un autre opérateur de la même opération Corridor la CNR lui laissaient les même borne en fonctionnement. Si cela ne s’appelle pas une opération de sabotage de fond public Européen! 
Bon résultat Sodetrel n’existe,  plus vive Izivia. On va dire qu’ils ont eu des problèmes!!!

 

A l’époque on a aussi vu le patron de VW sermonner le réseau  Ionity lui aussi en partie financer par l’Europe de sabotage. Il avait eu honte de l’état du réseau vive à vis de Tesla en ayant le courage de prendre une VW ID3 pendant ses vacances d’été. Les fond publics ne garantissent aucunement le bon fonctionnement d’un réseau. 

 

Pendant ce temps là Tesla développait parfaitement et avec une maîtrise total son réseau superchargeur en Europe et il fait toujours référence aujourd’hui encore ! Lui!

 

la Norvège est le meilleur exemple de réussite incontestable qui a été parfaitement suivi par d’autres pays que sont l’Islande, la Suède la Finlande le Danemark et les Pays-Bas qui se sont fortement inspirés du succès de la Norvège chacun avec leurs spécificités,  mais toujours efficacement. Ses pays ont aujourd’hui une part de marché électrique supérieure à 50% et se rapproche très rapidement de la Norvège. Aujourd’hui en février les particuliers Danois ont acheter à 94,4% des voitures électriques et ne pratique pas des méthodes de républiques bananière comme la fait Sodetrel avec l’appuie de politique pour saborder lamentablement le déploiement du projet Corri Dor avec les fonds Européens! 
 

l’état a rien financé où si peu où si mal,  l’Europe oui. Avec des résultats variable en fonction des états.

Modifié il y a 4 heures par rv45bis

[Bart]

La Norvège, toujours le parfait exemple qui se remplit les poches avec le pétrole pour favoriser le VE via la TVA ...

Encore une fois parfaitement applicable à la France.

Les Pays Bas, idem, la géographie du pays n'a rien à voir avec la France, le réseau routier est minuscule.

Bref, beaucoup de populisme et de yakafokon là dedans, sans prendre en compte ni nos finances, ni notre géographie, ni notre société...

 

Modifié il y a 3 heures par Bart

[rv45bis]

A part dénigrer les contributeurs du forum, plutôt que d’argumenter par des faits indiscutables et des opinions à l’emporte-pièce. Tu n’aurais pas des informations crédibles, mesurable, et comparables.  L’Ethiopie a fait la même démarché de se passer des V thermiques est cela n’a rien à voir avec leur richesse pétrolière bien au contraire c’est justement pour l’éviter et ne plus être dépendant. Mais c’est la volonté seul qui permet d’avoir un vrais résultat. Parler de populisme, moi je laisse aux politiques ce genre d’argument surtout venant de politiques qui passent leur temps à faire de la démagogie plutôt que de mettre le courage et les efforts en avant surtout devant la montagne de la guerre généraliser sur les hydrocarbures qui est entré par la grande porte dans nos pays européens et pas seulement. Maintenant nous sommes au pieds du mur que fait t’on?

 

Baisse des taxes sur les hydrocarbures 

chèque énergie 

 

où

 

au contraire on change nos modes de chauffages par des PAC et on arrêt tous les achat de véhicules neufs électriques. 

Le choix est ici simplifié, mais c’est bien la vrais question qui se posse. Le fait de ne pas l’avoir fait plus vite et plutôt nous entraîne, tous dans le mur et aujourd’hui encore on produits encore de l’électricité en France avec une quantité totalement irresponsable de gaz. Que l’on est des moyen de production encore au gaz oui c’est nécessaire mais de l’utiliser aujourd’hui le 19 mars c’est de l’incompétence notoire. Comment vont se chauffer l’hiver prochain les personnes qui dépendront encore du gaz. Quelle est l’intérêt de le brûler stupidement aujourd’hui alors que l’on coupe des moyens de production éolien et photovoltaïque entre 10h15 et 17h encore aujourd’hui. Il faut arrêter ses stupidités !

 

a-t on vraiment besoin d’exporter de l’électricité fabriquer avec du gaz? Alors que l’on va être sans le moindre doute en pénurie l’hiver prochain. C’est pas très malin franchement. Il faut changer se fonctionnement complètement dépassé. 
Et je suis effaré que voir que l’on est encore à l’étape de chercher des pistes. Mais de qui se moque-t-on? C’est de l’action que nous avons besoin pas de machin technocratique inefficace.

 

« Les pistes de la CRE pour encourager le développement de projets couplant production solaire et stockage »

 

https://www.pv-magazine.fr/2026/03/19/les-pistes-de-la-cre-pour-encourager-le-developpement-de-projets-couplant-production-solaire-et-stockage/

 

cela fait des années que les californiens ont déjà des résultats très largement mesurables sur le solaire avec stockage par exemple. On attend quoi pour libérer les contraintes administratives ridicules françaises.

 

Modifié il y a 1 heure par rv45bis

[GaelZorro26]

Le 19/03/2026 à 12:57, gatouille a dit :

 

Ce graphique illustre en partie un des soucis : l'augmentation du prix des carburants ne fait pas grimper tant que ça la facture des Français.

En fait la réaction est émotionnelle, le prix grimpe soudainement, cela fait un choc. Plus la crise va durer et le prix être élevé, plus le traumatisme sera grand. Un trauma laisse des traces et on ne s'en relève pas tous aussi facilement.

 

Rationnellement :

+0,20 €/L & 10590 km/an & 6.5 L/100km -> +11 €/mois

C'est que dalle (au risque d'en déranger certains).

 

Pour moi qui suis à 5 L/100km et 5000 km/an cela fait +4 €/mois. Je veux bien passer au VE pour raison écolo (et arrêter d'envoyer de l'argent hors de France) mais financièrement il y a peu de sens à ce que j'investisse dans un VE, surtout pas en neuf.

 

Par contre, l'augmentation du prix du pétrole et du gaz va se faire sentir sur à peu près tout (on transporte presque tout par bateau et camion, l'agriculture est dopée aux engrais produits avec du gaz, ...). Là, ça va faire mal...

Dans un pays (France) où on boucle un budget avec 5 mois de retard, où on n'arrive pas à se délier de nos erreurs de financement des retraites, une dette élevée qui grève les capacités de développement des solutions, ... politiquement et économiquement bon courage...

La dette c'est un problème, mais c'est plus une décision qu'autre chose.

 

Par exemple: au moment de la crise des dettes souveraines, les taux sont passés à zéro voire négatifs, pendant de nombreuses années; le choix a été fait en Europe (et surtout en France) de ne pas profiter de cela pour investir dans nos économies avec de la dette publique, mais au contraire de faire de l'austérité budgétaire tout en mettant une pression à la baisse sur les salaires et en baissant les taux d'imposition pour les revenus les plus élevés, ce qui a diminué notre potentiel de croissance et mécaniquement augmenté la dette publique (effet full shadok).

 

Donc, résultat de l'opération, il faudra bien faire avec.

Modifié il y a 1 heure par GaelZorro26

[DanteBe]

En parcourant ce genre de discussion, il est quand même assez étonnant (a minima) de lire des interventions de type "les gens préfèrent brailler en attendant que l'état leur donne un coup de main plutôt que de se prendre en main et choisir un VE lors de leur prochain achat" (j'ai pris cette phrase parce qu'elle était emblématique, mais c'est assez global) pour ensuite:

- réclamer de mettre la TVA à zéro pour l'achat VE (=coup de main de l'état)

- acheter des véhicules avec des bonus et autres primes diverses (=coup de main de l'état)

- charger avec de l'électricité incomparablement moins taxée que l'essence (=coup de main de l'état).

 

Toute chose étant égales par ailleurs, on peut donc reprocher de nombreuses choses aux possesseurs de véhicules thermiques, mais en termes de biberonnage à la subvention public, dans le domaine de la mobilité individuelle "à moteur", on pourrait parler de paille et de poutre.

 

Et rester un peu plus modéré avec ceux qui financent réellement la politique de transition en payant leurs taxes, souvent contraints et forcés, sachant que les raisonnements de type "oui c'est cher au départ, mais le TCO est meilleur" restent globalement des raisonnements de nantis qui peuvent se permettre de financer au départ.

 

Il existe l'équivalent pour les gens à bas revenus qui n'achètent pas leur logement et préfèrent "bêtement" payer des loyers.

[rv45bis]

Le 19/03/2026 à 18:18, DanteBe a dit :

En parcourant ce genre de discussion, il est quand même assez étonnant (a minima) de lire des interventions de type "les gens préfèrent brailler en attendant que l'état leur donne un coup de main plutôt que de se prendre en main et choisir un VE lors de leur prochain achat" (j'ai pris cette phrase parce qu'elle était emblématique, mais c'est assez global)

 Plutôt que de faire des amalgames et de transformer les termes des interventions il y a une fonction qui est faite pour cela dans le forum cela s’appelle « citer ceci » et apparaît « a dit » 

 

ca évite de faire des amalgames plus que douteux. 
 

il n’est plus à démontrer que l’offres des véhicules électriques neuf moins cher que son équivalent thermique existent très largement sur une gamme de produits marge et cela depuis plusieurs années. 
 

Non  aujourd’hui on ne peut plus affirmer que le VE est plus cher que son équivalent thermique . Cela ne veut pas dire que des cas contraire existent bien évidemment. 
 

Que l’électricité n’est pas taxé cela serait un scoup. Oui les rayons du soleil ne le sont pas encore. Les espagnols ont essayer de le faire mais a l’époque cela n’a pas trouvé son public ! 
 

Oui l’état a mis en place un système de bonus malus qui est devenu une usine à gaz qui change de règle continuellement qui n’a pas été efficace à preuve du contraire. La France ne fait pas mieux que la moyenne européenne quand on fait pas moins bien malheureusement et notre industries automobiles n’est pas au mieux c’est le moins que l’on puisse dire. 
Malgré cette réponse à ce total hors sujet cela ne va pas aider les Français à faire enfin les bons choix. 
 

une chose est certaines les pénuries de gaz et de pétrole sont plus qu’envisageables que les prix ne vont pas être un long fleuve tranquille sur au moins un an au mieux. Que le retard pris dans ce transfert d’énergies en France va nous couter très cher. Alors que si on avait pris le train suffisamment tôt on ne serait plus dans cette vieille dépendance ringarde et stupide. Au moins en grand partie toutes les solutions existent depuis des années. 

 

[Yves Leperck]

Le 19/03/2026 à 18:18, DanteBe a dit :

"oui c'est cher au départ, mais le TCO est meilleur" restent globalement des raisonnements de nantis qui peuvent se permettre de financer au départ.

J'aime bien ça ...
 

Le 19/03/2026 à 12:45, Bart a dit :

Le coup de la boulangerie, c'est tellement vrai ...

Pour le prix de l'essence, l'impact est surtout psychologique.

On l'a vu plus haut, le coût annuel de carburant pour un VT "moyen" qui parcourt 15.000 km/an est de l'ordre de 1.800 euros. A mettre en rapport avec le prix d'un véhicule neuf...

 

Le 19/03/2026 à 14:11, marcs a dit :

Hausse du prix des carburants : les Français se ruent vers les voitures électriques

 On va bien voir. Je mets ma Twingo E-Tech en vente ce WE