Hyundai Ioniq 5 vs Tesla Model Y

[Invité]

Le 06/10/2021 à 15:30, krucial a dit :

Je rappelle que le but de la voiture electrique, c'est économiser du co2.

 

Vision réductrice. On pourrait citer aussi: réduire la pollution atmosphérique (70 000 décès / an), réduire le bruit en ville, offrir un meilleur agrément de voyage, renouveler le plaisir de conduire, ...

 

Le CO2 émis par les transports représente ~25% du CO2 global. 75% de ces 25% sont liés à la route au sens large.

Combien pour l'automobile individuelle ?

Je rappelle aussi qu'il y a bien d'autres leviers pour réduire ses émission de CO2: consommation de viande, consommation locale, voyages en avion, ne plus publier sur les RS 😉, ....

Je ne parle pas des autres GES.

 

On peut penser qu'il faut imposer à tout le monde le même mode de vie pour réduire le CO2: la même Trabant électrique, le même régime alimentaire, le même habitat dans une tour/clapier, le même nombre d'enfants, etc ...

Ce carcan est évidemment invivable et mènera au chaos, comme le montrent toutes les expériences passées de "normalisation" et de "formatage" de l'individu.

 

Sinon, on peut essayer d'être plus respectueux des libertés humaines, en attribuant à chaque être humain un quota de CO2 qu'il peut consommer comme il le souhaite. Par exemple faire 10 000 km/an avec un engin à 50g CO2/km, ou faire 20 000 km/an avec un engin à 25g CO2/km.

 

[Didier_]

Le 06/10/2021 à 17:21, Demonhill a dit :

Rien ne justifie qu'une caisse de ce gabarit consomme autant, elle est en décalage avec ce qu'il est raisonnablement possible de faire.

Il faut en parler à VW, Skoda, Audi et Mercedes (pour ne citer qu'eux).

Visiblement tu as des connaissances que les constructeurs semblent ignorer.

 

Le 06/10/2021 à 17:21, Demonhill a dit :

Lancer une nouvelle techno sans en tenir compte c'est très surprenant, et ça me dérange. Et je suis perplexe sur le manque d'intérêt de beaucoup de d'electromobilistes.

 

Ton discours semble évoluer vers une sorte de tentative de culpabilisation assez étrange.

Si je veux une voiture capable d'accepter les bagages d'une petite famille, 2 sièges auto sans sacrifier la cinquième place, tout en offrant un minimum de confort et d'autonomie, quelle serait la voiture que ton exigence personnelle accepterait que j'achète ?

 

 

[Enreflexion]

Le 06/10/2021 à 20:06, AlexaRom a dit :

Pas du tout la même chose en performance ? 🤔

Kona : 204 ch

Ioniq 5 : 218 ch

 

On est pas vraiment dans un changement significatif non ?

oui, mais ioniq5 ne les passe t-ils pas mieux ?

[Invité]

Le 05/10/2021 à 20:47, Demonhill a dit :

Jusque là les retours font état d'une sur-conso de 30-35% par rapport à un équivalent.

 

Le seul "retour" qui vaille, c'est WLTP. En lisant les chiffres publiés par quelques "équivalents", on trouve (en kWh / 100):

- Mercedes EQA: 17,5 - 19,1 

- VW ID4 : 16,7 - 18,5

- Volvo XC 40 Recharge: 17,6

- Ford Mustang Mach-e: 16 - 16,5

 

Pour mémoire, Ioniq5 : 16,8 (et Kona 13,3). Les "équivalents" ont des données WLTP ... "équivalentes". En aucun cas 30-35% de moins ...

 

Le cas du Tesla Model Y (l'équivalent-mystère dont il est bien sûr question) est complexe, puisque Tesla ne publie pas toutes les données et se réserve la possibilité de modifier le contenu de ses véhicules (batterie, moteurs, ...) au gré des livraisons. La fiche AP mentionne 14,4 kWh / 100.

Modifié octobre 6, 2021 par Invité

[Enreflexion]

Le 06/10/2021 à 21:16, sirap11 a dit :

 

Le seul "retour" qui vaille, c'est WLTP. En lisant les chiffres publiés par quelques "équivalents", on trouve (en kWh / 100):

 

non, pas seulement, c'est son retour perso sur trajets identiques quotidiens sur quelques saisons. Là çà permet de comparer

[Invité]

Le 06/10/2021 à 21:27, Enreflexion a dit :

non, pas seulement, c'est son retour perso sur trajets identiques quotidiens sur quelques saisons. Là çà permet de comparer

Je ne dispose pas simultanément des véhicules "équivalents". WLTP si.

Sinon je peux comparer ma BMW i3 à ma Ioniq 5, mais je ne vois pas bien ce que je pourrais en conclure.

 

La question n'était pas tant de savoir combien une Ioniq 5 consomme sur un parcours, mais de vérifier si elle consomme bien "30-35 % de plus qu'un équivalent".

Modifié octobre 6, 2021 par Invité
précision

[AlexaRom]

Le 06/10/2021 à 20:54, Enreflexion a dit :

oui, mais ioniq5 ne les passe t-ils pas mieux ?

Je ne saurais pas dire car j’étais en monte Nexen donc oui évidemment mais en michelin, c’était déjà beaucoup mieux sur le kona (ça suffit pour le quotidien visiblement, donx la différence doit surtout se faire ressentir si on veut rouler sportif j’imagine).

[krucial]

Le 06/10/2021 à 20:37, sirap11 a dit :

 

Vision réductrice. On pourrait citer aussi: réduire la pollution atmosphérique (70 000 décès / an), réduire le bruit en ville, offrir un meilleur agrément de voyage, renouveler le plaisir de conduire, ...

 

Le CO2 émis par les transports représente ~25% du CO2 global. 75% de ces 25% sont liés à la route au sens large.

Combien pour l'automobile individuelle ?

Je rappelle aussi qu'il y a bien d'autres leviers pour réduire ses émission de CO2: consommation de viande, consommation locale, voyages en avion, ne plus publier sur les RS 😉, ....

Je ne parle pas des autres GES.

 

On peut penser qu'il faut imposer à tout le monde le même mode de vie pour réduire le CO2: la même Trabant électrique, le même régime alimentaire, le même habitat dans une tour/clapier, le même nombre d'enfants, etc ...

Ce carcan est évidemment invivable et mènera au chaos, comme le montrent toutes les expériences passées de "normalisation" et de "formatage" de l'individu.

 

Sinon, on peut essayer d'être plus respectueux des libertés humaines, en attribuant à chaque être humain un quota de CO2 qu'il peut consommer comme il le souhaite. Par exemple faire 10 000 km/an avec un engin à 50g CO2/km, ou faire 20 000 km/an avec un engin à 25g CO2/km.

 

On dirait un post de conducteur de thermique sur facebook. 

[krucial]

Le 06/10/2021 à 20:38, Didier_ a dit :

Il faut en parler à VW, Skoda, Audi et Mercedes (pour ne citer qu'eux).

Visiblement tu as des connaissances que les constructeurs semblent ignorer.

 

 

Ton discours semble évoluer vers une sorte de tentative de culpabilisation assez étrange.

Si je veux une voiture capable d'accepter les bagages d'une petite famille, 2 sièges auto sans sacrifier la cinquième place, tout en offrant un minimum de confort et d'autonomie, quelle serait la voiture que ton exigence personnelle accepterait que j'achète ? 

Il est là le soucis. Aucun constructeur n'a jamais pensé a faire autre chose qu'un gros suv électrique pour les familles. Un break par exemple. 

[Invité]

Le 06/10/2021 à 22:02, krucial a dit :

Il est là le soucis. Aucun constructeur n'a jamais pensé a faire autre chose qu'un gros suv électrique pour les familles. Un break par exemple. 

 Et alors ? Ca changerait quoi à part ne pas avoir l'air de conduire un gros véhicule alors qu'il s'agirait d'un gros véhicule tout aussi lourd qu'un SUV de même emport et mêmes caractéristiques ? 

 

Tu penses que l'aéro d'un break serait déterminante sur quelle proportion de tes trajets ? Tu passes ta vie sur autoroute ?

Essaie le train alors pour sauver le monde.

[Invité]

Le 06/10/2021 à 21:59, krucial a dit :

On dirait un post de conducteur de thermique sur facebook. 

 

Je n'ai été insultant pour personne. Tu serais gentil d'en faire de même.

[camore]

Le 06/10/2021 à 22:22, sirap11 a dit :

 Et alors ? Ca changerait quoi à part ne pas avoir l'air de conduire un gros véhicule alors qu'il s'agirait d'un gros véhicule tout aussi lourd qu'un SUV de même emport et mêmes caractéristiques ? 

 

Tu penses que l'aéro d'un break serait déterminante sur quelle proportion de tes trajets ? Tu passes ta vie sur autoroute ?

Essaie le train alors pour sauver le monde.

 

Personnellement les SUV ne me dérangent pas mais j'aimerais aussi avoir la possibilité de choisir une berline familiale, et ça n'existe pas.

 

Je pense qu'un break consommerait moins effectivement, ou plutôt qu'il aurait une meilleure autonomie à batterie égale.

 

Ayant fait plus de 20 000 km en six mois et au vu de notre réseau de recharge rapide, pour moi c'est un argument.

 

Espérons que rapidement on n'ait plus à se poser ce genre de questions puisqu'on sera sûr de pouvoir recharger en toute sérénité.

 

Sinon je trouve dommage que la section hyundai commence à ressembler à celle de Tesla, et je me demande pourquoi la critique d'une voiture amène des réactions aussi agressives.

 

L'important c'est que chacun soit content de son choix, qu'est ce que ça peut bien faire que d'autres aient d'autres critères ou émettent des critiques ?

[krucial]

Le 06/10/2021 à 22:25, sirap11 a dit :

Je n'ai été insultant pour personne. Tu serais gentil d'en faire de même.

Ahah  Non mais c'est vrai. "La pollution c'est pas moi c'est l'autre", "Et l'avion ?", "Et les gros cargos", "C'est toujours moins qu'internet", bla bla bla. C'est toujours l'autre.

C'est juste du bon sens de rouler dans des voitures qui consomment moins, je vois même pas en quoi c'est discutable. Qui dit faible conso dit aussi moins besoin de gros pack batterie pour voyager, qui dit plus faible impact à la fabrication, etc ... Cercle vertueux. Et oui, quand tu peux prendre le train, prends le train (sauf le ter, c'est moins propre qu'un ve).

[Invité]

Le 06/10/2021 à 15:30, krucial a dit :

7TWh = 3 500 000T de CO2 en France.

A comparer à 11 * 66M = 726 M T d'émissions globales annuelles en France.

Soit 0,48% du total.

 

L’élevage de bétail dans le monde représente environ 15% des émissions de gaz à effet de serre.

 

Il suffirait de réduire la consommation de viande de 3,2% pour obtenir le même résultat que celui obtenu par le remplacement de 100% d'un parc de 10M de SUV électriques par des berlines.

 

En France, cette consommation de viande est de 85 kg / hab x an. Ces 3,2% représentent un effort de 2,7 kg / an x pers.

 

Oui il existe des moyens autrement plus efficaces et sérieux pour réduire les émissions de CO2 que de s'attaquer aux SUV électriques. 

[Invité]

Le 06/10/2021 à 23:29, krucial a dit :

C'est juste du bon sens de rouler dans des voitures qui consomment moins, je vois même pas en quoi c'est discutable. 

C'est un raisonnement "thermique". Avec un VE, mon impact GES et pollution dépend énormément de l'électricité que j'y mets.

Un VE chargé au charbon, même avec une conso de 10 kWh/100, c'est bien plus mauvais qu'un VE chargé au solaire, même avec une conso de 20 kWh/100. 

D'autre part, peu importe que la voiture consomme moins si son propriétaire en profite pour rouler plus, parce que c'est moins cher.

Consommer moins, c'est surtout faire la démarche de passer d'un SUV thermique à un SUV électrique. C'est quand même un comble de venir se faire allumer par des ultras pour ça.

Et enfin, tu te trompes sur l'impact de la consommation du VE sur les émissions de GES, comme je l'ai démontré dans un message précédent. Parmi tous les paramètres ayant une influence sur les émissions GES humaines, le delta de consommation d'un VE est quasiment insignifiant au sens mathématique.

Modifié octobre 6, 2021 par Invité

[Invité]

Le 06/10/2021 à 23:23, camore a dit :

Sinon je trouve dommage que la section hyundai commence à ressembler à celle de Tesla, et je me demande pourquoi la critique d'une voiture amène des réactions aussi agressives.

Ce que je trouve dommage, c'est que des personnes viennent sur un sujet dédié à un modèle de voiture pour y faire leur propagande, et même expliquer aux acheteurs de cette voiture pourquoi leur comportement est mauvais.

Ils ne savent rien des vies des participants, mais ils se posent en autorités morales supérieures.

Tu peux avoir décidé de ne plus manger de viande, tu peux être autonome en énergie électrique, tu peux prendre les transports en commun, tu peux privilégier des circuits courts ... ils n'en ont rien à cirer, ce qui compte ce sont les 3 kWh/100 que tu vas consommer en plus par rapport à une TM3 (au hasard) qui fait que tu vas tuer la planète. 

Au passage, ils oublient peut-être de dire qu'ils font 80 000 km/an ...

 

Il faut franchement avoir des problèmes sérieux pour imaginer une seconde sauver la planète en achetant une bagnole !

Le seul acte vraiment courageux et efficace serait de se passer totalement de voiture.

[Invité]

Le 06/10/2021 à 23:23, camore a dit :

Je pense qu'un break consommerait moins effectivement, ou plutôt qu'il aurait une meilleure autonomie à batterie égale.

Son aéro serait plus favorable, ce qui se verrait à partir d'une certaine vitesse. A chacun d'évaluer le temps qu'il passe au-dessus de cette vitesse. Quoi ? Tu roules vite au lieu de d'auto-limiter à 70 km/h !

 

Et ce break serait plus long que le SUV à volume égal, ce qui pose problème en ville.

D'aucun pourrait venir te faire la leçon sur le partage de l'espace public.

 

Le 06/10/2021 à 23:23, camore a dit :

Ayant fait plus de 20 000 km en six mois et au vu de notre réseau de recharge rapide, pour moi c'est un argument.

Quelle horreur ! 40 000 km/an ! Je ne sais pas si c'est en ioniq 5, mais si c'est le cas facteur aggravant car c'est un horrible SUV.

 

Second degré évidemment, mais ce que je veux dire c'est qu'on peut te reprendre sur chacune de tes informations pour t'expliquer qu'à l'aune de tel ou tel critère ce n'est pas un comportement acceptable.

 

A force c'est un peu gonflant.

[cpogagne]

Pour changer un peu de sujet j’ai fais des comparaisons sur zeperf de différents VE en regardant les distances de freinage ou les VE Hyundai sont loin d’être bon je suis surpris de voir que le model Y plus léger que la ioniq5 freine plus long 

Modifié octobre 7, 2021 par cpogagne

[munik]

Le 07/10/2021 à 07:05, cpogagne a dit :

Pour changer un peu de sujet j’ai fais des comparaisons sur zeperf de différents VE en regardant les distances de freinage ou les VE Hyundai sont loin d’être bon je suis surpris de voir que le model Y plus léger que la ioniq5 freine plus long 

Tesla n'a pas la même expertise en conception automobile que les autres fabriquant vu sa jeunesse...ça se ressent sur le freinage, feedback de la direction et équilibrage du châssis

[lexusdelta]

Alors la faut oser !  Tesla n'a peut-etre pas l'expertise...mais sur un vehicule de serie prévu pour rouler sur route ouverte je ne vois absolument pas en quoi le freinage , la direction ou l'équilibre du chassis pose le moindre problème, Par contre en terme de confort oui c'est mauvais ..mais 80% de ce qui est vendu actuellement est mauvais ! L'autre jour j'ai rouler dans une Clio5 ...ben elle m'a surpris en mal par sa fermeté excessive par exemple alors meme que tous les "people" spécialisés ne font que louer sont comportement confort . Pour rouler a 30kmh en ville j'aimerais plutot etre moins secoué . Le hyundai Kona d'un ami est encore pire.  Un tape cul incroyable . Le Niro est mieux nettement mais ca reste moyen dans l'absolu. Et tout ca pour quoi ? 

Quand aux distances de freinages...vous pensez vraiment que les ingénieurs pondent expres des trucs qui freinent mal ? Vous avez deja fait des stages de conduites "circuit" ou l'on apprend à freiner correctement à fond ?  La encore au quoitidien on est loin de ca .Les paramètres états de la route, température, amortissement, pneus sont importants et peuvent dans un test limite modifier une distance de 10% facilement.  Je ne conclurait donc pas si facilement qu'un modele A freine bcp mieux qu'un modele B sur la seule base de quelques tests mal fait comme presque toujours.

[Demonhill]

A comparer à 11 * 66M = 726 M T d'émissions globales annuelles en France.
Soit 0,48% du total.
 
L’élevage de bétail dans le monde représente environ 15% des émissions de gaz à effet de serre.
 
Il suffirait de réduire la consommation de viande de 3,2% pour obtenir le même résultat que celui obtenu par le remplacement de 100% d'un parc de 10M de SUV électriques par des berlines.
 
En France, cette consommation de viande est de 85 kg / hab x an. Ces 3,2% représentent un effort de 2,7 kg / an x pers.
 
Oui il existe des moyens autrement plus efficaces et sérieux pour réduire les émissions de CO2 que de s'attaquer aux SUV électriques. 

Pourquoi opposer les 2 alors qu'on peut les additionner ?
On s'interdit de faire mieux parcequ'une autre filière a aussi des progrès à faire ?

[Invité]

Tu peux perdre ton temps en actions à portée non mesurable si ça te chante.

Tu peux aussi ignorer les ordres de grandeur.

Mais garde tout cela pour toi afin d'économiser l'électricité qui affiche tes inepties.

Comme cela, tu "additionneras" et tu seras en accord avec l'idéologie dont tu sembles raffoler.

 

 

Modifié octobre 7, 2021 par Invité

[Demonhill]

Tu peux perdre ton temps en actions à portée non mesurable si ça te chante.
Tu peux aussi ignorer les ordres de grandeur.
Mais garde tout cela pour toi afin d'économiser l'électricité qui affiche tes inepties.
Comme cela, tu "additionneras" et tu seras en accord avec l'idéologie dont tu sembles raffoler.
 
 

Ce sont les petits ruisseaux qui font les grandes rivières. En partant du principe que c'est aux autres d'agir personne ne fait rien, et rien ne se passe.

[Invité]

Effectivement, et je commence toute de suite à sauver le monde en inaugurant mon ignore-list.

[krucial]

Le 07/10/2021 à 19:20, Demonhill a dit :

Pourquoi opposer les 2 alors qu'on peut les additionner ?

Typique du rageux qui veut pas admettre les choses. Il pourrait dire "ok j'ai un suv gourmand mais je fais des efforts par ailleurs". Juste lâcher du bout des levres un "oui, consommer moins, c'est quand meme mieux". Mais non. Avouer une "faiblesse" c'est compliqué. Alors ca rage. Ajoute moi dans ton ignorelist. 

 

Pour ce qui est du freinage, Hyundai a je trouve en general un toucher de pedale tres mou, moins sur la ioniq 5. Ma tesla semble bien freiner, et son châssis est vraiment remarquable (le confort de ses sieges aussi). Comme quoi, tous ces avis sont subjectifs. 

Modifié octobre 8, 2021 par krucial