Efficience ou autonomie ?

[e-Lionel]

Bonsoir,

 

À l'heure où de nombreux VE sont annoncés pour 2025, il est légitime de se poser des questions sur les critères à retenir lors de l'achat.

Hors, lorsqu'on se tourne vers des youtubeurs aguerris, les 2 critères mis en avant sont immanquablement l'efficience et l'autonomie : certains se sont même fait une spécialité de réaliser un classement relativement détaillé et argumenté, on citera les super-tests automobiles propres et l'incontournable Ioniq28 challenge de la ChaîneEV.

 

Oui mais voilà, la comparaison des VE s'arrêtent toujours "un peu trop tôt" à mon goût, peut-être faute de moyens ou de temps pour approfondir la question.

 

Pourtant, les données sont là.

Le premier point concerne l'efficience : avec des conso etablies entre 18 et 26 kWh / 100km pour la majorité des VE, mesurées à 130 km/h sur autoroute, on peut effectivement établir une hiérarchie.

Mais on fait l'impasse sur le surcoût réel d'une conso à 26 kWh/100 km en regard d'un VE plus frugal à 18kWh/100km.

C'est, grosse maillle, environ 400 à 500€ pour 10000 km parcourus, enfin 10000 km sur autoroute à 130 km/h pour être précis.

Et même moins, si on tient compte de la 1ère étape dont la charge est réalisée à bas coût, soit à domicile, soit sur une borne en voierie, à un prix plus raisonnable que sur autoroute.

Cet écart, on peut aussi le diminuer à l'aide d'un abonnement chez un opérateur... 

 

De mon point de vue, vous l'aurez compris, l'argument économique ne tient pas, surtout lorsqu'on compare des VE à plus de 40 000 euros.

L'argument écologique alors ? 

Oui en partie, surconsommer 8kWh/100 km, ce n'est pas anodin, surtout si on multiplie par plusieurs centaines de milliers de VE en circulation.

Mais ce critère conso, les propriétaires de VE sobres y font-ils vraiment attention ?

- circuler seul dans une berline familiale la semaine a-t-il du sens ?

- augmenter son kilométrage annuel de 30% sous prétexte que la conso est basse ne vient-il pas annuler les effets bénéfiques d'une conso basse, justement ?

- idem lorsqu'on se permet de rouler à 130 km/h alors qu'on peut abaisser sa conso d'au moins 15% en roulant à 110 km/h ?

- on peut aussi légitimement se poser la question de l'origine de l'électricité utilisée : par exemple, recharger une Tesla en Allemagne, où la production d'électricité est plus carbonée n'est-il pas plus nuisible que la recharge d'un SUV en France , avec une électricité d'origine nucléaire ?

- enfin, la variabilité même de la conso selon les conditions climatiques, jusqu'à +50% parfois, ne vient-elle pas mettre à mal les certitudes que peut donner un classement irréfutable réalisé "d'après nos mesures rigoureuses établies selon notre protocole de test" ?

 

Le second sacro-saint critère est l'autonomie. Et concerne a priori davantage les futurs acheteurs, qu'il faut essayer de convaincre. Là encore, on ne manquera pas d'avancer l'autonomie WLTP, tout en expliquant qu'elle ne reflète pas l'autonomie réelle, et que, à juste titre, la densité des stations de recharge lors des grands trajets ne nécessite plus d'avoir 800 km d'autonomie.

Mais alors pourquoi continuer à insister sur cette donnée ?

La seule info intéressante, c'est de pouvoir rouler au moins 2 heures sur autoroute, sur un 80%-10%, avant de recharger. Donc environ 250 km d'autonomie sur cet exercice.

Dès lors, en quoi un véhicule qui aurait 350 km d'autonomie à 130 km/h est-il supérieur ?  Le but est-il d'inciter les gens à rouler plus longtemps que la durée de 2h habituellement recommandée pour un trajet "safe" ?

Ou bien simplement de pouvoir s'arrêter toutes les 2 heures, mais sans forcément recharger à chaque fois parce qu'on a une grosse batterie ?

Et au bout du compte, si cette grande autonomie vous permet de diminuer la durée du trajet, est-ce réellement pour vous un signe de supériorité ? Est-ce qu'un repas de famille est plus réussi lorsqu'il dure moins longtemps ? Est-ce que vous préférez les bringues de mariage qui se terminent à 1 heure du matin ou celles qui se finissent à 6h du matin par une gratinée à l'oignon ?

Et si vous appréciez de voyager dans le silence et le confort de votre VE,  pourquoi chercher forcément à rester le moins longtemps possible dans l'habitacle ?

Alors certes, on peut avoir des contraintes horaires, mais est-on au point de privilégier un VE capable de faire 500 km en 4h45, plutôt que celui qui met 1 heure de plus ?

Est-ce qu'on ne risque pas, au bout du compte, de subir les mêmes ralentissements, les mêmes aléas de la route qui lisseront les performances supposées de nos VE ?

 

Et au final, plutôt que d'attendre éternellement LE VE, celui qui consomme 12 kWh/100 km avec 1000 km d'autonomie, 

n'est-il pas temps de simplement passer à l'électrique en profitant de la vie à bord, en appréciant davantage les arrêts recharge, et en prenant le temps d'apprecier autant le voyage que la destination ?

 

 

 

Modifié lundi à 21:47 par e-Lionel

[Christian du 54]

"Et au final, plutôt que d'attendre éternellement LE VE, celui qui consomme 12 kWh/100 km avec 1000 km d'autonomie, 

n'est-il pas temps de simplement passer à l'électrique en profitant de la vie à bord, en appréciant davantage les arrêts recharge, et en prenant le temps d'apprecier autant le voyage que la destination ?"

 

bonjour e-lionel;

 

c'est exactement la réflection que je me suis fait en commandant la E3008 ...

[id3]

Pour moi l'efficience est plus important que l'autonomie.

Non seulement à batterie équivalente on va plus loin, mais ce n'est pas que pour cela. Cela veut dire qu'on peut se contenter d'une batterie plus petite ce qui veut dire un VE plus léger et moins cher ainsi que des temps de recharge plus court et moins coûteux.

Avoir des armoires normande avec grosse batterie ce n'est surtout qu'une consommation inutile de ressource.

 

 

[Maxoo]

Mince, en poussant la réflexion un chouia plus loin, on aurait pu commencer à aborder la folie du monde capitaliste néolibéral.

 

Le 27/01/2025 à 01:04, e-Lionel a dit :

À l'heure où de nombreux VE sont annoncés pour 2025, il est légitime de se poser des questions sur les critères à retenir lors de l'achat.

Le premier étant : a-t-on réellement besoin de changer de véhicule ?

 

Le 27/01/2025 à 01:04, e-Lionel a dit :

Hors, lorsqu'on se tourne vers des youtubeurs aguerris, les 2 critères mis en avant sont immanquablement l'efficience et l'autonomie : certains se sont même fait une spécialité de réaliser un classement relativement détaillé et argumenté, on citera les super-tests automobiles propres et l'incontournable Ioniq28 challenge de la ChaîneEV.

Pour une raison toute simple : ce sont des données directement comparables entre les modèles. J'y reviendrai plus loin.

 

Le 27/01/2025 à 01:04, e-Lionel a dit :

Oui mais voilà, la comparaison des VE s'arrêtent toujours "un peu trop tôt" à mon goût, peut-être faute de moyens ou de temps pour approfondir la question.

Je parie sur la paresse et le refus de toute polémique.

 

Le 27/01/2025 à 01:04, e-Lionel a dit :

Pourtant, les données sont là.

Le premier point concerne l'efficience : avec des conso etablies entre 18 et 26 kWh / 100km pour la majorité des VE, mesurées à 130 km/h sur autoroute, on peut effectivement établir une hiérarchie.

Mais on fait l'impasse sur le surcoût réel d'une conso à 26 kWh/100 km en regard d'un VE plus frugal à 18kWh/100km.

C'est, grosse maillle, environ 400 à 500€ pour 10000 km parcourus, enfin 10000 km sur autoroute à 130 km/h pour être précis.

Et même moins, si on tient compte de la 1ère étape réalisée à bas coût, soit à domicile, soit sur une borne en voierie, à un prix plus raisonnable que sur autoroute.

Cet écart, on peut aussi le diminuer à l'aide d'un abonnement chez un opérateur...

Parler à tout bout de champ d'efficience, de consommation, d'économies, de coûts au kilomètre, faire des calculs plus ou moins compliqués pour étayer ses propos, c'est bien. Mais quand, en parallèle, on (je ne te vise pas en particulier) remplace tous les deux ou trois ans un véhicule équipé d'une liste impressionnante d'options et d'accessoires consommateurs d'énergie par un autre qui en a encore davantage, est-ce qu'on ne pourrait pas se dire qu'on pose le problème à l'envers, de toute façon ?

 

En plein hiver, ma voiture, pourtant taillée comme une armoire normande, consomme entre 15 et 18 kWh aux 100 km, pas plus. Le truc, c'est qu'elle n'est pas équipée de tétrachiées d'écrans, de servomoteurs, de boîtiers de commandes, ou d'interfaces avec le reste du monde.

 

Il y a un autre angle à aborder :

 

Le 27/01/2025 à 01:04, e-Lionel a dit :

L'argument écologique alors ? 

Oui en partie, surconsommer 8kWh/100 km, ce n'est pas anodin, surtout si on multiplie par plusieurs centaines de milliers de VE en circulation.

Mais ce critère conso, les propriétaires de VE sobres y font-ils vraiment attention ?

- circuler seul dans une berline familiale la semaine a-t-il du sens ?

- augmenter son kilométrage annuel de 30% sous prétexte que la conso est basse ne vient-il pas annuler les effets bénéfiques d'une conso basse, justement ?

- idem lorsqu'on se permet de rouler à 130 km/h alors qu'on peut abaisser sa conso d'au moins 15% en roulant à 110 km/h ?

Voilà. Et si, pour commencer, on prenait sérieusement du recul sur notre train de vie ?

Attention, mots qui piquent les yeux : ralentissement, sobriété volontaire, décroissance.

 

Le 27/01/2025 à 01:04, e-Lionel a dit :

Le second sacro-saint critère est l'autonomie. Et concerne a priori davantage les futurs acheteurs, qu'il faut essayer de convaincre. Là encore, on ne manquera pas d'avancer l'autonomie WLTP, tout en expliquant qu'elle ne reflète pas l'autonomie réelle, et que, à juste titre, la densité des stations de recharge lors des grands trajets ne nécessite plus d'avoir 800 km d'autonomie.

Mais alors pourquoi continuer à insister sur cette donnée ?

Officiellement, comme déjà dit plus haut, parce que ce sont des données "objectives", permettant les comparaisons.

Raisons réelles : marketing, concours de quéquettes.

 

Le 27/01/2025 à 01:04, e-Lionel a dit :

La seule info intéressante, c'est de pouvoir rouler au moins 2 heures sur autoroute, sur un 80%-10%, avant de recharger. Donc environ 250 km d'autonomie sur cet exercice.

Dès lors, en quoi un véhicule qui aurait 350 km d'autonomie à 130 km/h est-il supérieur ?

C'est le serpent qui se mord la queue : comme on nous incite à tout comparer en permanence, on le fait. Si, pour 100 brouzoufs, je peux avoir 40 bidules d'un côté, et 43 de l'autre, alors que je me dis, en tant qu'"agent économique rationnel" ( ), qu'il faut mieux prendre la deuxième option, même si je n'ai réellement besoin que de 20 bidules.

 

Le 27/01/2025 à 01:04, e-Lionel a dit :

Le but est-il d'inciter les gens à rouler plus longtemps que la durée de 2h habituellement recommandée pour un trajet "safe" ?

Ou bien simplement de pouvoir s'arrêter toutes les 2 heures, mais sans forcément recharger à chaque fois parce qu'on a une grosse batterie ?

Et au bout du compte, si cette grande autonomie vous permet de diminuer la durée du trajet, est-ce réellement pour vous un signe de supériorité ? Est-ce qu'un repas de famille est plus réussi lorsqu'il dure moins longtemps ? Est-ce que vous préférez les bringues de mariage qui se terminent à 1 heure du matin ou celles qui se finissent à 6h du matin par une gratinée à l'oignon ?

Et si vous appréciez de voyager dans le silence et le confort de votre VE,  pourquoi chercher forcément à rester le moins longtemps possible dans l'habitacle ?

Alors certes, on peut avoir des contraintes horaires, mais est-on au point de privilégier un VE capable de faire 500 km en 4h45, plutôt que celui qui met 1 heure de plus ?

Est-ce qu'on ne risque pas, au bout du compte, de subir les mêmes ralentissements, les mêmes aléas de la route qui lisseront les performances supposées de nos VE ?

 

Et au final, plutôt que d'attendre éternellement LE VE, celui qui consomme 12 kWh/100 km avec 1000 km d'autonomie, 

n'est-il pas temps de simplement passer à l'électrique en profitant de la vie à bord, en appréciant davantage les arrêts recharge, et en prenant le temps d'apprecier autant le voyage que la destination ?

Et si, en fin de compte, le problème, ce n'était pas qu'on nous rebat les oreilles en permanance avec des poncifs délétères comme "la valeur travail", "le temps c'est de l'argent", "travailler plus pour gagner plus", "les fainéants d'assistés", et toutes ces foutaises destinées à nous presser comme des citrons jusqu'à ce que mort s'en suive ?

 

Le temps est le bien le plus précieux dont nous disposons. C'est quand même triste de devoir faire l'effort se le rappeler en permanence pour éviter de partir complètement en vrille.

[dan11]

Le 27/01/2025 à 08:26, id3 a dit :

Pour moi l'efficience est plus important que l'autonomie.

Non seulement à batterie équivalente on va plus loin, mais ce n'est pas que pour cela. Cela veut dire qu'on peut se contenter d'une batterie plus petite ce qui veut dire un VE plus léger et moins cher ainsi que des temps de recharge plus court et moins coûteux.

Avoir des armoires normande avec grosse batterie ce n'est surtout qu'une consommation inutile de ressource.

 

 

Tout à fait d'accord avec ce raisonnement .

Pour l'instant j'ai toujours Kona 2022 ,batterie 64 kWh , voiture  avec beaucoup d'autonomie ,  mais par contre  en ville , et petites ruelles de village ( j'habite la campagne ) on ressent trop le coté SUV, pesant de la bête ( chaque fois qu'on passe un ralentisseur ....)

 

En ayant réétudié mes besoins ,j'ai décidé de commander un VE plus léger donc avec batterie plus petite .

Mais toujours Hyundai et avec Inster ., je pense avoir trouvé le bon compromis .

Avec les sièges coulissants ,le coffre est aussi grand que celui du Kona pour un Ve qui fait 3.82 m. ( - 38 cm ) et 1410 kg ( -350 kg)

La batterie de 49 kWh , promet avec des jantes 15"  370 km autonomie en mixte  .

Et pour la recharge rapide sur borne > 120 kW : de 10 à 80% en 30 ' .

 

Bien suffisant pour  ma zone de vie à moins de 150 km mer et montagne .

 

 

 

 

[cassios]

Le 27/01/2025 à 09:32, Maxoo a dit :

Voilà. Et si, pour commencer, on prenait sérieusement du recul sur notre train de vie ?

Attention, mots qui piquent les yeux : ralentissement, sobriété volontaire, décroissance.

 

Attention, si tu proposes un modèle de société de ce genre, la plupart des gens ne vont pas adhérer.

Il faut plutôt proposer une autre société car tu vas trouver en face de toi les gens qui bossent dur pour améliorer leur qualité de vie (moteur humain très puissant).

 

Un exemple très bête, c'est les congés payés.

Aussi bête que cela semble, les congés payés sous leur forme actuelle entraine une débauche de consommation (aller voir la famille à l'autre bout de la France, se faire des grosses bouffes au resto ou à la maison, etc....).

 

J'en connais pas mal qui se privent toute l'année pour se déchainer durant les congés payés.

 

Faire des journées moins longues ou travailler 4 jours (et ne plus avoir de congés payés) serait une solution pour que les gens aient des loisirs avec un train de vie plus léger.

 

Bon, je dis cela mais je vois des gens dynamiques autour de moi, si je leur dits semaine de 4 jours, ils vont me répondre un truc genre "Cool, je vais commencer à creuser ma piscine ou faire une extension à ma maison, etc...." 🤪

 

C'est juste pour la discussion intellectuelle, je serais le premier à pas vouloir qu'on touche à mes congés payés .

Et inversement moi, je vois que la conduite de l'électrique est tellement agréable que je me fais des road-trip d'une demi journée, voire une journée que je n'ai jamais fait de ma vie auparavant.

Donc pour la décroissance, c'est raté de mon coté.

 

Sinon pour répondre à dan11, je trouve qu'une voiture du gabarit de la C4 avec une batterie de 50kwh (47 utiles) avec une recharge de 100kw peut être un bon compromis. Elle peut servir pour 5 personnes dedans (on a testé) pour un week end pas trop loin et très facilement.

Elle aurait une recharge de 150kw, cela serait encore plus parfait.

La MG4 est très bien aussi mais un poil serré pour 3 personnes à l'arrière et moins confortable, j'ai comparé.

Modifié lundi à 10:01 par cassios

[Plusquier]

Plus d'efficience = forme de goutte d'eau (bientôt dispo!...).

Plus d'autonomie = celui qui l'aura la plus grosse!... (Batterie!..).

[marcs]

Salut,

 

Moi je pense que le choix entre efficience ou autonomie peut aussi dépendre du besoin.

 

Celui qui roule en dessous de l'autonomie d'un véhicule donné sera sans doute motivé de choisir l'efficience (il roule pour moins cher mais ça dépend du prix du véhicule en question.

 

Celui qui  fait des longs trajets aura sans doute tendance à choisir un véhicule ayant une autonomie suffisante pour parcourir le trajet sans devoir ravitailler en chemin.

Par contre si les trajets sont supérieurs à l'autonomie de la batterie, il pourrait avoir envie de choisir un véhicule qui charge vite (pour minimiser les temps de recharge en route) ou avec une excellente efficience (pour limiter autant que possible le nombre d'arrêt).