Consommation et autonomie

[oursgentil]

Tout à fait, la procedure WLTP et le cycle WLTC sont la pour donner une indication fiable et comparative des consommations en roulage.

A contrario, cela ne donnera pas la consommation due au rendement de recharge.

[jphilippe]

Il y a 4 heures, Christian7 a dit :

Non, les consommations moyennes correspondent à 50% ville, 50% route

 

Au temps pour moi. Du coup, sur la Citigo, on retrouve à peu près les mêmes valeurs entre la consommation et l'autonomie.

 

Il n'en reste pas moins que les données sont très mal exploitées, comme pour la 208, où le journaliste fait la corrélation entre la consommation pour un usage 50% route + 50% ville et l'autonomie pour un usage 100% ville.

Il mélange la consommation, qui est un indicateur de l'efficience du véhicule en utilisation, et les pertes à la recharge, que l'on ne peut pas qualifier de consommation, puisque le véhicule est immobile alors que la consommation d'un véhicule est rapport énergie absorbée / distance parcourue.

 

Je suis d'accord que l'estimation des pertes à la recharge est un élément important à prendre en compte, mais dans cet article, il n'est mentionné que pour la Zoé, et sans décrire de quelle manière il est obtenu. Pour les autres, il faut essayer d'extraire cette donnée de la "consommation" totale, mais bizarrement, les chiffres sont très éloignés de ceux avancés pour la Zoé, et semblent même bien inférieurs à ceux habituellement constatés (10 à 20%, en gros), comme les 2.5% pour la Leaf.

 

Pour ce qui est des essais, on n'a aucune information sur les conditions : même parcours ? même conducteur ? même conditions climatiques ?

Donc en effet, s'il s'agit juste de comparer les autonomies de VE entre eux, autant prendre la norme WLTP qui a le mérite d'imposer un protocole identique.

S'il s'agit d'estimer l'autonomie que l'on pourrait espérer avoir dans la réalité, les essais de journalistes ou d'utilisateurs permettent de faire une idée en condition réelle. A chacun ensuite d'extrapoler en fonction de sa conduite et de son parcours.

[Christian7]

Le ‎10‎/‎09‎/‎2020 à 14:44, jphilippe a dit :

Au temps pour moi. Du coup, sur la Citigo, on retrouve à peu près les mêmes valeurs entre la consommation et l'autonomie.

 

Il n'en reste pas moins que les données sont très mal exploitées, comme pour la 208, où le journaliste fait la corrélation entre la consommation pour un usage 50% route + 50% ville et l'autonomie pour un usage 100% ville.

Il mélange la consommation, qui est un indicateur de l'efficience du véhicule en utilisation, et les pertes à la recharge, que l'on ne peut pas qualifier de consommation, puisque le véhicule est immobile alors que la consommation d'un véhicule est rapport énergie absorbée / distance parcourue.

 

Je suis d'accord que l'estimation des pertes à la recharge est un élément important à prendre en compte, mais dans cet article, il n'est mentionné que pour la Zoé, et sans décrire de quelle manière il est obtenu. Pour les autres, il faut essayer d'extraire cette donnée de la "consommation" totale, mais bizarrement, les chiffres sont très éloignés de ceux avancés pour la Zoé, et semblent même bien inférieurs à ceux habituellement constatés (10 à 20%, en gros), comme les 2.5% pour la Leaf.

 

Pour ce qui est des essais, on n'a aucune information sur les conditions : même parcours ? même conducteur ? même conditions climatiques ?

Donc en effet, s'il s'agit juste de comparer les autonomies de VE entre eux, autant prendre la norme WLTP qui a le mérite d'imposer un protocole identique.

S'il s'agit d'estimer l'autonomie que l'on pourrait espérer avoir dans la réalité, les essais de journalistes ou d'utilisateurs permettent de faire une idée en condition réelle. A chacun ensuite d'extrapoler en fonction de sa conduite et de son parcours.

 

 

Pour apporter quelques précisions, voilà ce que j'ai lu dans cette revue:

 

"Nos mesures sous protocole certifié ISO 9001 sont réalisées à l'aide de débitmètres de carburants précis au millimètres près et sont réalisés toujours aux mêmes endroits, avec des conditions météo contrôlées (température, humidité, vent....). Pour les électriques et hybrides rechargeables, nous mesurons la quantité d'énergie qu'il faut remettre dans la batterie après chaque roulage, car en plus du moteur électrique, l'électronique (contrôle et puissance) et le chargeur consomment de l'électricité. C'est bien tout cela que vous paierez, et pas seulement ce qu'annonce l'ordinateur de bord".

Modifié septembre 23, 2020 par Christian7

[murena1758]

Il y a 1 heure, Christian7 a dit :

Pour apporter quelques précisions, voilà ce que j'ai lu dans cette revue:

"Nos mesures sous protocole certifié ISO 9001 sont réalisées à l'aide de débitmètres de carburants précis au millimètres près et sont réalisés toujours aux mêmes endroits, avec des conditions météo contrôlées (température, humidité, vent....).

(...)

C'est bien totu cela que vous paierez, et pas seulement ce qu'annonce l'ordinateur de bord".

Merci de ces précisions, me restent 3 interrogations :

- qui certifie leurs procédures, et surtout leur bonne mise en oeuvre ?

- si temp, hum, vent, ... sont contrôlées, c'est qu'ils disposent soit d'un tunnel de test, soit d'algorithmes correctifs : contrôlés/validés par qui ?

- enfin, est-ce un copier/coller ou as-tu ressaisi le texte : si copier/coller, il faudrait que leur certification porte aussi sur le correcteur orthographique, non ?

Bonne route.  

[Christian7]

Je n'ai pas trouvé plus de précisions sur leur protocole. Mais cela voudrait dire que les comparaisons entre les consommations des différentes voitures essayées par le magazine sont possibles, en sachant qu'un conducteur "économique" comme je le suis pourra obtenir de meilleurs résultats.

 

Je trouve que c'est une bonne base d'information.

 

Quant aux fautes, mea culpa, ce n'est pas un copier-coller....

Modifié septembre 23, 2020 par Christian7

[fabala]

Je m'interroge sur la capacité à avoir des conditions météo sous contrôle, ça intéresserait beaucoup de monde de pouvoir faire la pluie et le beau temps🤣

[jphilippe]

Le débitmètre précis au millimètre près, ça rassure aussi sur le sérieux du protocole 😆

 

Plus sérieusement, en admettant que les données soit obtenues de manière fiable, c'est l'exploitation qui en est faite qui n'est pas sérieuse, et montre que le journaliste n'y connaît pas grand chose en VE, et ne connaît pas les préoccupations des (futurs) propriétaires de VE.

• Pertes à la recharge au CRO :

Oui, cette donnée est intéressante, parce qu'elle va me permettre de calculer mon coût de revient au kilomètre, pour les kilomètres faits après recharge au CRO. Mais s'ils ont estimé cette perte sur tous les VE testés, pourquoi ne pas tout simplement la donner, comme ils l'ont fait pour la Zoé ??

 

• Autonomie réelle

Oui, cette donnée est intéressante, c'est peut être même ce que regarde un futur acheteur en premier sur un VE, parce qu'elle me permet d'estimer mon rayon d'action avec une charge complète.

 

Mais ces 2 données ne peuvent pas être corrélées, puisque l'une est une donnée qui répond à une préoccupation financière (coût réel de la recharge), l'autre à une préoccupation d'usage du véhicule (rayon d'action).

 

Quand à intégrer les pertes dans l’autonomie, ça n'a pas de sens, puisque cette énergie consommée n'est pas disponible pour parcourir des kilomètres.

 

D'ailleurs la preuve que l'article est mal foutu, c'est que pour y trouver un intérêt @Christian7, vous avez dû sortir la calculatrice pour extraire des chiffres fournis les données qui vous intéressent.

 

Modifié septembre 23, 2020 par jphilippe

[murena1758]

Il y a 3 heures, Christian7 a dit :

(...)

Je trouve que c'est une bonne base d'information.

Quant aux fautes, mea culpa, ce n'est pas un copier-coller....

Le souci que j'ai est que comme base d'information elle est largement démentie par les utilisateurs, et pas que moi -qui pourtant calcule la conso moyenne à partir des recharges effectives , +/- 5 % d"écart- et que comme base comparative elle est plombée.

Quant aux fautes, je fais la différence entre l'erreur de frappe d'un contributeur qui fait vivre un forum (on en fait tous) et un "article d'un journaliste" qui est forcément relu.

Bonne route.

[Christian7]

Il y a 18 heures, jphilippe a dit :

• Pertes à la recharge au CRO :

Oui, cette donnée est intéressante, parce qu'elle va me permettre de calculer mon coût de revient au kilomètre, pour les kilomètres faits après recharge au CRO. Mais s'ils ont estimé cette perte sur tous les VE testés, pourquoi ne pas tout simplement la donner, comme ils l'ont fait pour la Zoé ??

 

Effectivement, j'ai regretté que le magazine n'aille pas plus loin dans l'information car il suffisait, comme je l'ai fait , de comparer la consommation moyenne aux 100 km ( que j'ai déduite de l'autonomie constatée sur la base de 50% ville, 50% route) avec la consommation réelle  après recharge en indiquant le pourcentage de perte entre les deux. Cela aurait eu le mérite de la clarté.

 

       

Citation

 

• Autonomie réelle

Oui, cette donnée est intéressante, c'est peut être même ce que regarde un futur acheteur en premier sur un VE, parce qu'elle me permet d'estimer mon rayon d'action avec une charge complète.

 

Mais ces 2 données ne peuvent pas être corrélées, puisque l'une est une donnée qui répond à une préoccupation financière (coût réel de la recharge), l'autre à une préoccupation d'usage du véhicule (rayon d'action).

 

Quand à intégrer les pertes dans l’autonomie, ça n'a pas de sens, puisque cette énergie consommée n'est pas disponible pour parcourir des kilomètres.

 

Le magazine n'a pas intégré les pertes dans l'autonomie. Il a donné les chiffres correspondant à l'autonomie constatée selon son protocole et les chiffres de la consommation réelle (après recharge)

 

 

D'ailleurs la preuve que l'article est mal foutu, c'est que pour y trouver un intérêt @Christian7, vous avez dû sortir la calculatrice pour extraire des chiffres fournis les données qui vous intéressent.

Je trouve effectivement dommage que le magazine n'aille pas au bout de sa démarche en faisant une présentation complète et claire. Cela aurait été facile pour lui ..... et encore plus instructif et simple à comprendre pour le lecteur. 

Citation

 

 

Modifié septembre 24, 2020 par Christian7

[murena1758]

Il y a 2 heures, Christian7 a dit :

 

Effectivement, j'ai regretté que le magazine n'aille pas plus loin dans l'information car il suffisait, comme je l'ai fait , de comparer la consommation moyenne aux 100 km ( que j'ai déduite de l'autonomie constatée sur la base de 50% ville, 50% route) avec la consommation réelle  après recharge en indiquant le pourcentage de perte entre les deux. Cela aurait eu le mérite de la clarté.

 

       

Je trouve effectivement dommage que le magazine n'aille pas au bout de sa démarche en faisant une présentation complète et claire. Cela aurait été facile pour lui ..... et encore plus instructif et simple à comprendre pour le lecteur. 

 

Ayant découvert sur un autre fil de ce forum ce site

https://www.spritmonitor.de/fr/

dont j"avais entendu parler sans le trouver, vous verrez que les utilisations démentent la plupart des assertions. Certes, on ne connait pas le profil de chaque utilisateur, mais quand il y en a 100 ou 200 ça commence à ressembler à quelques chose, et si on élimine  les extrêmes farfelus ou erronés, ça permet d'avoir une bonne indication : en vérifiant sur 2 VT précédents dont j'ai conservé les "performances", je retrouve un ordre de grandeur crédible.

Voila une base comparative qui me semble sérieuse.

Bonne route.

[jicece33]

Bonjour

Puisque le  sujet est "consommation et autonomie" ...

Je vous fais part de mon expérience avec une Tesla Model 3 LR.

 

Nous venons d'entrer dans une période pluvieuse et fraîche !...

Je vous fais part de mes consommations, car je suis passé de +12% à -15% d'autonomie !

Pour un trajet identique de 270 km aller/retour en respectant les limitations de vitesses sur routes départementales,

durée du parcours aller 2h05 et retour 2h00 soit une moyenne d'environ 66km/h ...

 

il y a 5 jours, le 21-09-2020, température extérieure  20°/25° - réglage climatisation 18.5°

pour parcourir les 270 km, j'ai consommé 240 km d'autonomie, soit un gain positif de 12%

 

Aujourd'hui, 26-09-2020, température extérieure 13°/15° - réglage chauffage 20°

pour parcourir les 270 km, j'ai consommé 322 km d'autonomie, soit une perte de 15%

Ce que j'en tire comme conclusion, c'est que le chauffage consomme beaucoup plus

que la climatisation, il faut donc prendre en compte cette perte d'autonomie et multiplier

par 0,85 l'autonomie affichée pour avoir le kilométrage réellement disponible avec des

températures extérieures de 13°/15° et diviser par 0,88 l'autonomie affichée pour avoir

le kilométrage réellement disponible avec des températures extérieures de 20°/25°

C'est un commentaire personnel dans les conditions de conduite que j'ai indiquées.

 

En hiver, il ne faut pas oublier non plus que les recharges de la batterie afficheront

une autonomie inférieure à celle affichée en période chaude.

Désolé, si j'enfonce une porte ouverte pour ceux qui connaissent, mais j'ai souhaité

faire part de ces commentaires pour celles et ceux qui se posent des questions ...

 

Ce que je regrette avec Tesla, c'est que leurs calculs d'autonomie ne soient pas

aussi précis que ceux que j'ai pu observer avec ma Hyundai Ioniq ...

[jpp59]

La température est un des facteur. En plus d'influencer la conssomation dû au chauffage, les batterie sont un peux moins efficaces dans le froids. La densité de l'air augmente également et donc il ya plus de frottements de l'air et ça consomme plus (ce n'est pas négligeable, c'est pour ça que les avions prennent de l'altitude pour faire de longues distances).
D'autre facteurs v vent dans le dos / de face, pluie (rsistence au roulement des roue) etc...

[chgros1]

La Pac que n'a pas la m3 je crois est là aussi pour réduire la conso avec chauffage. 

[Batcop]

Même retour que jicece33 mais avec mon eNiro 2020 (sans PAC) :

Trajet 50km moitié péri-urbain 70km/h max et autoroute 130km/h max (régulateur on)

Les consommations en kWh/100km sont :

Il y a 1 semaine 25°C = 14 kWh/100km (clim à 23°C en mode Eco)

Aujourd'hui 12°C = 16.5 kWh/100km (Clim à 20°C en mode Eco)

 

L'écart correspond bien au chauffage car la clim ne consomme pas grand chose (moins de 1 kWh/100km en roulage) alors que le chauffage est autour de 2 kWh/100km.

 

Dernier détail, oui je suis en mode Eco et j'ai le pied léger... sauf au péage où je peu m'amuser

[Yonick]

Bonjour,

 

Pour ma part, je n'ai pas encore vu de réelle différence entre les conso avec 20 ° et celles avec 6/8 ° (les trois derniers trajets).

Je reste toujours entre 13 et 15 de conso (route mixte avec pas mal de 2x2 voies) selon mon humeur.

Le % de conso de la clim est toujours à 2 ou 3 % (quand elle est en route).

 

Je trouve en revanche le pourcentage de la conso de l'électronique toujours trop élevé (généralement 3%)

 

[Keiran]

Depuis le debut de la semaine ma conso avec le chauffage à un peu augmenté sur ma Zoé50, en trajet maison-boulot-boulot-maison (80% periph - 20%ville) 

Je suis passé de 9.9 à 10.3

A noter que ça bouchonne plus en ce moment à Lyon, ce qui explique peut-être la conso plus haute plutôt que le chauffage... 

[Remy]

Il y a 2 heures, Yonick a dit :

Je trouve en revanche le pourcentage de la conso de l'électronique toujours trop élevé (généralement 3%)

Environ 400W, c'est assez normal pour l'électronique plus les pompes, ventilateurs, direction assistée, éclairage,...

 

il y a 24 minutes, Keiran a dit :

A noter que ça bouchonne plus en ce moment à Lyon, ce qui explique peut-être la conso plus haute plutôt que le chauffage... 

D'autant que les bouchons augmentent l'impact du chauffage (qui consomme au temps passé et pas au kilomètre parcouru).

[Keiran]

Corrigez moi si je me trompe : plus la vitesse augmente, plus la résistance au vent est importante et l'aérodynamique aussi. C'est pourquoi notre consommation monte en flèche, notamment les SUV, plus hauts.

 

Du coup, à la recherche de moyens d'améliorer mon autonomie sur ma Zoé (je fais un peu d'autoroute et de la voie rapide toutes les semaines) je me demandais s'il serait pertinent de remplacer les enjoliveurs actuels par des enjoliveurs ''pleins'' pour favoriser le ''glissement'' de l'air. 

Je m'attends pas non plus à des résultats énormes, mais même 0,5kwh/100 c'est toujours ça de pris...

 

Autre chose, est-ce que ce type de d'enjoliveur existe (pour des roues 15") tout simplement, et où les trouver.