Chloroquine : pourquoi la France n'y va pas ? Quelles sont les autres solutions pour combattre le coronavirus ?

[Samsaggace]

Ceux qui pensent que les enjeux entre les traitements potentiels de la COVID-19 sont des lubies de complotistes, je conseille la lecture de l’article suivant sur les résultats semestriels (plutôt mauvais) de Gilead :

https://seekingalpha.com/article/4363620-gilead-perhaps-value-trap-no-longer?

La sensibilité au "succès" du Remdesivir est commentée ainsi :

"Annualizing 6-month product sales gets us to $21 B. Making this calculation would imply a projected remdesivir (Veklury) sales figure for the back half of 2020 of $3-5 B. At $2500+ per treatment regimen, that would suggest at least enough sales to treat at least 1.3 million patients.

If we look ahead to 2021, and if the need is as great next year as this year, then remdesivir might generate $8 B in revenues."

C’est bien un "marché" essentiel pour Gilead qui devrait générer au moins 20% de son CA (le conditionnel est bien sûr de rigueur).

[Bishop]

.... j'en ai appris plus sur les médocs que sur les VE, ici 😯

 

... ça "découaffe" ! 🤭

 

 

☠️ ... de gens biens ont été victimes de virus, je constate que le forum n'aura donc pas fait exception.  ☠️

[hybridex]

Il y a 3 heures, Bishop a dit :

.... j'en ai appris plus sur les médocs que sur les VE, ici 😯

 

... ça "découaffe" ! 🤭

 

 

☠️ ... de gens biens ont été victimes de virus, je constate que le forum n'aura donc pas fait exception.  ☠️

Ce que tu as pu apprendre sur le VE est, le l'espère, beaucoup plus fiable que ce que tu as pu apprendre sur les médocs.

Mais je ne doute pas que ton cardiologue  ou ton ophtalmo  puissent te renseigner sur l'optimisation des recharges de batteries

[coyote2a]

 

[Pahtath]

Le très bon canard de vulgarisation scientifique Futura est enfin sorti de sa réserve sur l'HCQ depuis 2 longs mois et la charge est lourde :

https://www.futura-sciences.com/sante/actualites/coronavirus-chloroquine-fin-partie-80151/

 

En résumé, au delà du fait que le fait est établi (l'HCQ ne marche malheureusement pas contre le SARS-COV-N2), l'article explique enfin pourquoi les premières études in vitro montraient des résultats encourageants, à rebours du constat final. Et au passage, le rédacteur démonte les arguments philosophiques annoncés par l'IHU Marseille.

 

J'ai bien conscience que les opinions sont arrêtées ici depuis fort longtemps aussi ce post a uniquement pour but d'informer les lecteurs non participants.

 

[Samsaggace]

il y a une heure, Pahtath a dit :

J'ai bien conscience que les opinions sont arrêtées ici depuis fort longtemps aussi ce post a uniquement pour but d'informer les lecteurs non participants.

Comme tu le dis.

En commençant ton post par « Le très bon canard ... », on comprend bien que l’argumentaire ne reposera que sur la confiance (ou la défiance) que l’on peut avoir dans son rédacteur. Désolé, mais je n’y ai trouvé qu’une redite des études qui vont dans son sens en taisant toutes les autres. Reprendre Recovery ou l’histoire des macaques, cela devient risible. Terminer sur la dangerosité du traitement alors que plus personne n’ose soutenir ce point est bien dans le sens de la voie ancienne.

On dirait globalement la compilation de quelqu’un qui s’est endormi durant le confinement et qui se réveille en se disant : « mince, je n’ai rien écrit sur le sujet! »

[laprise]

http://www.francesoir.fr/opinions-tribunes/hydroxychloroquine-lhistoire-que-ca-ne-fonctionne-pas-est-le-plus-grand-canular-de

[coyote2a]

Il y a 3 heures, Samsaggace a dit :

Comme tu le dis.

En commençant ton post par « Le très bon canard ... », on comprend bien que l’argumentaire ne reposera que sur la confiance (ou la défiance) que l’on peut avoir dans son rédacteur. Désolé, mais je n’y ai trouvé qu’une redite des études qui vont dans son sens en taisant toutes les autres. Reprendre Recovery ou l’histoire des macaques, cela devient risible. Terminer sur la dangerosité du traitement alors que plus personne n’ose soutenir ce point est bien dans le sens de la voie ancienne.

On dirait globalement la compilation de quelqu’un qui s’est endormi durant le confinement et qui se réveille en se disant : « mince, je n’ai rien écrit sur le sujet! »

Futura sciences 🤣

 

On attend l'article du très bon Picsou magazine avec impatience 😀

Modifié août 6, 2020 par coyote2a

[hybridex]

Il y a 2 heures, coyote2a a dit :

On attend l'article du très bon Picsou magazine avec impatience 

Pourquoi donc?

Du même niveau on a déjà les vidéos Raoult, excellent en Géo Trouvetout.

[coyote2a]

Il y a 1 heure, hybridex a dit :

Pourquoi donc?

Du même niveau on a déjà les vidéos Raoult, excellent en Géo Trouvetout.

Et accessoirement un taux de décès très très très bas , ce qui est l'essentiel.

 

Dommage pour les patients en réa en région parisienne qu'ils n'aient pas eu les mêmes chances de survie qu'en région PACA.

 

 

Et oui les chiffres en région parisienne sont accablants et affligeants n'en déplaise à martin car ce sont ces propres services qui ont indiqué ce taux de décès catastrophique.

 

Encore une déconfiture des jacobins , une de plus ...

 

 

[Stop Consumation]

Il y a 3 heures, coyote2a a dit :

Dommage pour les patients en réa en région parisienne qu'ils n'aient pas eu les mêmes chances de survie qu'en région PACA.

https://www.mediterranee-infection.com/covid-19/

05/08/2020 

 

 

l'IHU  du Pr RAOULT  devrait commencer par aider les hôpitaux de Marseille 

 

 

 

[yvanc]

Il y a 4 heures, coyote2a a dit :

Encore une déconfiture des jacobins , une de plus ...

On est d'accord, le pouvoir centralisé n'est pas le plus efficace. 

 

Mais, ce n'est pas pour autant que le Professeur Raoult a raison. 

 

Son traitement a suscité de l'espoir, mais celà ne marche pas (ou pire, il n'a pas su convaincre l'immense majorité de ses collègues de son efficacité).

 

Nous ne sommes pas à l'abri d'une reprise des hospitalisations dans les prochaines semaines ou prochains mois. Avec l'IHU, il a sa disposition un peu plus qu'un "simple hôpital" dont le seul rôle serait de soigner les patients. L'IHU est un outil scientifique de premier ordre. A lui de l'utiliser de tel façon que ses confrères reconnaissent ses travaux et y adhèrent.

 

Cette passe d'armes avec Martin Hirsch n'y contribue malheureusement pas.

Modifié août 6, 2020 par yvanc

[Stop Consumation]

Il y a 11 heures, Pahtath a dit :

https://www.futura-sciences.com/sante/actualites/coronavirus-chloroquine-fin-partie-80151/

 

"Des personnalités publiques comme Axel Kahn, président de la Ligue contre le cancer, ont également pris la parole à la suite de toutes ces publications. L'ancien directeur de l'Inserm se dit très mécontent des agissements de son collègue Didier Raoult : « C'est un scientifique de haute volée, directeur de l'un des six IHU français, les perles de la recherche hospitalo-universitaire, doté d'un budget de l'ordre de 120 millions d'euros par an, on attendait de lui de la belle science, robuste, contrôlée. Pas des publications hebdomadaires à grand succès sur YouTube, la mobilisation sur un tel sujet d'un invraisemblable mouvement d'opinion qui restera dans les annales, des articles bâclés dans des revues maison. Ils ont failli, déconsidéré la recherche hospitalo-universitaire française, effroyablement compliqué la recherche clinique dans le monde entier. » "

 

 

[Busquet2]

@Samsaggace tu sais que l’hydroxychloroquine est à nouveau autorisée du fait de la levée de l’état d’urgence, hors AMM pour la Covid19 les médecins peuvent donc en prescrire.

Je vais mettre cette vidéo du très controversé Pr Perronne, ami de Raoult et pro Chloroquine, parce que l’histoire de ce virus n’est pas encore terminée et que même si les avis se divisent là dessus il est nécessaire de s’interroger sur notre société et la façon dont nous sommes dirigés et informés.

Bonne semaine

[Stop Consumation]

l’hydroxychloroquine + /- azithromycine ≥ 3 j n'a pas l'air d'être efficace dans l'EHPAD 

15.5%versus 20.8 %   , est ce que cet écart est significatif ?

rapport de 1.3

 

 

 

Alors qu'entre les hôpitaux de Marseille et l'ihu de Marseille 2.5 %  versus 0.45 %

rapport de 5.5 

 

l’hydroxychloroquine + /- azithromycine ≥ 3 j    ou   rien     =  même résultat en  EHPAD 

 

[coyote2a]

Juste deux fois moins de morts, mais c'est négligeable

 

 

Modifié août 25, 2020 par Mister MMT
citation du message précédent superflue

[rillette]

https://www.rtbf.be/info/societe/detail_selon-une-etude-belge-le-traitement-a-faibles-doses-d-hydroxychloroquine-a-eu-un-effet-positif-sur-la-mortalite-des-patients?id=10568595

[Pahtath]

A mon tour de poster une vidéo :

 

 

 

Soyons clairs : je suis le premier supporter de tout traitement permettant d'atténuer les effets de la COVID. En mars, j'ai été un des premiers ravis qu'une molécule puisse être identifiée comme traitement potentiel, mais les 5 mois suivants m'ont rendu extrètemement déçu, voire énervé, de la tournure de la situation.

 

J'ai pleinement conscience que quelque soit le nombre d'études, le débat a été tellement violent que je n'attend pas de changer la mentalité des personnes les plus convaincues. Je m'adresse cependant ici au lecteur lambda, dépassionné, qui vient essayer de trouver de l'information (bon, sur un forum auto...).

 

 

[rillette]

Il y a 10 heures, Pahtath a dit :

J'ai pleinement conscience que quelque soit le nombre d'études, le débat a été tellement violent que je n'attend pas de changer la mentalité des personnes les plus convaincues.

Il est vrai que cette étude a été repris par 20 minutes,  le point, l'express,

science et avenir

le soir (journal belge)

j'arrête là

pour l'autre étude elle a été repris en belgique par le site de la rtbf.be, ln24 (chaine info belge)et par france soir en france je n'ai trouvé aucune autre trace en france.

 

l'étude belge est ici https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0924857920303423

Elle est certainement très mauvaise...puisque les média français ne l'ont pas cité

Oui le monde français est divisé en deux...A voir comment l'info est sélectionné je pense que la division est bien entretenue

[Pahtath]

il y a 45 minutes, rillette a dit :

Il est vrai que cette étude a été repris par 20 minutes,  le point, l'express,

science et avenir

le soir (journal belge)

j'arrête là

pour l'autre étude elle a été repris en belgique par le site de la rtbf.be, ln24 (chaine info belge)et par france soir en france je n'ai trouvé aucune autre trace en france.

 

l'étude belge est ici https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0924857920303423

Elle est certainement très mauvaise...puisque les média français ne l'ont pas cité

Oui le monde français est divisé en deux...A voir comment l'info est sélectionné je pense que la division est bien entretenue

Justement non, les journaux scientifiques ont bien parlé de cette étude... 

Voir par exemple https://www.futura-sciences.com/sante/actualites/coronavirus-covid-19-meta-analyse-indique-hydroxychloroquine-augmente-mortalite-azithromycine-82660/

 

Au passage, je conseille la vidéo associée dans l'article, elle explique le problème des études observationnelles (je remets la vidéo ici pour plus de visibilité, même si elle date) :

 

 

 

Sinon, juste pour information, France Soir n'a plus de rédaction, ni de journalistes. Ce site a par ailleurs été épinglé à plusieurs reprises depuis janvier (bien avant la COVID) pour des informations erronées voire mensongères (voir la page Wikipédia de FS, dont entre autres le déclassement par NewsGuard et les intoxes identifiées par le service Checknews de Libé)

Modifié août 27, 2020 par Pahtath

[Stop Consumation]

@Pahtath les deux vidéos sont super claires et instructives 👍

 

c'est vraiment regrettable ne pas voir plus de personnes qui ont  ces connaissances d'évènements , pas si ancien que ça .

[rillette]

Il y a 11 heures, Pahtath a dit :

Justement non, les journaux scientifiques ont bien parlé de cette étude... 

On ne parle pas de la même chose il me semble.

Le lien sur la publi belge, publié est https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0924857920303423

remarque c'est une mauvaise publi puisque l'éditeur est Edited by Didier Raoult, Po-Ren Hsueh

Quel est le lien sur ton étude? est ce le même? oui-non

 

Le monde est binaire...les forces du bien et les forces du mal

 

J'ajoute europe  1 https://www.europe1.fr/sante/coronavirus-associee-a-un-antibiotique-lhydroxychloroquine-pourrait-etre-toxique-3988042

Au moins c'est clair, publi de l'INSERM avec le service de presse de l'INSERM qui est efficace

Modifié août 28, 2020 par rillette

[Pahtath]

il y a 6 minutes, rillette a dit :

Le lien sur la publi belge, publié est https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0924857920303423

remarque c'est une mauvaise publi puisque l'éditeur est Edited by Didier Raoult, Po-Ren Hsueh

Quel est le lien sur ton étude? est ce le même? oui-non

 

Je n'étais pas clair : le lien vers le journal Futura que j'ai donné rapportait la méta-analyse, mais parlait aussi de l'étude belge que tu cites (et parlait aussi d'une autre étude, italienne cette fois) :

Citation

Ces derniers jours il y a ainsi eu deux études, apparemment d'envergure, menées par des chercheurs italiens d'un côté et des chercheurs belges de l'autre, conduisant à la conclusion que l'hydroxychloroquine permettait une réduction de 30 % de la mortalité face à la Covid-19.

 

Cependant, ils indiquent aussi qu'il s'agit d'études observationnelles et dont d'ailleurs rapporte les propos d'un des rédacteurs de l'étude belge :

Citation

 

Toutefois le docteur Nicolas Dauby, en poste au CHU Saint-Pierre à Brussels et membre de l'équipe belge, a contacté Futura pour nous préciser qu'en ce qui le concerne lui et ses collègues : « Nous n'avons pas clamé l'efficacité de l'hydrocychloroquine mais rapporté une observation des données des patients l'ayant reçu ou non. Par ailleurs l'HCQ n'est plus prescrite en Belgique depuis mai » .

 

 

Comme justement il y a un grand nombre de publications et pre-prints sur l'HCQ (associée ou seule) via différents protocoles, et comme chacune dit tout et son contraire, c'est justement la raison pour laquelle les auteurs du papier (Fiolet et al.) ont voulu mener une méta-analyse suivant un protocole d'étude rigoureux.

 

Encore une fois, voir la vidéo : 

 

il y a 13 minutes, rillette a dit :

 

Au moins c'est clair, publi de l'INSERM avec le service de presse de l'INSERM qui est efficace

Justement non. Les personnes en charge de cette étude ont indiqué à de multiples reprises que cette étude a été faite sur leur temps libre et menée de leur plein gré. Ils ont cependant uniquement demandé l'accord de leurs directeurs d'étude pour la coordination et la mise en route de cette méta-analyse.

 

il y a 15 minutes, rillette a dit :

remarque c'est une mauvaise publi puisque l'éditeur est Edited by Didier Raoult, Po-Ren Hsueh

Quel est le lien sur ton étude? est ce le même? oui-non

 

Ce qui peut prêter à sourire est le fait que la méta-analyse a été validée par un comité de publication du journal Clinical Microbiology and Infection (CMI) qui était tenu jusqu'en 2016 par Didier Raoult  

 

Et si on arrêtait de croire à une cabale anti-Raoult ? 

[coyote2a]

Il y a 23 heures, Pahtath a dit :

A mon tour de poster une vidéo :

 

 

 

Soyons clairs : je suis le premier supporter de tout traitement permettant d'atténuer les effets de la COVID. En mars, j'ai été un des premiers ravis qu'une molécule puisse être identifiée comme traitement potentiel, mais les 5 mois suivants m'ont rendu extrètemement déçu, voire énervé, de la tournure de la situation.

 

J'ai pleinement conscience que quelque soit le nombre d'études, le débat a été tellement violent que je n'attend pas de changer la mentalité des personnes les plus convaincues. Je m'adresse cependant ici au lecteur lambda, dépassionné, qui vient essayer de trouver de l'information (bon, sur un forum auto...).

 

 

Ah le retour du Lancet en v2

 

[coyote2a]

France, 28 Août: À propos de l’étude reprise en cœur par tous les médias , « C’est une étude ridicule, les auteurs sont des étudiants en thèse! » (Professeur Chabrière - IHU)

 

Modifié août 28, 2020 par coyote2a