Chloroquine : pourquoi la France n'y va pas ? Quelles sont les autres solutions pour combattre le coronavirus ?

[Samsaggace]

J’ai souvent entendu chez les détracteurs du traitement Raoult des explications un peu rapides sur les différences sensibles de mortalité entre les Bouches-du-Rhone et les autres départements français de taille équivalente, exposés au COVID-19 de façon similaire.

J’ai donc stocké les données sur tous les jours depuis la parution et l’on constate toujours le même phénomène avec à ce jour :

BdR : 4082 Hospitalisations - 533 décès - 13,1%

Rhône : 3765 Hospitalisations - 635 décès - 16,9%
Nord : 3133 Hospitalisations - 595 décès - 19,0%

Ces données sortent des séries gouvernementales et j’ose penser qu’elles sont recueillies de façon uniforme sur le territoire.

 

[R2D2]

il y a 14 minutes, Samsaggace a dit :

J’ai souvent entendu chez les détracteurs du traitement Raoult des explications un peu rapides sur les différences sensibles de mortalité entre les Bouches-du-Rhone et les autres départements français de taille équivalente, exposés au COVID-19 de façon similaire.

Si vous le dites... A ma connaissance personne ne peut dire aujourd'hui pourquoi les départements du sud sont moins vulnérables que ceux du nord. Ce qui introduit un biais considérable dans votre affirmation, et donc votre choix de compaison

Modifié juin 7, 2020 par R2D2

[Samsaggace]

il y a 58 minutes, R2D2 a dit :

A ma connaissance personne ne peut dire aujourd'hui pourquoi les départements du sud sont moins vulnérables que ceux du nord

Il ne suffit de regarder que le nombre d’hospitalisations. Je ne pense pas que le critère soit différent dans les départements pour hospitaliser des patients.

Les chiffres sont très parlants et pas du tout biaisés.

 

[Invité]

Il y a 10 heures, Samsaggace a dit :

Pas d’inquiétude @Ares, tu détiens une bonne clé du savoir qui peut servir en médecine comme en électricité. 👍

Merci, aucune inquiétude, mais je préfère trouver les pannes ou bugs que faire un diagnostic médical.
Et c'est un peu sa signature à l'ami @yvanc, style... argumentum ad personam

 

J'aurais souhaité avoir une réponse de @Erlkönig ou d'un médecin qui ont un savoir médical que je n'ai pas.
Peut-être qu'un barbu, poilus des pattes qui veut faire strip-teaseuse... Ça le fait pour avoir une réponse @coyote2a  ? 😋

Bon dimanche

[Gégé]

@Samsaggace On t’objectera que le "Nord" a récupéré un certain nombre de cas graves issus du cluster de la base de Creil, ce qui n’est pas le cas des BdR.

 

My 2 cts.

Modifié juin 7, 2020 par Gégé

[coyote2a]

il y a 5 minutes, Gégé a dit :

@Samsaggace On t’objectera que le "Nord" a récupéré un certain nombre de cas graves issus du cluster de la base de Creil, ce qui n’est pas le cas des BdR.

 

My 2 cts.

Les BdR ont aussi récupéré des cas graves d'autres régions.

Comme par exemple les patients transféré de Corse .

[Samsaggace]

il y a 35 minutes, Gégé a dit :

@Samsaggace On t’objectera que le "Nord" a récupéré un certain nombre de cas graves issus du cluster de la base de Creil, ce qui n’est pas le cas des BdR.

Oui mais c’est assez anecdotique sur la durée.

Le Nord a eu 1000 hospitalisations de moins et 60 décès de plus...

Non, les chiffres sont têtus !

[yvanc]

Il y a 2 heures, Ares a dit :

Et c'est un peu sa signature à l'ami @yvanc, style... argumentum ad personam

@Ares accepte mes plates excuses, j'ai voulu faire un trait d'humour, qui de toute évidence est loupé. Mon intention n'était surtout pas de faire une attaque personnelle. 

 

Bon dimanche. 

[Busquet2]

Allez voir cette vidéo que j'ai préféré poster sur l'autre sujet.

[hybridex]

Il y a 16 heures, Ares a dit :

et les 12 comprimés par jour de l'étude, on est en droit de s’interroger.

Relis bien. Ce n'est pas 12 comprimés par jour. C'est seulement le premier jour. Après c'est  2 comprimés toutes les 12 heures, 4 comprimés de 200 mg par jour, 800 mg contre 600 chez Raoult.

[Samsaggace]

Il y a 2 heures, Busquet2 a dit :

Allez voir cette vidéo que j'ai préféré poster sur l'autre sujet.

Cela donne une bonne idée du personnage bien avant le traitement de la COVID-19.

Il ne mâche pas ses mots mais le monde médical semble tellement corseté qu’il faut enfoncer le clou très fort pour espérer être compris. Le passage sur la transmission du VIH chez les gays est particulièrement cocasse...

[Invité]

Il y a 4 heures, hybridex a dit :

Relis bien. Ce n'est pas 12 comprimés par jour.

Merci @hybridex de reprendre mon propos qui prête à confusion
Le dosage dans l'étude Recovery est au-delà de la posologie usuelle du traitement d'attaque (Vidal).
Ce qui n'est pas le cas dans le traitement de la Covid-19 par les médecins de l'IHU de Marseille.
C'est ce que rillette & Samsaggace rappellent et confirme en page 96
 

@Busquet2
Merci pour la vidéo
Je comprends parfaitement que je ne fasse pas partie de « l'Elite » ; ce que je savais depuis longtemps, simple bon sens.
Mais je ne pense pas être le seul...
En lien avec la vidéo, si vous souhaitez avoir plus d'info sur Les nouvelles menaces des maladies infectieuses émergentes

 

Il y a 10 heures, R2D2 a dit :

Si vous le dites...

Ben non, ce n'est pas « Si vous le dites... » !
Tous les soirs, le Ministère égrenait les chiffres sur la Covid-19.
« les chiffres sont têtus » comme le dit @Samsaggace et faut pas avoir la médaille Field pour constater que les BdR font mieux. À l'échelle mondiale, « les chiffres sont têtus » et montrent que la France a plus de mort par million d'habitants que certains "pays pauvres". Au pays du mensonge, la France n'est pas dernière ; « les chiffres sont têtus » et le rappellent.

[R2D2]

il y a 55 minutes, Ares a dit :

Tous les soirs, le Ministère égrenait les chiffres sur la Covid-19.
« les chiffres sont têtus » comme le dit @Samsaggace et faut pas avoir la médaille Field pour constater que les BdR font mieux. À l'échelle mondiale, « les chiffres sont têtus » et montrent que la France a plus de mort par million d'habitants que certains "pays pauvres". Au pays du mensonge, la France n'est pas dernière ; « les chiffres sont têtus » et le rappellent.

Bah et alors? Ça fait du bien au moral non? Après puisque les chiffres sont têtus il faudrait citer aussi tous les départements qui ont un taux de mortalité bien inférieur à celle des Bouches du Rhône  (dont le mien!) : mais j' imagine que les grands scientifiques qui hantent ce forum vont me trouver une formule mathématique qui prouvera qu' en fait ça compte pour du beurre... Enfin ce n' est pas bien grave tout ça, le principal est que ça se termine le plus vite possible (sans que ce cher professeur ait le temps d' empoisonner trop de monde!)

Modifié juin 7, 2020 par R2D2

[Samsaggace]

il y a une heure, R2D2 a dit :

Après puisque les chiffres sont têtus il faudrait citer aussi tous les départements qui ont un taux de mortalité bien inférieur à celle des Bouches du Rhône  (dont le mien!) : mais j' imagine que les grands scientifiques qui hantent ce forum vont me trouver une formule mathématique qui prouvera qu' en fait ça compte pour du beurre...

Si tu parles de taux de mortalité, c’est donc bien sur un rapport que tu veux comparer.

Il n’y a aucune formule complexe sur le taux de mortalité que je cite. C’est juste le rapport entre le nombre de décès à l’hôpital et le total des hospitalisations. Cela reflète l’efficacité des traitements effectués.

D’autres départements, comme ceux de la façade atlantique ont des niveaux d’hospitalisation beaucoup plus faibles mais le taux de mortalité reste élevé.

Par exemple, la Charente Maritime n’a que 199 hospitalisations mais 48 décès, soit un taux de mortalité de 24,1%. Je suis d’accord pour dire que le faible nombre d’hospitalisations fausse la statistique. C’est pourquoi j’ai voulu comparer des départements de taille similaire et de niveaux d’hospitalisations comparables. La différence en taux de mortalité est bien sensible.

[coyote2a]

 

TRIBUNE. Ce qui est refusé au professeur Didier Raoult est permis à d'autres

 

https://www.lepoint.fr/invites-du-point/tribune-ce-qui-est-refuse-au-professeur-didier-raoult-est-permis-a-d-autres-07-06-2020-2378816_420.php

 

[Pahtath]

Je m'étais refusé d'intervenir sur ce topic mais après la polémique qui a largement débordé du bar, je veux juste placer une question qui à mon sens montre toute l'obsequiosité de l'IHU qui a toujours et encore préfèré se retrancher derrière un argument d'autorité plutôt que d'y répondre : 

 

Pourquoi, au grand pourquoi, l'IHU n'a JAMAIS constitué un groupe témoin alors qu'ils pouvaient (et se devaient de) le faire EN MÊME TEMPS que leurs études ?

 

Comme il a été dit moult fois ici, tout remède n'a de sens que si son ratio bénéfice/risque est clairement déterminé. Même en situation d'urgence.

[coyote2a]

L'IHU l'a déjà expliqué maintes et maintes fois !

 

Modifié juin 7, 2020 par coyote2a

[Pahtath]

il y a 5 minutes, coyote2a a dit :

Voir au dessus

Magnifique article qui présente un énorme biais de généralisation.

Et l'IHU n'a présenté que des arguments d'autorité comme dit. Mais au final, EN QUOI était-il si IMPOSSIBLE de faire constituer un groupe témoin ?

 

Question simple, qui à ma connaissance est restée sans réponse, si ce n'est en invoquant l'urgence, ce qui pourtant n'empêchait pas une approche méthodologique.

[jmfangio]

.

Modifié juin 15, 2020 par jmfangio

[Pahtath]

il y a 1 minute, jmfangio a dit :

est tu volontaire pour prendre le placebo au lieu du traitement, au cas ou tu serais infecté, toi et ta famille?

voila le dilemme qui s'est posé,

tenter de sauver le maximum de personnes ou en sacrifier une partie .

peut  tu prendre cette décision et dormir tranquille ensuite?

 

Justement la base d'une étude est le double aveugle : le patient ne sait pas s'il a pris la molécule à l'étude ou non.

 

Au passage, les traitements contre Ebola ou d'autres maladies avec un taux de mortalité de 25% suivent ce même protocole, mais on devrait avoir des problèmes éthiques (que je ne comprends pas) pour une maladie dont le taux de mortalité est de 0.6% ?

[Samsaggace]

il y a 24 minutes, Pahtath a dit :

Pourquoi, au grand pourquoi, l'IHU n'a JAMAIS constitué un groupe témoin alors qu'ils pouvaient (et se devaient de) le faire EN MÊME TEMPS que leurs études ?

C’est assez bien expliqué par l’IHU qui distingue entre un traitement (l’épidémie est en cours sur un temps limité) et les études qui nécessitent le temps long et ne peuvent pas produire de résultats dans la durée de l’épidémie.

Tout ceci est bien sûr discutable dans un monde qu’on voudrait dirigé par la science mais en regardant de près les épidémies passées, cela est bien le reflet de la réalité. 

[Pahtath]

il y a 4 minutes, Samsaggace a dit :

C’est assez bien expliqué par l’IHU qui distingue entre un traitement (l’épidémie est en cours sur un temps limité) et les études qui nécessitent le temps long et ne peuvent pas produire de résultats dans la durée de l’épidémie.

Tout ceci est bien sûr discutable dans un monde qu’on voudrait dirigé par la science mais en regardant de près les épidémies passées, cela est bien le reflet de la réalité. 

 

Justement cette réponse de l'IHU qui invoque l'urgence est incompréhensible : admettons un protocole de test qui soit sur 2 semaines. En quoi est-il impossible par manque de temps de créer non pas un groupe de patients, mais deux groupes ?

 

Typiquement le second essai de l'IHU aurait largement pu avoir sa population divisée en 2 voire 3 groupes distincts (HCQ+AZY, HCQ uniquement, placebo) sans que le délai eût été impacté.

 

[Samsaggace]

il y a 9 minutes, Pahtath a dit :

En quoi est-il impossible par manque de temps de créer non pas un groupe de patients, mais deux groupes ?

Pas impossible mais long et complexe.

Tu n’as qu’à voir les études diverses qui se sont toutes avérées faussées.

Par exemple, j’ai pensé qu’il suffisait de constituer ce groupe témoin avec les patients des hôpitaux qui n’utilisent pas ce traitement, mais la randomisation n’est pas correcte.

Enfin comme la causalité de ce virus est très mal connue (euphémisme) il est particulièrement difficile de vérifier cette randomisation. 

[coyote2a]

[Samsaggace]

Merci @coyote2a pour cette transmission des tweets de Raoult qui complètent bien ce que nous disions sur le surdosage de Recovery.

Il nous donne au passage une information sur la mortalité en réanimation à Marseille (16%). Comme ce type d’information n’est pas publique j’aimerais bien la connaître pour la France et pour d’autres régions françaises.