Chloroquine : pourquoi la France n'y va pas ? Quelles sont les autres solutions pour combattre le coronavirus ?

[laprise]

Il y a 2 heures, Busquet2 a dit :

C'est incroyable quand même cette histoire. Que de rebondissements ! Toujours aussi passionnant : entre la gestion humaine, la guerre des chercheurs et labos, le journalisme. Gestion suivant les pays.

...

C'est clair Dallas a coté c'est de la gnognotte.

[rillette]

il y a 25 minutes, Samsaggace a dit :

Beaucoup se moquent des politiques qui arpentent les marchés, fréquentent les lieux de sociabilité car ils trouvent ces attitudes démagogiques et outrancières mais c’est au contact de la population que l’on comprend les vrais besoins, pas dans les colloques ou les réunions entre sachants.

Moi je ne crois pas du tout au culte de la femme ou l'homme providentiel. si on ajoute un état centralisateur qui refuse de déléguer son pouvoir décisionnaire aux personnes de terrain cela donne dans le cas du covid:

65 pages de conseil des retours voir https://www.education.gouv.fr/coronavirus-covid-19-informations-et-recommandations-pour-les-etablissements-scolaires-les-274253

11 pages pour les restaurateurs avec des renvois à de nombreux documents https://www.hcsp.fr/Explore.cgi/Telecharger?NomFichier=hcspa20200519_covirestcommetdbitdebois.pdf

En France on ne fait pas confiance aux individus et on préfère les infantilisés...

Cela me rappelle une question qui avait été posée dans une émission par une personne à un expert des mesures covid :

Pourquoi est-il plus dangereux d'être couché (statique) sur une plage plutôt que debout dans le cadre du covid? la personne attend toujours la réponse😂

[Gégé]

Il y a 15 heures, laprise a dit :

 Même constat pour  The Guardian ......

Merci pour le lien.

C’est tout simplement siderant : " investigation can reveal the US-based company Surgisphere, whose handful of employees [11 employés] appear to include a science fiction writer and an adult-content model, has provided data for multiple studies on Covid-19 co-authored by its chief executive, but has so far failed to adequately explain its data or methodology."

https://www.theguardian.com/world/2020/jun/03/covid-19-surgisphere-who-world-health-organization-hydroxychloroquine

 

On peut déjà considérer que "The Lancet" fait partie des victimes collatérales du Covid. 

[Erlkönig]

il y a 48 minutes, Gégé a dit :

a science fiction writer and an adult-content model

Equipage idéal pour écrire un article vraiment novateur et sans atours. Voilà une compagnie qui sait valoriser les talents. Ils sont trop forts chez Surgisphere !

 

il y a 48 minutes, Gégé a dit :

On peut déjà considérer que "The Lancet" fait partie des victimes collatérales du Covid. 

Des bénéficiaires, plutôt... Une pub d'enfer. Un nombre de connections qui a dû exploser. Pas sûr qu'Elsevier s'en plaigne.

[Samsaggace]

Il y a 2 heures, Gégé a dit :

On peut déjà considérer que "The Lancet" fait partie des victimes collatérales du Covid. 

C’est surtout le grand naufrage de la "Méthode" telle qu’elle était mise en avant par les tenants de la VRAIE SCIENCE.

Après de nombreuses "fin de partie" d’un côté ou de l’autre, la controverse est toujours ouverte.

J’aimerais bien voir une vidéo du youtubeur à casquette qui donnait des cours à tout le monde pour disséquer cette étude de Surgisphere, puisque The Lancet s’en ait désolidarisée.

[rillette]

test pcr : envers du décor.

https://biosellal.com a contacté le conseil scientifique et il n'a pas répondu! ils ont contacté l'ihu de marseille et ils ont fait 136000 tests. A la place de Véran, ministre de la santé, je serai inquiet pour la suite.

Dans la liste des remerciements, il n'y a pas le ministre de la santé...

Leçon : être prêt, réactif et envie d'aller au bout des choses.

Il a oublié de citer la norme et le respect du protocole🤣

Modifié juin 4, 2020 par rillette

[rillette]

Soin et recherche biomédicale : quelles différences ?

IHU hopital de recherche où l'on fait du soin dans le cadre d'une épidémie la priorité va au dépistage, au soin et la recherche vient après

[Samsaggace]

il y a 26 minutes, rillette a dit :

Leçon : être prêt, réactif et envie d'aller au bout des choses.

Belle mise en évidence du suivi d’un objectif "tester la population marseillaise".

On ne dit pas "ça ne sert à rien" ou "on nous donne pas les moyens".

L’objectif doit être rempli, alors on trouve les moyens pour l’atteindre.

[hybridex]

il y a une heure, Samsaggace a dit :

C’est surtout le grand naufrage de la "Méthode" telle qu’elle était mise en avant par les tenants de la VRAIE SCIENCE.

Après de nombreuses "fin de partie" d’un côté ou de l’autre, la controverse est toujours ouverte.

J’aimerais bien voir une vidéo du youtubeur à casquette qui donnait des cours à tout le monde pour disséquer cette étude de Surgisphere, puisque The Lancet s’en ait désolidarisée.

Ces 95 pages de discussion sont surtout une très belle démonstration des naufrages auxquels conduisent le manque de rigueur en sciences.

 

A la lumière de tout ce qu'on en apprend, l'étude publiée dans The Lancet est de plus en plus suspecte. Dans cette affaire ce journal n'est pas une victime, c'est un journal qui a manqué à son devoir de vérification de ses sources.

 

La controverse se joue entre des études qui se disputent la palme de la prétention, de l'insuffisance, de la nullité. C'est aussi vrai pour les revendications de Raoult que pour les autres.

 

Celui qui cherche un semblant de vérité ne peut qu'être affligé de ce qui se passe, consterné aussi par ceux qui sont toujours prêts à applaudir et soutenir ce qui va dans leur sens, sans jamais la moindre remise en cause, aussi crétins ou malhonnêtes que soient les arguments exposés.

 

Le triste résultat de cette affaire, c'est qu'on ne sait toujours pas, plus de 4 mois après les déclarations flamboyantes de Raoult, à quels patients la HCQ est éventuellement profitable et dans quelle mesure, ni pour qui elle est plus nocive que bénéfique.

 

Ma crainte personnelle est que Raoult, en bon médecin refusant de faire prendre des risques inconsidérés à ces patients, n'administre la HCQ qu'aux moins de 65 ans et se prévale ensuite de résultats qui ne concernent que 10% des victimes de la maladie puisque les décédés sont à 90% les plus de 65 ans.

 

Je rappelle que le sujet n'est pas "Raoult est-il un bon médecin ou pas" mais qu'il porte sur l'intérêt de la HCQ et donc que me rétorquer que Raoult soigne très bien les vieux sans HCQ, n'est pas une réponse satisfaisante à la question.

Modifié juin 4, 2020 par hybridex

[Samsaggace]

il y a 12 minutes, hybridex a dit :

une très belle démonstration des naufrages auxquels conduisent le manque de rigueur en sciences.

Pourquoi ne pas considérer plutôt que la fameuse "rigueur" est à observer des deux côtés.

Comme il est bien dit dans la dernière vidéo ci-dessus, deux démarches sont possibles entre soin et recherche mais en période d’épidémie la recherche n’apporte pas de résultats en tant voulu.

Sinon, chacune des deux démarches peut comporter le même niveau de "rigueur".

[rillette]

Il n'y a aucun doute, le ministère, le conseil scientifique sont la cible de Raoult :

Citation

A propos de l’audition de Didier Raoult devant les sénateurs

https://gomet.net/didier-raoult-rapport-audition-senat/

la transcription non officielle par raoult est ici

et ce n'est pas une fake news https://gomet.net/didier-raoult-rapport-audition-senat/

 

Par contre les députés n'auditionneront pas raoult 🤣

Pourquoi les test n'ont pas été faits :

Citation

Dans une situation épidémique qui débute, il faut tester tout de suite le maximum de

personne. Ceci n’a pas été réalisé, en particulier parce que pendant un certain temps, les Centres Nationaux de Référence (tous les 2 présents au Conseil Scientifique) considéraient que les tests diagnostiques étaient une difficulté particulière (ce qui ne correspond pas à la réalité), et qu’eux seuls pouvaient les faire.

un cadeau pour le directeur de l'ansm

Citation

L’émotion  formidable, sur    les    risques    de    la    chloroquine    et l’hydroxychloroquine,  témoigne d’une  absence  complète  de  contrôle  de  l’information raisonnée, basée  sur  la  bibliographie, et  non  pas  sur  les  émotions  des  uns  et  des  autres, voire  la  manipulation de l’opinion et je mesure mes termes.
Par  définition,  le  Directeur  de  l’ANSM en est responsable.

 

Modifié juin 4, 2020 par rillette

[Samsaggace]

L’étude, si on peut encore l’appeler ainsi, n’est plus revendiquée que par un seul de ses auteurs :

https://www.liberation.fr/direct/element/trois-des-quatre-auteurs-de-letude-du-lancet-retractent-leur-article-sur-lhydroxychloroquine_114509/

Mandeep R Mehra, Frank Ruschitzka, Amit N Patel se sont rétractés :

https://marlin-prod.literatumonline.com/pb-assets/Lancet/pdfs/S0140673620313246.pdf
 

[coyote2a]

Concernant l'utilisation de l'hydroxychloroquine en prophylaxie, qui est le plus crédible : le New England Journal of Medicine ou l'Indian Journal of Medical Research?

Indice : seule l'équipe indienne a réalisé les diagnostics par PCR. C'est plus sérieux.

 

http://www.ijmr.org.in/preprintarticle.asp?id=285520

 

[Invité]

À propos de l'article du Canard Enchaîné sur les ennuis judiciaires du professeur Raoult

Quand, le Parquet de Marseille reçoit un « signalement » qui vise le professeur Raoult, le Dalloz du Procureur tousse et a de la fièvre !
Un charmant confrère anonyme - c'est plus discret - dénonce le professeur Raoult à propos des premiers essais de l'hydromachin.
Avant de classer sans suite, le Parquet interroge l'IHU de Marseille afin de savoir si les essais ont respecté la loi Jardé de 2012. L'IHU de Marseille a fait un communiqué mais par excès de prudence ou d'impartialité le Parquet interroge ANSM (93, Saint-Denis).
Le DG ANSM & médecin Dominique Martin avait déjà enquêté et ces conclusions ne sont pas tendres envers ces confrères de l'IHU de Marseille.
Mieux, par souci de crédibilité, l'ANSM a saisi le Conseil de l'Ordre des Médecins contre les Toubibs phocéens.
Le Parquet de Marseille se retrouve devant un choix cornélien.
Ouvrir une enquête préliminaire, comme le souhaite les « élites parisiennes » ?
Ou classer sans suite le « signalement » qui vise le professeur Raoult de Marseille ?

Pour les Parisiens qui partiront en vacances, je leur conseille d'éviter la région PACA... 😋

[Gégé]

"Statement from The Lancet

Today, three of the authors of the paper, "Hydroxychloroquine or chloroquine with or without a macrolide for treatment of COVID-19: a multinational registry analysis", have retracted their study. They were unable to complete an independent audit of the data underpinning their analysis. As a result, they have concluded that they "can no longer vouch for the veracity of the primary data sources." The Lancet takes issues of scientific integrity extremely seriously, and there are many outstanding questions about Surgisphere and the data that were allegedly included in this study. Following guidelines from the Committee on Publication Ethics (COPE) and International Committee of Medical Journal Editors (ICMJE), institutional reviews of Surgisphere’s research collaborations are urgently needed.

The retraction notice is published today, June 4, 2020. The article will be updated to reflect this retraction shortly."

 

https://www.thelancet.com/lancet/article/s0140673620313246

[hybridex]

il y a 42 minutes, Samsaggace a dit :

L’étude, si on peut encore l’appeler ainsi, n’est plus revendiquée que par un seul de ses auteurs :

https://www.liberation.fr/direct/element/trois-des-quatre-auteurs-de-letude-du-lancet-retractent-leur-article-sur-lhydroxychloroquine_114509/

Mandeep R Mehra, Frank Ruschitzka, Amit N Patel se sont rétractés :

https://marlin-prod.literatumonline.com/pb-assets/Lancet/pdfs/S0140673620313246.pdf
 

Ça avait l'apparence d'une "belle" étude, avec plein de données dont il était raisonnable de penser que leur origine et validité avait été vérifiées, parce qu'il tombait sous le sens que des défaillances dans ce domaine seraient très certainement décelées.

Mais "les cons, ça ose tout, c'est même à ça qu'on les reconnaît". Comment signer un truc pareil, puis se rétracter, comme si on n'avait pas le devoir de signer quelque chose de propre, ça me dépasse.

[hybridex]

il y a 57 minutes, Ares a dit :

À propos de l'article du Canard Enchaîné sur les ennuis judiciaires du professeur Raoult

Quand, le Parquet de Marseille reçoit un « signalement » qui vise le professeur Raoult, le Dalloz du Procureur tousse et a de la fièvre !
Un charmant confrère anonyme - c'est plus discret - dénonce le professeur Raoult à propos des premiers essais de l'hydromachin.
Avant de classer sans suite, le Parquet interroge l'IHU de Marseille afin de savoir si les essais ont respecté la loi Jardé de 2012. L'IHU de Marseille a fait un communiqué mais par excès de prudence ou d'impartialité le Parquet interroge ANSM (93, Saint-Denis).
Le DG ANSM & médecin Dominique Martin avait déjà enquêté et ces conclusions ne sont pas tendres envers ces confrères de l'IHU de Marseille.
Mieux, par souci de crédibilité, l'ANSM a saisi le Conseil de l'Ordre des Médecins contre les Toubibs phocéens.
Le Parquet de Marseille se retrouve devant un choix cornélien.
Ouvrir une enquête préliminaire, comme le souhaite les « élites parisiennes » ?
Ou classer sans suite le « signalement » qui vise le professeur Raoult de Marseille ?

Pour les Parisiens qui partiront en vacances, je leur conseille d'éviter la région PACA... 😋

Pas grave, ce ne sont pas les régions françaises méritant bien une visite qui manquent.

[Agfa]

Le Lancet a reconnu son erreur. Et maintenant, Olivier Veran ? Tu fais quoi ?
On t'écoute. Attentivement.
Et, en 2022, on se souviendra parfaitement de ta réponse.

La présidence Macron est gangrénée par les lobbies. Chasseurs. Nucléaire. Big Pharma. Automobile. J'en passe, et des meilleures...

[Samsaggace]

il y a 36 minutes, Agfa a dit :

Le Lancet a reconnu son erreur. Et maintenant, Olivier Veran ? Tu fais quoi ?
On t'écoute. Attentivement.

C’est le constat que je faisais à la sortie de cette "étude", le mal est fait instantanément et ensuite les rétropédalages se font de manière feutrée, avec très peu de médiatisation.

« Calomniez, calomniez, il en restera toujours quelque chose. » Francis Bacon

[Samsaggace]

Il y a 8 heures, hybridex a dit :

Comment signer un truc pareil, puis se rétracter, comme si on n'avait pas le devoir de signer quelque chose de propre

J’espère que ces signataires dont la qualité dans le domaine n’était d’ailleurs pas optimale seront bannis pour quelques temps de toute publication.

[R2D2]

il y a 20 minutes, Samsaggace a dit :

Citation

Ça avait l'apparence d'une "belle" étude, avec plein de données dont il était raisonnable de penser que leur origine et validité avait été vérifiées, parce qu'il tombait sous le sens que des défaillances dans ce domaine seraient très certainement décelées.

Mais "les cons, ça ose tout, c'est même à ça qu'on les reconnaît". Comment signer un truc pareil, puis se rétracter, comme si on n'avait pas le devoir de signer quelque chose de propre, ça me dépasse.

J’espère que ces signataires dont la qualité dans le domaine n’était d’ailleurs pas optimale seront bannis pour quelques temps de toute publication.

Citation

C’est le constat que je faisais à la sortie de cette "étude", le mal est fait instantanément et ensuite les rétropédalages se font de manière feutrée, avec très peu de médiatisation.

On est d' accord : tout le monde s' est empressé de se reposer sur cette étude Indienne pour vanter les mérites de ce traitement... Pour ensuite oublier que l' étude était tout sauf  sérieuse, et que plusieurs de ses signataires se sont désisté!

Reprendre une par une les publications, pour au final ne citer que celles qui vont dans son sens n' est pas très sérieux. Au vu du "foutoir" qui règne dans cette affaire, la seule véritable alternative est d' admettre ce qui fait maintenant consensus un peu partout dans le monde : traitement inefficace, voie dangereux dans certains cas

 

Modifié juin 5, 2020 par R2D2

[Samsaggace]

@R2D2 merci de revoir tes citations et la façon dont tu postes tes réponses. 

[rillette]

 

Il y a 12 heures, Gégé a dit :

"Statement from The Lancet

Today, three of the authors of the paper, "Hydroxychloroquine or chloroquine with or without a macrolide for treatment of COVID-19: a multinational registry analysis", have retracted their study. They were unable to complete an independent audit of the data underpinning their analysis. As a result, they have concluded that they "can no longer vouch for the veracity of the primary data sources." The Lancet takes issues of scientific integrity extremely seriously, and there are many outstanding questions about Surgisphere and the data that were allegedly included in this study. Following guidelines from the Committee on Publication Ethics (COPE) and International Committee of Medical Journal Editors (ICMJE), institutional reviews of Surgisphere’s research collaborations are urgently needed.

The retraction notice is published today, June 4, 2020. The article will be updated to reflect this retraction shortly."

 

https://www.thelancet.com/lancet/article/s0140673620313246

En tout cas si je vois film avec un scénario où cela se produit  comme cela, je dis que le scénario est pourri😂 comme quoi la réalité dépasse la fiction..

[Busquet2]

Il y a 16 heures, hybridex a dit :

Le triste résultat de cette affaire, c'est qu'on ne sait toujours pas, plus de 4 mois après les déclarations flamboyantes de Raoult, à quels patients la HCQ est éventuellement profitable et dans quelle mesure, ni pour qui elle est plus nocive que bénéfique

On ne sait pas non plus le bénéfice de l'Azythromycine.

Et plus le temps avance plus je me dis qu'on ne le saura probablement jamais.

Encore une fois, comme je l'ai répété souvent : il est bien trop tard. J'étais partisan d'agir dans l'urgence et de tout tenter lorsque la propagation du virus avançait à vitesse grand "V" maintenant que la pandémie vient d'être classée en épidémie et semble s'éteindre il n'y a plus vraiment d'urgence. Ce qui me parait clair à ce jour c'est qu'aucun traitement miracle a été trouvé. Donc on compte sur un vaccin qui de toute façon ne sera pas efficace dans tous les cas.

[Samsaggace]

Pour une bonne enquête sur cette "étude" de Surgisphere et le personnage de Sapan Desai, voici un article de The Scientist :

https://www.the-scientist.com/news-opinion/disputed-hydroxychloroquine-study-brings-scrutiny-to-surgisphere-67595

Les propos du Dr. Raoult sur les pseudo-élites y trouvent un peu d’explications.

Si ce Sapan Desai (chirurgien vasculaire) est bien au centre de cette "étude",  il est quand même curieux de voir comment il a pu entraîner ses co-auteurs dans une approche statistique sur une grande collection de données sans fournir ni sources, ni accès aux données de base.
Ceci vaut également pour le comité de relecture dont se prévalait The Lancet.