Chloroquine : pourquoi la France n'y va pas ? Quelles sont les autres solutions pour combattre le coronavirus ?

[Invité]

À propos de l'article du Canard Enchaîné sur les ennuis judiciaires du professeur Raoult

Quand, le Parquet de Marseille reçoit un « signalement » qui vise le professeur Raoult, le Dalloz du Procureur tousse et a de la fièvre !
Un charmant confrère anonyme - c'est plus discret - dénonce le professeur Raoult à propos des premiers essais de l'hydromachin.
Avant de classer sans suite, le Parquet interroge l'IHU de Marseille afin de savoir si les essais ont respecté la loi Jardé de 2012. L'IHU de Marseille a fait un communiqué mais par excès de prudence ou d'impartialité le Parquet interroge ANSM (93, Saint-Denis).
Le DG ANSM & médecin Dominique Martin avait déjà enquêté et ces conclusions ne sont pas tendres envers ces confrères de l'IHU de Marseille.
Mieux, par souci de crédibilité, l'ANSM a saisi le Conseil de l'Ordre des Médecins contre les Toubibs phocéens.
Le Parquet de Marseille se retrouve devant un choix cornélien.
Ouvrir une enquête préliminaire, comme le souhaite les « élites parisiennes » ?
Ou classer sans suite le « signalement » qui vise le professeur Raoult de Marseille ?

Pour les Parisiens qui partiront en vacances, je leur conseille d'éviter la région PACA... 😋

[Gégé]

"Statement from The Lancet

Today, three of the authors of the paper, "Hydroxychloroquine or chloroquine with or without a macrolide for treatment of COVID-19: a multinational registry analysis", have retracted their study. They were unable to complete an independent audit of the data underpinning their analysis. As a result, they have concluded that they "can no longer vouch for the veracity of the primary data sources." The Lancet takes issues of scientific integrity extremely seriously, and there are many outstanding questions about Surgisphere and the data that were allegedly included in this study. Following guidelines from the Committee on Publication Ethics (COPE) and International Committee of Medical Journal Editors (ICMJE), institutional reviews of Surgisphere’s research collaborations are urgently needed.

The retraction notice is published today, June 4, 2020. The article will be updated to reflect this retraction shortly."

 

https://www.thelancet.com/lancet/article/s0140673620313246

[hybridex]

il y a 42 minutes, Samsaggace a dit :

L’étude, si on peut encore l’appeler ainsi, n’est plus revendiquée que par un seul de ses auteurs :

https://www.liberation.fr/direct/element/trois-des-quatre-auteurs-de-letude-du-lancet-retractent-leur-article-sur-lhydroxychloroquine_114509/

Mandeep R Mehra, Frank Ruschitzka, Amit N Patel se sont rétractés :

https://marlin-prod.literatumonline.com/pb-assets/Lancet/pdfs/S0140673620313246.pdf
 

Ça avait l'apparence d'une "belle" étude, avec plein de données dont il était raisonnable de penser que leur origine et validité avait été vérifiées, parce qu'il tombait sous le sens que des défaillances dans ce domaine seraient très certainement décelées.

Mais "les cons, ça ose tout, c'est même à ça qu'on les reconnaît". Comment signer un truc pareil, puis se rétracter, comme si on n'avait pas le devoir de signer quelque chose de propre, ça me dépasse.

[hybridex]

il y a 57 minutes, Ares a dit :

À propos de l'article du Canard Enchaîné sur les ennuis judiciaires du professeur Raoult

Quand, le Parquet de Marseille reçoit un « signalement » qui vise le professeur Raoult, le Dalloz du Procureur tousse et a de la fièvre !
Un charmant confrère anonyme - c'est plus discret - dénonce le professeur Raoult à propos des premiers essais de l'hydromachin.
Avant de classer sans suite, le Parquet interroge l'IHU de Marseille afin de savoir si les essais ont respecté la loi Jardé de 2012. L'IHU de Marseille a fait un communiqué mais par excès de prudence ou d'impartialité le Parquet interroge ANSM (93, Saint-Denis).
Le DG ANSM & médecin Dominique Martin avait déjà enquêté et ces conclusions ne sont pas tendres envers ces confrères de l'IHU de Marseille.
Mieux, par souci de crédibilité, l'ANSM a saisi le Conseil de l'Ordre des Médecins contre les Toubibs phocéens.
Le Parquet de Marseille se retrouve devant un choix cornélien.
Ouvrir une enquête préliminaire, comme le souhaite les « élites parisiennes » ?
Ou classer sans suite le « signalement » qui vise le professeur Raoult de Marseille ?

Pour les Parisiens qui partiront en vacances, je leur conseille d'éviter la région PACA... 😋

Pas grave, ce ne sont pas les régions françaises méritant bien une visite qui manquent.

[Agfa]

Le Lancet a reconnu son erreur. Et maintenant, Olivier Veran ? Tu fais quoi ?
On t'écoute. Attentivement.
Et, en 2022, on se souviendra parfaitement de ta réponse.

La présidence Macron est gangrénée par les lobbies. Chasseurs. Nucléaire. Big Pharma. Automobile. J'en passe, et des meilleures...

[Samsaggace]

il y a 36 minutes, Agfa a dit :

Le Lancet a reconnu son erreur. Et maintenant, Olivier Veran ? Tu fais quoi ?
On t'écoute. Attentivement.

C’est le constat que je faisais à la sortie de cette "étude", le mal est fait instantanément et ensuite les rétropédalages se font de manière feutrée, avec très peu de médiatisation.

« Calomniez, calomniez, il en restera toujours quelque chose. » Francis Bacon

[Samsaggace]

Il y a 8 heures, hybridex a dit :

Comment signer un truc pareil, puis se rétracter, comme si on n'avait pas le devoir de signer quelque chose de propre

J’espère que ces signataires dont la qualité dans le domaine n’était d’ailleurs pas optimale seront bannis pour quelques temps de toute publication.

[R2D2]

il y a 20 minutes, Samsaggace a dit :

Citation

Ça avait l'apparence d'une "belle" étude, avec plein de données dont il était raisonnable de penser que leur origine et validité avait été vérifiées, parce qu'il tombait sous le sens que des défaillances dans ce domaine seraient très certainement décelées.

Mais "les cons, ça ose tout, c'est même à ça qu'on les reconnaît". Comment signer un truc pareil, puis se rétracter, comme si on n'avait pas le devoir de signer quelque chose de propre, ça me dépasse.

J’espère que ces signataires dont la qualité dans le domaine n’était d’ailleurs pas optimale seront bannis pour quelques temps de toute publication.

Citation

C’est le constat que je faisais à la sortie de cette "étude", le mal est fait instantanément et ensuite les rétropédalages se font de manière feutrée, avec très peu de médiatisation.

On est d' accord : tout le monde s' est empressé de se reposer sur cette étude Indienne pour vanter les mérites de ce traitement... Pour ensuite oublier que l' étude était tout sauf  sérieuse, et que plusieurs de ses signataires se sont désisté!

Reprendre une par une les publications, pour au final ne citer que celles qui vont dans son sens n' est pas très sérieux. Au vu du "foutoir" qui règne dans cette affaire, la seule véritable alternative est d' admettre ce qui fait maintenant consensus un peu partout dans le monde : traitement inefficace, voie dangereux dans certains cas

 

Modifié juin 5, 2020 par R2D2

[Samsaggace]

@R2D2 merci de revoir tes citations et la façon dont tu postes tes réponses. 

[rillette]

 

Il y a 12 heures, Gégé a dit :

"Statement from The Lancet

Today, three of the authors of the paper, "Hydroxychloroquine or chloroquine with or without a macrolide for treatment of COVID-19: a multinational registry analysis", have retracted their study. They were unable to complete an independent audit of the data underpinning their analysis. As a result, they have concluded that they "can no longer vouch for the veracity of the primary data sources." The Lancet takes issues of scientific integrity extremely seriously, and there are many outstanding questions about Surgisphere and the data that were allegedly included in this study. Following guidelines from the Committee on Publication Ethics (COPE) and International Committee of Medical Journal Editors (ICMJE), institutional reviews of Surgisphere’s research collaborations are urgently needed.

The retraction notice is published today, June 4, 2020. The article will be updated to reflect this retraction shortly."

 

https://www.thelancet.com/lancet/article/s0140673620313246

En tout cas si je vois film avec un scénario où cela se produit  comme cela, je dis que le scénario est pourri😂 comme quoi la réalité dépasse la fiction..

[Busquet2]

Il y a 16 heures, hybridex a dit :

Le triste résultat de cette affaire, c'est qu'on ne sait toujours pas, plus de 4 mois après les déclarations flamboyantes de Raoult, à quels patients la HCQ est éventuellement profitable et dans quelle mesure, ni pour qui elle est plus nocive que bénéfique

On ne sait pas non plus le bénéfice de l'Azythromycine.

Et plus le temps avance plus je me dis qu'on ne le saura probablement jamais.

Encore une fois, comme je l'ai répété souvent : il est bien trop tard. J'étais partisan d'agir dans l'urgence et de tout tenter lorsque la propagation du virus avançait à vitesse grand "V" maintenant que la pandémie vient d'être classée en épidémie et semble s'éteindre il n'y a plus vraiment d'urgence. Ce qui me parait clair à ce jour c'est qu'aucun traitement miracle a été trouvé. Donc on compte sur un vaccin qui de toute façon ne sera pas efficace dans tous les cas.

[Samsaggace]

Pour une bonne enquête sur cette "étude" de Surgisphere et le personnage de Sapan Desai, voici un article de The Scientist :

https://www.the-scientist.com/news-opinion/disputed-hydroxychloroquine-study-brings-scrutiny-to-surgisphere-67595

Les propos du Dr. Raoult sur les pseudo-élites y trouvent un peu d’explications.

Si ce Sapan Desai (chirurgien vasculaire) est bien au centre de cette "étude",  il est quand même curieux de voir comment il a pu entraîner ses co-auteurs dans une approche statistique sur une grande collection de données sans fournir ni sources, ni accès aux données de base.
Ceci vaut également pour le comité de relecture dont se prévalait The Lancet.

[coyote2a]

Covid-19 : l’hydroxychloroquine n’a « pas d’effet bénéfique », selon l’essai clinique Recovery

 

https://www.lemonde.fr/planete/article/2020/06/05/covid-19-l-hydroxychloroquine-n-a-pas-d-effet-benefique-selon-l-essai-clinique-recovery_6041923_3244.html

 

[MiBou]

Euh... Ce n' est pas vraiment un scoop ça? C' est quelque chose de bien établi maintenant me semblait-il (tout comme sa dangerosité dans certains cas)...🤔

[rillette]

Il y en a qui ne sont pas d'accord :

 

Message à la population :

Citation

9'50 -> Laissez les patients malades ou potentiellement malade à la maison en leur disant n'appelez pas votre docteur ou n'appelez pas le SAMU jusqu'à ce que cela s'aggrave et à moins que vous ayez des difficultés respiratoires : c'était une erreur

 

[Invité]

Vous reprendrez bien 12 cachets d'hydroxychloroquine ?

Fondation Bill & Melinda Gates... Écran (bleu ?) de fumée autour de l'hydroxychloroquine ?!?

 

[rillette]

il y a 33 minutes, Ares a dit :

Vous reprendrez bien 12 cachets d'hydroxychloroquine ?

J'étais sceptique sur le dosage mais en effet le protocole (page 22 / 35) est ici

 

Citation

 

The dose in RECOVERY is Hydroyxchloroquine (155mg base per 200 mg tablet):

Initial dose:4tablets

6 hours after initial dose:4tablets

12 hours after initial dose:2 tablets

24 hours after initial dose:2 tablets

There after:2 tablets every 12 hours for a totalof 10 days

12x155mg = 1860mg base = in first 24 hours

So the loading dose in RECOVERY is twice the normal dose for treating malaria. However, this dose has been selected based on the available data of the IC50 for SARS- CoV-2

 

 

Pour rappel dans le vidal on trouve :

Posologie usuelle :

Traitement de la polyarthrite rhumatoïde :

• Adulte :

  • traitement d'attaque : 2 ou 3 comprimés par jour (200 mg/comprimé);

  • traitement d'entretien : 1 ou 2 comprimés par jour.

donc on est plus à trois fois la dose d'attaque...

Modifié juin 6, 2020 par rillette

[Samsaggace]

il y a 14 minutes, rillette a dit :

J'étais sceptique sur le dosage mais en effet le protocole (page 22 / 35) est ici

Ceci est tout à fait disproportionné par rapport au traitement de l’IHU Méditerranée
https://www.mediterranee-infection.com/epidemie-a-coronavirus-covid-19/

"Pour tous les patients infectés, dont un grand nombre peu symptomatiques ont des lésions pulmonaires au scanner, de proposer au plus tôt de la maladie, dès le diagnostic :
– un traitement par l’association hydroxychloroquine (200 mg x 3 par jour pour 10 jours) + Azithromycine (500 mg le 1er jour puis 250 mg par jour pour 5 jours de plus), dans le cadre des précautions d’usage de cette association (avec notamment un électrocardiogramme à J0 et J2), et hors AMM. Dans les cas de pneumonie sévère, un antibiotique à large spectre est également associé."

[Invité]

Rhaaaaaaaaaaaaaaaaaaah @rillette !
Mais qu'a tu fais @rillette  ?!?
Sans tant rendre compte, de façon insouciante ou calculé, tu viens de faire le travail d'un journaliste !!!
Mais où va se monde si un forumeur AP, peut en qu'elle clics sur le "Ouaibe", vérifier et faire le travail d'un journaliste rigoureux ?
Moi qui ce matin, peinard, tranquille, avachie dans le canapé, BFM en live, j'apprenais que l’hydroxymachin n’a « pas d’effet bénéfique »... C'est du sérieux BFM live @rillette, puisque juste avant j'avais vue des pubs Renault et de ma banque pour consommer de façon intelligente.
J'étais même près à aller sur Marseille voir les préparatifs des bûchers pour le prof Raoult et ses équipes...
Qu'est-ce que je fais maintenant ? Je brûle ma TV @rillette ?!?

Félicitations @rillette  😎

[rillette]

il y a 15 minutes, Ares a dit :

Moi qui ce matin, peinard, tranquille, avachie dans le canapé, BFM en live, j'apprenais que l’hydroxymachin n’a « pas d’effet bénéfique »

Je te conseille plutôt cette technique pour éviter le surdosage BFM, en plus tu peux prédire l'avenir si tu l'utilises selon la notice😂

 

Modifié juin 6, 2020 par rillette

[cornam]

'Disclaimer': que personne ne prenne mon intervention contre lui-même, mais finalement je réagis afin d'essayer de recentrer le débat, et d'aider à éteindre l'incendie car les émotions sont inverse au raisonnement scientifique ("Il faut raison garder" sujet philo?😀). Personnellement je m'abstiens bien de donner un avis sur ces études car je considère que moi-même je ne suis pas assez spécialisé/informé sur ce sujet précis. Le premier problème du Pr Raoult ayant été déontologique et même pas sur le fond !

 

1) La temporalité de la recherche médicale se compte en de nombreuses années afin de retrouver une répétabilité dans plusieurs études faites par différents centres répartis dans le monde entier (c'est très difficile d'éviter les biais statistiques). On n'allait pas avoir LA Réponse viable/fiable avant la fin de cette vague de covid19 (SARS-Cov2) et ses traitements potentiels... Et probablement pas pour la prochaine non plus. 

2) On ne peut pas tout tenter sur tout le monde : il faut faire attention à la iatrogénicité et pb d'éthique. ET ce, afin de mesurer un bénéfice potentiel et un risque (Primum non nocere) puis de les comparer : c'est valable pour TOUT traitement/geste au sens large et qu'il soit curatif ou prophylactique...

3) On a un ensemble de traitements qui marchent. Les soins d'abord par AS, Infirmier.e.s ; voir pallier à l'insuffisance respiratoire avec oxygène simple ou respirateur et les bras des soignants (de réanimation).

Je te rejoins sur le fait qu'il n'y aura pas qu'un seul traitement mais l'adjonction de plusieurs traitements et pas les mêmes pour chaque patient. 

4) Le confinement a servit aux soignants (nombre non extensible) d'avoir le temps de prendre en charge ceux déjà en état grave, et de réduire la prévalence en réduisant l'incidence et donner du temps au temps pour atteindre un déconfinement. Ceci ayant un coût économique prévisible, notamment sur le secteur automobile qui est le sujet de ce forum.

 

Donc, à mon avis, nous n'allions pas trouver la réponse à cette question ensemble et il me semble judicieux de ne pas alimenter ce débat (très trollesque 😁).

En recentrant sur ce forum, lié à la réduction de nos rejets de C02 issus de nos déplacements, on peut parler réchauffement climatique, puis disserter sur le fait qu'il contribue à l'appauvrissement de la biodiversité, etc...

L'être humain a toujours été exposé à des zoonoses (virus passant entre les espèces), et à force de se déplacer toujours plus loin et plus vite cela arrivera plus fréquemment.

Aller, avec votre aide, orientons nous vers ces autres sujets tout aussi trollesques 🤣

 

 

 

 

 

Modifié juin 6, 2020 par cornam
retrait de la citation qui n'apportait rien

[coyote2a]

Donc en fait c'est encore une étude"foireuse".

 

Heureusement que l'épidémie est terminée.

 

[coyote2a]

Faits divers : suicide de l’essai Recovery à l'hydroxychloroquine, soyons sérieux !

 

http://www.francesoir.fr/societe-sante/faits-divers-suicide-de-lessai-recovery-lhydroxychloroquine-soyons-serieux

 

Citation

 

Les points qui vont immédiatement attirer notre attention sont les suivants :

• Le taux de mortalité (23.6%) est très élevé par rapport aux études précédentes. Notamment, celle de Rosenberg et al. dans Jama, montrait 12,7% de mortalité dans le groupe témoin sur des patients sévères hospitalisés, ainsi que les statistiques France à 18.1% et dans les Bouches-du-Rhône de 12.9%. Bizarre.
• Le profil des patients âgés de 50 à 82 ans révèle que 76% des patients qui nécessitent un apport en l’oxygène, avec 27% de diabétiques, 27% de malades avec des problèmes cardiaques et 22% avec des affections pulmonaires. Ces patients paraissent particulièrement malades. Un début d’explication au taux élevé de mortalité ?
• Les doses d’hydroxychloroquine données aux patients au protocole de l’étude Recovery, sont de 2400mg (12 cachets de 200mg) donc 1860 mg d'hydroxychloroquine dans les premières 24h et 9600mg d’hydroxychloroquine pour l’ensemble du traitement. L’Autorisation de mise sur le marché en France considère le taux de surdosage est de 25mg/kg de hydroxychloroquine soit pour un patient de 75kg, 1875mg pour une journée et impose une hospitalisation au service d'urgence. Cette posologie est largement au-dessus de ce qui est utilisé dans l'essai Discovery (800mg le premier jour pour un adulte testé positif au SRAS Cov2) et préconisée par l'AMM en France. 
• L'alerte du Indian Clinical Medical Research, sur le biais potentiellement crée par le dosage quatre fois plus élevé d'hyrdoxychloroquine dans l'essai Recovery,  est restée sans réponse.

 

Citation

« la dose maximum autorisée par l'AMM (Autorisation de mise sur le marché) est de 3 comprimés à 200 mg par jour. Avec Recovery, c'est 12 comprimés le premier jour »

« Suicide, mode d'emploi ».

 

 

[Invité]

Soupçon de conflits d’intérêt : Yves Lévy, mari d’Agnès Buzyn, est viré du Conseil d’Etat

 

https://lecourrier-du-soir.com/soupcon-de-conflits-dinteret-yves-levy-mari-dagnes-buzyn-est-vire-du-conseil-detat/?fbclid=IwAR2j-v69RGSiYFVZfisBsJXwbqreCxyx2vyAWyVV7BdAXtVVi6ZSc_UG89c

no comment

[MiBou]

Citation

  @adieux : no comment

Ou plus exactement plus de commentaires! Il y a longtemps que cette histoire est classée aux archives nationales... Bon pour vous rafraichir la mémoire quand même, un article d' un journal sérieux (déjà cité ici il y a un bon moment)🤣

 

 

Modifié juin 6, 2020 par MiBou