Carlos Tavares

[jmjbest]

Certains se demandent s'il ne va pas partir aux Us chez Tesla vu que Musk deviendrait ministre de Donald T. 
Surprenant.

ceci dit il fallait réussir cette méga fusion Stellantis, BRAVO ..mais depuis quelques mois en tant qu'amoureux de l'automobile je déplore l'usage abusif de la PHOTOCOPIEUSE ! 
Les pbs de finance c'est autre chose , tout le monde est touché 

[Laurent73]

ce n'est pas une perte. Cet homme qui jouait sur tous les fronts, tantôt à pleurnicher pour des subventions, tantôt à discréditer la voiture électrique... En plus il n'a rien trouvé de mieux que de flinguer la Fiat 500 E en la laissant à un prix de vente complètement délirant. Et comme ça ne suffit pas, il a fait rentrer le loup dans la bergerie en faisant une co-entreprise avec Leap.
Tapis rouge pour Renault qui devait se frotter les mains et doit se marrer encore plus.
Mais c'est bien triste pour les milliers d'employés de Stellantis qui vont se retrouver au chômage technique.

[jmjbest]

Très juste, cette affaire avec Leapmotors est proprement scandaleuse. Pour la 500e Tavares avait déclaré que sa base était trop coûteuse et que la remplaçante coûterait moins cher à fabriquer. Au détriment de la qualité !? Ayant roulé 2 ans en 500e puis en Avenger je prétends que pour une auto conçue il y a presque 5 ans la Fiat est plus sophistiquée par ex dans les programmations de recharge at home et pas mal d'autres détails. Ceci dit la base Avenger (et cousines !) donne satisfaction mais on ne voit arriver aucune mise à jour sur le pb que je souligne -cad utilisation optimale des heures creuses

[danm_cool]

Fiat 500E est l'exemple d’échec commercial et certainement pas attribuable a Carlos Tavares, car c'est un véhicule avec une vielle base (on en est a notre 4eme fiat 500 dont 2 en electrique) et les memes plastiques pas cher un peu partout dans l'habitacle, les mêmes pièces, les mêmes sièges, la même banquette, elles sont a 90% identiques a la première sortie en 2006... et souhaite devenir premium avec seulement son design. Le choix des batteries achetées sur étagère (Samsung) et du moteur sur étagère (Bosch) imposent des coûts de fabrication excessifs et non maîtrisés, elle a été conçue juste avant l’ère Stellantis, a mon avis elle devrait être remplacée rapidement avec la base de la EC3... quoique cette dernière est plutot dédiée a un marché pas cher, dépouille de plein de fonctions, mais la base ECMP (e208, Avenger) est trop grande pour la 500, pourquoi pas une 500e plus grande alors... a voir

Modifié hier à 10:50 par danm_cool

[futur]

Le 03/12/2024 à 11:01, danm_cool a dit :

Fiat 500E est l'exemple d’échec commercial

l'échec commercial de la 500E, n'est dû, qu'à une seule raison principale: le REFUS OBSTINE de Tavares, de baisser LARGEMENT son prix, pendant suffisamment longtemps pour l'imposer , pour cause de politique de forte marge d'une part, et surtout parce que ce MONSIEUR, était opposé à cette plateforme dédiée, et l'achat de ses éléments externes batterie et motorisation , par FCA ( incapable de concevoir en interne), qu'il a trouvé à son arrivée, avec le projet trop avancé pour le jeter !

En plus d'u prix débile, FCA n'a pas sorti une version 4 portes, et une autre avec empattement allongé, qui aurait permis de faire tourner l'usine , au lieu d'un énième photocopie de la plateforme thermique PSA pour la 600E...polonaise !

[jmjbest]

L'échec commercial ne l'est pas sur les 3 premières années. J'incrimine plutôt le marché italien encore tjrs à la traîne sur les infrastructures. Et ça aurait dû être son 1er marché !

[Remy]

Par ailleurs, la 500e n'est pas le seul problème ayant précipité le départ de Tavares...

 

Les énormes stocks invendus aux US en sont un autre.

L'échec sur le marché chinois aussi.

 

Et au final, sa gestion managériale "brutale" qui passait pour la panacée tant que les résultats financiers suivaient est subitement devenue inacceptable.

[tech60]

Le 03/12/2024 à 11:01, danm_cool a dit :

Fiat 500E est l'exemple d’échec commercial et certainement pas attribuable a Carlos Tavares, car c'est un véhicule avec une vielle base (on en est a notre 4eme fiat 500 dont 2 en electrique) et les memes plastiques pas cher un peu partout dans l'habitacle, les mêmes pièces, les mêmes sièges, la même banquette, elles sont a 90% identiques a la première sortie en 2006... et souhaite devenir premium avec seulement son design. Le choix des batteries achetées sur étagère (Samsung) et du moteur sur étagère (Bosch) imposent des coûts de fabrication excessifs et non maîtrisés, elle a été conçue juste avant l’ère Stellantis, a mon avis elle devrait être remplacée rapidement avec la base de la EC3... quoique cette dernière est plutot dédiée a un marché pas cher, dépouille de plein de fonctions, mais la base ECMP (e208, Avenger) est trop grande pour la 500, pourquoi pas une 500e plus grande alors... a voir

C'est clair surtout qu'elle est entrée en production au moment du regroupement PSA Fiat donc conçue bien avant.

 

[gatouille]

Le bon côté c'est que le dénigrement Tavares / Stellantis devrait largement diminuer et on pourra se re-centrer sur la voiture...mais...

cela n'indique pas pour autant la politique qui sera appliquée au groupe pour les 10aines d'années à venir. Il y en a qui sont toujours là, ceux qui sont tout en haut et qui tirent les ficelles, à savoir notamment les familles Agnelli et Peugeot. Je continue à encourager les gens à aller voir l'évolution de l'épaisseur de leur compte en banque...

 

Tavares était un intermédiaire, le bras droit des actionnaires qui voulaient faire un max de marge. Lorsque la situation ne convient plus aux actionnaires administrateurs on change le PDG.

 

Sur le fond, depuis qu'il est là le groupe se porte bien économiquement. Cela se passe moins bien pour les salariés et les clients, pour l'image du groupe.

 

La période Vidal a été bénéfique avec des styles agressifs qui ont fait vendre. Il n'est plus là.

Pour parler VE, la e208 est loin d'être un raté, n'en déplaise à certains pro VE qui ne jurent que par plateforme spécifique. 1 voiture, plusieurs motorisations, c'est rationnel en période de transition. Elle n'est même pas particulièrement dépassée en terme de moteur, batterie et style par sa concurrente R5 5 ans plus jeune.

La Fiat 500, chère, n'a pas été un flop, loin de là ; elle s'est même bien vendue vu son prix élevé. Les ventes se sont effondrées comme s'effondrent celles de beaucoup de voitures, VE comme VT, après quelques années de commercialisation. P.S. : en Italie les VE se vendent mal.

Les voitures se vendent bien au démarrage, effet de mode, de nouveauté. Sur plus longue durée il faut garder à l'esprit que le marché Européen est un marché de renouvellement. Les compactes, devenues compactes SUV crossover, et les citadines se vendent bien, les autres moins.

 

Une page se tourne, quelle sera la suivante, on verra...

Qu'on ne vienne pas me dire que cela ne peut pas être pire, ça peut l'être. J'espère que non pour l'industrie automobile Française, berceau mondial de l’automobile... il y a longtemps.

 

 

N.B. : je travaille dans l'automobile depuis 25 ans. Cela fait 25 ans que nous autres salariés Français nous nous plaignons que le boulot fout la camp dans les pays à bas coûts (et ce n'est pas propre à une seule marque). Cela a commencer par la fabrication puis par les études.

Cela fait aussi 25 ans que les "patrons" nous disent continuellement qu'il faut délocaliser sous peine de fermer boutique. On voit partir les collègues d'usine, il est vrai parfois remplacés par des robots, puis des collègues d'étude, parfois on part soi-même, et après le PDG ? Ceux qui restent, qui n'ont d'ailleurs pas de contrat de travail, ce sont les actionnaires.

Quand je vois que la future Twingo est à priori conçue et fabriquée en Chine, je vois paradoxalement peu de dénigrement alors que cela tue l'emploi Français. Renault va parait-il embaucher des Chinois pour ramener du savoir faire en France... Depuis 25 ans on se plaint que le savoir-faire fiche le camp. Va t'il vraiment revenir ?

J'ai toujours dit et je continue à dire, peut-être à raison ou à tord, que tant que le coût du travail sera plus bas ailleurs alors il y aura déséquilibre et notre industrie en pâtira. Vu que j'ai voyagé, j'ai vu des gens qui vivent avec moins que nous Français et qui sont heureux comme ça ; donc croire qu'un pays comme la France où les gens en veulent toujours plus pour moins cher va concurrencer un pays où les gens se contentent de moins, je ne suis pas certain du résultat, ni dans un sens ni dans un autre.

Navré, je n'ai pas de solution mis à part acheter ce que l'on conçoit et produit (avec de l'énergie, des robots, de l'IA) sur place, en laissant le marché un peu ouvert tout de même... mais pas trop, tout en répartissant équitablement les gains ; il faut savoir ce que l'on veut.

La France était le berceau de l'automobile, de l'innovation et à une culture de "raffinement". Faut-il jouer là-dessus, peut-être.

Modifié hier à 14:16 par gatouille

[jmjbest]

👍

[tech60]

Et que cesse ce bashing gratuit et ces réécritures de l'histoire

Ils ont par exemple transformé ce qui était la plus grande usine au monde en terme de production de moteurs diesels en un site de production de moteurs électriques

[Maxoo]

Le 03/12/2024 à 13:38, gatouille a dit :

J'espère que non pour l'industrie automobile Française, berceau mondial de l’automobile... il y a longtemps.

Tu parles de ça ? Notons que les premiers essais de ce véhicule ont été écourtés par sa rencontre brutale avec un mur, provoquant la destruction partielle des deux parties en conflit. Faut-il y voir une ligne directrice ? :D

[Remy]

Le 03/12/2024 à 13:38, gatouille a dit :

Sur le fond, depuis qu'il est là le groupe se porte bien économiquement.

Le groupe se portait bien jusqu'en 2024.

 

Un peu comme un citron qu'on presse : tant qu'on voit couler du jus c'est que le citron va bien.

[gatouille]

Le 03/12/2024 à 14:11, Maxoo a dit :

Tu parles de ça ? Notons que les premiers essais de ce véhicule ont été écourtés par sa rencontre brutale avec un mur, provoquant la destruction partielle des deux parties en conflit. Faut-il y voir une ligne directrice ?

Pas particulièrement de ça mais oui.

Peugeot fait partie des marques très anciennes.

Des fusées Space-X qui ont explosées, il y en a eu un paquet. Il a même manqué un rien pour que l'aventure s'arrête.

On ne fait pas d'omelette sans casser des œufs...

 

Plus globalement c'est la ligne directrice de l'automobile à long terme que je ne vois pas. Le fou et intelligent Elon pourrait peut-être nous orienter mais son dada c'est maintenant bien plus les grosses fusées que l'automobile.

[gatouille]

Le 03/12/2024 à 14:27, Remy a dit :

Le groupe se portait bien jusqu'en 2024.

 

Un peu comme un citron qu'on presse : tant qu'on voit couler du jus c'est que le citron va bien.

Ca, je suis d'accord. Il y a toujours une limite. C'est pour ça que C Tavares saute.

Les actionnaires vont mettre le citron à la poubelle de recyclage et trouvé autre chose... Je ne suis pas convaincu que dans cette grosse boite privée l'humain soit la priorité.

[futur]

Le 03/12/2024 à 15:27, gatouille a dit :

Ca, je suis d'accord. Il y a toujours une limite. C'est pour ça que C Tavares saute.

Les actionnaires vont mettre le citron à la poubelle de recyclage et trouvé autre chose... Je ne suis pas convaincu que dans cette grosse boite privée l'humain soit la priorité.

Je pense que dire " le groupe se portait bien jusqu'en 2024" est un abus de langage .

On peut dire, le groupe dégageait des marges, des bénéfices et des dividendes, jusqu'en 2024 ...c'est différent.

Si une partie nettement plus grosse ,  de ces marges et de ses bénéfices,  avait servi aux investissements LOURD, pour l'avenir, que Stellantis n'a pas délibérément pas VOULU faire, LA, on aurait pu dire que le groupe se portait bien, mais ces investissements d'avenir, ont été constamment refusés, d'un commun accord entre le PDG et les actionnaires, préférant les dividendes immédiats, aux dividendes futurs ...

Qaund je t'entends prétendre que ne pas choisir une plateforme dédiée était un bon choix, et bien NON, car c'est fatalement obérer l'avenir, par une moindre efficience, des coûts de constructions ultérieurs plus élevés, et donc l'impossibilité de casser les prix, par la suite, car le process ancien , avec beaucoup plus de main d'oeuvre nécessaire utilisée,  ne le permet pas .

De même, la moindre place pour la batterie,  sur cette vielle plateforme, oblige à l'utilisation d'une batterie plus dense (NMC), mais plus couteuse , qu'une LFP, moins dense, mais possible à loger, elle,  uniquement dans une plateforme conçue pour etc ...

Il faut toujours se méfier des économies à court terme, plateforme polyvalente, chaine d'assemblage mixte etc etc ..., qui engendrent des conséquences à long terme ...

Stellantis a été capable de " dupliquer" sur X modèles de X marques du groupe, sa plateforme thermique, mal conçue pour une grosse batterie...

Il aurait pu faire la même chose, ave une vraie plateforme, en concentrant les chaines de prod dans 2 giga factory 'Rennes ? , Sochaux?), et aurait bouffé les autres..., ; MAIS cela supposait cet investissement lourd...initial, donc CROIRE aux VE, et faire " cracher" aux actionnaires les investissements requis !

 

[tech60]

Ca doit faire 100 fois que je lis la même chose sur ce forum avec le yakafokon

Tu te bases sur quoi pour dire que le multiplateforme va dans le mur, gaspille de l'argent, n'est pas la bonne solution......... ?

Tous les constructeurs généralistes qui ont fait des gros volumes en électrique sont passé par là voire y vienne désormais car c'est justement ce qu'il y a de plus rentable: soit prendre une plateforme actuelle et l'electrifier soit lancer une plateforme multi énergie

Ce n'est pas parce que les blogs ou les youtubeurs qui n'ont vu une usine que sur rmc découverte disent un truc que ça en devient une vérité industrielle.

Mercedes a dévoilé le proto de la future CLA electrique pourtant multi énergie et les 1ers résultats sont sans appel que ce soit en efficience ou économie de fabrication.

Les niros,kona,ioniq... sont multi énergie et ont eu le succès qu'on connait.

Bref je suis content que tavares parte (je n'ai jamais supporté le personnage plus le fait qu'il ait tué des projets prometteurs et tué l'hydropneumatique de citroen entre autres) mais je ne lui impute pas tout et bon nombre de constructeurs auto sont en crise à l'heure actuelle et ça n'a rien à voir avec telle ou telle décision

[futur]

Le 03/12/2024 à 17:02, tech60 a dit :

Les niros,kona,ioniq... sont multi énergie et ont eu le succès qu'on connait.

Tu m'expliques pourquoi, tous les nouveaux modèles Coréens sortent sur la plateforme dédiée e-GMD, et non en plateforme polyvalente, comme avant ?

Tu m'explique pourquoi, l'écrasante majorité des nouveaux VE Chinois, comme Tesla, Lucid et autres,  y passent également (alors que ce n'était pas le cas avant )?

Ce n'est pas parce que certains constructeurs historiques Européens, freinent des 4 fers sur le sujet, qu'ils ont raisson...et que cela ne serait que l'affabulation de " geeks" ..

Le choix de Mercedes est précisément critiquable, et quant à l'économie, tu me permettra d'attendre les prix de ventes et les volumes réalisés pour en juger, car jusqu'alors, c'est plutôt le bide les concernant.. sans compter le montage inutile de la boite 2 vitesses de la Taycan , que Porsche lui même, n'a plus retenu sut le nouveau e-Macan ...( le gain "potentiel" ,ne se produisant qu'à très haute vitesse...), et donc absolument pas en utilisation " moyenne " normale ..

Au fait, Mercedes, il fait partie de ceux qui sont en train de se faire sortir du marché chinois ( comme BM et VW)...faute de proposer des VE compétitifs !!!

Ce constructeur fait également partie de ceux qui poussent pour repousser les échéances CAFE, faute de proposer des VE à la hauteur..pour arriver à les vendre ...

Mais tu as le droit de continuer à penser, que c'esyt les AUTRES constructeurs qui ont tord de s'emm;;;er avec une plateforme dédiée très couteuse initialement, pour les VE, alors que la polyvalence , c'est tellement mieux ...

 

Modifié hier à 16:50 par futur

[jmjbest]

Rajoutons que tant les médias que les constructeurs (leurs représentants, et Tavares bien moins que d'autres) ont fait croire que 2035 c'était comme la semaine prochaine. Qu'on n'arriverait pas à être prêts (en onze ans !?) Or depuis que tt le monde bosse sur le sujet (batteries) on voit les progrès et nul doute qu'une électrique même moyenne pourra faire ses 700-800 kms sans recharge bien avant 2030.
Bon, je sors du sujet 🤨

[oursgentil]

Le 03/12/2024 à 13:38, gatouille a dit :

Tavares était un intermédiaire, le bras droit des actionnaires qui voulaient faire un max de marge. Lorsque la situation ne convient plus aux actionnaires administrateurs on change le PDG.

Ce qu'on commence à lire, c'est que Tavares voulait aller vers encore plus d'electrique mais que cela ne plaisiat pas en interne

[tech60]

C'est dingue que les gens m'embêtent à faire des études puis à travailler des années dans des domaines alors qu'il suffit de lire des blogs pour devenir expert en ve,en vt,zn stratégie industrielle en photo electrique,en eolien,en nucléaire en hydrogène.....

Quel temps perdu avant qu'on n'invente le blog et le forum !

[afreeman1901]

Le 03/12/2024 à 18:07, oursgentil a dit :

Ce qu'on commence à lire, c'est que Tavares voulait aller vers encore plus d'electrique mais que cela ne plaisiat pas en interne

Pas ce que j ai lu. 

Dans mon cas on parlait d une collaboration ou fusion avec un autre. Sans preuve il est possible que Carlos ait proposé d aller plus loin avec leap. Ce qui serait ironique quand on se souvient de l autre lip 

 

On va attendre la bio de Carlos pour savoir 

[gatouille]

Le 03/12/2024 à 16:38, futur a dit :

 

Qaund je t'entends prétendre que ne pas choisir une plateforme dédiée était un bon choix, et bien NON, car c'est fatalement obérer l'avenir, par une moindre efficience, des coûts de constructions ultérieurs plus élevés, et donc l'impossibilité de casser les prix, par la suite, car le process ancien , avec beaucoup plus de main d'oeuvre nécessaire utilisée,  ne le permet pas .

De même, la moindre place pour la batterie,  sur cette vielle plateforme, oblige à l'utilisation d'une batterie plus dense (NMC), mais plus couteuse , qu'une LFP, moins dense, mais possible à loger, elle,  uniquement dans une plateforme conçue pour etc ...

Il faut toujours se méfier des économies à court terme, plateforme polyvalente, chaine d'assemblage mixte etc etc ..., qui engendrent des conséquences à long terme ...

Stellantis a été capable de " dupliquer" sur X modèles de X marques du groupe, sa plateforme thermique, mal conçue pour une grosse batterie...

Il aurait pu faire la même chose, ave une vraie plateforme, en concentrant les chaines de prod dans 2 giga factory 'Rennes ? , Sochaux?), et aurait bouffé les autres..., ; MAIS cela supposait cet investissement lourd...initial, donc CROIRE aux VE, et faire " cracher" aux actionnaires les investissements requis !

 

Peugeot peut tout à fait avoir déjà commencé le développement de la nouvelle 208 sur plateforme dédiée...

Globalement ils ont appris avec la 208 (et les autres VE), leur expérience va servir pour les futures voitures qui pourront être plus efficientes, moins coûteuses.

Passer d'une voiture électrique pas plateforme VE à une électrique plateforme VE demande moins d'investissement que de tout changer. Ils changent le soubassement qui accueille la batterie et ça va le faire.

La question est plutôt de savoir si sortir une nouvelle citadine polyvalente uniquement en électrique est une bonne idée.

On est encore à 10 ans de l'interdiction du neuf thermique en Europe. Rien ne sert de courir, il faut partir à point.

 

Ils n'auraient rien bouffés du tout il y a 5 ans à faire une 208 à plateforme élec. Ils auraient dû continuer à en faire en thermique / hybride pour vendre et ne pas couler le segment.

Renault fait en même temps Clio + R5. Ils avaient la Zoé et n'ont pas bouffés grand chose.

Dans les 2 cas il y a une transition VT vers VE, mais avec 2 stratégies différentes.

Je le répète, la R5 n'apporte pas grand chose en terme de moteur / autonomie par rapport à la 208. La R5 joue sur un nouveau design... ancien ; c'est bien vu.

Modifié hier à 19:25 par gatouille

[Tech21]

Le 03/12/2024 à 20:15, gatouille a dit :

Peugeot peut tout à fait avoir déjà commencé le développement de la nouvelle 208 sur plateforme dédiée...

https://www.automobile-magazine.fr/scoops/article/40972-future-peugeot-208-2026-un-volant-jamais-vu-et-jusqua-240-ch-sous-le-capot-pour-la-version-electrique

[Laurent73]

ça au milieu de la figure ? Un léger doute m'assaille...