Bridage de la vitesse à 130, on attend quoi?

[gatouille]

Le 16/01/2024 à 16:47, Spif a dit :

...............

Je ne roule pas au dessus de 130 en France, puisque ce n'est pas autorisé. La seule exception que j'applique à cette règle étant le comportement dangereux d'autrui nécessitant de se dégager ; curieusement, quand tu double au régulateur, c'est toujours le moment choisi par le doublé pour se caler a ta vitesse... ou accélérer. Donc oui, je considère que pouvoir rouler au delà de 130 est indispensable, ce qui n'implique pas que je le fais régulièrement.

En faisant simple : si le véhicule du dangereux est bridé à la limitation alors il n'y a plus de dangereux et vous n'avez plus besoin de pouvoir rouler de manière indispensable au dessus de la limitation.

 

Si le pas dangereux roule plus vite que vous alors il faut limité la distance entre véhicules pour qu'une moindre distance ne devienne pas le nouveau danger.

 

Les systèmes de limitation vont se mettre en place petit à petit. Dès cette année l'information au conducteur va devenir obligatoire. C'est l'évolution des choses.

Cela ne convient pas à une partie des gens, cela convient à une autre.

[Spif]

Le 16/01/2024 à 17:45, suseng a dit :

Dans ce cas, tu ne vois pas d'inconvénient à un bridage à 140 ou 150.

Si.

 

Le 16/01/2024 à 20:47, gatouille a dit :

En faisant simple : si le véhicule du dangereux est bridé à la limitation alors il n'y a plus de dangereux et vous n'avez plus besoin de pouvoir rouler de manière indispensable au dessus de la limitation.

Le comportement que je cite m'est arrivé sous les 130km/h : un "campeur central" qui roule à 120 (c'est son droit) mais qui semble se rendre compte que ce n'est pas la vitesse qu'il voulait au moment ou le dépassement est déjà entamé, et vient se caler en conséquence à la vitesse limite autorisée (quand bien même le code de la route lui indique de rester à sa vitesse jusqu’à la fin du dépassement). Voila comment se retrouver avec un boulet dans son angle mort et l'impossibilité de se rabattre.

Dans ce genre de cas, 2 possibilités :

- je m'autorise une entorse et je monte au dessus de la limite pour pouvoir me rabattre devant lui en respectant une distance de sécurité raisonnable (en général, j'attends de le voir complètement dans mon retro droit, ça fait presque 1 bande blanche)

- au contraire, je freine et je me rabat derrière lui. Avec le risque qu'il ralentisse plus loin et que l'histoire se répète. Ça peut sembler fantaisiste, voir improbable, et pourtant je l'ai déjà vécu.

- ou bien 3e solution, je m'en fous, je reste sur la gauche à la même vitesse que lui et je me fais aligner pour circulation abusive sur la voie de gauche. Bof, chui pas fan des amandes 😁

 

Rajoutez demain le bridage, et vous risquez de voir des situations similaire à celles de poids lourds qui se longent pendant des km, comme l'a évoqué farenas (je crois). Rajoutez également qu'entre 2 constructeurs différents, le 130 de l'un n'est pas le même que le 130 de l'autre.

 

Le 16/01/2024 à 20:47, gatouille a dit :

Si le pas dangereux roule plus vite que vous alors il faut limité la distance entre véhicules pour qu'une moindre distance ne devienne pas le nouveau danger.

La différence de vitesse fait que la distance augmente généralement d'elle même, mais oui, il n'est pas interdit de relâcher l’accélérateur à ce moment. Ce que le regulateur adaptatif fait très bien 👍

[suseng]

Si

Pourquoi ?

[gatouille]

Le 16/01/2024 à 21:19, Spif a dit :

Si.

 

Le comportement que je cite m'est arrivé sous les 130km/h : un "campeur central" qui roule à 120 (c'est son droit) mais qui semble se rendre compte que ce n'est pas la vitesse qu'il voulait au moment ou le dépassement est déjà entamé, et vient se caler en conséquence à la vitesse limite autorisée (quand bien même le code de la route lui indique de rester à sa vitesse jusqu’à la fin du dépassement). Voila comment se retrouver avec un boulet dans son angle mort et l'impossibilité de se rabattre.

Dans ce genre de cas, 2 possibilités :

- je m'autorise une entorse et je monte au dessus de la limite pour pouvoir me rabattre devant lui en respectant une distance de sécurité raisonnable (en général, j'attends de le voir complètement dans mon retro droit, ça fait presque 1 bande blanche)

- au contraire, je freine et je me rabat derrière lui. Avec le risque qu'il ralentisse plus loin et que l'histoire se répète. Ça peut sembler fantaisiste, voir improbable, et pourtant je l'ai déjà vécu.

- ou bien 3e solution, je m'en fous, je reste sur la gauche à la même vitesse que lui et je me fais aligner pour circulation abusive sur la voie de gauche. Bof, chui pas fan des amandes 😁

 

Rajoutez demain le bridage, et vous risquez de voir des situations similaire à celles de poids lourds qui se longent pendant des km, comme l'a évoqué farenas (je crois). Rajoutez également qu'entre 2 constructeurs différents, le 130 de l'un n'est pas le même que le 130 de l'autre.

 

La différence de vitesse fait que la distance augmente généralement d'elle même, mais oui, il n'est pas interdit de relâcher l’accélérateur à ce moment. Ce que le regulateur adaptatif fait très bien 👍

C'est un cas courant. Parfois on se mets même à rouler inconsciemment à la vitesse des autres.

 

- 1: je pense que le débridage momentané existera comme il existe aujourd'hui avec les régulateurs/limiteurs.

- 2 : c'est une solution

- 3 : solution pas bien confortable. Je doute que grand monde se soit déjà fait aligner pour circulation abusive sur la voie de gauche. Il y a déjà pas grand monde qui se fait aligner tout court...

- 4 : on peut mettre son clignotant à droite pour faire comprendre à celui qui est à droite que l'on veut se rabattre

- 5 : on peut forcer le passage vers la droite, à éviter bien sûr

 

Oui, un bridage va entrainer des dépassements interminables... sauf que je pense que le débridage momentané sera toujours là.

 

Il n'y a pas de solution à tout, bridage ou pas. A un moment donné il faut que chacun y mette du sien.

 

Il y aussi des gens intelligents qui adoptent un comportement pour palier une situation dans laquelle se retrouve l'autre. Il y en a même qui anticipent l'action de l'autre. Ce n'est pas toujours possible.

Est ce que l'intelligence humaine, au bon vouloir de chacun, va être supplantée dans un avenir lointain par l'intelligence de la machine (artifcielle) ? On verra.

 

Si on faisait des limitations intelligentes (= adaptées, variables) avec bridage, ce serait peut-être plus acceptable socialement. On donnerait d'un côté en prenant de l'autre.

[triphase]

Si je suis bridé à 130 et que le véhicule devant moi roule à 129, au lieu de faire un dépassement interminable en pestant contre le bridage, eh ben je reste tranquillement derrière à distance de sécurité sans pour autant pester contre celui qui me prive de ma liberté de rouler à 130 plutôt qu'à cet escargotique 129! Combien de minutes perdues?

[farenas]

Ah si seulement les pro bridage pouvaient conduire un poids lourd pendant quelques centaines de kilomètres sur autoroute, ils comprendraient très rapidement que leur vision ou avis est tout simplement déconnecté de la réalité 

 

Tout ça pour ne rien économiser puisque nous respectons très majoritairement le 130 

[marcs]

Salut,

 

Ce que spif décrit Je le vis régulièrement car je roule souvent légèrement en dessous des limites là ou je ne gêne personne.

Lorsque je suis sur une 4 bandes et que je vois quelqu'un sur la brettelle d'accès, s'il n'y a personne derrière moi je me déporte pour permettre à celui qui s'engage de le faire plus facilement.

Celui-ci, s'il se trouve à ma hauteur, calque bien souvent sa vitesse sur la mienne ce qui m'empèche de me rabattre, si j'accélère en ne dépassant pas la limte, je vois souvent le même comportement que décrit spif.

Pourtant, il suffirait  que cette personne choississe soit d'accélérer directement à la limite ou au contraire de légèrement ralentir pour me permettre de me rabattre, quitte ensuite à me dépasser et rouler à la vitesse qu'il estime être la bonne (c'est par la même occasion une façon polie de me remercier de l'avoir laisser s'engager facilement).

 

 

[marcs]

Le 16/01/2024 à 23:06, gatouille a dit :

 

- 1: je pense que le débridage momentané existera comme il existe aujourd'hui avec les régulateurs/limiteurs.

 

Mais qui dit "débridage momentané" dit aussi que le véhicule doit être construit pour la vitesse possible lors de ce débridage, sinon c'est un cerceuil à roulette.

 

 

Et tiens, en parlant de limitation de vitesse (par construction), quelqu'un à une idée du nombre de voitures électrique qui sont prévue pour ne pas dépasser les 160 ? c'est le cas des ID3 ou Cupra Born et je pense qu'elle ne sont pas les seules.

 

N'y a t'il pas que les "voitures d'exception" qui peuvent atteindre les plus de 200 km/h ?

Quel gains de poids peut-on espérer en limitant un modèle qui roule à maximum 160 en le bridant à 130 ?

 

Moi je pense qu'une fois que cette limite de 160 (au départ surtout pensée pour ne pas vider la batterie trop vite) sera devenue un "standard", les gens ne trouverons pas annormal de ne plus pouvoir acheter des "bombes ultra-rapide" (toujours à part quelques "modèle d'exception" mais quelle en serait la proportion ?)

[Spif]

Le 16/01/2024 à 23:06, gatouille a dit :

Il y aussi des gens intelligents qui adoptent un comportement pour palier une situation dans laquelle se retrouve l'autre. Il y en a même qui anticipent l'action de l'autre. Ce n'est pas toujours possible.

Yep. Quand je dépasse un(e) automobiliste qui se rapproche d'un camion, je me place spontanément sur la 3e voie, car il va chercher a doubler a un moment. J'appelle ça du civisme. Quand c'est moi qui suit derrière le camion, je constate pas aussi souvent la même chose, je dirais 1 fois sur 2. La majorité du temps, ils ne sont pas eux-même dépassés. Bon, j'en suis pas mort hein, mais ça reste agaçant...

 

Le 16/01/2024 à 23:06, gatouille a dit :

Si on faisait des limitations intelligentes (= adaptées, variables) avec bridage, ce serait peut-être plus acceptable socialement.

On ne parle plus de bridage pour raison environnementales là, mais pour cause de vitesse ? Si la limitation est adaptée, pourquoi aurait-on besoin de bridage ? On va en fait punir une majorité respectueuse pour les action d'une minorité d'énervés ? Je rejoins le point sur le SI les limitation était adaptées, ce qui est rarement le cas : de plus en plus de villes généralisent le 30km/h... y compris sur des grand boulevards a 2x2 voies. D'autres conservent un 50km/h dans des ruelles ou clairement au dessus de 20-30 ya risque. Je ne parle pas du 80 généralisé complètement inadapté.

[e-Lionel]

Le 17/01/2024 à 12:03, Spif a dit :

Yep. Quand je dépasse un(e) automobiliste qui se rapproche d'un camion, je me place spontanément sur la 3e voie, car il va chercher a doubler a un moment. J'appelle ça du civisme. Quand c'est moi qui suit derrière le camion, je constate pas aussi souvent la même chose, je dirais 1 fois sur 2. La majorité du temps, ils ne sont pas eux-même dépassés. Bon, j'en suis pas mort hein, mais ça reste agaçant...

Quand on rattrape un camion, on le voit à au moins 1 à 2 kilomètres à l'avance... tu mets au moins 1 minute, certainement plus, à le rattrapper : on a donc tout ce temps pour anticiper et trouver le bon créneau pour changer de file.

Et il n'est pas obligatoire d'être au cul du camion pour enclencher une réflexion sur le dépassement qu'on aurait dû faire 1 minute plus tôt. Le cas échéant, on peut même ralentir à la même vitesse que le camion en attendant que le dépassement soit possible.

Bref, ton sens civique ne peut se substituer à la responsabilisation des autres automobilistes, eux aussi doivent se soumettre au code de la route, et ne pas déboiter au dernier moment pour doubler, souvent en actionnant leur clignotant en même temps qu'ils entament leur dépassement...

[e-Lionel]

Il y a beaucoup d'énervement autour de cette question du bridage mais pas beaucoup de sincérité : la vérité est qu'humainement on refuse de se voir appliquer une contrainte supplémentaire par les autorités. 

C'est pourtant déjà le cas, la vitesse est limitée sur nos routes, et on est assez *** pour acheter des véhicules qui ont techniquement les performances d'une voiture de compétition.

Mais on a l'illusion d'être libre, de pouvoir enfreindre la loi, pas vu pas pris...

Pour ma part, j'espère qu'un limiteur couplé à la géolocalisation fera vite son apparition , et que la boîte noire se généralisera et permettra d'abaisser le montant d'assurance des bons conducteurs dont je fais partie.

Je n'ai jamais eu d'accident responsable en 25 ans de permis , et je respecte les limitations de vitesse en toute circonstance.

Si vous revendiquez le droit d'aller trop vite, faites-le au moins en évitant les justifications hypocrites...

Modifié 17 janvier par e-Lionel

[gatouille]

Le 17/01/2024 à 11:13, marcs a dit :

Mais qui dit "débridage momentané" dit aussi que le véhicule doit être construit pour la vitesse possible lors de ce débridage, sinon c'est un cerceuil à roulette.

 

 

Et tiens, en parlant de limitation de vitesse (par construction), quelqu'un à une idée du nombre de voitures électrique qui sont prévue pour ne pas dépasser les 160 ? c'est le cas des ID3 ou Cupra Born et je pense qu'elle ne sont pas les seules.

 

N'y a t'il pas que les "voitures d'exception" qui peuvent atteindre les plus de 200 km/h ?

Quel gains de poids peut-on espérer en limitant un modèle qui roule à maximum 160 en le bridant à 130 ?

 

Moi je pense qu'une fois que cette limite de 160 (au départ surtout pensée pour ne pas vider la batterie trop vite) sera devenue un "standard", les gens ne trouverons pas annormal de ne plus pouvoir acheter des "bombes ultra-rapide" (toujours à part quelques "modèle d'exception" mais quelle en serait la proportion ?)

Pas sûr qu'il y est une norme qui lie vitesse et construction sauf "étoiles crash test" et contraintes (aéro, inertie des pièces en mouvement (pneus)) à très haute vitesse.

 

VE bridées et à combien, je ne sais pas.

Les limites VE sont peut-être celle de la capacité (batterie, câbles, électronique) à envoyer de l'énergie de la batterie vers le moteur. Est ce que les constructeurs brident à 150 leurs voitures pour cette raison, je doute d'une limite aussi basse ; à 200 peut-être... Il y a forcément du matériel qui doit chauffer.

2T à 150 km/h qui se prennent un arbre ce n'est pas la même chose qu'1T à 150 km/h qui se prends le même arbre. A 60 km/h non plus mais la différence est plus faible. Est-ce que la masse limite la V max d'un VE pour raison de crash-test, j'en doute.

 

A mon avis, brider à 130 plutôt qu'à 160 n'apporte aucun gain de masse. A 50, là, oui, clairement.

En fait je pense que c'est tout le confort qui pèse lourd. Si on veut du confort à haute vitesse il faut épaissir les vitrages, isoler l'habitacle, etc... ; globalement il faut ajouter de la masse.

A 50 les contraintes pour avoir du confort sont plus basses qu'à 130. A 50 on fait des petits trajets donc petite voiture. Pour rouler à 50 on ne mets pas des roues de 20". Etc...

Vitesse et masse sont liées mais peut-être plutôt indirectement.

 

Les gens qui conduiront (ou pas) demain sont les gamins d'aujourd'hui. Est ce qu'ils auront envie de se déplacer vite, ptêtre ben que oui, ptêtre ben que non. Se déplacer, prendre l'avion, probablement que oui.

 

Plutôt qu'une vitesse max haute, je suis partisan d'une vitesse moyenne haute et vitesse max plus basse, donc de l'efficacité dans les trajets.

[Remy]

La plupart des VE sont bridés pour éviter un surrégime du moteur électrique.

 

Pour dépasser une certaine vitesse, il faudrait changer de rapport (donc installer une boîte de vitesse).

[gatouille]

Le 17/01/2024 à 12:03, Spif a dit :

......

On ne parle plus de bridage pour raison environnementales là, mais pour cause de vitesse ? Si la limitation est adaptée, pourquoi aurait-on besoin de bridage ? On va en fait punir une majorité respectueuse pour les action d'une minorité d'énervés ? Je rejoins le point sur le SI les limitation était adaptées, ce qui est rarement le cas : de plus en plus de villes généralisent le 30km/h... y compris sur des grand boulevards a 2x2 voies. D'autres conservent un 50km/h dans des ruelles ou clairement au dessus de 20-30 ya risque. Je ne parle pas du 80 généralisé complètement inadapté.

Le bridage pour raison environnementale est un sujet à lui tout seul.

Si on parle VT il est évident que rouler moins vite pollue moins. Dans quelle proportion sur autoroute à vitesse 130 / 110 stabilisée et en ville où on a de cesse d'accélérer / ralentir, je n'ai pas les chiffres. Ça s'objective comme on dit.

Pour un VE çà s'objective aussi, entre fabrication et usage (plus compliqué puisque diverses sources d'électricité).

Après c'est une histoire d'arbitrage gains / pertes.

 

Limitation adaptée ou pas, le bonhomme ne la respecte pas forcément. De mon point de vue, plus elle est adaptée (intelligente) plus  elle est respectée.

Limitation -> panneaux, donc du légal sans contrainte physique.

Bridage -> contrainte physique.

 

On puni déjà une majorité (?) de conducteurs à cause d'une minorité (?).

Exemple : dos d'âne. Cela fait ralentir tout le monde, c'est plutôt désagréable, alors qu'en respectant la limitation on a pas besoin de cette contrainte physique.

Pour le 30 km/h c'est un peu pareil sauf qu'il n'y a pas de bridage... sauf qu'il y a souvent des dos d'âne.

Pour moi une des punition est d'avoir un système qui limite toujours vers le bas parce qu'une minorité (?) ne veut pas appliquer les règles et que l'état se désengage du sujet (pas de courage).

 

Je connais une zone d'1 km, 2x2 voies, aucune entrée ni sortie, limitée dorénavant à... 30 km/h + 3 dos d'âne + radar.

Pourquoi ces limitations "débiles" (c'est mon opinion) ? Parce que c'était une zone de courses certains soirs. Le préfet envoyait même des Policiers fermer les voies certains soirs.

Je suis pour discuter d'un bridage + pas de dos d'âne + pas de radar + 50 km/h (vitesse très raisonnable).

 

Le 30 km/h en ville est devenu, toujours de mon point de vue, un beau foutoir. Il y a plein de zones ou c'est incohérent, on entre en ville c'est 30 et 10m plus loin c'est 50 jusqu'à on ne sait pas où, et difficile à appliquer dans certaines zones.

Ce qui sûr c'est qu'une voiture de 2T, et même d'1T, n'a plus aucun intérêt dans les zones limitées à 30. Limite la trottinette et le vélo sont plus rapides.

Lorsque je parle de bridage je parle de bien penser le système dans son ensemble, les règles, l'infrastructure, ...

 

Vers chez moi il y a une zone limitée à 20 km/h rencontre piétons. Çà roule de 10 à 60 km/h en fonction de... chacun.

Si on veut que les gens apprennent à vivre ensemble alors c'est une méthode... à l'efficacité variable.

 

Pendant que j'y suis, on parle de bridage en vitesse mais rarement en accélération, c'est pourtant un sujet qui à mes yeux devrait avoir son importance avec les VE.

[Justesla]

Le 17/01/2024 à 17:42, gatouille a dit :

Pas sûr qu'il y est une norme qui lie vitesse et construction sauf "étoiles crash test" et contraintes (aéro, inertie des pièces en mouvement (pneus)) à très haute vitesse.

 

VE bridées et à combien, je ne sais pas.

Les limites VE sont peut-être celle de la capacité (batterie, câbles, électronique) à envoyer de l'énergie de la batterie vers le moteur. Est ce que les constructeurs brident à 150 leurs voitures pour cette raison, je doute d'une limite aussi basse ; à 200 peut-être... Il y a forcément du matériel qui doit chauffer.

2T à 150 km/h qui se prennent un arbre ce n'est pas la même chose qu'1T à 150 km/h qui se prends le même arbre. A 60 km/h non plus mais la différence est plus faible. Est-ce que la masse limite la V max d'un VE pour raison de crash-test, j'en doute.

 

A mon avis, brider à 130 plutôt qu'à 160 n'apporte aucun gain de masse. A 50, là, oui, clairement.

En fait je pense que c'est tout le confort qui pèse lourd. Si on veut du confort à haute vitesse il faut épaissir les vitrages, isoler l'habitacle, etc... ; globalement il faut ajouter de la masse.

A 50 les contraintes pour avoir du confort sont plus basses qu'à 130. A 50 on fait des petits trajets donc petite voiture. Pour rouler à 50 on ne mets pas des roues de 20". Etc...

Vitesse et masse sont liées mais peut-être plutôt indirectement.

 

 

Si vous avez le temps, regardez les test de fabrication d'un pneumatique.

Si on homologue un pneu pour resister a 240 kmh et 850 kilos a 241 et 851 kgs il explose et les ingenieurs travaillent dur pour concevoir ce pneu, ça coute de l'argent des cerveaux et des procédés complexe, on peut remplacer le brindage acier par d'autre materiaux etc etc.

Par contre faire un pneu qui va 150 max et 850 kilo cela devient plus simple.

Et pour des vitesses inferieur a 100 kmh meme pas besoin de faire d'equilibrage.

Donc chaque pièce d'un vehicule est calculé au plus juste pour sont utilisation max, les coeficients de sécurité sont extrement faible. Ça coute cher en matiere en etude et en pouvoir d'achat.

 

[triphase]

Le 17/01/2024 à 18:27, gatouille a dit :

Le 30 km/h en ville est devenu, toujours de mon point de vue, un beau foutoir. Il y a plein de zones ou c'est incohérent, on entre en ville c'est 30 et 10m plus loin c'est 50 jusqu'à on ne sait pas où, et difficile à appliquer dans certaines zones.

Ce qui sûr c'est qu'une voiture de 2T, et même d'1T, n'a plus aucun intérêt dans les zones limitées à 30. Limite la trottinette et le vélo sont plus rapides.

Un gros mélange de 30 et 50 devient effectivement illisible. Il y a quelques années la ville de Strasbourg a organisé un referendum auprès de ses habitants sur la question de passer tout le centre-ville en zone 30. Proposition rejetée. Le soir au 20h de TF1 (national donc) il y avait un reportage sur cet événement, avec l'inévitable micro-trottoir pour demander aux "gens" ce qu'ils en pensent. Les 3 automobilistes interrogés étaient évidemment contre, l'une d'entre eux/elles a même eu cette phrase dépitée mais d'une profondeur intellectuelle éclatante "si on doit rouler à 30, ça ne sert plus à rien d'avoir une voiture, autant prendre le vélo". Bah oui chérie, c'était l'intention! Comme par "hasard", le journaliste de service n'a pas jugé opportun de demander leur avis sur ce referendum aux nombreux cyclistes qui parcourent déjà Strasbourg. Perso j'aurais répondu qu'à 30 en vélo, on se traîne un peu quand même.😆

[gatouille]

Le 17/01/2024 à 18:53, Justesla a dit :

Si vous avez le temps, regardez les test de fabrication d'un pneumatique.

Si on homologue un pneu pour resister a 240 kmh et 850 kilos a 241 et 851 kgs il explose et les ingenieurs travaillent dur pour concevoir ce pneu, ça coute de l'argent des cerveaux et des procédés complexe, on peut remplacer le brindage acier par d'autre materiaux etc etc.

Par contre faire un pneu qui va 150 max et 850 kilo cela devient plus simple.

Et pour des vitesses inferieur a 100 kmh meme pas besoin de faire d'equilibrage.

Donc chaque pièce d'un vehicule est calculé au plus juste pour sont utilisation max, les coeficients de sécurité sont extrement faible. Ça coute cher en matiere en etude et en pouvoir d'achat.

On est en accord.

 

J'essayais de répondre à la question de marcs : "Quel gains de poids peut-on espérer en limitant un modèle qui roule à maximum 160 en le bridant à 130 ?"

Ma réponse : à mon avis pas grand chose.

 

Par contre, si les véhicules étaient limités à 140 km/h max par exemple, les constructeurs les concevraient en conséquence et il y a fort à parier que leur masse baisserait ; leur consommation aussi même s'ils ne rouleraient en moyenne pas forcément moins vite.

 

La baisse ne serait peut-être pas non plus gigantesque.

Certains éléments seraient redimensionnés (pneus, éléments des trains av ar, ...), éléments de confort (épaisseur vitrages, insonorisations, ...), la superstructure aurait moins d’énergie à absorber en cas de choc (c'est le m de E=1/2mv2), ... Réduire la masse enclenche un cercle vertueux.

Il faudrait toujours certaines aides à la conduite devenues obligatoires, ... La batterie d'un VE l'alourdi nettement et les trains av ar, les pneus (charge), ... , doivent être dimensionnés en conséquence quoi qu'il arrive. Solution : petite batterie plus légère. Et puis il y a l'envie de grosse voiture, grandes jantes, plus jolie apparence, grand toit vitré, le confort, plein d'étoiles aux crash tests, ...

 

Pour l'instant ce qui oriente bien souvent les comportements c'est le prix, pas la consommation d'énergie, de matériaux, la pollution, ou autre... Quelqu'un disait ici qu'avec la stabilisation et même petite baisse du prix des carburants, les gens s'étaient remis à rouler vite, à consommer en sorte.

Est ce qu'on s'impose une baisse de notre consommation (sobriété (baisse de vitesse max, de masse des véhicules), efficacité (VT->VE)), ou est ce qu'on laisse les prix s'occuper de l'histoire... avec comme fond une incertitude sur notre capacité à maintenir un niveau élevé d'énergie extraite de notre environnement, le réchauffement climatique et +

Je suis persuadé que l'on peut faire certaines sobriétés sans impacter plus que çà négativement notre vie.

Modifié 18 janvier par gatouille

[suseng]

Le 17/01/2024 à 13:47, e-Lionel a dit :

Pour ma part, j'espère qu'un limiteur couplé à la géolocalisation fera vite son apparition , et que la boîte noire se généralisera et permettra d'abaisser le montant d'assurance des bons conducteurs dont je fais partie.

Il me semble que l’Adaptation Intelligente de la Vitesse (AIV) https://fr.wikipedia.org/wiki/Adaptation_intelligente_de_la_vitesse

a fait son apparition en UE et Royaume uni en 2022. Apparemment obligatoire sur tous véhicules neufs en 2024.

 

apparemment le système avertit le conducteur, peut aussi durcir la pédale d’accélérateur ou limiter automatiquement la vitesse. On peut désactiver le système, mais si j’ai bien compris, il se remet en marche automatiquement au lorsqu’on rallume la voiture.

 

Quelqu’un a-t-il déjà fait l’expérience de ce dispositif ?

 

Visiblement, c’est un dispositif qui pourrait aussi voir le jour aux USA.

En Inde, le système ne peut pas être déconnecté et la vitesse est automatiquement limitée.

 

Le jour où ce dispositif sera largement diffusé, la fonction d'enregistrement de la vitesse (boîte noire) et/ou l'impossibilité de désactiver le système sont assez simples à mettre en place.

[e-Lionel]

Le 18/01/2024 à 14:52, suseng a dit :

Il me semble que l’Adaptation Intelligente de la Vitesse (AIV) https://fr.wikipedia.org/wiki/Adaptation_intelligente_de_la_vitesse

a fait son apparition en UE et Royaume uni en 2022. Apparemment obligatoire sur tous véhicules neufs en 2024.

 

apparemment le système avertit le conducteur, peut aussi durcir la pédale d’accélérateur ou limiter automatiquement la vitesse. On peut désactiver le système, mais si j’ai bien compris, il se remet en marche automatiquement au lorsqu’on rallume la voiture.

 

Quelqu’un a-t-il déjà fait l’expérience de ce dispositif ?

 

Visiblement, c’est un dispositif qui pourrait aussi voir le jour aux USA.

En Inde, le système ne peut pas être déconnecté et la vitesse est automatiquement limitée.

 

Le jour où ce dispositif sera largement diffusé, la fonction d'enregistrement de la vitesse (boîte noire) et/ou l'impossibilité de désactiver le système sont assez simples à mettre en place.

je ne savais pas que le système avait dépassé le stade de l'expérimentation.

Quoi qu'il en soit, il ne devrait pas être désactivable par le conducteur, sous reserve bien-sûr d'une contrepartie : une réduction significative de sa prime d'assurance (y compris pour les jeunes conducteurs).

Je n'ai rien contre le fait que le système soit désactivable, mais uniquement en concession, avec déclaration à l'assurance, et application d'une surprime proportionnelle aux performances du VE. 

C'est quand même le point noir actuel : offrir à un prix "raisonnable" les performances d'une supercar à tout à chacun, dans des véhicules plus lourds générant beaucoup de dégâts en cas de collision.... 

[Remy]

Le 17/01/2024 à 18:53, Justesla a dit :

Et pour des vitesses inferieur a 100 kmh meme pas besoin de faire d'equilibrage.

Euh... pour avoir roulé avec une roue déséquilibrée, ça se sent nettement avant 100 km/h 

 

Le 17/01/2024 à 13:47, e-Lionel a dit :

Pour ma part, j'espère qu'un limiteur couplé à la géolocalisation fera vite son apparition , et que la boîte noire se généralisera et permettra d'abaisser le montant d'assurance des bons conducteurs dont je fais partie.

J'accepterais qu'il ne soit pas désactivable s'il était fiable.

Malheureusement, il semble bien que le taux d'erreur soit encore bien trop élevé.

Combien de fois mon GPS me localise sur la nationale parallèle à l'autoroute (quand ce n'est pas la rue sous la voie rapide en ville).

 

[Spif]

J'arrive plus à retrouver le message, mais un autre membre du forum indiquait que la fonctionnalité de résistance / réduction auto de la vitesse n'était pas actée, avec une référence à Stellantis. A voir donc ce qu'il en est réellement.

J'attends avec impatience les premières plaintes au motif que la voiture a lu le panneau pour camion et caravanes, ou celui de la bretelle de sortie, et qu'elle a couiné sans arrêt sur les 80km suivants. Déjà constaté avec les systèmes existants de lecture des panneaux.

 

Ce genre de système, tant qu'il est limité à de l'information, peut avoir son utilité. Mais dans l'état de réseau routier français, s'il est rendu contraignant, les faux positifs vont exploser. Dans la ville voisine, 150m après la sortie de ville, un panneau indique une limitation à 50. Aucun autre panneau ne vient mettre fin à cette limitation avant la ville voisine. Dans un sens, c'est donc limité a 50 tout le long, mais à 80 dans le sens opposé 🤷‍♂️ 👏

 

Bref, avant de mettre en place des systèmes informatiques par définition intraitables, encore faudrait il que le terrain soit exempt de pièges et négligences.

[Remy]

Le 18/01/2024 à 17:20, Spif a dit :

J'attends avec impatience les premières plaintes au motif que la voiture a lu le panneau pour camion et caravanes, ou celui de la bretelle de sortie, et qu'elle a couiné sans arrêt sur les 80km suivants. Déjà constaté avec les systèmes existants de lecture des panneaux.

D'ailleurs, dans le cas inverse, pourra-t-on éviter le PV si on roule à 110 km/h sur une route limitée à 80 en arguant du fait que la voiture ne nous a pas prévenu ?

[doudous74]

Non. Quoiqu'il en soit le conducteur reste responsable de la conduite du véhicule et doit conserver l' attention nécessaire pour adapter sa vitesse et corriger directement les erreurs du système...

C' est comme le GPS qui vous envoie sur un nouveau sens interdit...

[Justesla]

A défaut de prévention de norme bienveillante et constructive et du bon vouloir de la population on arrive direct au bâton financier la au moins pas besoin de faire un dessin même le plus idiot comprend qu'il va se faire plumer.

La taxe au véhicule lourd de la mairie de Paris est claire 1600 kgs en thermique et 2 tonnes en électrique au delà tout le monde a le loisir de se faire saigner.

Une bonne nouvelle qui va se généraliser et bien évidemment, les masses auront avec le temps tendance à fondre.

Mais la faute a qui?

Un peu tous coupable, le politique qui vacille sur des règles claire, le constructeur qui s'acharne a faire l'inverse des directives et le client qui se fait berner par vaniter.

Bon maintenant on va pas pleurer on a bien mérité dans prendre plein la gueule.

Objectif Mars 1 tonnes et 100 kmh max de toutes façons on va y venir par obligation physique. Alors d'ici là les coups de bâton vont pleuvoir sur ceux qui aiment en recevoir.

[triphase]

Bon euh... Les 18€ à Paris ne concernent pas le stationnement résidentiel, ni les professionnels, ni, ni, plein d'exceptions en fait. Donc pas tant de gens que ça auront à payer pas tant que ça. Cela reste un bâtonnet!

 

Ce qui est intéressant dans le référendum, c'est la très grosse différence de pourcentage de oui selon l'arrondissement. Chez les "riches" c'est largement "non", alors que dans les arrondissements plus "périphériques" on est carrément pour. 😀 C'est la logique universelle du "je suis pour qu'on fasse payer les autres mais pas moi!"

Modifié 5 février par triphase