Avion électrique

[Laurent73]

celui-ci a l'air bien avancé: https://electrek.co/2023/02/14/first-electric-air-taxi-takes-flight-around-nyc/

[Gaston NP]

L'atténuation du bruit des moteurs doit aussi être agréable.

[Dan11300]

En fait, ce n'est pas tant le moteur que l'hélice qui fait du bruit. Donc moteur thermique ou électrique, le bruit n'est pas loin d’être le même.

[ManuTaden]

Destinus, le drone hypersonique européen à hydrogène qui veut faire mieux que Concorde

L'avion hypersonique à hydrogène Destinus continue son développement avec une entrée en service attendue en 2030. Objectif: un trajet Paris-New York en 1h15 avec un impact environnemental minimisé. Le secret ? C'est la technique de vol dite hypersonique qui permet à l'avion de monter à plus de 30km d'altitude et de croiser à plus de Mach 5 (soit environ 6 200 km/h). Grâce à cette technologie, il est capable de transporter des passagers ou du matériel en franchissant des distances considérables en un temps record, le tout propulsé grâce à un moteur à hydrogène. Tout à été pensé pour réduire l'empreinte carbone des déplacements y compris la production de l'hydrogène. On parle là de transport civil mais aussi de transport de fret urgent, voire même d'organes. Bref la révolution hypersonique va révolutionner le transport aérien et ce bien avant 2050 ! Jean-Philippe Girault, le directeur France de Destinus, nous présente en détail le projet et nous donne rendez-vous au salon du Bourget et sur la piste de Rochefort où vont prochainement se dérouler les essais en vol des différents prototypes.

 

 

[Laurent73]

très intéressant mais il reste assez évasif sur le cout de l'hydrogène liquide. Le billet va couter un oeil. Une technologie pour les ultra-riches. J'aime la technologie aéro mais franchement par les temps qui courent tout celà manque de décence quand-même.

[triphase]

Ce qui me fait marrer c'est "entrée en service en 2030", dans 7 ans! Pour un engin différent de tout ce qui existe, nécessitant une mise au point complètement différente des avions classiques et des procédures (longues) de certification qui attendent encore d'être inventées.

 

Un projet de nouvel avion "semblable technologiquement à ce qui existe déjà", c'est au moins 15 ans, par exemple l'A380.

 

Ceci dit, pour une version "de combat" militaire, cela peut aller plus vite, parce que dans ce cas la certification, la sécurité, l'environnement, toussa, on s'en fiche un peu!

[Justesla]

Le 21/04/2023 à 12:03, triphase a dit :

 

 

Ceci dit, pour une version "de combat" militaire, cela peut aller plus vite, parce que dans ce cas la certification, la sécurité, l'environnement, toussa, on s'en fiche un peu!

Pour un prototype ou en guerre peut-être,  mais va faire avaler à la DGA un avion sans certification ou avec des respects de norme approximatifs. Ils sont tellement pointilleux qu'il faut une armée de gratte papier pour faire accepter le matériel. Et les courbettes.  

 

Faire un prototype demande des plans des etudes lourde chez les gros industriels alors qu'il faut de la souplesse pour faire des revolutions, il faut des equipes multidisciplinaire et des idées.

Si l'on ecoute les responsables l'avenir sera l'hydrogene mais à conditions d'en avoir du pas trop cher et du vert.

D'ici à 2035,  il n'y aura rien de nouveau et d'ici 2050 on n'en sait rien car sans hydrogene vert inutile de faire un avion vert.

La fin de l'aviation commerciale par contraintes ecologique et economique? 

Pour beaucoup cela ne changera rien à leur vie, si moins de bruit et de pollution. 

[triphase]

Il n'y a rien de telle que la guerre pour faire avancer très rapidement les technologies, surtout dans le domaine aéro!

[Bernard42]

L'avantage de l'avion électrique c'est qu'il peut larguer ses batteries et passer en mode planeur 🤭

[triphase]

Le 09/06/2023 à 22:09, Bernard42 a dit :

L'avantage de l'avion électrique c'est qu'il peut larguer ses batteries et passer en mode planeur 🤭

😄

 

Et les planeurs, légers pour monter, lourds pour aller vite, comment concilier? Simple. Ils (enfin, ceux de compète) ont des "water-ballast". Autrement dit des réservoirs de carburant d'eau dans les ailes. Tant que les ascendances sont bonnes, le poids élevé permet d'aller plus vite en transition entre deux ascendances ou même en cheminement, sous une rue de nuages par exemple. Et quand le moteur solaire thermodynamique (la convection) se fatigue en fin d'après-midi, le pilote ouvre les vannes et largue la flotte pour redevenir plus léger.

[Laurent73]

Le 08/06/2023 à 14:57, Justesla a dit :

La fin de l'aviation commerciale par contraintes ecologique et economique? 

ca risque de rentrer largement dans l'équation avec une diminution des vols...
Est-ce que nos descendants vont accepter la pollution engendrée par l'aviation ? Rien n'est moins sûr. L'aviation et son cortège de problèmes risque de se transformer en repoussoir.
Pareil pour d'autres pratiques humaines comme le ski...

[GaelZorro26]

Le 15/06/2023 à 13:31, Laurent73 a dit :

ca risque de rentrer largement dans l'équation avec une diminution des vols...
Est-ce que nos descendants vont accepter la pollution engendrée par l'aviation ? Rien n'est moins sûr. L'aviation et son cortège de problèmes risque de se transformer en repoussoir.
Pareil pour d'autres pratiques humaines comme le ski...

J'en doute fortement pour ma part. Vous allez me trouver cynique...

Par définition ceux qui utilisent fréquemment les avions et les stations de ski en ont les moyens. Même si ça leur coûte plus cher, ils iront quand même. Pour l'aviation les prix pourraient doubler (à terme) et il y aura toujours autant de clients. Avec la croissance économique, de plus de plus de citoyens de pays en développement ont accès à ces services.

Pour le ski, l'offre va se réduire mécaniquement pour des causes géographiques avec la neige qui va plus ou moins disparaitre des stations de moyenne montagne dans les années qui viennent, mais je ne me fais absolument aucun souci pour les stations à plus haute altitude.

 

Les avions électriques arriveront plus vite qu'on ne le pense mais pour les longs courriers ce sera dans bien longtemps. En attendant les avions continueront à émettre du pétrole et la plupart des gens s'en ficheront. Quel pays sera le premier à faire l'effort politique de restreindre le trafic aérien sur son territoire? Ou d'interdire la vente de produits pétroliers destinés à la combustion? Je gage qu'aucun pays ne le fera, et encore moins les instances internationales car ce sera vu (et avec raison) comme un acte de suicide économique.

 

La seule vraie solution, ce sera de rendre ces activités encore (beaucoup) plus chères, par la taxation, et de diriger ces revenus vers des systèmes de capture directe de CO2 dans l'atmosphère.

[Justesla]

Avec l'écologie on parle malheureusement toujours de restrictions sur des loisirs, alors que bien souvent il faut faire l'effort sur la consommation nocive.

Exemple on fait de la publicité a gogo est on dirait que la pub fait partie intégrante de notre vie, alors quel n'est que contrainte.

Pareil pour la mal bouffe, le burger pour certaine génération est devenu indispensable au point de le consommer même dans de vrai restaurant, dingue, alors que ce n'est qu'un sandwich.

La mal bouffe n'est pas nécessaire pourtant elle génère une incompatibilité pour notre survie.

Pour éviter trop de sacrifice autant contraindre les plus forte nuisances.

Combien de voyage d'affaire en avion pour pas grand chose. A oui vendre des armes et de la mal bouffe.

[triphase]

Le burger n'est qu'un sandwich, c'est vrai. Mais un sandwich fait avec de bons ingrédients (de préférence locaux, bio, je rêve) et du savoir-faire, cela peut constituer un vrai repas, même "gastro"! Les chaînes de malbouffe ont juste poussé à fond la standardisation des produits et l'approvisionnement des ingrédients au moins cher absolu. Avec bien sûr une recette où les "améliorants" cachet la piètre qualité des ingrédients. Avec du personnel jetable mais bien organisé et efficace, celle permet de vendre de la bouffe à pas cher tout en faisant encore une bonne marge. Surtout pour le siège social autre-atlantique qui prend sa grosse commission. Nettement moins pour le "propriétaire" local de l'établissement.

[triphase]

Le 15/06/2023 à 16:10, GaelZorro26 a dit :

Quel pays sera le premier à faire l'effort politique de restreindre le trafic aérien sur son territoire?

L'Ukraine.

 

OK, je sors... 😬

Modifié juin 16, 2023 par triphase

[Gégé]

Le 15/06/2023 à 16:10, GaelZorro26 a dit :

 Même si ça leur coûte plus cher, ils iront quand même.

Pour l'aviation les prix pourraient doubler (à terme) et il y aura toujours autant de clients.

+1

Lu sur un autre forum : "Avez-vous regardé les vols vers les villes d'Asie ? Tokyo Seoul, Manille ?

Rien à moins de 2000 euros oui 2000 euros et par personne en ECO s'il vous plait, et ca vend à tour de bras,

les vols sont tous archi complet y'a plus rien à vendre , les agences de voyages arrivent à proposer les rares mix de billets avec des escales improbables de 30H et là encore je regarde régulièrement et ça part aussi !"

 

On décèle un certain désenchantement chez le candidat au voyage...

[Mokkette]

Le 15/06/2023 à 18:54, Justesla a dit :

Avec l'écologie on parle malheureusement toujours de restrictions sur des loisirs, alors que bien souvent il faut faire l'effort sur la consommation nocive.

Exemple on fait de la publicité a gogo est on dirait que la pub fait partie intégrante de notre vie, alors quel n'est que contrainte.

Pareil pour la mal bouffe, le burger pour certaine génération est devenu indispensable au point de le consommer même dans de vrai restaurant, dingue, alors que ce n'est qu'un sandwich.

La mal bouffe n'est pas nécessaire pourtant elle génère une incompatibilité pour notre survie.

Pour éviter trop de sacrifice autant contraindre les plus forte nuisances.

Combien de voyage d'affaire en avion pour pas grand chose. A oui vendre des armes et de la mal bouffe.

 Et combien de photos de trucs sans intérêt prises et stockées sur des serveurs energivores alors qu'elles ne seront plus consultées ?

Combien de messages audio ou vidéos échangés pour raconter tout et n'importe quoi alors qu'un message texte est infiniment moins consommateur d'énergie ?

Combien de messages sur des forums sur des sujets d'une futilité sans fond ?

Combien de Tiktok, de WhatsApp, de Flickr, de Facebook, qui seront toujours plus impactant qu'une conversation IRL ?

Combien de t-shirts à usage quasi unique sont vendus et envoyés de Chine avec une consommation en eau et en énergie de folie ?

 

Statistiquement, les premiers utilisateurs de l'avion sont les 25-35 ans suivis de près par les 15-25 ans... Pas franchement les voyages d'affaires !

 

Comme je le répète régulièrement : le changement c'est toujours plus facile quand ça doit commencer par les autres... Mais si on regardait plus près on verrait des solutions plus conséquentes mais aussi plus "contraignantes" pour nous... Du coup on reproche aux autres et on s'oublie !!!

 

[Justesla]

Le 16/06/2023 à 09:21, Stephan13 a dit :

C'est surtout un beau jugement de valeur

Pourquoi parler de jugement de valeur,  cela sous entend que j'ai une opinion sur le sujet.

Manger dans un fast food est une mauvaise chose pour vous, vos enfants, pour une agriculture juste et saine pour la maltraitance animale pour les conditions de travail. 

Maintenant je vais donner mon opinion.

En 1998 jose Bové démontait un mac do en construction, un geste fort d'un lanceur d'alerte mais rien n'a été fait pour stopper la vague. Le VE s'inscrit dans une transition qui doit être globale.

[Justesla]

T'as pas fini de décortiquer mes mots, essai d'avoir une vision globale.

Les jeunes prennent plus l'avion = pas ma faute = statistique.

Et pour le burger les quarantenaires sont bien placé pour raffoler de cette pâté= génération McDo, et ils accompagnent leur progéniture.

Oui tous le monde doit faire des efforts et moi le premier et je ne suis pas le dernier.

En revanche chacun progresse dans sa prise de conscience écologique et de sa propre empreinte et il faut du temps pour passer les étapes.

Mais venir me titiller sur de la sémantique alors qu'il faut foncer et dire les choses me fait un peu penser à ceux qui ne réfléchissent que par la norme et la loi cela risque de faire short par 50 degrés et sans eau.

Merci bien.

[Laurent73]

un autre projet de voiture volante surprenante, comment cette carrosserie peut-elle ne pas générer une trainée considérable ?
https://insideevs.com/news/674368/alef-model-a-vtol-flying-car/

[ManuTaden]

Le 15/06/2023 à 13:31, Laurent73 a dit :

ca risque de rentrer largement dans l'équation avec une diminution des vols...
Est-ce que nos descendants vont accepter la pollution engendrée par l'aviation ? Rien n'est moins sûr. L'aviation et son cortège de problèmes risque de se transformer en repoussoir.
Pareil pour d'autres pratiques humaines comme le ski...

 

Le 15/06/2023 à 16:10, GaelZorro26 a dit :

La seule vraie solution, ce sera de rendre ces activités encore (beaucoup) plus chères, par la taxation, et de diriger ces revenus vers des systèmes de capture directe de CO2 dans l'atmosphère.

Dans le cadre d'une discussion sur la décarbonation des engins agricoles et de TP j'ai réalisé quelques recherches sur ce que les fabricants prévoient, et ça m'a permis de survoler un tas de sites, blogs et forums liés aux TP et à l'agriculture.

Le carburant de ces engins est une variante du gazole qui s'appelle GNR - Gazole Non Routier, début mars 2020, ça coûtait 1€ le litre à la station service (1,40€ le gazole), utilisant une minipelle (qu'est ce que ça consomme), je me suis dépanné chez un voisin agriculteur : 0,60€/L  parce qu'il achète en gros (il a une cuve de 3000L, et qu'il est remboursé d'une partie des taxes. Cette détaxation finit de disparaitre bientôt, donc, sur les blogs, dans les commentaires sur les forums et sous les news des sites, ça discute beaucoup, en mode "mais pourquoi allons payer les taxes sur le carburant nécessaire pour travailler alors que le carburant des avions n'est pas taxé" ou "encore des taxes pour ceux qui bossent, et pas pour ceux qui partent en vacances Je ne sais pas vous, mais moi, à 45 ans, je n'ai pas les moyens de partir en vacances en avion" ... et ainsi sur des pages , d'incompréhension sur la non taxation du carburant aviation alors qu'ils vont être taxés..

 

 

Le 16/06/2023 à 10:09, Mokkette a dit :

 Statistiquement, les premiers utilisateurs de l'avion sont les 25-35 ans suivis de près par les 15-25 ans... Pas franchement les voyages d'affaires !

Vous auriez une source fiable pour ces statistiques ?

 

[Mokkette]

Le 02/07/2023 à 23:43, ManuTaden a dit :

Vous auriez une source fiable pour ces statistiques ?

 

Bien sûr : SDES, Enquête mobilité des personnes 2018–2019 ; Insee, Enquête nationale transports et déplacements.

[ManuTaden]

Le 02/07/2023 à 20:06, Laurent73 a dit :

un autre projet de voiture volante surprenante, comment cette carrosserie peut-elle ne pas générer une trainée considérable ?
 

je viens de croiser ceci :

 

 

comme quoi, aller voir starwars quand on est trop jeune, ça laisse des traces

 

🤪

[ManuTaden]

Le 03/07/2023 à 00:03, Mokkette a dit :

Bien sûr : SDES, Enquête mobilité des personnes 2018–2019 ; Insee, Enquête nationale transports et déplacements.

 

donc ça veut dire que parmi les 19-24 ans qui voyagent, 11,8% prennent l'avion ?

Mais combien de 19-24 voyagent ?

 

il existait une étude annuelle des utilisateurs de l'avion, la dernière date de 2016-2017 . elle est téléchargeable ici

résumé rapide du début : 53% d'hommes / 47% de femmes -

âge : 15-34 ans => 40% des passagers - 35 -54 ans  => 40% des passagers

CSP Plus 50%  - employés > 22%  - retraité 10% - étudiants 12 %  - ouvriers 2%  - chômeurs 2%

nationalité française : 58.9%

habitant  - France métropolitaine : 40,5%  - France métropolitaine : 59.5%

Motif du voyage : professionnel : 28% - privé  : 22 % - loisirs : 49%

durée du voyage : moyenne 17,5 jours  - médiane : 7 jours

 

donc elle donne une autre vision, complémentaires et plus complète, des passagers des avions

 

 

 

[Mokkette]

Le 03/07/2023 à 00:31, ManuTaden a dit :

donc ça veut dire que parmi les 19-24 ans qui voyagent, 11,8% prennent l'avion ?

Mais combien de 19-24 voyagent ?

 

il existait une étude annuelle des utilisateurs de l'avion, la dernière date de 2016-2017 . elle est téléchargeable ici

résumé rapide du début : 53% d'hommes / 47% de femmes -

âge : 15-34 ans => 40% des passagers - 35 -54 ans  => 40% des passagers

CSP Plus 50%  - employés > 22%  - retraité 10% - étudiants 12 %  - ouvriers 2%  - chômeurs 2%

nationalité française : 58.9%

habitant  - France métropolitaine : 40,5%  - France métropolitaine : 59.5%

Motif du voyage : professionnel : 28% - privé  : 22 % - loisirs : 49%

durée du voyage : moyenne 17,5 jours  - médiane : 7 jours

 

donc elle donne une autre vision, complémentaires et plus complète, des passagers des avions

 

 

 

Cela ne pourrait aussi se traduire par :

Quand ils en ont les moyens, les jeunes préfèrent l'avion et que lorsqu'ils font un autre choix, c'est globalement par contrainte budgétaire et non par choix idéologique ou écologique.

Je ne trouve pas ça plus rassurant malheureusement.