Article Caradisiac sur les voitures électriques au ski

[AKM74]

https://www.caradisiac.com/video-micro-trottoir-ce-que-pensent-les-francais-de-la-fin-du-leasing-social-207060.htm

 

Je m'attendais au pire en lisant le texte précédant la vidéo, mais ai été très agréablement surpris des commentaires des personnes interviewées, raisonnables, sensées et avec peu d'erreurs factuelles. Et j'ai du mal à croire que des journalistes spécialisés puissent être aussi mauvais quant à l'utilisation d'une voiture même électrique. Je penche donc clairement pour une série d'articles putaclick pour faire gloser et ramener du trafic trollesque. Le postulat de base est complètement biaisé, car justement, quand on change de moyen de transport, on change aussi d'habitude. 

[Pedritto]

Le 13/02/2024 à 22:07, trankil a dit :

Mais sur quel plan ? celui du ratio "puissance transmise/ énergie consommée"  ou celui du ratio "autonomie offerte / énergie consommée" ???? 

Pour déplacer ton auto il te faut de l'énergie.

Plus le rendement de ton moteur sera bon, plus tu pourras aller loin toutes choses égales par ailleurs.

Si tu divise ta vitesse moteur par 2, tu dois multiplier le couple par 2 pour aller a la même vitesse (et adapter ton rapport de boîte x2).

La voiture ira le plus loin là au point où le rendement moteur sera le meilleur.

Aller plus loin c'est "juste" minimiser les pertes.

[gilbert43]

Le 11/02/2024 à 22:29, danm_cool a dit :

Je regarde avec stupeur les aventures ubuesques que certains "journalistes" de Caradisiac ont eu sur un test réel des voitures électriques en allant vers la station de ski...

https://www.caradisiac.com/partir-aux-sports-d-hiver-en-electrique-le-guide-caradisiac-206651.htm

- entre les contradictions incompréhensibles (3 arrêts de charge nécessaires pour apprendre plus bas dans l'article que finalement 5 arrêts ont été effectués, etc)

- les inepties a mourir de rire pour un conducteur de véhicule électrique avec un minimum d'expérience (arrêt à la station de recharge avec 30%, rouler a tous prix a 130km/h peut importe le tronçon, recharge systématique au delà de 90%, etc)

 

Je me demande quel est le but de cet article autre que dénigrer les voitures électriques tout en s'achetant la paix en promouvant quelques modèles comme la e208, tesla, byd...

 

De mon côté je fais ces trajets au moins 2 fois aller retour par an l'hiver depuis 4 ans en véhicule électrique (pas Tesla) et 1 fois aller retour par an l'été, et je peux dire que le ridicule de l'article est assez choquant :

- comment peut on se prendre la tête avec un différence de temps de 1h30 alors qu'en réalité si on ne se décale pas ou si on ne fait pas une pause d'une nuit, ce trajet de Paris jusqu'au Alpes prends en moyenne entre 10h et 12h avec un véhicule thermique les jours de samedi de départ des vacances !!! J'ai des amis qui ont battu un record de plus de 8h sur un Lyon Paris... un dimanche de fin de vacances.

- le nombre de fois que j'ai croisé sur la route des automobilistes partis 2-3 heures plus tôt que moi depuis la même station, alors que de mon côté j'ai aussi "subi" des arrêts de charge...

- on dirait que ces "journalistes" vivent dans un monde idéal sans bouchons et sans automobilistes sur la route

- malgré mon expérience il m'arrive aussi a faire des mauvais choix et perdre du temps sur la route (par exemple un Val d'Isère Lyon en 5h en début janvier, etc), par contre désolé, je ne retourne pas aux thermiques, c'est certain!

 

Restons sur une note positive, ce que je retiens de cet article, même s'il faut lire beaucoup entre les lignes pour comprendre, c'est que peut importe le véhicule électrique, on ne mets pas beaucoup plus de temps a faire 600km en électrique au moins de faire des erreurs de débutant (rouler trop vite a tous prix et s'arrêter pour recharger trop tôt avant que la batterie s'approche de 10%) qu'en thermique et que le temps de charge ne changera pas radicalement peut importe la voiture électrique, efficiente ou pas!

C'est un test comparatif essayant de placer les différents véhicules essayés dans les mêmes conditions...

Évidemment, si on fait le trajet a 70km/h par les chemins vicinaux en trois jours ça change la donne.

Mais l'idée est d'avoir un cadre qui correspond à l'usage normal d'un VE pour l'exercice, pas la manière dont @danm_cool utilise son VE...

 

Pour info, si il y'a des bouchons (ce qui arrive assez souvent pour aller au ski en période de vacances) tu dois quand même t'arrêter faire des recharges et donc tu perds tout autant de temps par rapport a un VT...

 

Après on peut effectivement regretter que l'article ne présente pas la manière dont on peut s'organiser pour pallier les faiblesses du VE sur long trajet, mais dans ce domaine, comme chacun fait a sa sauce, ce serait encore plus polémique. 

 

Pour ma part, avec une femme pisse trois gouttes et 2 enfants en bas age, je met exactement le même temps pour faire 700 bornes d'autoroute en VE qu'en VT car mes arrêts sont longs le temps que tout le.monde aille faire pipi, que le petit soit changé etc, pour autant ce n'est pas forcément la même chose pour d'autres familles ou des couples sans enfants. 

 

 

[gilbert43]

J'adore la manière de couper les cheveux en 4 pour nier des évidences....

Ma Tesla Model 3 a 37 000€ a 3 fois moins d'autonomie sur autoroute que ma Mégane diesel a 2500€...

Et recharger ma Tesla prend globalement 10mn aux 100km alors que pour ma Mégane, c'est 1mn30 pour faire 800km...

 

Vous pouvez bien vous rouler par terre avec vos discussions sur le couple, la vitesse de rotation et j'en passe ça n'y changera rien. 

 

Le moindre VT pas cher est beaucoup plus efficace pour faire un trajet autoroutier qu'un VE premium...

 

Est ce que c'est grave? Non, on s'adapte et comme on est objectivement pas plus cons ou plus intelligents que les autres, on peut raisonnablement penser que les autres feront pareil. 

Certains ici sont passés il y a pas mal d'années au VE malgré un bashing anti ve dans la presse bien plus fort qu'aujourd'hui.

Modifié 14 février par gilbert43

[Spif]

Autre article très "réaliste" :

https://www.automobile-magazine.fr/voitures-electriques/article/41839-rouler-sur-autoroute-en-electrique-coute-majoritairement-plus-cher-quen-essence-ou-diesel

On y apprend donc que rouler en diesel ou essence, c'est 11.1€/100 à 13€/100 (soit 6 à 7l au 100 calculé, réaliste) avec un litre à 1.85€ au 12/02. Waw. Ce tarif, je le vois plutôt sur le réseau secondaire ; sur autoroute, je vois plutôt 2€ le litre, ex. :

 

La partie électrique ne bénéficie pas des mêmes considérations que leurs tarif sur l'essence : ils estiment la conso d'un VE a 25kWh/100 pertes incluses, ils explique que c'est la jungle niveau tarif, toujours sur l'autoroute, et ont donc choisi les tarifs les plus élevé, entre 50 et 60cts/kWh, pour faire leurs comparatifs.

Si les tarifs reflètent la majorité des cas (on peut trouver moins cher, mais ça signifie généralement sortir de l'autoroute, ou privilégier les bornes 50kW), j'arrive plutôt à la conclusion que 7l/100 x 2 € = 14€/100 (et pour le diesel, 6l/100 x 2€ = 12€/100), et que 25kWh/100 à 60cts€/kWh = 13.8€. Autrement dit l'électrique coûte plus cher que le diesel, mais moins cher que l'essence.

 

En prêchant pour ma paroisse, je dirais qu'a 18kWh/100 sur autoroute, ma berline électrique me coûte moins de 11€/100, et que le C3 Picasso diesel de mes parent, au Cx aussi catastrophique qu'un SUV moderne, tourne plus proche des 8l/100, soit 16€/100. Et pour monter à Valmeiner, puisque l'article d’origine est sur la montagne, on tournait à 9l/100 sur l'A43... On peut toujours trouver les exemples qui nous arrangent 😇

[afreeman1901]

Le 14/02/2024 à 10:57, gilbert43 a dit :

J'adore la manière de couper les cheveux en 4 pour nier des évidences....

Ma Tesla Model 3 a 37 000€ a 3 fois moins d'autonomie sur autoroute que ma Mégane diesel a 2500€...

Et recharger ma Tesla prend globalement 10mn aux 100km alors que pour ma Mégane, c'est 1mn30 pour faire 800km...

 

Vous pouvez bien vous rouler par terre avec vos discussions sur le couple, la vitesse de rotation et j'en passe ça n'y changera rien. 

 

Le moindre VT pas cher est beaucoup plus efficace pour faire un trajet autoroutier qu'un VE premium...

 

Est ce que c'est grave? Non, on s'adapte et comme on est objectivement pas plus cons ou plus intelligents que les autres, on peut raisonnablement penser que les autres feront pareil. 

Certains ici sont passés il y a pas mal d'années au VE malgré un bashing anti ve dans la presse bien plus fort qu'aujourd'hui.

C'est un peu dommage de présenter les chose comme cela. Déjà pourquoi insister sur le fait que ta Tesla neuve est plus cher que ta megane de 200k km? Ca n'a aucun sens, ni aucun rapport avec la choucroute.

Ensuite l'autonomie, a fortiori sur l'autouroute est un faux sujet aujourd'hui. D'ailleur personne n'en parle pour un VT (alors que c'etait le cas dans les années 80). Ce qui compte c'est ton temps de trajet et en VE comme en VT il est de bon ton de s'arreter toutes les 2 ou 3h (bon 2h officiellement). Ton autonomie de VT ne te sert à rien ici, si ce n'est un peu de confort, et encore la recharge VE est plus agréable que la recharge VT. On pourrait quand même espérer que les journalistes présentent les choses correctement.

[NeronLeVelu]

Le 13/02/2024 à 21:59, trankil a dit :

Sur une MG4 , pour ne parler que de ce que je connais, vous êtes à près de 2 fois plus de conso à 130 qu'à 90 kmh.

Que ce ne soit pas le cas avec votre véhicule électrique dans votre contexte n'en fait pas une contre vérité pour autant. 

Dans tous les cas, ce ne sont que les récits d'expériences personnelles. Exactement ce que fait Caradisiac avec ses articles qui vous posent visiblement un problème    

 

 

 

sur les autres voiture aussi la depense d'enerige double de 90 a 130  avec l'aero qui double sur le différentiel de vitesse (130/90)^2 = 2.01 soit 2 fois l'energie de pour compenser le frottement aero.

 

on peut modifier un peu avec un CX terrible sur la voiture (car le frottement mecanique va masquer en etant proportionnelement plus grand) mais sur le principe on ne change pas. On le remarque moins en thermiques car le moteur va parfois se trouver dans une meilleur plage d'emploi et donc si rendement mailleurs, on reduit la perte proportionnelement (mais il faut toujours autant d'energie au total)

[NeronLeVelu]

Le 13/02/2024 à 20:31, trankil a dit :

mon véhicule électrique actuel consomme actuellement (par 10° extérieur environ)  15 Kwh environ à 90Kmh. Et il consomme 27 Kwh à 130 Kmh dans les mêmes conditions. Mais il consomme également 14Kwh en ville (avec bouchons) 

Mon véhicule thermique actuel consomme actuellement (par 10° extérieur environ)  6l/100 à 90 kmh. Et il consomme 6.5l/100 à 130 kmh. Mais il consomme également 8l/100 en ville (avec bouchons) 

 

Que dois je en déduire ? 

Pour ma part, j'en déduis que :

1. mon VT est beaucoup plus efficient sur autoroute qu'en ville 

2. mon VE est beacoup plus efficient en ville que sur autoroute. 

3. quand j'ai besoin de faire de l'autoroute, je prends mon VT. Et quand j'ai besoin de faire de la ville ou du péri urbain, je prends mon VE. 

a 2 euro le litre et 0.4 euro le kw ca donne

13 euro ( 6.5 * 2) a 130 en thermique et 10.8 eur ( 27 * 0.4) en VE.

Prendre le thermique sur autoroute pour raison economique est ... pas le meilleurs choix. Si l'essence descend et l'electricité monte on peu revoir. et dans tout les autres cas (condition indiqué, par -20 ca change un peu les choses si la voiture reste dehors la nuit par exemple) le VE est encore plus interessant (sur la consommation)

[trankil]

Le 14/02/2024 à 12:17, NeronLeVelu a dit :

sur les autres voiture aussi la depense d'enerige double de 90 a 130  avec l'aero qui double sur le différentiel de vitesse (130/90)^2 = 2.01 soit 2 fois l'energie de pour compenser le frottement aero.

 

on peut modifier un peu avec un CX terrible sur la voiture (car le frottement mecanique va masquer en etant proportionnelement plus grand) mais sur le principe on ne change pas. On le remarque moins en thermiques car le moteur va parfois se trouver dans une meilleur plage d'emploi et donc si rendement mailleurs, on reduit la perte proportionnelement (mais il faut toujours autant d'energie au total)

sur mon véhicule thermique, la consommation ne double pas entre 90 et 130 kmh.  

sur mon véhicule électrique, la consommation est presque doublée entre 90 et 130 kmh. 

 

[trankil]

Le 14/02/2024 à 12:22, NeronLeVelu a dit :

a 2 euro le litre et 0.4 euro le kw ca donne

13 euro ( 6.5 * 2) a 130 en thermique et 10.8 eur ( 27 * 0.4) en VE.

Prendre le thermique sur autoroute pour raison economique est ... pas le meilleurs choix. Si l'essence descend et l'electricité monte on peu revoir. et dans tout les autres cas (condition indiqué, par -20 ca change un peu les choses si la voiture reste dehors la nuit par exemple) le VE est encore plus interessant (sur la consommation)

Jusqu'à présent, j'ai dit que pour le confort des occupants (surtout avec des enfants à l'arrière) , il était à mes yeux préférable de partir au ski en VT.  Et que pour le bien de la planète, il vallait mieux partir au ski en train. 

Je n'ai il me semble pas évoqué le caractère "économique". 

 

Mais pour parler du volet économique, et pour reprendre ce que vous écrivez, vous oubliez le fait que seule une minorité de véhicules thermiques se ravitaille sur Autoroute.

Dans la très grande majorité des cas, les ravitaillements se font au départ et à l'arrivée, là où l'essence/gasoil est beaucoup moins cher. 

 

Avec un véhicule électrique, vous n'avez pas le choix: vous devez vous ravitailler en chemin. Plusieurs fois.

A des tarifs qui ne seront pas de 0,4 € pour la grande majorité (car la grande majorité ne fera son trajet au ski qu'1 seule fois dans l'année, et qu'elle n'aura donc très probablement pas d'abonnement mensuel payant pour profiter d'un tarif plus avantageux. Ou alors, il vous faut intégrer le coût de cet abonnement dans votre calcul). Bien sûr, vous pouvez me dire qu'il suffit de recharger dans le SUC Tesla à 03h du matin pour payer 0,15 centimes le kwh . Mais la majorité ne sera pas forcément sur les routes à 03h (en atteste le flux horaire des vacanciers) 

Vous n'êtes également pas à l'abri d'un dysfonctionnement sur une des bornes de recharge, et il est possible que le prix de la borne suivante soit plus cher que celui que vous aviez ciblé dans la planification minutieuse de votre parcours

 

Economiquement donc , et pour ne parler que de la situation actuelle décrite dans les articles de Caradisiac, un trajet autoroutier de 650 km (Paris <=> Les Ménuires par exemple) à destination des sports d'hiver en VT (consommant entre 6 et 7l/100) coûtera donc moins cher que celui d'un véhicule électrique pour une très très grande majorité d'automobilistes.   

 

[afreeman1901]

Le 14/02/2024 à 12:41, trankil a dit :

sur mon véhicule thermique, la consommation ne double pas entre 90 et 130 kmh.  

sur mon véhicule électrique, la consommation est presque doublée entre 90 et 130 kmh. 

 

roule plus tranquille

[gilbert43]

Le 14/02/2024 à 11:53, afreeman1901 a dit :

C'est un peu dommage de présenter les chose comme cela. Déjà pourquoi insister sur le fait que ta Tesla neuve est plus cher que ta megane de 200k km? Ca n'a aucun sens, ni aucun rapport avec la choucroute.

Ensuite l'autonomie, a fortiori sur l'autouroute est un faux sujet aujourd'hui. D'ailleur personne n'en parle pour un VT (alors que c'etait le cas dans les années 80). Ce qui compte c'est ton temps de trajet et en VE comme en VT il est de bon ton de s'arreter toutes les 2 ou 3h (bon 2h officiellement). Ton autonomie de VT ne te sert à rien ici, si ce n'est un peu de confort, et encore la recharge VE est plus agréable que la recharge VT. On pourrait quand même espérer que les journalistes présentent les choses correctement.

Cette comparaison souligne que la différence est structurelle et ne dépend pas du prix ni de l'année du véhicule, mais tu as raison, elle n'est pas scientifiquement pertiente.

 

Pour le reste, vu les prix des carburants en station sur autoroute, l'autonomie est un facteur que les gens regardent (les possesseurs de Tesla aussi😁)

 

Après ça dépend des gens, les rares fois où j'ai fait de l'autoroute seul, je me cale a 150, je m'arrête toutes les 3 -4h et un arrêt c'est un pipi et une clope donc même pas 10mn...

 

Je passerai sur le côté (agréable) de la recharge en VE sur un parking de centre commercial un jour férié (suc de Chambray), c'est éminemment subjectif. 

 

 

[Pedritto]

Le 14/02/2024 à 12:41, trankil a dit :

sur mon véhicule thermique, la consommation ne double pas entre 90 et 130 kmh.  

sur mon véhicule électrique, la consommation est presque doublée entre 90 et 130 kmh. 

 

Et sur mon VE la conso ne double pas entre 90 et 130.

Sur mon VT... Déjà difficile d'atteindre 130 et de le maintenir, et clairement la conso doublerait.

Comme quoi un exemple ne fait pas une généralité.

[doudous74]

Le 14/02/2024 à 12:54, trankil a dit :

Jusqu'à présent, j'ai dit que pour le confort des occupants (surtout avec des enfants à l'arrière) , il était à mes yeux préférable de partir au ski en VT. 

On est d' accord sur un point: la notion de confort est très personnelle! Pour moi, avec des enfants à l' arrière le trajet en VE est beaucoup plus confortable... Les pauses pauses défouloir évitent qu' ils ne se transforment en Taz débordant d' énergie, s' engueulant mutuellement, tapant dans le dossier des sièges avant... Et avec un chien c' est encore mieux... Pour notre dernier trajet le chien a commencé à essayer de défoncer les sièges avant même l' arrivée à la première recharge (2h20 de route)...

Sinon pour les notions de coût évoqué par @Spif les journalistes semblent aussi régulièrement oublier que l' on ne part pas avec une batterie à 0 sur un trajet autoroutier... Quand on avait une thermique, une faisait le plein au supermarché avant de partir, avec une électrique ont fait le plein à la maison (ça ne nécessite même pas d' organisation) ou sur une borne publique (avec un peu d' organisation)... Le cas exceptionnel étant bien entendu celui où l' on devra faire un grand trajet en catastrophe sans avoir le temps de faire une recharge avant... Et là je passe souvent pour un super ****** quand je dis que si une situation peut attendre 8h00 que j' arrive, c' est que bien souvent elle peut attendre quelques heures de plus que je recharge... Mais pas toujours effectivement...

[doudous74]

Le 14/02/2024 à 12:59, gilbert43 a dit :

Après ça dépend des gens, les rares fois où j'ai fait de l'autoroute seul, je me cale a 150, je m'arrête toutes les 3 -4h et un arrêt c'est un pipi et une clope donc même pas 10mn..

Tient je viens de découvrir que l' on peut rouler à 150 sur l' autoroute en France...😮‍💨

Avec le cumul des choses interdites ou déconseillées c' est peut être du second degré que je n' ai pas compris🤔

Modifié 14 février par doudous74

[trankil]

Le 14/02/2024 à 13:09, Pedritto a dit :

Et sur mon VE la conso ne double pas entre 90 et 130.

Sur mon VT... Déjà difficile d'atteindre 130 et de le maintenir, et clairement la conso doublerait.

Comme quoi un exemple ne fait pas une généralité.

je n'ai jamais prétendu faire une généralité de mon cas   

Tout comme les articles de Caradisiac ne prétendent rien d'autre que de relater une expérience réelle d'un trajet Paris <=> Les Ménuires (ou Val Thorens ou etc ...) en voiture électrique  

[trankil]

Le 14/02/2024 à 12:59, gilbert43 a dit :

 

 

Je passerai sur le côté (agréable) de la recharge en VE sur un parking de centre commercial un jour férié (suc de Chambray), c'est éminemment subjectif. 

 

 

ça pourrait être pire ! Il y a au moins de quoi manger un dimanche à la Petite Madeleine  

[Eomer27]

Le 13/02/2024 à 21:51, trankil a dit :

...
Que tu l'accepte ou pas n'en fait pas pour autant un fait erroné. (tout comme je n'ai aucune raison de douter de toi quant tu affirmes que tu consommes "22-23 sur Autoroute" , au lieu des "14-15 en ville") 
Sauf que dans ton exemple comme dans le mien, cela correspond à ce que j'écris : "près de 2 fois plus" ...

remarque en passant :

22-14 = 8

23-15 = 8

ça correspond à un peu plus de 50% en plus, pas à "près de deux fois plus" 🤨. Ca c'est un fait non erroné. 

on peut effectivement considérer que c'est significatif. Personne ne discute le fait que l'autonomie d'un VE à 130 km/h chute de manière très importante. Reste à rappeler qu'on parle ici d'un exemple d'utilisation marginale des VE. Je ne connais pas beaucoup d'exemple de particuliers dont 80% de l'usage est de faire des trajets de 600km + uniquement sur autoroute.

 

Le 13/02/2024 à 21:51, trankil a dit :

 

 

 

[gilbert43]

Le 14/02/2024 à 13:28, trankil a dit :

ça pourrait être pire ! Il y a au moins de quoi manger un dimanche à la Petite Madeleine  

Oui, mais pas le 1 er janvier....

[gilbert43]

Le 14/02/2024 à 13:17, doudous74 a dit :

Tient je viens de découvrir que l' on peut rouler à 150 sur l' autoroute en France...😮‍💨

Avec le cumul des choses interdites ou déconseillées c' est peut être du second degré que je n' ai pas compris🤔

Tant que tu ne te fais pas choper, c'est pas illégal (second degré bien sûr). 

 

[NeronLeVelu]

Le 14/02/2024 à 10:57, gilbert43 a dit :

...

Et recharger ma Tesla prend globalement 10mn aux 100km alors que pour ma Mégane, c'est 1mn30 pour faire 800km...

...

Le moindre VT pas cher est beaucoup plus efficace pour faire un trajet autoroutier qu'un VE premium...

..

tant qu'il faut faire un plein intermediaire car sinon c'est presque l'inverse vu qu'on ne passe pas de temps a faire le plein

[afreeman1901]

Le 14/02/2024 à 12:59, gilbert43 a dit :

Cette comparaison souligne que la différence est structurelle et ne dépend pas du prix ni de l'année du véhicule, mais tu as raison, elle n'est pas scientifiquement pertiente.

 

Pour le reste, vu les prix des carburants en station sur autoroute, l'autonomie est un facteur que les gens regardent (les possesseurs de Tesla aussi😁)

 

Après ça dépend des gens, les rares fois où j'ai fait de l'autoroute seul, je me cale a 150, je m'arrête toutes les 3 -4h et un arrêt c'est un pipi et une clope donc même pas 10mn...

 

Je passerai sur le côté (agréable) de la recharge en VE sur un parking de centre commercial un jour férié (suc de Chambray), c'est éminemment subjectif. 

 

 

600 km à 150km/h t'as quoi comme voiture? Bon c'est vrai que je faisais cela aussi dans ma jeunesse. C'etait loin d'etre malin.

le coté agréable était surtout pour dire que tu fais autre chose pendant la recharge. C'est un temps masqué en vrai.

 

Et si les gens regardait vraiment l'autonomie VT, cela serait un argument de vente. C'est jamais le cas (la dernière fois que j'ai vu cela c'etait une BX). Alors c'est parce que un VT fait mini 500km et donc on fait avec. Ce n'est un problème sur un VE que parce les premier VE était catastrophique là dessus et qu'il a fallut rassurer. Mais en vrai ce n'est plus du tout un argument, y a des bornes pratiquement partout. Il reste la question des gens sans chargeurs à domicile, qui eux peuvent encore s'en préoccuper, mais je pense que c'est un sujet qui va disparaitre.

[hybridex]

Le 14/02/2024 à 10:57, gilbert43 a dit :

J'adore la manière de couper les cheveux en 4 pour nier des évidences....

Ma Tesla Model 3 a 37 000€ a 3 fois moins d'autonomie sur autoroute que ma Mégane diesel a 2500€...

Et recharger ma Tesla prend globalement 10mn aux 100km alors que pour ma Mégane, c'est 1mn30 pour faire 800km...

 

Vous pouvez bien vous rouler par terre avec vos discussions sur le couple, la vitesse de rotation et j'en passe ça n'y changera rien. 

 

Le moindre VT pas cher est beaucoup plus efficace pour faire un trajet autoroutier qu'un VE premium...

 

Est ce que c'est grave? Non, on s'adapte et comme on est objectivement pas plus cons ou plus intelligents que les autres, on peut raisonnablement penser que les autres feront pareil. 

Certains ici sont passés il y a pas mal d'années au VE malgré un bashing anti ve dans la presse bien plus fort qu'aujourd'hui.

Il s'agissait juste de répondre à une interrogation et d'expliquer que multiplier les rapports de vitesse sur un VE n'avait strictement aucun intérêt

 

Oui un VT même pas cher a de bonnes chances d'arriver plus tôt à bout d'un grand trajet autoroutier qu'un VE même premium

 

Dommage que les préoccupations d'efficacité des transports autoroutiers n'aille pas jusqu'à mettre un nombre suffisant de toilettes féminines dans les stations. Ça aurait un vrai impact sur le confort et les temps de trajets familiaux sans dépense énergétique supplémentaire

 

Et d'accord avec ta conclusion, on passera au VE, on s'adaptera et un jour on se demandera comment le passage au VE a engendré autant de résistances qui paraitront ridicules

[danm_cool]

Le 14/02/2024 à 10:43, gilbert43 a dit :

C'est un test comparatif essayant de placer les différents véhicules essayés dans les mêmes conditions...

Évidemment, si on fait le trajet a 70km/h par les chemins vicinaux en trois jours ça change la donne.

Mais l'idée est d'avoir un cadre qui correspond à l'usage normal d'un VE pour l'exercice, pas la manière dont @danm_cool utilise son VE...

 

Sûrement je dois être le c.n de service avec d'autres milliers d'automobilistes a rouler en même temps sur un trajet spécial pour aller tout droit dans les embouteillages les jours de départ ou retour des vacances...

Modifié 14 février par danm_cool

[PhilDeV]

Le 14/02/2024 à 12:54, trankil a dit :

Economiquement donc , et pour ne parler que de la situation actuelle décrite dans les articles de Caradisiac, un trajet autoroutier de 650 km (Paris <=> Les Ménuires par exemple) à destination des sports d'hiver en VT (consommant entre 6 et 7l/100) coûtera donc moins cher que celui d'un véhicule électrique pour une très très grande majorité d'automobilistes.   

 

Ben non.

Parce que moi, au départ, avec mon VE, j'aurais au préalable charger à 100% au tarif Tempo HC Bleu. Si je pars de 0%, ça me coûtera 7,20€. Je m'arrêterais 2 fois pour mettre au total 80kWh (grand max) à 0,50€. Donc pour faire 650km, je dépenserais 7,20€ + 40€ soit 47,20€ grand max.

En VT, pour faire 650km à 6 litres à 1.80€ (puisqu'on ne fait pas le plein sur autoroute), ça me couterait 70,20€.

Donc le VE est moins cher que le VT.