Action bourse Tesla

[fge]

il y a 39 minutes, Gégé a dit :

Si tu es si bien renseigné, publie in-extenso le protocole d'accès aux SC proposé par Tesla aux autres constructeurs.

Nous sommes plusieurs à avoir observé qu'il existe souvent un décalage entre la 'com de Musk et la réalité.

 

Si, à ce jour, aucun constrcteur n'a donné suite, c'est peut-être qu'ils ont "vu le mal", non ?

 

Les conditions sont simples : la batterie du VE doit supporter une charge minimum et, comme je l'ai déjà dit, Tesla sera en charge du réseau. Quant à la tarification, l'argent de charge ira à Tesla qui n'augmentera pas ses tarifs pour autant et Elon Musk a clairement dit que les SC ne se veulent pas un centre de profit pour Tesla. Tu ne le crois pas, c'est ton choix. Moi, je lui fais bien plus confiance qu'à n'importe quel autre cadre sup de n'importe quel autre constructeur.

 

Et quant au fait qu'aucun constructeur n'a donné suite, c'est faux, il y en a un aux US : Bollinger.

 

À mon tour d'être cynique maintenant, et malheureusement je suis sûr que j'ai raison et j'ai déjà mentionné cet argument par le passé : le fait que les constructeurs "établis" n'aient jamais répondu favorablement à cette offre est dûe à de la fierté mal placée (ou de la sclérose d'entreprise ; ou les deux). Ni plus ni moins. Il n'y a qu'à voir le nombre d'initiatives hors Tesla de réseau de charge rapide sponsorisées par les allemands en particulier, sauf que ces initiatives ont 6 ans de retard.

 

Je vais citer deux exemples :

 

* Porsche veut sont propre réseau, soit, qu'il annonce à 350 kW... Très bien, soit. Mais il a explicitement dit qu'il veut rendre ce réseau profitable ? Pourquoi ? Cela ne suffit-il donc pas d'être à l'équilibre ?

* À ton avis, si la i-Pace était compatible SC, aurait-elle eu plus ou moins de ventes ? Il y a des gens qui ne veulent tout simplement pas de Tesla pour des raisons x, y ou z, mais qui voudraient bien pouvoir utiliser leur achat à 70+ k€ pour de grands trajets sans soucis, et aucun autre réseau au MONDE que les SC ne le permet.

Modifié octobre 26, 2018 par fge

[Dordrecht]

On vient de m'annoncer que Baker Mills LLC a lancé une OPA sur Tesla, à 199 $. Un prix ridicule !

 

Modifié octobre 26, 2018 par Dordrecht

[Bafien67]

Effectivement j'ai vu une lettre de rachat sur Facebook...

Comment racheter 199 quand l'action dépasse 300?

[Rolf68]

il y a 1 minute, Bafien67 a dit :

Effectivement j'ai vu une lettre de rachat sur Facebook...

Comment racheter 199 quand l'action dépasse 300?

 

Sans doute veut-il tester la théorie de Barnum sur les gogos ?

Il y a aussi des soldes sur le pont de Brooklin pour le Black Friday il parait ?

 

[Dordrecht]

En fait ce serait seulement une mini-offre puisqu'elle ne porterait que sur 20 000 titres.

[Rolf68]

il y a 2 minutes, Dordrecht a dit :

En fait ce serait seulement une mini-offre puisqu'elle ne porterait que sur 20 000 titres.

 

Perdre $100 par titre sur ce volume ca fait quand même 2 millions ... Etrange cette OPA .

[djodjo]

Il y a 2 heures, fge a dit :

 

* À ton avis, si la i-Pace était compatible SC, aurait-elle eu plus ou moins de ventes ? Il y a des gens qui ne veulent tout simplement pas de Tesla pour des raisons x, y ou z, mais qui voudraient bien pouvoir utiliser leur achat à 70+ k€ pour de grands trajets sans soucis, et aucun autre réseau au MONDE que les SC ne le permet.

Je suis assez d'accord avec ça. Avec tous les fans de SUV et coffres à hayons, cela aurait pu doper les ventes chez les autres constructeurs par le simple fait que le réseau de charge est présent et permet les longs trajets...

Modifié octobre 26, 2018 par djodjo

[Samsaggace]

Il y a 2 heures, Dordrecht a dit :

On vient de m'annoncer que Baker Mills LLC a lancé une OPA sur Tesla, à 199 $. Un prix ridicule !

Oui j’ai reçu cette “mini-tender” en tant qu’actionnaire! Cette pratique qui serait sûrement interdite en France semble courante aux USA. Baker Mills en émet plusieurs centaines par an.

Certains rapaces sont encore moins regardants et n’emploient même pas le qualilificatif de “mini-tender”.

Comme il s’agit d’un faible volume, il n’y a aucune obligation vis à vis de la SEC.

Ces escrocs essaient de gruger les petits porteurs qui ne feraient pas gaffe au prix de l’offre !?

Comme le suggérait Elon, on voit bien quoi sert la SEC !

“Selon que vous serez puissant ou misérable...”

[Samsaggace]

il y a une heure, djodjo a dit :

Je suis assez d'accord avec ça. Avec tous les fans de SUV et coffres à hayons, cela aurait pu doper les ventes chez les autres constructeurs par le simple fait que le réseau de charge est présent et permet les longs trajets...

Oui il manque vraiment un SUV digne de ce nom sur le marché!

Mais pour moi Jaguar n’a pas raté le coche uniquement en raison du manque de recharge rapide.

La répartition des volumes internes est pensé encore comme pour une thermique. Ils occupent toute la place comme pour une motorisation “classique”. La planche de bord est aussi dans la même veine.

J’adore les Jags mais pas celle-là.

Il n’y a plus qu’à attendre le Model Y...

[Bandit12]

On vient de m'annoncer que Baker Mills LLC a lancé une OPA sur Tesla, à 199 $. Un prix ridicule !

 

oui j ai recu la lettre il y a quelques jours pour racheter mes actions. grosse poilade et je confirme que c est pour 20000 titres.

 

[Dordrecht]

Mais dans quel but font-ils cela ? Pour déconsidérer Tesla, en disant qu'ils sont prêts à en acheter à ce prix-là, c'est-à-dire que pour eux l'action ne vaut pas plus ? Ils disent que si plus de 20 000 actions sont apportées ils se réservent le droit de ne pas aller plus loin. Mais dans ce cas ils auraient tort de ne pas continuer...

 

Bizarre, bizarre...

 

 

[AUGUSTE]

j'ai vu et suis entré à l'intérieur de la Jaguar E PACE, trés déçu au premier abord, elle n'a rien d'ostentatoire, et la répartition des espace ne vaut pas celle de ma S.

Reste à l'essayer sur route.

[fge]

il y a 24 minutes, AUGUSTE a dit :

j'ai vu et suis entré à l'intérieur de la Jaguar E PACE, trés déçu au premier abord, elle n'a rien d'ostentatoire, et la répartition des espace ne vaut pas celle de ma S.

Reste à l'essayer sur route.

Rien d'ostentatoire, c'est-à-dire ? Pour moi, ce serait plutôt une qualité...

 

Les deux points qui me hérissent avec la i-Pace, personnellement, c'est son (in)efficacité énergétique et le chargeur embarqué qui ne fait que 7.2 kW (ce qui, vu sa conso, est inique). En plus du fait que les jantes de base (du... 18") sont moches au possible.

 

À prix équivalent, pour moi, c'est une Model S 75D...

[V4013]

[Gégé]

Il y a 8 heures, fge a dit :

Les conditions sont simples : la batterie du VE doit supporter une charge minimum et, comme je l'ai déjà dit, Tesla sera en charge du réseau. Quant à la tarification, l'argent de charge ira à Tesla qui n'augmentera pas ses tarifs pour autant et Elon Musk a clairement dit que les SC ne se veulent pas un centre de profit pour Tesla.

 

Et quant au fait qu'aucun constructeur n'a donné suite, c'est faux, il y en a un aux US : Bollin9ger.

 

À mon tour d'être cynique.... je suis sûr que j'ai raison.....

Bien sûr, tu as raison.

 

Bollinger est une start up qui n'a (encore) rien signé avec Musk (ne parlons même pas d'avoir produit/vendu UNE voiture).....

 

Pour les "conditions", comme je l'écrivais plus haut, il faut bien lire les petites lignes :

"Musk said that Tesla would still own and operate all of its Supercharger locations and would only ask of other manufacturers to contribute to maintenance and electricity costs based on the usage of their vehicles on the network."

 

Comment les autres constructeurs seront-ils facturés ?

Sur quels justificatifs ? (Tesla sera juge et partie des coûts de maintenance).

Comment les constructeurs tiers passeront-ils la facture à leurs clients ?

"Mantenance + électricité" = l'accès aux SC sera plus cher pour les clients des autres marques.

 

Je ne suis pas le seul à avoir vu "le mal" :

"....Bollinger’s contribution to the network could theoretically help Tesla finance its growth."

C'est très précisément ce que j'ai écrit, non ?

 

Source : https://electrek.co/2018/08/17/bollinger-tesla-supercharger-network/

 

Quant à la "fierté" des constructeurs.....Merco vend des utilitaires et des pick-up Renault/Nissan (*), BM monte des moteurs Pijot sans que leurs "fiertés" respectives en souffre trop. 

 

(*) sans oublier la gamme Smart.

[V4013]

Encore une belle journée pour l'action TESLA

Je vais peut-être "shorter" les actions d'un constructeur "ICE" 

???

[fge]

il y a 57 minutes, Gégé a dit :

Bien sûr, tu as raison.

 

Bollinger est une start up qui n'a (encore) rien signé avec Musk (ne parlons même pas d'avoir produit/vendu UNE voiture).....

 

Pour les "conditions", comme je l'écrivais plus haut, il faut bien lire les petites lignes :

"Musk said that Tesla would still own and operate all of its Supercharger locations and would only ask of other manufacturers to contribute to maintenance and electricity costs based on the usage of their vehicles on the network."

 

Comment les autres constructeurs seront-ils facturés ?

Sur quels justificatifs ? (Tesla sera juge et partie des coûts de maintenance).

Comment les constructeurs tiers passeront-ils la facture à leurs clients ?

"Mantenance + électricité" = l'accès aux SC sera plus cher pour les clients des autres marques.

 

Je ne suis pas le seul à avoir vu "le mal" :

"....Bollinger’s contribution to the network could theoretically help Tesla finance its growth."

C'est très précisément ce que j'ai écrit, non ?

 

Réfléchis un peu...

 

Pourquoi crois-tu que le prix au kWh sur les SC est de 0.2€ au kWh en France alors qu'il est en moyenne 0.05€ moins cher sur notre facture d'électricité, si ce n'est pour l'entretien justement ?

 

[quickback]

il n'y a pas que le prix du kWh à prendre en compte

Comme sur notre facture d'électricité, il faut prendre en compte le prix de l'abonnement et comment dire que pour plus de 100kW de puissance le tarif n'est pas le même

[Gégé]

il y a 57 minutes, fge a dit :

 

Réfléchis un peu....

Réfléchis un peu.

Tu as un abonnement à 3 (6 SC) ou 4 (8 SC ) X 135 kW chez toi ?

[EDIT] grillé par @quickback   [/EDIT]

 

A part ça ?

Modifié octobre 26, 2018 par Gégé

[Samsaggace]

Il y a 4 heures, Dordrecht a dit :

Mais dans quel but font-ils cela ? Pour déconsidérer Tesla, en disant qu'ils sont prêts à en acheter à ce prix-là, c'est-à-dire que pour eux l'action ne vaut pas plus ? Ils disent que si plus de 20 000 actions sont apportées ils se réservent le droit de ne pas aller plus loin.

Il ne semble pas que Tesla soit spécialement visé. Ces fonds peu scrupuleux jettent leur dévolu sur toutes les actions à grande volatilité en espérant que des petits porteurs ne fassent pas attention au cours actuel. Il ne s’agit pas du tout d’une OPA mais d’un simple abus de faiblesse. Le petit porteur croit avoir à faire à une véritable OPA qui propose en général un prix supérieur à la moyenne des derniers cours avec souvent aucun frais. Il répond positivement et se retrouve piégé avec en plus tous les frais pour sa pomme ! Bienvenue dans le far-west au-dessous des radars de la SEC !

[Samsaggace]

Je ne suis pas modérateur mais @Gégé @fge @quickback il y a un défouloir dans le forum.

Il ne semble pas que votre discussion traite de l’action Tesla

Modifié octobre 26, 2018 par Samsaggace

[fge]

il y a une heure, Gégé a dit :

Réfléchis un peu.

Tu as un abonnement à 3 (6 SC) ou 4 (8 SC ) X 135 kW chez toi ?

[EDIT] grillé par @quickback   [/EDIT]

 

A part ça ?

 

Eh bien, à part ça, on voit bien que tu ne réfléchis pas à grande échelle...

 

Rappelle-moi, combien Tesla a-t-il de SC maintenant ? Et comment ça s'appelle, déjà, le fait de pouvoir baisser un prix par la quantité tout en pouvant entretenir la production ?

 

Ah, oui : des économies d'échelle.

[Kratus]

A part ça ?

À part ça, le sujet de cette discussion est le cours de l'action Tesla

[les3gujanais]

Une progression de l'action qui s'est ralentie avec l'annonce d'une enquête du FBI...

Selon le Wall Street Journal, le FBI tente de prouver que Tesla savait que les objectifs annoncés de production de Model 3 n'étaient pas réalisables.

A suivre.

https://electrek.co/2018/10/26/tesla-tsla-momentum-stops-report-fbi-probe/

[djodjo]

Une progression de l'action qui s'est ralentie avec l'annonce d'une enquête du FBI...
Selon le Wall Street Journal, le FBI tente de prouver que Tesla savait que les objectifs annoncés de production de Model 3 n'étaient pas réalisables.
A suivre.
https://electrek.co/2018/10/26/tesla-tsla-momentum-stops-report-fbi-probe/

Car va être dur à prouver... Toutes ces affaires montrent bien qu'il avait raison de vouloir sortir du marché selon moi. "Des sources anonymes"...

Envoyé de mon MI 5 en utilisant Tapatalk