Oui je connais ça, je n'ai pas un engin qui va vite mais qui a du couple et ça m'amuse souvent de surprendre des kéké qui font les malins. J'ai déjà même surpris des motard qui après se m'étaient un point d'honneur à me passer en faisant bien hurler leur moteur. De toute façon je connais les limites de ma voiture donc insister ne sert à rien.

Effectivement je me suis trompé ^^ Désolé pour cela!

 

N’empêche qu'en etant flashé à 72, cela veut dire 77 en réalité! Donc c'est quand même 7km/h de plus, ce qui représente 10% de la vitesse autorisé (oui j'ai réussi à replacer le 10%)

 

En fait pas forcement. Le cinémomètre (radar) est un instrument de mesure donc la valeur de vitesse qu'il indique est entachée d'erreur. Cette erreur ne doit pas dépasser x km/h (voir https://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000020777051&categorieLien=id ).

Exemple : Si la vitesse réelle du véhicule est de 71km/h celle mesurée par le radar est comprise entre 66 et 76 km/h.

Quand les autorités retranchent 5km/h sur la vitesse mesurée ce n'est pas (forcement) un cadeau, elles ne font que tenir compte des règles de bases de la métrologie et ainsi éviter des contestations trop faciles.

On suppose bien sûr que le radar est correctement installé, utilisé, vérifié ... pour que les mesures soient effectivement dans cet intervalle dit "de confiance".

....

Sachant que quand ils disent 72 c'est sans compter les 10% retiré comme marge d'erreur! Donc vous rouliez à 80 facile! Donc quand c'est comme ça on râle pas -_-

avant de passer pour un grand délinquant de la route ... voici en image le photographe ... :

 

 

Détrompe toi, ces appareils sont d'une précision redoutable, s'ils sont installés correctement.

Détrompe toi, ces appareils sont d'une précision redoutable, s'ils sont installés correctement.

Sans vouloir polémiquer, par construction (cf. le lien vers le site officiel du gouvernement), les radars ont une marge d'erreur comme tout instrument de mesure. Les fabricants ne vont pas faire plus que le cahier des charges. Donc oui les radars sont très précis mais avec parfois quelques km/h d'écart.

Beaucoup plus précis que nos tachymetres (compteurs de vitesse) qui ont déjà une erreur systématique de 5 à 10km/h.

Bonsoir.

 

C'est sûr que le radar que nous montre Teirhy met de l'eau dans le moulin des anti-radars. Ils auraient dû le mettre pour la circulation inverse, celle qui doit passer de 90 à 70.

 

Pour ma part, je n'attend qu'une chose, c'est un radar tronçon sur le pont de la N184, une 2 fois 2 voies surplombant la Seine à Conflans dans les Yvelines. La vitesse y est limitée à 70 pour limiter les nuisances sonores, mais personne ne respecte cette vitesse (donc la vie des riverains). OK pour être à 90 voire 110 si tout le monde était en VE, et encore il y aurait le bruit aérodynamique, mais les VE étant exceptionnels, seul un radar tronçon permettrait de réduire les nuisances. C'est moins cher et moins inesthétique qu'un vilain mur anti-bruit.

 

Donc les radars peuvent aussi avoir du bon. Mais "bizarrement" absents dans ces cas...

 

Sinon, attention aux doubleurs. certains d'entre vous ont dit faire des dépassements rapides avant de reprendre la vitesse autorisée. Aucune tolérance même dans ce cas de figure. Il faut rester derrière le véhicule à 85Km/h jusqu'au bout, ou pouvoir le dépasser sans passer les 90 (ou 95 avec la marge), mais à 96Km/h: on est bon pour payer si on est flashé.

je préfère moi aussi les radars tronçons car ça évite de flasher ceux qui comme moi roulent tranquillement (là j'ai juste dû oublié de regarder le compteur quelques secondes) et évite ceux qui roulent à 110 mais pilent à -10km/h devant le radar avant d'écraser de nouveau l'accélérateur en se reposant sur coyote et autre waze....

+1

Détrompe toi, ces appareils sont d'une précision redoutable, s'ils sont installés correctement.

Sans vouloir polémiquer, par construction (cf. le lien vers le site officiel du gouvernement), les radars ont une marge d'erreur comme tout instrument de mesure.

 

Sans vouloir polémiquer, je maintiens que les radars sont très précis, mais qu'une installation non conforme est préjudiciable à leur précision.

 

http://www.lefigaro.fr/automobile/2009/07/06/03001-20090706ARTFIG00342-la-marge-de-tolerance-des-radars-revue-a-la-baisse-.php

 

Plus de détails sur la fiabilité des radars

 

24oct.200716:57

 

Par Nicolas

 

Fiabilité des radars

 

Partagez cet article : [http://blog]   [http://blog]   [http://blog]   [http://blog]

 

Pour qu'un radar automatique fixe ou mobile de type MESTA 210 ou MESTA 210C délivre une mesure de vitesse correcte, l'angle entre l'axe du faisceau d'émission et la trajectoire des véhicules doit être de 25 °. Cette valeur d'angle est très importante, car l'onde électromagnétique émise par le radar rayonne dans une direction privilégiée au moyen de l'antenne directive. Après réflexion sur un véhicule, une partie de l’onde recueillie par l’antenne est comparée à une fraction de l’onde émise. La fréquence Doppler résultant est en particulier proportionnelle à la vitesse du véhicule et au cosinus de l’angle formé par la trajectoire du véhicule avec l’axe de rayonnement de l’antenne.

 

Un angle de visée inférieur à 25 degrés entraine une majoration de la vitesse calculée, au contraire un angle de visée supérieur à 25 degrés entraine une minoration de la vitesse calculée. L'erreur de calcul de la vitesse est d'environ 5% par degré d'écart. Par exemple, un radar positionné sur une autoroute limitée à 130 km/h, avec un positionnement de 22° par rapport à la route calculera une vitesse de 136 km/h alors que la vitesse effective est de 121 km/h. 

 

http://blog.radars-auto.com/index.php?post/2007/10/24/84-plus-de-details-sur-la-fiabilite-des-radars

Par exemple, un radar positionné sur une autoroute limitée à 130 km/h, avec un positionnement de 22° par rapport à la route calculera une vitesse de 136 km/h alors que la vitesse effective est de 121 km/h.

Non, dans ce cas si la vitesse effective est de 121 le radar dira 126,7.

Pour ma part, je n'attend qu'une chose, c'est un radar tronçon sur le pont de la N184, une 2 fois 2 voies surplombant la Seine à Conflans dans les Yvelines. La vitesse y est limitée à 70 pour limiter les nuisances sonores, mais personne ne respecte cette vitesse (donc la vie des riverains). OK pour être à 90 voire 110 si tout le monde était en VE, et encore il y aurait le bruit aérodynamique, mais les VE étant exceptionnels, seul un radar tronçon permettrait de réduire les nuisances. C'est moins cher et moins inesthétique qu'un vilain mur anti-bruit.

 

 

tu risque d'être très déçu de l'efficacité d'une réduction de vitesse sur le bruit de ton environnement, d'autant plus qu'a ces vitesses se sont le pneus qui font du bruit:

 

http://metropole.rennes.fr/actualites/urbanisme-deplacements-environnement/deplacements/la-rocade-repasse-a-90-kmh/

 

 

D'autre part, je trouve toujours étonnant de souhaiter un durcissement des règles de la collectivité pour son propre confort. Il y à ces cas partout en France, pour toutes les routes, les aéroports/drome, pleins d'autres infrastructures industrielles ou collectives... Au finale on fini par ne plus rien pouvoir faire. Ou est la limite? Une activité dérangera toujours.

 

Si le bruit te dérange, il y a plein d'autres endroit plus éloigné de cette nuisance

 

Je vis en campagne, dois-je faire taire le chien ou le coq de mon voisin, la moissonneuse du paysan, etc?

Détrompe toi, ces appareils sont d'une précision redoutable, s'ils sont installés correctement.

Sans vouloir polémiquer, par construction (cf. le lien vers le site officiel du gouvernement), les radars ont une marge d'erreur comme tout instrument de mesure.

 

Sans vouloir polémiquer, je maintiens que les radars sont très précis, mais qu'une installation non conforme est préjudiciable à leur précision.

 

http://www.lefigaro.fr/automobile/2009/07/06/03001-20090706ARTFIG00342-la-marge-de-tolerance-des-radars-revue-a-la-baisse-.php

 

Lien que je trouve intéressant pour comprendre la notion de mesure "exacte", "fidèle" et "juste" :

https://aurelienpierre.com/metrologie-precision-vs-exactitude/ .

Évidemment je suis complétement d'accord : l'exactitude de la mesure est maximale quand les radars sont correctement installés ... mais c'est toujours le cas ( ).

Au delà des simples contrôles de vitesses et respect de celle ci, je trouve les assistants à la conduite très utiles et efficace : j’ai déjà plusieurs fois évité un accident grâce à ceux ci (voiture arrêtée, ralentissement juste après une côte donc difficile à percevoir, accident de nuit non encore balisé etc)

 

En revanche on trouvera toujours des gens pour détourner l’usage et faire juste de l’évitement de radars en conduisant en excès en permanence (je l’ai déjà fait maintes fois auparavant et je n’en suis pas fier )

 

... je trouve toujours étonnant de souhaiter un durcissement des règles de la collectivité pour son propre confort. Il y à ces cas partout en France, pour toutes les routes, les aéroports/drome, pleins d'autres infrastructures industrielles ou collectives... Au finale on fini par ne plus rien pouvoir faire. Ou est la limite? Une activité dérangera toujours.

 

Si le bruit te dérange, il y a plein d'autres endroit plus éloigné de cette nuisance

 

Je vis en campagne, dois-je faire taire le chien ou le coq de mon voisin, la moissonneuse du paysan, etc?

 

Il ne s'agit pas de mon propre confort, il s'agit du savoir vivre ensemble. Une route rapide en zone urbaine pour rendre plus rapides les déplacements, OK, mais pas au détriment des riverains.

 

Sans cette route, le trajet mettrait 20 à 30 minutes de plus. Grâce à cette route, ce temps gagné est suffisant, pas besoins de gagner quelques secondes supplémentaires , cette fois TRES EGOISTEMENT pour le conducteur au détriment de tous les autres.

 

Je dis bien quelques secondes car le pont limité à 70 fait environ 500m, la route avant et après étant limitée à 90. Donc on gagne quoi??

 

En campagne, la moissonneuse c'est pas par égoïsme, l'agriculteur fait son job, mais ton voisin qui laisse son chien à l'extérieur alors qu'il peut faire autrement....

 

Chaque situation se discute au cas par cas, on ne peut pas faire de généralité: "acceptez tout et taisez-vous sinon on ne peut plus rien faire". On fait, mais avec des compromis, c'est comme ça qu'on peut avancer.

 

 

tu risque d'être très déçu de l'efficacité d'une réduction de vitesse sur le bruit de ton environnement, d'autant plus qu'a ces vitesses se sont le pneus qui font du bruit:

 

http://metropole.rennes.fr/actualites/u ...-a-90-kmh/

 

Alors là effectivement, ça semble ne rien apporter de 90 à 70 mais oui pour 110 à 90. Alors si au moins les gens roulaient à 90... la grande majorité est à plus de 100-110, jusqu'au radar fixe 1km plus loin, comme d'hab.

 

Je suis d'accord avec @Bijounet

 

La pollution sonore est trop souvent ignorée par les conducteurs, en priorité des deux roues thermiques, des très grosse cylindrées, des bus et camions et en général des gens qui roulent trop vite en agglomération au mépris en plus de toutes les règles de sécurité (un jour, c'est leur enfant ou petit-enfant qui se fera percuter par un conducteur féroce, et alors ils verront les choses autrement).

 

En tant que habitant de ville, j'attends beaucoup du gain en niveau sonore de la généralisation des véhicules électriques.

 

Quand on voit passer ces nouveaux scooters électriques sans un bruit, et juste derrière un fou furieux en Vespa sans âge ou une moto toute neuve sans ses chicanes dans le pot ; on se demande pourquoi les pouvoirs publiques ne font strictement, mais alors strictement rien.

 

T'as regardé la gueule du pont de la N184 à Conflans? on est pas vraiment sur la problématique d'un centre ville

erreur double message (bug)

Modifié novembre 1, 20178 a par Invité

Tiens, encore un nouveau site qui essaie de profiter de la notoriété de Tesla.

 

ta remarque aura au moins eu le mérite de faire inscrire un membre en plus, moi qui ne suit habituellement qu'un simple lecteur de bas étage.

 

je trouve navrant de la part d'un modérateur de voir de tels propos alors que tu ne connais pas (enfin j'imagine ?) les personnes qui font ce site et qui partagent peut être juste leur passion.

 

le site a au moins pour mérite d'avoir publié des articles avant les sites types electrek et teslarati, ils ne font pas que du copier coller

 

à te lire, seul automobile propre aurait le droit de parler de tesla et seraient les seuls légitimes

sauf qu'automobile propre se fait ses sous en profitant de la notoriété de tesla et d'autres (et c'est bien normal, c'est une entreprise avec des salariés)

 

mais avant de faire des remarques comme çà faut réfléchir au moins un peu

 

à bon entendeur, je redeviens simple lecteur

Tiens, encore un nouveau site qui essaie de profiter de la notoriété de Tesla.

/// à te lire, seul automobile propre aurait le droit de parler de tesla et seraient les seuls légitimes

sauf qu'automobile propre se fait ses sous en profitant de la notoriété de tesla et d'autres (et c'est bien normal, c'est une entreprise avec des salariés)...

C'est vrai ça ?... (bref Il est énervé lui... )

]C'est vrai ça ?... (bref Il est énervé lui... )

 

pas du tout énervé, c'est pas dans mon tempérament

 

je dis juste les choses, ça m'empêche pas d'aimer lire automobile propre et de trouver les articles de qualité, mais je trouvais son attaque purement gratuite et injustifiée

Alors je ne sais pas à combien il roulait mais cela ne doit pas être loin des 180 km/h et quand il y a passage à niveau à cette allure, tu peux t'envoler même avec 2.2 Tonnes !

 

https://www.gqmagazine.fr/pop-culture/news/videos/lenvol-impressionnant-de-la-tesla-dun-conducteur-casse-cou/35205

Dans la vidéo ils disent que la voiture a fini contre un arbre, mais que les passagers ne sont que blessés. Bien conçu la voiture et en plus elle n'a pas pris feu.