Évolution de l'autopilot et de la conduite autonome (MàJ 10/2020 avec FSD Beta)

[jpp59]

Ça marche uniquement avec le cybertruck qui a le dernier hw et version. Attention, vu sur android, il se sont gouré (ils comprennent pas l'anglais?) mais le gars freine manuellement avec le Y car sinon il allait aussi taper le mur...

[tech60]

Le 20/03/2025 à 21:41, jackseg a dit :

Ca commence à tester correctement et le résultat est celui qui était attendu. Mais comme d'habitude, les médias vont se déchainer encore plus par rapport à la vidéo de Mark.
https://x.com/alsetcenter/status/1902816452773810409

Ah oui c'est clair que là c'est testé "correctement"

Dans la vidéo de la semaine dernière il y a une toile imprimée monobloc où à part le cadre extérieur, même pour l'oeil humain on peut se faire avoir et d'un autre on a des bouts de feuilles avec un jour de plusieurs centimètres entre chaque + l'ombre portée de la voiture, c'est clair que c'est bien plus représentatif 👍

[ManuTaden]

Le 20/03/2025 à 21:41, jackseg a dit :

Ca commence à tester correctement et le résultat est celui qui était attendu. Mais comme d'habitude, les médias vont se déchainer encore plus par rapport à la vidéo de Mark.
https://x.com/alsetcenter/status/1902816452773810409

 

Pour ceux qui n'ont pas envie d'aller sur X

 

Par contre il conduit sans les mains, donc FSD enclenché ?

et il fallait que les véhicules testés s'arrêtent parce qu'il y a un fourgon ou un camion stationné derrière le panneau, et qu'en cas de traversée ça aurait pu faire mal, bien plus mal qu'une bête traversée de plaque de polytruc bidule.

 

Modifié vendredi à 15:50 par ManuTaden

[afreeman1901]

Le 21/03/2025 à 16:48, ManuTaden a dit :

 

Pour ceux qui n'ont pas envie d'aller sur X

 

Par contre il conduit sans les mains, donc FSD enclenché ?

et il fallait que les véhicules testés s'arrêtent parce qu'il y a un fourgon ou un camion stationné derrière le panneau, et qu'en cas de traversée ça aurait pu faire mal, bien plus mal qu'une bête traversée de plaque de polytruc bidule.

 

Oui il y a pas mal de debat sur ce nouveau Test, notamment sur le fait que les conditions météo on fait que le trompe l'oeil était moins bon et plus visible, notamment son cadre. 

 

Bon ca change pas que le premier youtuber a triché en forcant l'acceleration et en sortant du mode AP délibérément. Mais ce contre test est pas bcp plus interessant car très biaisé. Après on peut vraiment ce demander l'interet de ce type de test. 

[ManuTaden]

Petites questions aux propriétaires de Tesla utilisateurs du FSD :

- FSD activé, je peux ne pas tenir le volant ?

- FSD activé, si je reprends le volant que se passe t il ?

- FSD activé, si l'écran n'affiche pas d'obstacle, est ce qu'il est possible que le véhicule ait quand même repéré un obstacle nécessitant un arrêt complet ?

cet essai : rien sur l'écran mais le véhicule s'arrête :

 

essai précédent en mode normal : le véhicule voit le mannequin et bippe afin de prévenir de l'obstacle

 

autre test, mode AP enclenché : l'obstacle est vu et le véhicule s'arrête, warnings allumés => soit un  comportement "normal" d'un véhicule moderne

 

 

donc, comment se fait il que dans le contre test, le véhicule s'arrête alors qu'aucun obstacle n'est affiché sur l'écran ?

 

Modifié vendredi à 16:13 par ManuTaden

[afreeman1901]

Le 21/03/2025 à 17:12, ManuTaden a dit :

Petites questions aux propriétaires de Tesla utilisateurs du FSD :

- FSD activé, je peux ne pas tenir le volant ?

- FSD activé, si je reprends le volant que se passe t il ?

- FSD activé, si l'écran n'affiche pas d'obstacle, est ce qu'il est possible que le véhicule ait quand même repéré un obstacle nécessitant un arrêt complet ?

cet essai : rien sur l'écran mais le véhicule s'arrête :

 

essai précédent en mode normal : le véhicule voit le mannequin et bippe afin de prévenir de l'obstacle

 

autre test, mode AP enclenché : l'obstacle est vu et le véhicule s'arrête, warnings allumés => soit un  comportement "normal" d'un véhicule moderne

 

 

donc, comment se fait il que dans le contre test, le véhicule s'arrête alors qu'aucun obstacle n'est affiché sur l'écran ?

 

Drolement de question dit donc. Tu veux acheter une Tesla

 

D'un point de vue conducteur, il n'y a pas de différence entre l'AP et le FSD européen ou même US. Le conducteur doit être au volant, regarder la route (controle camera habitacle) et toucher le volant regulierement (appliquer un couple, ce qui fait que la majorité des conducteurs tiennent juste le volant a une mains sans forcé, ce qui suffit). Si tu forces sur le volant, le systeme considere que le conducteur veut reprendre la mains et se desactive. tu as le meme effet avec le frein. Seul l'accelerateur est différent. Tu peux accelerer sans sortir du mode AP/FSD. Cela sert à doubler plus vite ou se remettre plus vite a la bonne vitesse. Mais dans ce cas la voiture te previent qu'elle ne freinera pas seule. Elle considere que le conducteur veut gerer lui meme la vitesse.

 

quand à l'affichage en vrai il est pas totalement lié à ce que prend en compte la voiture. C'est plus une couche graphique ajouter pour rendre le système moins opaque, mais c'est un moteur différent. Dans le cas du mur il est probable que la voiture voit un obstacle mais ne sais pas quoi afficher car personne ne lui a jamais demander de reconnaitre un mur. Cela serait pareil avec une roue, un carton. Aujourd'hui le système n'affiche que voiture/camion/camionette/moto/velo/chien/cheval avec des fois des reconnaissance bizarre, mais cela n'est que de l'affichage. 

Il y a bien le mode parking qui lui affiche l'environement. Etonnant d'ailleur que personne n'est tenté de voir ce qui s'affiche dans ce mode. J'imagine que l'effet trompe l'oeil s'estompe de pres et que la voiture voit le mur (et donc l'affiche)

 

 

[MrFurieux]

 

Le 21/03/2025 à 17:09, afreeman1901 a dit :

Bon ca change pas que le premier youtuber a triché en forcant l'acceleration et en sortant du mode AP délibérément. 

"délibérément" c'est prouvé ?

 

Le 21/03/2025 à 17:09, afreeman1901 a dit :

Après on peut vraiment ce demander l'interet de ce type de test. 

L'intérêt de ce type de test est de proposer un divertissement éventuellement informatif. Quand tu as une grosse chaîne c'est en général ton revenu principal (y compris pour des beta-testeurs du FSD depuis 5 ans maintenant, certains sont semi-pros). Tu (re)découvres juste internet après 20 ans d'hibernation, ou bien c'était une question réthorique ?

Par principe, une illusion d'optique parfaite va tromper un système uniquement basé sur des caméras. Il n'y a rien à démontrer de ce côté. Mais rien n'oblige le concepteur d'un système autonome à se limiter à des caméras, c'est pour ça que tous ceux qui visent le niveau 3 ou plus ont d'autres capteurs pour améliorer la perception de l'environnement. Tous sauf Tesla, pour l'instant.

Modifié vendredi à 18:24 par MrFurieux

[afreeman1901]

Le 21/03/2025 à 19:23, MrFurieux a dit :

 

"délibérément" c'est prouvé ?

 

L'intérêt de ce type de test est de proposer un divertissement éventuellement informatif. Quand tu as une grosse chaîne c'est en général ton revenu principal (y compris pour des beta-testeurs du FSD depuis 5 ans maintenant, certains sont semi-pros). Tu (re)découvres juste internet après 20 ans d'hibernation, ou bien c'était une question réthorique ?

Par principe, une illusion d'optique parfaite va tromper un système uniquement basé sur des caméras. Il n'y a rien à démontrer de ce côté. Mais rien n'oblige le concepteur d'un système autonome à se limiter à des caméras, c'est pour ça que tous ceux qui visent le niveau 3 ou plus ont d'autres capteurs pour améliorer la perception de l'environnement. Tous sauf Tesla, pour l'instant.

Jamais été trop YouTube

 

Mais ma question ne concernait pas trop mark, mais nous. Qu est ce qu on gagne à débattre de cela ? Un trompe l œil ça représente rien sur la route. 

[ManuTaden]

Le 21/03/2025 à 20:11, afreeman1901 a dit :

Jamais été trop YouTube

 

Mais ma question ne concernait pas trop mark, mais nous. Qu est ce qu on gagne à débattre de cela ? Un trompe l œil ça représente rien sur la route. 

personnellement ce n'est pas le trompe l'oeil qui me perturbe et qui me fait m'interroger.

D'ailleurs sur ma copie d'écran, le test du Coyote n'est pas présent :

 

par contre les autres tests, qui correspondent bien plus à un usage régulier d'un véhicule motorisé en Bretagne : pluie et brouillard y sont, et leur non réussite, même s'il ne s'agit pas de tests utilisés pour l'homologation actuelle des véhicules y sont.

Et je suis très surpris qu'ils soient ratés parce que ça ne correspond absolument pas à l'image véhiculés par les véhicules Tesla.

 

 

Citation

Drolement de question dit donc. Tu veux acheter une Tesla

non, pas dans l'état actuel du catalogue Tesla : les deux produits qui auraient la possibilité de m'intéresser chez Tesla n'ayant jamais dépassés l'étape du slide projeté aux actionnaires : véhicule compact et fourgon.

[stagu825]

Le 21/03/2025 à 19:23, MrFurieux a dit :

 

"délibérément" c'est prouvé ?

 

L'intérêt de ce type de test est de proposer un divertissement éventuellement informatif. Quand tu as une grosse chaîne c'est en général ton revenu principal (y compris pour des beta-testeurs du FSD depuis 5 ans maintenant, certains sont semi-pros). Tu (re)découvres juste internet après 20 ans d'hibernation, ou bien c'était une question réthorique ?

Par principe, une illusion d'optique parfaite va tromper un système uniquement basé sur des caméras. Il n'y a rien à démontrer de ce côté. Mais rien n'oblige le concepteur d'un système autonome à se limiter à des caméras, c'est pour ça que tous ceux qui visent le niveau 3 ou plus ont d'autres capteurs pour améliorer la perception de l'environnement. Tous sauf Tesla, pour l'instant.

Schumacher n'a jamais eu besoin de lidar ni de radar pour être un excellent pilote.

C'est le pari de Tesla.

[Mokkette]

Le 21/03/2025 à 23:20, stagu825 a dit :

Schumacher n'a jamais eu besoin de lidar ni de radar pour être un excellent pilote.

C'est le pari de Tesla.

Sur la route on ne pilote pas, on conduit dans le respect des autres... Ça fait une grosse différence !!!

J'ai souvenir d'actions de Schumacher très limites voir d'accrochages, déjà pas simple à justifier pour gagner une course dans des conditions de route ultra sécurisées !

Eh oui, la route n'est pas un circuit sécurisé.

[tech60]

Purée et prendre Schumacher en exemple pour ça en sachant comment il a fini c'est vraiment vouloir être risible jusqu'au bout quelle que soit l'intervention 

[stagu825]

Le 22/03/2025 à 08:35, tech60 a dit :

Purée et prendre Schumacher en exemple pour ça en sachant comment il a fini c'est vraiment vouloir être risible jusqu'au bout quelle que soit l'intervention 

Accident de ski. 

Modifié samedi à 08:35 par stagu825

[tech60]

Le 22/03/2025 à 09:35, stagu825 a dit :

Accident de ski. 

Oui en se prenant un rocher qu'il n'avait pas vu

Donc exactement le reproche fait au tout camera donc ton "il n'a jamais eu besoin de lidar",je pense au contraire que s'il avait eu un lidar en plus de ses yeux il ne serait pas dans cet état 

[CAC72]

Le 22/03/2025 à 09:35, stagu825 a dit :

Accident de ski. 

 

bref le mec est HS donc il y avait peut-être un meilleur choix à faire pour l'analogie avec le pilote...

c'est fou comme même sur un truc évident, et même pas polémique, il est impossible d'écrire "ah oui ahah c'est peut-être pas le meilleur exemple en effet, disons Prost alors" !

il faut s'enferrer en expliquant que c'était pas sur un circuit, et défendre coûte que coûte son analogie pas terrible...

Tu sais c'est pas une faiblesse de reconnaître quand on s'est un peu trompé! C'est pas perdre la face ! (tu devrais le savoir toi, c'est typiquement américain comme façon de penser!). Et ça ne remettrait pas en cause ta démonstration sur l'autopilot, bien au contraire...

 

Modifié samedi à 09:05 par CAC72

[stagu825]

Le 22/03/2025 à 09:55, CAC72 a dit :

 

bref le mec est HS donc il y avait peut-être un meilleur choix à faire pour l'analogie avec le pilote...

c'est fou comme même sur un truc évident, et même pas polémique, il est impossible d'écrire "ah oui ahah c'est peut-être pas le meilleur exemple en effet, disons Prost alors" !

il faut s'enferrer en expliquant que c'était pas sur un circuit, et défendre coûte que coûte son analogie pas terrible...

Tu sais c'est pas une faiblesse de reconnaître quand on s'est un peu trompé! C'est pas perdre la face ! (tu devrais le savoir toi, c'est typiquement américain comme façon de penser!). Et ça ne remettrait pas en cause ta démonstration sur l'autopilot, bien au contraire...

 

Je maintiens mon analogie sur le pilote de F1. Si un humain est capable de faire ça juste avec ses yeux, alors une voiture avec 6 ou 7 caméras peut faire aussi bien et même beaucoup mieux. 

Le HW4 avec l'usage des nouvelles caméras a prouvé avec le FSD V13 que c'était déjà bcp mieux que le HW3. Freinages fantômes absents, meilleures décisions dans l'ensemble. Logique car les caméras ont une résolution genre 10 fois meilleure que celles du HW3 ! (déjà que celles du HW3 sont plus nettes que la majorité des caméras des voitures modernes.. )

Il y aura le HW5 avec des caméras encore plus précises niveau résolution / luminosité/ .. et un processeur encore plus puissant pour l'analyse.

 

Le temps de réaction d'un ordinateur est bien meilleur qu'un être humain en outre.

C'est pour ça qu'on est souvent surpris quand la tesla se met à biper quand il y a une voiture en face de nous et quand on met trop de temps (pour elle) à ralentir. 

 

Le temps de réaction moyen d’un conducteur humain est d’environ 1 à 1,5 seconde. (de la perception à l'analyse d'un éventuel problème puis à la décision puis à l'action avec le pied sur le frein par exemple) et même en cas de reflexe pur

A l'inverse le temps de réaction du HW4 est de l'ordre de 100 ms...

 

Je maintiens que le LIDAR n'a absolument aucun intérêt à mesure que le FSD progresse. 

Elon est en train de remporter son pari, il suffit de regarder des vidéos du FSD 13 pour s'en convaincre.
 

 

 

 

[MrFurieux]

Le 22/03/2025 à 11:10, stagu825 a dit :

Je maintiens mon analogie sur le pilote de F1. Si un humain est capable de faire ça juste avec ses yeux, alors une voiture avec 6 ou 7 caméras peut faire aussi bien et même beaucoup mieux. 

1) L'outil principal de l'humain c'est son cerveau, on a aussi des animaux qui volent et qui attrapent des proies dans le noir avec l'équivalent d'un radar (les chauve-souris);

2) Un humain ne se déplace pas à 130 km/h et ne pèse pas 2 tonnes, si c'était le cas Dame Nature nous aurait peut être ajouté un radar;

3) Dans la nature il n'y a pas d'assurance, les animaux ont fréquemment des accidents. Un constructeur auto doit se soucier des aspects financiers, ils comparent les dégâts financiers et d'image d'un seul accident avec le prix d'un radar/lidar en volume, et arbitrent en fonction.

 

Le jour où Tesla homologuera un niveau 3 ou plus, on pourra comparer les choix techniques. Avant, c'est prématuré.

Modifié samedi à 10:23 par MrFurieux

[CAC72]

Le 22/03/2025 à 11:10, stagu825 a dit :

Je maintiens mon analogie sur le pilote de F1

 

je parlais du choix de Schum en particulier (mon message était pourtant limpide...).

Modifié samedi à 10:42 par CAC72

[stagu825]

Le 22/03/2025 à 11:22, MrFurieux a dit :

1) L'outil principal de l'humain c'est son cerveau, on a aussi des animaux qui volent et qui attrapent des proies dans le noir avec l'équivalent d'un radar (les chauve-souris);

2) Un humain ne se déplace pas à 130 km/h et ne pèse pas 2 tonnes, si c'était le cas Dame Nature nous aurait peut être ajouté un radar;

3) Dans la nature il n'y a pas d'assurance, les animaux ont fréquemment des accidents. Un constructeur auto doit se soucier des aspects financiers, ils comparent les dégâts financiers et d'image d'un seul accident avec le prix d'un radar/lidar en volume, et arbitrent en fonction.

 

Le jour où Tesla homologuera un niveau 3 ou plus, on pourra comparer les choix techniques. Avant, c'est prématuré.

On verra, mais si l'homologation niveau 3 nécessite un radar ou un LiDar , ça va être compliqué du coup.

 

[tech60]

Er je maintiens ton analogie ratée avec Schumacher 

Aussi bon pilote soit il il n'a pas vu ce rocher qui lui a coûté de finir dans cet etat et ce ne serait pas arrivé s'il avait eu un lidar en olus des yeux.

Donc même en hw12 avec des caméras a injection gtx bionique multi soupape avec tout le blabla de musk ça ne verra que ce qui est visible et ce sera toujours moins bon qu'un capteur qui voit dans le noir,brouillard....

[pistache]

Le 22/03/2025 à 11:10, stagu825 a dit :

Logique car les caméras ont une résolution genre 10 fois meilleure que celles du HW3 !

5 MPixel à la place de 1.2 MPixel, c'est pas ça qui va révolutionner le truc. Plus de résolutions c'est d'abord la nécessité d'avoir plus de puissance de calcul. Ensuite t'as beau avoir une super image et tous les détails voulus encore faut-il interpréter correctement ce qu'il y a dans cette image.

[stagu825]

Le 22/03/2025 à 11:43, pistache a dit :

5 MPixel à la place de 1.2 MPixel, c'est pas ça qui va révolutionner le truc. Plus de résolutions c'est d'abord la nécessité d'avoir plus de puissance de calcul. Ensuite t'as beau avoir une super image et tous les détails voulus encore faut-il interpréter correctement ce qu'il y a dans cette image.

On est d'accord mais justement jusqu'à tout récemment, le HW4 fonctionnait sur une base "HW3"  (le supercalculateur s'entrainait sur des images HW3) , mais depuis le FSD 13 c'est un entrainement avec images vraiment HW4 qui a été fait. D'où la grosse amélioration par rapport au FSD 12 (et la probable fin du HW3 à la version 12.6 😢 ) 

[pistache]

Le 22/03/2025 à 11:59, stagu825 a dit :

mais depuis le FSD 13 c'est un entrainement avec images vraiment HW4 qui a été fait. D'où la grosse amélioration par rapport au FSD 12

Ça s'améliore, oui, mais dans le fond ça reste la même chose et je ne vois pas en quoi "simplement" plus de pixels et plus de calculs vont fondamentalement changer le résultat.

[tech60]

Je trouve ca super mignon les fanboys qui regurgitent ce qu ils ont lu  sur elon magazine que ce soit en automobile informatique,spatial, neurochirurgie,danse sur un pied,lancer de slip sans les mains....

On se fiche de la résolution pu du processeur ou de l'âge du capitaine,un système qui ne fonctionne aue sur ce qu'il voit sera toujours moins sûr qu'un système qui en plus détecte ce qui ne se voit pas 

Et d'autant plus quand on pretend lancer des voitures autonomes 

[MrFurieux]

Le 22/03/2025 à 11:39, stagu825 a dit :

On verra, mais si l'homologation niveau 3 nécessite un radar ou un LiDar , ça va être compliqué du coup.

Je ne pense pas que ça soit réclamé explicitement au niveau 3 car le système peut rendre la main si pb de visibilité. Par contre il faut de la redondance dans le système de contrôle / commande

 

Le 22/03/2025 à 11:43, pistache a dit :

5 MPixel à la place de 1.2 MPixel, c'est pas ça qui va révolutionner le truc. Plus de résolutions c'est d'abord la nécessité d'avoir plus de puissance de calcul. Ensuite t'as beau avoir une super image et tous les détails voulus encore faut-il interpréter correctement ce qu'il y a dans cette image.

Et encore, la cam téléobjectif a été supprimée, donc la résolution à longue distance vers l'avant ne doit pas être très différente. Pour les autres cas la résolution est seulement doublée (nb de pixels x 4) et pas x10

 

Le 22/03/2025 à 11:40, tech60 a dit :

Er je maintiens ton analogie ratée avec Schumacher 

Aussi bon pilote soit il il n'a pas vu ce rocher qui lui a coûté de finir dans cet etat et ce ne serait pas arrivé s'il avait eu un lidar en olus des yeux.

Donc même en hw12 avec des caméras a injection gtx bionique multi soupape avec tout le blabla de musk ça ne verra que ce qui est visible et ce sera toujours moins bon qu'un capteur qui voit dans le noir,brouillard....

Ahah oui prendre l'exemple de Schumacher c'est un CSC terrible. Pour ajouter encore à l'ironie, c'est la cam Gopro sur son casque qui a fait le plus de dégats...

Ceci dit, les cam infrarouges voient dans la nuit et le brouillard - le défaut c'est le prix.