Ah oui ça bouge en effet ! Donc la France a fixé un cadre législatif pour définir les responsabilités en cas d'accident avec un véhicule en conduite autonome.

 

C'est positif 👍

ça semble répondre au niveau 3 et 4 pour les véhicules particuliers et 5 pour les transports en communs de ce que je comprends

, ce qui est vraiment mieux que prévu.

 

Elon si tu nous lis! pense a nous pour la v9!

Cool c est Tesla qui paiera pour les excès de vitesse.

c'est plus subtile que ça, il y a toujours une responsabilité Conducteur identifiée même pilotage autonome activé. C'est ce qui me fait penser que tout est écrit pour qu'un contructeur puisse activer son pilotage de niveau 3 et 4 a partir du moment ou il est certain à 99,99% qu'il ne sera pas jugé responsable car l'humain doit toujours etre en mesure de reprendre le contrôle si la voiture lui demande.

Bon, j'ai filmé quelques situations NoA + FSD chez nous pour voir un peu ce que ça donne, au cas où certains se posent des questions : 

 

Video intéressante. Je travail entre autre dans l IA et c est justement son rôle de reproduire le comportement humain, et quand je vois comme cela fonctionne actuellement pour d autre secteurs qui sont je l avoue moins complexe., pour ma part je crois ferme que tout sera possible avec un résultat à 99, 999 % de ce que peut faire un excellent conducteur. 

 

C est le résultat qu obtiennent tous les projets à base de Tensorflow une fois une bonne  phase de learning terminée .. 

 

99, 999% sur 500km  cela fait 2, 5km ou nous devrons prendre la main. 

 

Avec Elon tout est possible, la question est juste de savoir si le HW 3 et les 8 cam pourront permettre d attendre ce niveau ou est ce que les images traitées  manqueront de définition. . 

 

Excellent challenge. 

Modifié avril 19, 20215 a par Fpse

Entre le machine learning pour reconnaitre un objet, analyser une image, traiter des masses de chiffres ou de texte et gérer l'ensemble des paramètres des la conduite, avec en plus les réactions des autres, ce n'est pas juste un peu plus complexe.

Je pense qu'on est bien au delà de ce que propose le ML que l'on connait actuellement.

 

Il y a 11 heures, Fpse a dit :

99, 999% sur 500km  cela fait 2, 5km ou nous devrons prendre la main. 

Tu peux développer ton calcul ?

 

2.5 km sur 500 on est plus sur du 99.5 %

il y a 57 minutes, etienne33 a dit :

Tu peux développer ton calcul ?

 

2.5 km sur 500 on est plus sur du 99.5 %

tu as raison mon calcul etait éronné, 2,5km sur 500km, ça fait 99,995%

pour 99,999% cela fait seulement 500m...

Il y a 2 heures, Fpse a dit :

tu as raison mon calcul etait éronné, 2,5km sur 500km, ça fait 99,995%

Pour moi, 2,5 / 500 = 0,005, donc il reste 0,995 soit 99,5%

 

Quoi qu'il en soit, tant qu'il reste des cas où il faut reprendre la main, il faut qu'il reste un conducteur et que celui-ci reste vigilant en permanence (on ne sait pas prévoir à quel moment il faudra reprendre la main), ça reste donc au mieux une aide à la conduite.

 

Et parfois le conducteur va se tromper et avoir l'impression que l'IA ne réagit pas comme il faut... et c'est le conducteur qui provoquera l'accident en reprenant la main (par exemple en gardant le pied sur l'accélérateur pour contrer un freinage ... fantôme ou pas).

 

 

 

 

Je comprend ce que tu veux dire mais c est comme le régulateur de vitesse sorti il y a 20 ans... Ça tuait soit disant les gens... Sauf que la plupart des cas médiatisés était plutôt dû au manque de compréhension du conducteur. Et aujourd hui et bien on utilise un régulateur sans crainte...

 

J ai effectué 850km en FSD au mois de février, mon véhicule s est comporté comme un chef sur 800km sans intervention... Doublement, détection de comportement dangereux, suivi et sortie de voie. Non franchement le plus beau trajet que j ai parcouru en Tesla alors je n ose imaginer la suite. 

Pour l instant en ville c est plutôt gadget car imprécis mais ce qui se prépare chez Tesla me rassure pour l avenir proche. 

Modifié avril 20, 20215 a par Fpse

avenir proche selon Elon : 2030

Il y a 14 heures, Bart a dit :

Entre le machine learning pour reconnaitre un objet, analyser une image, traiter des masses de chiffres ou de texte et gérer l'ensemble des paramètres des la conduite, avec en plus les réactions des autres, ce n'est pas juste un peu plus complexe.

Je pense qu'on est bien au delà de ce que propose le ML que l'on connait actuellement.

 

C'est bien pour ça qu'analyser une image pour faire une reconnaissance, par exemple d'un animal, c'est un projet TP d'étudiant ingé et que résoudre la conduite autonome c'est un effort qui rassemble les plus brillants et plus aguerris ingés en ML au monde.

 

Vu la technicité et spécificité du sujet j'ai beaucoup de mal à comprendre comment des gens qui ne font pas partie de la sphère très réduite du ML appliqué à la conduite, parfaitement à jour des avancées qui se jouent en ce moment même au sein des équipes qui y travaillent, peuvent se permettre d'avoir le moindre avis sur les chances que cette technologie d'aboutir à une conduite réellement autonome, avec ou sans LIDAR, avec ou sans RADAR, avec ou sans je ne sais quel autre capteur, et en combien de temps tout ça a des chances d'arriver ou au contraire ne risque pas d'arriver.

 

Franchement ça me fait sourire ce simplisme. C'est de la pure spéculation.

Ceux qui peuvent avoir un avis personnel pertinent sur ces questions sont tous sous NDA, et je ne pense pas qu'il sont sur AP.

En dehors d'un cercle réduit d'individus, la conduite autonome le monde la découvrira quand elle sera prête pour le prime time, et jusqu'à ce jour, on nous dira qu'on y est presque.

J'ai surtout comme l'impression que le presque vanté par Tesla est encore très très loin du presque que beaucoup d'utilisateurs espèrent.

Il faut se contenter de ce qui marche à l'instant T: une assistance dans les situations "faciles".

On n'est pas prêt de voir une Tesla se débrouiller dans les ruelles de Naples ou le foutoir de Mumbai ...

il y a 5 minutes, Bart a dit :

foutoir de Mumbai ...

Personnellement je n’ai jamais conduit en Inde et mon chauffeur n’a jamais touché personne. Je le tiens d’ailleurs pour une merveille de patience et de sang-froid. Mais tout se passe à l’intimidation et la route n’a pas vraiment de limite en largeur, ni en sens de circulation. Alors, je pense qu’aucun AP ou FSD ne résoudra ce type de problème.

Au pire, la voiture restera immobile dans une nuée de véhicules, animaux, éclopés en tous genres qui lui tourneront autour 😉

il y a 1 minute, Samsaggace a dit :

aucun AP ou FSD ne résoudra ce type de problème.

Un ordinateur et une voiture de la puissance d'une Tesla peut faire bien mieux qu'un humain.

 

Par exemple, elle peut intimider et éviter l'accident en maintenant une distance de quelques cm entre les véhicules.

 

La puissance, la motricité, on a ce qu'il faut.

 

Le logiciel, pas un problème.

 

Mais niveau capteurs ... là, c'est la bérézina. Quand tu es myope, c'est facile de conduire sur l'autoroute, mais dans la circulation, même si tu as de super réflexes et une grand intelligence de la conduite, si tu vois mal les autres, c'est mort.

 

Et oui, notre Tesla est une athlète qui réagit plus vite que n'importe qui, mais elle voit flou, elle n'est pas sûr de ce qui l'entoure, ni de la distance, ni de la direction.

 

La visualisation montre bien que c'est le bordel dans sa tête.

il y a 19 minutes, RR13 a dit :

Le logiciel, pas un problème.

Ça m'étonnerait beaucoup...

 

Mais c'est facile d'évacuer d'un revers de manche le problème qu'on ne sait pas résoudre.

Il y a 3 heures, Remy a dit :

Ça m'étonnerait beaucoup...

Voyez la complexité des jeux vidéo actuels ou même d'il y a 10 ans.

 

Il y a infiniment plus d'élément à gérer sauf que l'environnement, l'emplacement et la direction de chaque objet est parfaitement connu.

 

Par exemple, lorsque vous êtes poursuivit par des voitures de police qui sont gérées  par l'ordinateur, elles n'ont aucune idée du parcours que vous allez suivre, pourtant l'ordinateur ne gère pas trop mal leur conduite dans un environnement où il y a pourtant d'autres véhicules.

 

il y a 4 minutes, RR13 a dit :

Il y a infiniment plus d'élément à gérer sauf que l'environnement, l'emplacement et la direction de chaque objet est parfaitement connu.

Exactement : pour faire fonctionner un logiciel de conduite, il faut lui fournir ces informations.

 

Or ces informations ne sont pas données directement par les capteurs physiques (une caméra ne fournit que des pixels, un radar que des distances d'échos,...)

 

Il faut une quantité considérable de logiciel pour transformer l'information des capteurs physiques (caméra, radar, lidar, sonar, ....) en information "utilisable", et c'est ce logiciel là qui est encore loin d'être fiable.

 

Tu peux appeler ça un problème de capteur si tu veux, mais ça reste du logiciel.

 

 

 

 

C'est ultra simpliste ta comparaison

Ton jeu video se déroule dans un environnement fini avec X objets parfaitement définis et connus à chaque instant.

Le programme connait toutes les positions des véhicules, leur vitesse, leur direction, la position de tous les objets fixes ...

Tout cela est 100% déterminé

Bref, ça n'a rien à voir du tout !!!

Tu ne vas jamais avoir un truc inattendu ...

il y a 2 minutes, Remy a dit :

Tu peux appeler ça un problème de capteur si tu veux, mais ça reste du logiciel.

Oui, on est d'accord, ce logiciel là pose problème.

 

Je pense que dans l'avenir, les capteurs (cam, radar, lidar etc ...) fourniront une information déjà digérée et que l'ordinateur centrale contrôlera la cohérence et pilotera la voiture.

il y a 4 minutes, Bart a dit :

Tout cela est 100% déterminé

Non, il y a un ou plusieurs joueurs humains dans un jeu vidéo, dont le comportement est imprévisible.

 

Mais peut être que vous n'êtes pas familier des jeux dans des environnements ouverts ?

il y a 31 minutes, RR13 a dit :

Non, il y a un ou plusieurs joueurs humains dans un jeu vidéo, dont le comportement est imprévisible.

 

Mais peut être que vous n'êtes pas familier des jeux dans des environnements ouverts ?

Comme expliqué plus haut, le challenge est en amont, il faut que le logiciel interprète chaque élément de son environnement (avec tous ses paramètres) de manière absolue et fiable. Après, effectivement, on saura traiter les comportements imprévisibles de ces éléments, humains ou non. Dans le jeu, tous ces éléments sont parfaitement connus!

Modifié avril 21, 20215 a par vincent-dr400

il y a 30 minutes, RR13 a dit :

Non, il y a un ou plusieurs joueurs humains dans un jeu vidéo, dont le comportement est imprévisible.

 

Mais peut être que vous n'êtes pas familier des jeux dans des environnements ouverts ?

Oui, mais à l'instant T, le programme sait exactement ce que font chacun des joueurs. Il n'est pas aveugle.

Toutes les positions, directions, vitesses actions sont connues à chaque instant.

il y a 1 minute, Bart a dit :

Oui, mais à l'instant T, le programme sait exactement ce que font chacun des joueurs. Il n'est pas aveugle.

Toutes les positions, directions, vitesses actions sont connues à chaque instant.

Effectivement, lorsqu'on saura numériser l'environnement qui entoure la voiture en temps réel, je pense que le reste sera une formalité.

 

Et même, si l'IA est utilisé pour la conduite, il est probable que le véhicule adopte une conduite plus efficace pour le confort et la fluidité du trafic, que ne saurait le faire le meilleur pilote.

 

En attendant, utiliser l'IA pour numériser l'environnement avec de simples caméras, ce fut un pari audacieux, mais il est en passe d'être perdu.

 

Si un faut attendre 2030 et le HW6 pour y arriver, je pense qu'on peut dire que le pari est perdu.