futur

Le problème, c'est que comme elle sur consomme, il faut perdre encore plus de temps, pour une caisse où il faut rajouter 30000€...😅

Alors que BMW, qui ( après l'ancienne I3), ne voyait pour les VE que des plateformes polyvalentes IX1, IX3, I4 etc, à délibérément changé de paradigme avec la nouvelle plateforme dédiée " Neue klasse ", à commencer par les nouvelles X3 et I3, Renault prend, malheureusement ( ...), le chemin inverse. Son comptable de PDG, qui ne croit pas comme Di Méo aux VE, aux je cite " marges trop faibles ", en plus de délocaliser le Scénic ( et peut-être la Mégane en Espagne), va adapter la plateforme CMF EV ( utilisant déja des sous ensembles de la thermique CMF), pour la production de versions hybrides et à extension d'autonomie !!! Certes, il va enfin y avoir le 800V, mais on va continuer, avec une traction, utilisable pour les versions à pétrole !!! Décidément, alors que l'annonce de l'utilitaire sur plateforme dédiée propulsion et 800V, laisser espérer le même virage que BMW ( et le succès si on en croit les carnets de commandes), Provost casse la dynamique, en ne jurant plus que la continuité des thermiques, et par voie de conséquence des VE moins performants.

Excellent choix 😜

On apprend par le site économique La Tribune, le projet de Renault, d'un " gros investissement à Palancia , en Espagne, pour un modèle de VE à batterie de moyenne et grande taille ", pour les futurs e-scénic et e-rafale. On peut espérer que cette fois ci, ce sera sur une vraie plateforme élec ( et non une évolution à partir de certains éléments de thermique), et donc propulsion et 800V ( annoncé par la marque pour le futur e- trafic). Bref, l'espoir d'une véritable concurrence avec les meilleurs du moment comle Xiaomi. X peng, I3 etc . D'ailleurs, Renault étant associé à Geely, n'y aurait il pas matière à reprendre la dernière plateforme de ce partenaire, sans réinventer l'eau chaude, en ces temps de gestion de " comptable en chef " du nouveau PDG de la marque ? Si ces choix sont confirmés, vraie plateforme dédiée, propulsion, vrai 800V ( en 12 mn), moteurs élec efficients ( aimants permanents), on s'en réjouira .

On apprend par Le Monde, que le litige entre Renault ( et son nouveau patron " comptable "), qui voulait réduire les investissements initialement décidés dans Flexis, contrairement aux souhaits ds 2 autres partenaires Volvo truck et CGMA, se solde par un rachat de leurs parts, par Renault. Dès lors, on peut s'interroger, compte tenu des souhaits initiaux de Renault de ralentir ces investissements, ce qu'il va réellement advenir, et si le 800V et la propulsion de ce chassis spécifique électrique, vont subsister ? Espérons que oui, car sur ce coup-là, Renault/Volvo truck avaient " carton plein ", et même supérieur à Kia et son PV5, traction, 400V et batterie limitée... A suivre 🧐

Ce tableau confirme ce que je relève régulièrement et que refuse d'admettre notre ami, à savoir que le moteur à rotor bobiné n'est efficient qu'à haute vitesse, et moins bon dans les autres cas de figure. Sauf à rouler en permanence sur autoroute avec une R5 ( ...) ce qui ne durera pas longtemps vu la batterie, c'est moins bon , dans l'écrasante majorité du temps d'utilisation des VE. ( et encore plus pour ceux qui font très peu d'autoroute...) Quant au moteur à reluctance, c'est une excellente solution, mise en œuvre sur certaines Tesla, mais les autres constructeurs ne l'ont pas adopté, y compris les plus " techniques " ...

Dire er répéter des contre vérités ( conso des moteurs bobinés) n'en font pas et n'en feront jamais des vérités. Concernant Renault donc, si on suis tes propres dires, il se " fout " également, LUI AUSSI, de la pollution... Quand à " plier le match " , "..et le levier de pression ", merci pour cette franche partie de rigolade. Ce qui m'anime, c'est de ne pas laisser certains commentaires abusifs, erronnés, ou tendancieux, sans réaction corrective.

Encore une affirmation de ta part qui est erronée. Le SEUL et UNIQUE cas dans lequel un moteur à rotor bobiné est plus efficient, est à HAUTE vitesse. Dans TOUS les autres cas de figure, le moteur à aimants permanents est plus èconome, donc, contrairement à ta " prose ", l'écrasante majorité du temps d'utilisation. Bref , l'unique avantage du rotor bobiné, est l'absence de terres rares, mais avec la mise en place de récupération de celles ci dans le recyclage d'aimants permanents, et l'augmentation du prix du cuivre, ça va pas le faire bien longtemps, et d'ailleurs Renault lui même, s'y met pour la Twingo ... Enfin dernier point les moteurs à aimants permanents sont nettement plus compact ( et peuvent loger à l'arrière, en prenant très peu de place, et ne pas pénaliser le coffre,

Il est pourtant curieux que'un pro- Renault comme toi, ne connaisse pas l'existence de Simpar, qui est à Renault, ce que Dangel est à Peugeot. La Gendarmerie de Montagne était très souvent équipée de R4 simpar, et on la trouvait aussi chez les pompiers, l'armée, l'ONF etc .... Il a également existé des R12 break Simpar.

Apparemment, Cambolive, le boss de Renault semble dire ( source inside EV), que la version 4x4, sera produite. Le plus intéressant est que,le moteur arrière n'est pas en appoint, mais que ce serait bien un 4x4 permanent. De quoi améliorer le rendement, avec le moteur arrière ( à aimants permanents) sollicité en priorité au démarrage et à basse vitesse , le moteur avant ( à rotor bobiné )intervenant plutôt dans le seul cas où il n'est pas trop gourmand, à haute vitesse. Bref, avec une gestion fine , on peut se retrouver avec une conso, à peine plus élevée que la version FWD actuelle, mais, par contre, avec une motricité qui n'aura rien à voir en terme d'efficacité. Restera la problématique de la capacité batterie et de la charge rapide DC. Enfin, il faudra voir le prix, car si Renault a ( enfin ? ), fait un effort pour la Twingo, d'habitude, il y va fort pour ses VE ( et se trouve contraint de faire des remises 6 mois plus tard ) ...

D'accord sur les 5 points, encore que l'histoire des pneus est un peu une excuse facile... Donc perso, y'à que sur le point 2 ( la charge rapide qu'elle la CLA) l'emporte. Donc ma conclusion est la MÊME que l'argus, car les histoires d'ethique etc , de Musk etc etc....

C'est sur que si tu 3s passé de Tesla à MG4, tu as de bonnes raisons de critiquer le système multimédia et les ADAS... 😜

Il faudrait en informer " nos " constructeurs....

Ben oui, justement, et la motricité des Renault n'est clairement pas au même niveau, qu'une propulsion ( comme l'actuelle MG4). Malheureusement MG semble suivre l'exemple de Kia/Hyundai qui , pour des questions de coût ( train arrière simplifié au lieu du multibras), abandonne la propulsion et le 800 V, pourtant présent sur la e-GMP originelle. Même chose pour VW avant l'abandon de la propulsion de la plateforme MEB de l'ID3, Elroc etc...., sur la version Entry de l'ID2, Cpra Raval etc... Seuls BM avec sa " Neue Klass " et Merco avec la CLA, reste en propulsion, mais adaptent une version thermique PHEV, sur leur plateforme native élec.

Excellent article dans InsideEV " la Chine prend son envol : elle contrôle 38 %des ventes mondiales ". Ce qui est surtout indicatif de la tendance, c'est la progression de 12 % par rapport à l'année dernière, et donc la dynamique, qui contredit les prévisionnistes anti VE, et leurs lobby européens à Bruxelles (comme américains également) .

Si tes sources, c'est le lobby en chez H2 machin, tu ne risques pas d'évoluer !!!

Le pire, c'est qu'on insiste, avec Alsthom qui va être " obligé " de livrer les trains H2, aux quelques régions Françaises qui en ont commandé, alors qu'on sait que c'est une daube ( expérience allemande), et que le constructeur arrête, faute....de subventions !!!

C'est d'autant plus incompréhensible que BM sait faire des intérieurs qualitatifs, et ce depuis longtemps. Les constructeurs allemands sont curieux, comme VW, avec un interieur nul pour l'ID3 alors que celui de la golf était impeccable . Ills voudraient décourager les clients d'acheter leurs VE, qu'ils ne s'y prendraient pas autrement, surtout quand , en face, on voit la progression qualitative de certains constructeurs chinois.

Vu l'écart de prix, avec la TMY, surtout à équipements comparables ( options à rajouter), des matériaux bas de gamme sont inadmissibles !!!

Effectivement, à presque 20000€ pour une utilisation très limitée, même si ils existent, y'a peu de gens qui mettent ce prix, pour une 2ème voiture, réservée aux seuls usages quotidiens et locaux, sachant qu'on trouve des Zoé à 10000€ .

On apprend par Le Monde et Les Échos, que " Renault et Volvo Trucks se déchirent sur l'avenir de Flexis", et pas qu'un peu , puisqu'ils en sont au point d'être au tribunal... On peut donc légitimement s'interroger, si les dates sans cesses repoussées, pour le nouveau e- Traffic, ne vont pas se terminer par une non sortie du modèle, ou pire encore de l'abandon du projet et de son remplacement par une énième modification d'un thermique existant ! Souhaitons que cela n'arrive pas, surtout que le proto présenté, avait tout pour plaire, à savoir une vraie plateforme dédiée, avec optimisation du ratio longueur/volume utile avec faible rayon de braquage, une grosse batterie pour l'autonomie, la propulsion pour la motricité et le poids remorquable, et le 800V pour une charge DC rapide.

On apprend par Le Monde et Les Échos, que " Renault et Volvo Trucks se déchirent sur l'avenir de Flexis", et pas qu'un peu , puisqu'ils en sont au point d'être au tribunal... On peut donc légitimement s'interroger, si les dates sans cesses repoussées, pour le nouveau e- Traffic, ne vont pas se terminer par une non sortie du modèle, ou pire encore de l'abandon du projet et de son remplacement par une énième modification d'un thermique existant ! Souhaitons que cela n'arrive pas, surtout que le proto présenté, avait tout pour plaire, à savoir une vraie plateforme dédiée, avec optimisation du ratio longueur/volume utile avec faible rayon de braquage, une grosse batterie pour l'autonomie, la propulsion pour la motricité et le poids remorquable, et le 800V pour une charge DC rapide.

RV 45, Ne perd pas ton temps à répondre aux " injonctions " du commercial de chez Renault,et laisse le tranquillement rouler en thermique allemande, et justifier le bien fondé et la grande pertinence du retard de nos " chers " ( dans tous les sens du terme) constructeurs...censés être " nationaux " ( ceux qui ont massivement délocalisé leur production, et et qui prétendent donner des leçons de civisme ) ...

Quand un " agresseur récurrent" se plaint de se sentir " agressé" !!!! 🧐

On apprend, dans un article de l'automobile magazine, pourtant pas soupsonnable d' être pro VE, que les ventes de e-PL, progressent très fortement, avec déjà 28%, et surtout pourraient atteindre 60% dès l'année prochaine. Autre bonne nouvelle, je cite: " malgré les 20% de surcoût, sur la totalité du cycle d'usage, les avantages financiers d'un camion électrique deviennent vite important " ! Heureusement, on entend moins geindre les constructeurs de PL, concernant l'électricité, qui s'y mettent en proposant des modèles concrets, contrairement à ce des voitures ... avec pourtant la problématique d'un réseau de superchargeurs PL embryonnaire,..