futur

On apprend par la presse économique, que Stellantis, va mettre à profit Leapmotor, en particulier dans ses usines espagnoles, pour je cite " réutiliser la motorisation et les ensembles mécaniques " pour la prochaine génération des marques Peugeot, Fiat, Opel, Citroën, Ds... Pour les plateformes, on ne s'en plaindra pas vu l'enclume stla, mais pour les moteurs, le seul point où Stellantis est efficient avec Nidec (ex Leroy Somer), et à l'inverse Leapmotor peu efficace, c'est bien dommage, mais dixit les dirigeants de Stellantis, économie oblige. À la place des ingénieurs, je m'inquiéterais, avec bientôt un simple rôle " d' adaptateur " de produits du constructeur chinois...

Le problème, c'est que comme elle sur consomme, il faut perdre encore plus de temps, pour une caisse où il faut rajouter 30000€...😅

Alors que BMW, qui ( après l'ancienne I3), ne voyait pour les VE que des plateformes polyvalentes IX1, IX3, I4 etc, à délibérément changé de paradigme avec la nouvelle plateforme dédiée " Neue klasse ", à commencer par les nouvelles X3 et I3, Renault prend, malheureusement ( ...), le chemin inverse. Son comptable de PDG, qui ne croit pas comme Di Méo aux VE, aux je cite " marges trop faibles ", en plus de délocaliser le Scénic ( et peut-être la Mégane en Espagne), va adapter la plateforme CMF EV ( utilisant déja des sous ensembles de la thermique CMF), pour la production de versions hybrides et à extension d'autonomie !!! Certes, il va enfin y avoir le 800V, mais on va continuer, avec une traction, utilisable pour les versions à pétrole !!! Décidément, alors que l'annonce de l'utilitaire sur plateforme dédiée propulsion et 800V, laisser espérer le même virage que BMW ( et le succès si on en croit les carnets de commandes), Provost casse la dynamique, en ne jurant plus que la continuité des thermiques, et par voie de conséquence des VE moins performants.

Excellent choix 😜

On apprend par le site économique La Tribune, le projet de Renault, d'un " gros investissement à Palancia , en Espagne, pour un modèle de VE à batterie de moyenne et grande taille ", pour les futurs e-scénic et e-rafale. On peut espérer que cette fois ci, ce sera sur une vraie plateforme élec ( et non une évolution à partir de certains éléments de thermique), et donc propulsion et 800V ( annoncé par la marque pour le futur e- trafic). Bref, l'espoir d'une véritable concurrence avec les meilleurs du moment comle Xiaomi. X peng, I3 etc . D'ailleurs, Renault étant associé à Geely, n'y aurait il pas matière à reprendre la dernière plateforme de ce partenaire, sans réinventer l'eau chaude, en ces temps de gestion de " comptable en chef " du nouveau PDG de la marque ? Si ces choix sont confirmés, vraie plateforme dédiée, propulsion, vrai 800V ( en 12 mn), moteurs élec efficients ( aimants permanents), on s'en réjouira .

On apprend par Le Monde, que le litige entre Renault ( et son nouveau patron " comptable "), qui voulait réduire les investissements initialement décidés dans Flexis, contrairement aux souhaits ds 2 autres partenaires Volvo truck et CGMA, se solde par un rachat de leurs parts, par Renault. Dès lors, on peut s'interroger, compte tenu des souhaits initiaux de Renault de ralentir ces investissements, ce qu'il va réellement advenir, et si le 800V et la propulsion de ce chassis spécifique électrique, vont subsister ? Espérons que oui, car sur ce coup-là, Renault/Volvo truck avaient " carton plein ", et même supérieur à Kia et son PV5, traction, 400V et batterie limitée... A suivre 🧐

Ce tableau confirme ce que je relève régulièrement et que refuse d'admettre notre ami, à savoir que le moteur à rotor bobiné n'est efficient qu'à haute vitesse, et moins bon dans les autres cas de figure. Sauf à rouler en permanence sur autoroute avec une R5 ( ...) ce qui ne durera pas longtemps vu la batterie, c'est moins bon , dans l'écrasante majorité du temps d'utilisation des VE. ( et encore plus pour ceux qui font très peu d'autoroute...) Quant au moteur à reluctance, c'est une excellente solution, mise en œuvre sur certaines Tesla, mais les autres constructeurs ne l'ont pas adopté, y compris les plus " techniques " ...

Dire er répéter des contre vérités ( conso des moteurs bobinés) n'en font pas et n'en feront jamais des vérités. Concernant Renault donc, si on suis tes propres dires, il se " fout " également, LUI AUSSI, de la pollution... Quand à " plier le match " , "..et le levier de pression ", merci pour cette franche partie de rigolade. Ce qui m'anime, c'est de ne pas laisser certains commentaires abusifs, erronnés, ou tendancieux, sans réaction corrective.

Encore une affirmation de ta part qui est erronée. Le SEUL et UNIQUE cas dans lequel un moteur à rotor bobiné est plus efficient, est à HAUTE vitesse. Dans TOUS les autres cas de figure, le moteur à aimants permanents est plus èconome, donc, contrairement à ta " prose ", l'écrasante majorité du temps d'utilisation. Bref , l'unique avantage du rotor bobiné, est l'absence de terres rares, mais avec la mise en place de récupération de celles ci dans le recyclage d'aimants permanents, et l'augmentation du prix du cuivre, ça va pas le faire bien longtemps, et d'ailleurs Renault lui même, s'y met pour la Twingo ... Enfin dernier point les moteurs à aimants permanents sont nettement plus compact ( et peuvent loger à l'arrière, en prenant très peu de place, et ne pas pénaliser le coffre,

Il est pourtant curieux que'un pro- Renault comme toi, ne connaisse pas l'existence de Simpar, qui est à Renault, ce que Dangel est à Peugeot. La Gendarmerie de Montagne était très souvent équipée de R4 simpar, et on la trouvait aussi chez les pompiers, l'armée, l'ONF etc .... Il a également existé des R12 break Simpar.

Apparemment, Cambolive, le boss de Renault semble dire ( source inside EV), que la version 4x4, sera produite. Le plus intéressant est que,le moteur arrière n'est pas en appoint, mais que ce serait bien un 4x4 permanent. De quoi améliorer le rendement, avec le moteur arrière ( à aimants permanents) sollicité en priorité au démarrage et à basse vitesse , le moteur avant ( à rotor bobiné )intervenant plutôt dans le seul cas où il n'est pas trop gourmand, à haute vitesse. Bref, avec une gestion fine , on peut se retrouver avec une conso, à peine plus élevée que la version FWD actuelle, mais, par contre, avec une motricité qui n'aura rien à voir en terme d'efficacité. Restera la problématique de la capacité batterie et de la charge rapide DC. Enfin, il faudra voir le prix, car si Renault a ( enfin ? ), fait un effort pour la Twingo, d'habitude, il y va fort pour ses VE ( et se trouve contraint de faire des remises 6 mois plus tard ) ...

D'accord sur les 5 points, encore que l'histoire des pneus est un peu une excuse facile... Donc perso, y'à que sur le point 2 ( la charge rapide qu'elle la CLA) l'emporte. Donc ma conclusion est la MÊME que l'argus, car les histoires d'ethique etc , de Musk etc etc....

C'est sur que si tu 3s passé de Tesla à MG4, tu as de bonnes raisons de critiquer le système multimédia et les ADAS... 😜

Il faudrait en informer " nos " constructeurs....

Ben oui, justement, et la motricité des Renault n'est clairement pas au même niveau, qu'une propulsion ( comme l'actuelle MG4). Malheureusement MG semble suivre l'exemple de Kia/Hyundai qui , pour des questions de coût ( train arrière simplifié au lieu du multibras), abandonne la propulsion et le 800 V, pourtant présent sur la e-GMP originelle. Même chose pour VW avant l'abandon de la propulsion de la plateforme MEB de l'ID3, Elroc etc...., sur la version Entry de l'ID2, Cpra Raval etc... Seuls BM avec sa " Neue Klass " et Merco avec la CLA, reste en propulsion, mais adaptent une version thermique PHEV, sur leur plateforme native élec.