futur

Ce tableau confirme ce que je relève régulièrement et que refuse d'admettre notre ami, à savoir que le moteur à rotor bobiné n'est efficient qu'à haute vitesse, et moins bon dans les autres cas de figure. Sauf à rouler en permanence sur autoroute avec une R5 ( ...) ce qui ne durera pas longtemps vu la batterie, c'est moins bon , dans l'écrasante majorité du temps d'utilisation des VE. ( et encore plus pour ceux qui font très peu d'autoroute...) Quant au moteur à reluctance, c'est une excellente solution, mise en œuvre sur certaines Tesla, mais les autres constructeurs ne l'ont pas adopté, y compris les plus " techniques " ...

Dire er répéter des contre vérités ( conso des moteurs bobinés) n'en font pas et n'en feront jamais des vérités. Concernant Renault donc, si on suis tes propres dires, il se " fout " également, LUI AUSSI, de la pollution... Quand à " plier le match " , "..et le levier de pression ", merci pour cette franche partie de rigolade. Ce qui m'anime, c'est de ne pas laisser certains commentaires abusifs, erronnés, ou tendancieux, sans réaction corrective.

Encore une affirmation de ta part qui est erronée. Le SEUL et UNIQUE cas dans lequel un moteur à rotor bobiné est plus efficient, est à HAUTE vitesse. Dans TOUS les autres cas de figure, le moteur à aimants permanents est plus èconome, donc, contrairement à ta " prose ", l'écrasante majorité du temps d'utilisation. Bref , l'unique avantage du rotor bobiné, est l'absence de terres rares, mais avec la mise en place de récupération de celles ci dans le recyclage d'aimants permanents, et l'augmentation du prix du cuivre, ça va pas le faire bien longtemps, et d'ailleurs Renault lui même, s'y met pour la Twingo ... Enfin dernier point les moteurs à aimants permanents sont nettement plus compact ( et peuvent loger à l'arrière, en prenant très peu de place, et ne pas pénaliser le coffre,

Il est pourtant curieux que'un pro- Renault comme toi, ne connaisse pas l'existence de Simpar, qui est à Renault, ce que Dangel est à Peugeot. La Gendarmerie de Montagne était très souvent équipée de R4 simpar, et on la trouvait aussi chez les pompiers, l'armée, l'ONF etc .... Il a également existé des R12 break Simpar.

Apparemment, Cambolive, le boss de Renault semble dire ( source inside EV), que la version 4x4, sera produite. Le plus intéressant est que,le moteur arrière n'est pas en appoint, mais que ce serait bien un 4x4 permanent. De quoi améliorer le rendement, avec le moteur arrière ( à aimants permanents) sollicité en priorité au démarrage et à basse vitesse , le moteur avant ( à rotor bobiné )intervenant plutôt dans le seul cas où il n'est pas trop gourmand, à haute vitesse. Bref, avec une gestion fine , on peut se retrouver avec une conso, à peine plus élevée que la version FWD actuelle, mais, par contre, avec une motricité qui n'aura rien à voir en terme d'efficacité. Restera la problématique de la capacité batterie et de la charge rapide DC. Enfin, il faudra voir le prix, car si Renault a ( enfin ? ), fait un effort pour la Twingo, d'habitude, il y va fort pour ses VE ( et se trouve contraint de faire des remises 6 mois plus tard ) ...

D'accord sur les 5 points, encore que l'histoire des pneus est un peu une excuse facile... Donc perso, y'à que sur le point 2 ( la charge rapide qu'elle la CLA) l'emporte. Donc ma conclusion est la MÊME que l'argus, car les histoires d'ethique etc , de Musk etc etc....

C'est sur que si tu 3s passé de Tesla à MG4, tu as de bonnes raisons de critiquer le système multimédia et les ADAS... 😜

Il faudrait en informer " nos " constructeurs....

Ben oui, justement, et la motricité des Renault n'est clairement pas au même niveau, qu'une propulsion ( comme l'actuelle MG4). Malheureusement MG semble suivre l'exemple de Kia/Hyundai qui , pour des questions de coût ( train arrière simplifié au lieu du multibras), abandonne la propulsion et le 800 V, pourtant présent sur la e-GMP originelle. Même chose pour VW avant l'abandon de la propulsion de la plateforme MEB de l'ID3, Elroc etc...., sur la version Entry de l'ID2, Cpra Raval etc... Seuls BM avec sa " Neue Klass " et Merco avec la CLA, reste en propulsion, mais adaptent une version thermique PHEV, sur leur plateforme native élec.

Excellent article dans InsideEV " la Chine prend son envol : elle contrôle 38 %des ventes mondiales ". Ce qui est surtout indicatif de la tendance, c'est la progression de 12 % par rapport à l'année dernière, et donc la dynamique, qui contredit les prévisionnistes anti VE, et leurs lobby européens à Bruxelles (comme américains également) .

Si tes sources, c'est le lobby en chez H2 machin, tu ne risques pas d'évoluer !!!

Le pire, c'est qu'on insiste, avec Alsthom qui va être " obligé " de livrer les trains H2, aux quelques régions Françaises qui en ont commandé, alors qu'on sait que c'est une daube ( expérience allemande), et que le constructeur arrête, faute....de subventions !!!

C'est d'autant plus incompréhensible que BM sait faire des intérieurs qualitatifs, et ce depuis longtemps. Les constructeurs allemands sont curieux, comme VW, avec un interieur nul pour l'ID3 alors que celui de la golf était impeccable . Ills voudraient décourager les clients d'acheter leurs VE, qu'ils ne s'y prendraient pas autrement, surtout quand , en face, on voit la progression qualitative de certains constructeurs chinois.

Vu l'écart de prix, avec la TMY, surtout à équipements comparables ( options à rajouter), des matériaux bas de gamme sont inadmissibles !!!

Effectivement, à presque 20000€ pour une utilisation très limitée, même si ils existent, y'a peu de gens qui mettent ce prix, pour une 2ème voiture, réservée aux seuls usages quotidiens et locaux, sachant qu'on trouve des Zoé à 10000€ .