stephane_l

Leaf, Kona, Niro, TM3 ....... de mon point de vue, que des bons véhicules. Tellement bons véhicules, que l'on en vient à s’étriper sur des extrapolations pour prouver que telle ou telle voiture est la meilleure. Les débats seraient bien simplifiés si un ou plusieurs de ces VE étaient réellement mauvais ? Pour ma part, après 10 mois de possession de la Leaf 40, c'est 100% de satisfaction sur la route !!! Mieux que dans mes rêves ? Un rêve à s'en brûler les ailes ? ............ non !!! car, fort heureusement, la partie info/connectivité nous fait redescendre sur terre ? La Leaf se limite au plancher des vaches là ou la TM3 veut nous envoyer la tête dans les étoiles. Pratiquant l'astrophotographie, je n'ai donc pas ressenti le besoin d'investir dans une TM3 ?

306km en une journée avec un départ sous 40°c et des vitesses comprises entre 120 et 130km/h ? Dire que certains prédisaient que la Leaf 40 serait totalement HS dès que le mercure dépasserait les 30°c (je ne parle pas pour ce forum, je tiens à le préciser). Même moi, qui ai toujours pensé qu'on en faisait bien trop avec cette histoire de rapidgate, jamais je n'aurais pensé que la Leaf puisse aller aussi loin sans système de refroidissement actif. Je reste néanmoins dubitatif concernant l'effet délétère sur le long terme d'un tel scénario de voyage, car j'ai bien l'impression que le bridage après MAJ est trop "indulgent" en tentant de camoufler les limites techniques du véhicule. Pas sûr que le voyage aurait été possible dans ces conditions via un BMS qui serait programmé pour protéger la batterie sur le long terme (>8 ans).

Vous ne le saviez pas ? les routes s'auto-régénèrent par dépôt d'hydrocarbures ? Méchants VE qui vont casser le cercle vertueux du maintien en bon état de nos routes ? Vite !!! une taxe nids de poules !!! ?

Avec un surcoût en dessous de 1.000€ pour passer en micro-onduleurs, je pense que le choix sera effectivement vite fait. Et puis, en plus de l'optimisation de production dans un environnement avec des ombres portées, ça limite aussi le goulot d’étranglement de la panne. Et niveau installation, ça complexifie grandement la tâche ou non ?

Merci pour vos réponses et notamment tes précisions Remy ? Donc, question alimentation de climatisation, il faut prendre en compte grossièrement Wc -20% les jours de canicule ou les panneaux vont cramer au soleil .............. comme aujourd'hui par exemple ? Sinon, génial gepeliste ta solution en micro-onduleurs. J'avais effectivement pris en compte que la production totale serait bridée par le panneau à plus faible rendement. Et étant donné qu'il y'aura des ombres portées sur le futur site d'installation (jusqu'à 12h pour certains et à partir de la fin d'après-midi pour d'autres), ça limitait mon espace de couverture. Mais avec des panneaux indépendants, je pourrais en rajouter quelques uns. Sur ce, il y'a beaucoup de références en onduleurs, difficile de s'y retrouver pour un néophyte. Question argent, pour une installation par soi-même hors réseau d'une quinzaine de panneaux, quel sera le surcoût de la solution en micro-onduleurs par rapport à un seul onduleur ? J'entends grossièrement hein, c'est à dire plutôt dans les 500€ ou les 5.000€ ? ?

Je reviens sur ce message pour te demander quelques éclaircissements gepeliste. Tu as une installation de 2,4kWc (270x9) D'après tes relevés graphiques, tu montes parfois à 570Wh/15min, soit 2.28kWc (250W par panneau). Tu tires donc jusqu'à 93-94% du potentiel max de tes panneaux ........ et ce, dans le Pas-de-Calais. C'est simplement génial ?, mais ma question est : Quel rendement auraient ces panneaux au niveau de l'équateur ? Ils exploseraient les 270Wc annoncés, ou ils satureraient à cette valeur max ? Si les panneaux ont le même Wc en France que sur la ligne de l'équateur, ça voudrait dire que leur rendement s'effondrerait sous les hautes intensités lumineuses ? Auquel cas, existerait-il une autre technologie plus optimale pour les basses latitudes ? Désolé pour la prise de tête ?

Je me doutais bien qu'il allait y'avoir un loup côté paperasse, le contraire m'aurait fortement étonné ? Mais avec 3 à 4kWc, l'auto-conso à 100% (sans vente de surplus donc) est peut-être envisageable ? Surtout par le fait que cette installation permettra nottament d'alimenter une PAC air-air pour climatiser toute la maison l'été, ce qui fait que le pic de prod estival à 3kW devrait être en bonne partie voir totalement englouti. Pour le reste de l'année, les courtes périodes de surplus devraient vraiment être limitées. En me limitant au côté purement financier, je me demande donc si ça serait valable de raccorder une telle installation .... ? Si le coût de la certification équivaut à 10 ans ou 20 ans de vente de surplus, c'est pas la peine quoi. EDIT : Je viens aussi de penser qu'avec une plus petite installation en 100% auto-conso, on se limite à la phase d'économie qui représente environ 15cts/kWh (ce qu'on ne prend pas sur le réseau) .............. plutôt que d'aller chercher la vente à 10cts/kWh. La phase d'auto-conso est donc 50% plus valable (et ça s’accentuera dans le temps), ce qui influe positivement sur la période d'amortissement des petites installations. Corrigez moi si je me trompe, car au milieu de toutes ces recherches, je pourrais en arriver à me perdre en conjectures ?

Merci pour le dernier lien vers le simulateur ? Sinon, oui, ils s’encrasseront effectivement plus vite à plat, mais il y'aura un accès direct au toit terrasse via une porte-fenêtre, alors le nettoyage sera bien plus aisé que si ils étaient posés sur une toiture en pente. Ils pourront être nettoyés régulièrement, 1 fois par mois si nécessaire par exemple. J'en profite pour revenir sur un point que j'ai abordé furtivement. Quid de la faisabilité d'une installation par soi même ? Et quid aussi des droits de reventes à EDF quand l'installation n'a pas été effectuée par un pro ? C'est vraiment inaccessible pour un particulier ? ou y'a t-il moyen de le faire du moment qu'on est prêt dépenser de l'huile de coude et faire tourner un minimum ses neurones ? Je dis ça, parce que le prix de l'installation par des pros est évidemment plus cher au kWc pour les petits projets. Mais dans le cas d'une installation par soi même, ça pourrait rendre valable de se limiter à un projet de 10 panneaux plutôt que d'aller chercher les 20.

Effectivement, il faut garder cette info en tête. Concernant l'éventuel projet de mes parents, le plus optimal serait de recouvrir la futur extension de la maison qui aura un toit plat. J'ai fait une simulation 3D, et il y'aurait la place de mettre environ 18 panneaux de 150x100 (en y incluant de la marge) Soit environ 5kWc. Mais à la vue des diverses simulations effectuées et devis visualisés sur https://forum-photovoltaique.fr , je ne pense pas que le projet soit encore viable à l'heure actuelle pour mes parents. Le seuil de décision se situe aux alentours de 15 ans d'amortissement, et là on tourne plutôt vers les 20/25 ans. La différence est conséquente mais pas non plus énorme, peut-être que d'ici 4/5 ans le seuil d'amortissement sur 15 ans sera atteignable avec 5/6kWc. Concernant l'installation sur un toit terrasse (à plat donc), j'imagine que ça ne doit pas vraiment avoir d'impact positif sur le devis ? à défaut d'être négligeable dans le meilleur des cas. Sinon, reste le choix de faire l'installation par soi même comme gepeliste. Il y'aurait certainement moyen par se biais d'amortir l'installation sur moins de 20 ans, mais il faut un minimum de connaissances techniques pour s'embarquer sur ce type de projet.

Ah oui, j’oubliais qu'au delà de 3kWc, les revenus générés deviennent imposables. Et sinon, 18€ le prix de rachat du kWh en vente totale ?? ................. y'aurait pas une petite erreur de facteur 100 ? ?

? Et toujours vivant ⚡⚡⚡? Sur ton lien Thierry => https://www.fournisseurs-electricite.com/edf/oa-solaire/tarif-rachat-photovoltaique#tarif-rachat-2018 Ils donnent des prix à l'installation proportionnels à la puissance ? (pour 3/6/9kWc), alors que je pensais justement que le rapport s'améliorait en augmentant en puissance. En vente de surproduction, mieux vaut atteindre les 9kWc sans les dépasser pour maintenir une revente à 10ct/kWh. Car, de ce que j'ai compris, en surpoduction, le prix de rachat est stable jusqu'à 9kWc (contrairement à la vente totale, ou le prix baisse dès >3kWc) Je pense aussi avoir compris qu'il vaut mieux avantager le choix de la technologie monocristallin.

Je savais bien que je pouvais compter sur vous les amis ? Vos infos et liens me sont bien précieux. Un grand merci à toi gepeliste pour ton retour détaillé ............ et super ton suivi de prod en temps réel ? Je pense avoir compris que le temps d'amortissement s'améliorait en s'approchant de 9kWc. Mais quid de la viabilité d'augmenter le nombre de kWc installé si c'est fractionné sur 2 lieux distincts à 20/30 mètres de distance ? Gepeliste, tu as l'air d'être dans ce cas de configuration avec des panneaux installés sur 2 lieux distincts (maison + garage) Y'a t'il un surcoût pour ce genre de raccordement à distance qui annihilerait le bénéfice d'augmentation de production ?

Bonjour à tous ? Mes parents envisagent une extension de leur maison, et l'idée est venue de la possibilité de profiter de ces travaux pour installer des panneaux photovoltaïques. Je ne me suis encore jamais vraiment penché sur ce sujet, et je compte donc potasser la chose ... Mais risquant de me perdre en conjectures au milieu d'un flot d'informations, j'aimerais bien pouvoir me baser sur quelques retours d'expériences personnelles d'utilisateurs de ce forum. Je suis vraiment au stade néophyte de la connaissance de ce sujet, et mes questions seront donc en partie naïves, et je ne cherche en aucun cas des réponses précises (j'ai bien conscience que d'innombrables facteurs influent la productivité photovoltaïque). Je cherche juste à avoir un ordre d'idée général afin de pouvoir aiguiller mes recherches plus précises par la suite. Alors voilà, pour situer le contexte : - Maison localisée en Normandie (Manche) - Exposition prévue des panneaux : 45 degrés d'inclinaison quasi plein sud (environ 50 minutes de décalage par rapport au zénith solaire) - Budget : 10.000/15.000€ Mes questions naïves ? 1) Un projet de ce type peut-il être amorti en moins de 20 ans ? (en gros avant que les panneaux soit potentiellement HS lol) Il n'est pas question de faire des économies (ça serait seulement un bonus bienvenu) mais de pouvoir équilibrer les dépenses/recettes durant la durée de vie de l'installation. 2) Peut-on injecter directement une partie de l’énergie produite pour sa conso perso, ou toute l’énergie produite est-elle uniquement dédiée à être injectée dans le réseau EDF ? Mes parents aimeraient bien installer une PAC air-air afin de pouvoir climatiser la maison durant l'été, et si l'injection directe d'énergie est possible, alors la PAC pourrait être alimentée par les panneaux pendant les chaudes journées estivales afin d'avoir un système autarcique ? 3) Quel serait l'ordre de production d'une telle installation ? (kWh à l'année et kWc en été et hiver) Le kWc en été m’intéresse notamment, afin de savoir si il serait suffisant pour alimenter une PAC air-air en cours de journée. 4) Quid de la surface nécessaire ? Encore une fois, je ne cherche pas des réponses ultra-précises, juste un ordre d'idée général afin d'aiguiller mes premières recherches. Merci d'avance pour votre éclairage ?

De mon point de vue, la réglementation devrait rendre obligatoire l'alarme anti-collision, mais facultatif le freinage d'urgence (donc désactivable à souhait). Sur la Leaf, l'alarme précède légèrement le freinage, ce qui m'a déjà permis de mieux anticiper des freinages (piétons distraits et véhicules coupant la priorité), et ce en amont du déclenchement du freinage d'urgence automatique. Ce système apporte une complémentarité positive, alors que le freinage auto apporte quant à lui une substitution qui peut se trouver négative par rétroactions. - Freinage d'urgence trop sensible (Leaf) ==> Risque de provoquer plus d'accidents que d'évitements. - Freinage d'urgence pas assez sensible ==> Risque de provoquer des collisions par désensibilisation du conducteur qui surestime le système anti-collision de son véhicule. - Freinage d'urgence trop performant (<1/10.000 taux d'erreur) ==> Risque d'un carton majeur (total désensibilisation du conducteur) annihilant les 10 cartons précédents évités. Bref, je reste très dubitatif sur ces systèmes de freinages automatisés. Au passage, les pubs vantant ces systèmes devraient être simplement interdites, car elles tentent à banaliser l'inattention.

Vu les conditions explicités dans ton message, 15kWh/100 me paraît être proche de la conso optimum, il ne faut pas s'attendre à mieux. Je pense que la majorité des conducteurs typés VT seraient à >17kWh/100 dans ces conditions.

Nouveau trajet de 50km avec contexte météorologique et topographique similaire à hier, mais passage de 10.8 à 12.8kWh/100 ??, car proportionnellement plus de 4 voies à 100km/h. Au final, 12.8kWh/100 pour 70km/h de moyenne (je n'ai pas relevé la vitesse moyenne hier, mais je devais certainement être aux alentours de 60, voir un peu moins). Sinon, contrairement à fzik, j'accède au point neutre de la pédale d'accélérateur plus facilement en e-pedal qu'en mode D/B. En fait, j'ai passé 6 mois sur 7 en mode D (ça fait donc seulement environ 1 mois que je fais tout à l'e-pedal). J'avais un mauvais a-priori sur ce mode et je me limitais donc à l'utiliser en ville ....... jusqu'à ce que je décide de passer une journée en 100% e-pedal juste par curiosité, en étant donc persuadé de revenir en mode D le lendemain ? Et là surprise !!! Contrairement à ce que je pensais, le point neutre est facilement accessible, et je passe donc toute une partie du temps en roue libre, avec au final une conso similaire voie légèrement à la baisse. Plus besoin de faire la bascule entre les 2 pédales à chaque carrefour/entrée de ville/traversé de piéton/descente raide ... ? Je ne peux maintenant plus revenir en mode D, et j'ai l'impression d'avoir passé 6 mois à me compliquer la vie pour rien, juste pour un a-priori. A vrai dire, j'en suis arrivé au point ou l’absence de ce mode de conduite sera rédhibitoire pour le choix de mon prochain VE. Sinon, concernant l'éco-conduite, mettons les choses au clair. - Mode D/B/E-Pedal avec ou sans mode éco ====> Aucun de ces modes n'est plus efficient qu'un autre !!!! Certains modes auront simplement l'avantage selon le profil de conduite de chacun (pied lourd ou léger / forte ou faible amplitude de mouvement ...) - Le mode éco ne permet en aucun cas de moins consommer, il permet juste de ne pas trop consommer. La nuance est importante, car cela signifie que pour quelqu'un qui gère bien sa conduite, le mode éco aura un impact neutre voir négatif !!! Par contre, pour le conducteur ayant le pied lourd et n'arrivant pas à anticiper les éléments, le mode éco permettra de limiter la surconsommation en "lissant" sa conduite de manière forcée. Le mode éco a donc seulement un impact d’écrêtage et non un impact sur la conso moyenne de tous les conducteurs. L'effet pervers principal du mode éco étant qu'il bride toutes les accélérations alors que seules certaines d'entre elles ont un impact négatif. Le mode éco ne permet donc pas de profiter de la réactivité du véhicule à bon escient. La conduite efficiente est simple à appréhender, car elle tient en 2 points principaux qui sont indépendants de tous les modes de conduite et l'imbroglio des divers boutons et menus. 1) Ne pas rouler plus vite que nécessaire (selon ses besoins et le respect des autres usagers de la route) 2) Régénérer le moins possible en privilégiant donc toujours la roue libre. Tout le reste est au mieux de simples options permettant de respecter plus facilement ces 2 points ....... et au pire, de la simple fumisterie !!!

Trajet retour de 70 km après passage chez la famille, et enfin une conso sous la barre de 11kWh/100 à la cool sans faire de l'hypermilling ? Un chiffre qui sent bon l'été qui arrive ? ----------------------------------------------------------- 10.6kWh/100 23°c / vent quasi-nul / altitude départ>arrivé similaire (-100m de différence) Environ 3/4 de national et 1/4 de 4 voies (80km/h sur national et 100km/h sur 4 voies) 100% e-pedal et pas de mode éco. ----------------------------------------------------------- La température a quand même un impact significatif, car je ne fais pas de stats précises, mais cet hiver je consommais en moyenne 13/14kWh au 100. (Pour info, c'est mon tour premier VE, et mon premier passage hiver>printemps ?) Mais le conducteur a un impact encore plus significatif, car pour la petite histoire, cette Leaf a 2 proprios, moi et mon père. Chacun l'utilise dès qu'il en a besoin, et nos emplois du temps étant décalés, c'est du tout bénéf pour la faire rouler le plus souvent possible. Après, reste toujours un VT pour prendre le relais le cas échéant, et je dis bien le cas échéant, car tout le monde veut évidemment conduire la Leaf en priorité, et pas seulement pour l'économie de carburant ? Bref pour en revenir à l'histoire d'impact du conducteur, mon père consomme en moyenne +4/+5kWh/100 que moi sur des trajets similaires !!! Un vrai dépoussiéreur de plaquettes de freins ceci dit ??? De mon côté, j'ai toujours eu une conduite "coulante" et "inertique", et le passage au VE n'a fait qu'extrapoler à son paroxysme mon mode de conduite. L'e-pedal étant le Graal de la zénitude ? On appui pour décoller, on relâche un peu pour glisser et profiter de l'inertie, on relâche plus fort pour ralentir, point barre !!! aucune prise de tête ? On s'adapte en permanence au mieux au contexte environnemental, d’où la consommation optimale. Mode eco toujours désactivé, car les accélérations franches ne provoquent aucune surconsommation !!! (sauf si ça patine évidemment ^^) Mes 10.6kWh/100 ont d'ailleurs été atteint avec de multiples grosses accélérations. Un grosse accélération a un impact négatif sur la consommation uniquement si elle précède un freinage (ex : accélérer fort au feu vert jusqu'à 50km/h pour piler ensuite au prochain carrefour). Mais aucune raison de restreindre une accélération permettant d'atteindre une vitesse de croisière. La maitre mot pour la "vraie" conduite éco, c'est ANTICIPATION. Sur ce, dans mon cas perso, la conduite éco est un simple bonus, ce n'est pas un but en soi, car aucune raison de se compliquer la vie pour passer de 250 à 300km d'autonomie. Non, si j'anticipe, et ce depuis mes premiers tours de roues en VT, c'est simplement parce que l'anticipation éloigne de la tension et du stress en gommant les imperfections et les sauts d'humeur des conducteurs qui nous entourent. EDIT : A noter quand même, que bien que le vent fut faible (5 à 10km/h), il soufflait exactement dans mon sens de roulement (je viens de vérifier). A 0.4kWh/100 près, c'est donc peut-être lui le responsable du passage sous la barre des 11kWh/100 ^^ Mon prochain test se fera sur une boucle pour gommer ce genre de spécificité.

Tu es juste de passage ou tu vis à Dol de Bretagne ? Sinon, je ne suis jamais allé au SC de Caen. J'y passerai peut-être le jour ou j'aurai une Tesla ? Je roule actuellement en Leaf II, mais c'est que du bonheur ? Et de ton côté, tu possèdes une TM3 ?

La ligne rouge est censée représenter la garantie ? Car la garantie se situe à 66% et non à 75% (= disparition de la 9ème barre pour 8/12ème de SOH) Quand la 9ème barre disparait, ça ne veut pas dire qu'on vient de passer de 9.0 à 8.9, mais de 8.1 à 8.0. Dans le cas contraire, la 12ème barre disparaitrait dès la première recharge. Et à l'autre extrême, la dernière barre disparaitrait alors qu'il resterait encore 8% d'amplitude de charge disponible.

J'avais déjà repéré ce sujet, mais merci quand même ? Sur ce, je viens de remarquer sur un autre sujet que plusieurs Rennais allaient bientôt recevoir la leur. Pour info, j'habite dans la région de la Baie du Mont-Saint Michel ..... à 5km d'un 8x supercharger. Le plus simple, ça serait d'ailleurs certainement d'aller planter ma tente là bas ?

Un arsenal de TM3 qui débarque à Rennes aux couleurs du Stade Rennais ?

Whaouuu, quelque semaines d'absence sur le forum, et à mon retour, une ribambelle de TM3 livrées ? Ce n'était donc finalement pas une simple légende cette TM3, mais bien la réalité !!! ? lol J'imagine qu'elle a semé le bonheur chez tous ses nouveaux propriétaires ? Me reste plus qu'à trouver un proprio sympa pour pouvoir la tester ?

Concernant la haute consommation sur les trajets courts, c'est par quelle température extérieure ? L'effet joule (déperdition énergétique) est accentué par la température froide de la batterie. Cet effet s'auto-régule au fil d'un trajet, car l'effet joule réchauffant la batterie, il provoque une rétroaction négative. Reste néanmoins une surconsommation sur les courts trajets ou débuts de longs trajets. Tu as déjà essayé de partir le matin juste après la fin de charge programmée ? (ex : charge programmée de 02 à 07H et départ à 07:30H). Logiquement, l'effet-joule de la charge devrait permettre de baisser la consommation du véhicule sur ses premiers kilomètres (en condition hivernale). Je dis bien "logiquement", car je n'ai moi même jamais effectué de test comparatif, et ça serait bien d'avoir un retour objectif sur cette manœuvre.

Mon cc m'a informé, lors de la vente de ma Leaf 40kWh, qu'en cas de passage à 8 barres avant fin de garantie (j'ai un peu insisté sur ce point ^^), ils n'interviendraient pas sur l'ensemble de la batterie, mais seulement sur les cellules les plus défectueuses. D'après ses dires, ils ont la capacité en atelier à intervenir spécifiquement sur des packs de cellules. Il ne faut pas prendre au pied de la lettre tous les propos rapportés par les concessionnaires, mais ça me paraît fort probable que les interventions se fassent sur des packs de cellules plutôt que sur l'ensemble de la batterie de traction.

Pourvu que les autres ne fassent pas d'effort, ça risquerait de rendre valable les miens. Le fameux statu-quo fataliste écologiste qui créé sa propre utopie. A savoir qu'en ne faisant pas d'effort, on valide par la même occasion l'idée que l'effort ne sert à rien. Dans un monde de 7 milliards d'habitants, l’inertie globale inhérente d'un tel macrocosme a bon dos pour déresponsabiliser l'individu. L'insignifiance précédant forcément l'impact, il ne peut en être autrement. Il n'y a a donc rien de plus important que l'insignifiance, l'insignifiance étant la source indissociable de l'importance. Il y'a des insignifiances plus insignifiantes que d'autre me direz-vous, certes, et là est toute l'importance. Car une insignifiance n'a d'importance que si son chemin mène vers l'importance. Peu importe donc l'insignifiance du chemin emprunté, car l'importance se juge à la destination et à la connaissance qu'on engrange durant le voyage, sans égard à l'insignifiance des graviers qu'on foule. Mais le plus important dans l'état actuel des choses .... c'est que j'aille vite chercher un cachet d'aspirine ?