crazyfrog

C'est une très bonne solution pour les quadricycles légers motorisés, mais sur les voitures l'intérêt me semble très discutable, voir https://www.caradisiac.com/un-moteur-dans-chaque-roue-une-bonne-idee-ou-pas-du-tout-214711.htm . C'est beau sur le papier mais c'est aussi 4 fois plus de chances d'avoir une panne et un cout de réparation élevé en cas de pépin.

Je conseille d'aller faire un tour sur https://www.lachaineev.fr/ dans le menu "ESSAIS & CHIFFRES" tu vas trouver tous les comparatifs sur pas mal de critères et de véhicules. Si tu veux avoir des conseils pertinents, il faudrait aussi préciser les types de trajet, la fréquence, éventuellement la région géographique. Par exemple si tu fais une majorité de trajets longs dans le nord ca peut être pertinent d'avoir une PAC, si c'est que des trajets courts ou dans le sud ca ne sera pas forcément pertinent. Si tu veux financer la filière électrique en France, ce serait plutôt une Renault Scénique, Mégane, R5, R4, Kangoo ou encore Alpine. Plutôt en avance sur les autres constructeurs Français par rapport au V2L, V2G et l'intégration des VE dans un écosystème complet. Je pense que c'est le constructeur qui investit le plus en France, notamment les gigafactory de batterie, l'usine de Maubeuge, Douai pour l'assemblage et Flin pour le recyclage. Personnellement l'emploi en France c'est mon critère N°1, c'est un choix personnel, pas évident à faire si on n'a pas le budget. C'est pas le meilleur rapport qualité/prix , on peut aussi acheter chinois à vil prix mais je pense qu'on est à un moment critique de bascule ou tout se joue pour notre filière. C'est là maintenant, ou jamais.

Le responsable n'est peut-être pas REVEO, c'est peut-être le Syndicat Mixte d’Electricité du Gard ou l'équivalent dans les autres départements qui a réduit le budget "maintenance". Les erreurs qui auraient pu être évitées dès le départ c'est le mauvais choix d'implantation et la marque des bornes: des bornes 22kW Cahors et les tristandard EVBox avec écran LCD qui ne sont pas compatibles avec une implantation plein sud face au soleil, et les installations faites souvent sur la place du marché, les rendant inaccessibles 1 ou deux jours par semaine .

J'ai fait le même constat en 2023 sur les bornes cahors 22kW avec écran LCD: des pb chroniques entre l'écran LCD qui crame et les guêpes qui font leur nid ca ne donne pas envie des les utiliser ( https://forums.automobile-propre.com/topic/etat-des-bornes-22kw-54840/#comment-1422830 ) . Entre-temps je ne sais pas dire si la situation s'est améliorée.

Pour valider sereinement le choix du VE et lever les doutes je conseille de le louer, faire les trajets avec, tester les charges à domicile ( à destination aussi par exemple chez la belle mère ), éventuellement aussi sur les bornes proches des destinations et sur une ou deux aires d'autoroute avec les applis ou un badge commandé à l'avance. J'ai validé le choix de la ZOE de cette façon ( en 2014... )

Réaliser 300km sur autoroute sans recharge: - ca nécessite de partir à 100% au départ: peut-être pas compatible avec la charge à domicile limitée à 3.7kW selon les trajets effectués la veille. Borne 7kW conseillée, une partie des frais peut être déduite des impôts - selon la voiture ca ne sera pas réalisable en hiver ou journée de pluie - il faut faire des simulations sur ABRP, il faudra peut-être aussi réduire la vitesse sur autoroute à 120 ou 110km/h

un écran bien en vue dans le restaurant qui affiche les numéros de plaque , les ¨% de charge et un code couleur qui passe en rouge au-delà de 80%, avec une ristourne si on part avant les 80% et une pénalité au-delà..

Il faut surtout un système de notification efficace sur le téléphone pour prévenir que les 80% sont atteints. Il y a une majorité de personnes qui partent du véhicule pour un resto café pipi et s'ils ne sont pas notifiés sur le téléphone que les 80% sont atteints, ca ne sert pas à grand chose d'arrêter la charge. Eventuellement mettre un message bien explicite sur la borne et dans les applis que la charge est limitée à 80% sur les jours de grande affluence mais il faut soigner l'interface utilisateur

Pour info certains VE désactivent la charge de la batterie 12V si on ouvre le capot. Comme sur la Nissan ARIYA par exemple. Cela peut poser des problèmes pour les garagistes qui ne sont pas au courant ( désolé pour le jeu de mot ) et lancent une charge avec le capot ouvert. Cela a pour effet de décharger la batterie 12V.

un exemple d'effet secondaire possible. Perso j'ai une ZOE, je n'ai pas constaté d'effet sur ma TV, je suis peut-être insensible à ce type de bruit, ou alors ca arrive sur des cas et des contextes particuliers. De façon général lorsqu'on me demande conseil sur les VE et en particulier sur les ZOE, je conseille toujours de louer le VE pendant 2-3 jours, bien le tester et vérifier aussi la charge à la maison sur une prise pour lever les éventuels doutes car il peut y avoir des pb particuliers plus ou moins gênants sur certaines installations, et 0 pb sur d'autres ( terre, photovoltaique - j'ai des PV et 0 pb avec -, interférences avec les éclairages de voirie, bruits à la recharge - clim, interférence, .. )

Ca peut marcher, mais il faut que ce soit tout le parc qui fonctionne en mode full automatique. Tant qu'on garde un système hybride IA supervisé par l'homme, ou homme supervisé par l'IA, des voitures sans IA et des voitures avec IA, il y aura des failles non solvable car c'est la promesse d'avoir un système ouvert avec des résultats imprévisibles, et un risque augmenté de perdre les réflexes et les compétences de conduire sans assistance. Il serait plus logique d'envisager le contraire: récompenser les bons conducteurs qui n'ont pas d'accident en leur donnant le droit de conduire la voiture sans IA tout le temps et n'importe ou, et contraindre les "mauvais" conducteurs récidivistes à conduire sous la supervision d'une IA, sur des trajets et des contextes considérés sans risque ( météo favorable, horaires avec moins de traffic,... ). La même logique que les bracelets électroniques. Je vois bien l'utilité de conduire sous la supervision d'une IA, mais de là à parler de plaisir ca me semble contradictoire.

La technologie ne peut pas être la solution ultime à tous les problèmes, ca déresponsabilise le conducteur et ca coute un blinde. Les investissements faits par les constructeurs pour réduire les accidents et le nombre de morts ont été conséquents et cela a porté ses fruits. Mais aujourd'hui les nouvelles sécurités actives basées sur l'IA coutent de plus en plus cher et compliqué à mettre en place, avec plus ou moins de succès. Les dernières fonctionnalités qui sont ou vont être obligatoires, tels que la lecture automatique des panneaux, la détection du manque d'attention, les contrôles de trajectoire etc... sont de moins en moins acceptées par les conducteurs, et c'est de moins en moins acceptable du point de vue environnemental car les véhicules sont en surpoids, c'est consommateur de ressource, c'est aussi une nouvelle source de pannes compliquées et chers à réparer. Au point que la fonctionnalité qui permet de désactiver facilement ces sécurités est devenue un argument de vente! On est encore dans une phase de transition très désagréable : le conducteur a comme nouvelle mission de corriger les erreurs de l'IA et j'avoue que ca ne me fait pas rêver du tout. Je ne suis pas contre l'IA, mais l'usage qui en est fait pour déporter la responsabilité du conducteur vers la machine n'est pas vertueux et on peut en voir les limites aujourd'hui: c'est une course à l'échalotte infinie. A mon sens il serait plus vertueux de mettre l'IA au service d'une meilleure conception des véhicules pour économiser les matières premières, l'énergie et optimiser les usages. Par exemple l'IA pourrait donner des conseils pour retarder ou anticiper un départ pour éviter les bouchons, limiter les vitesses ou proposer des alternatives sur les trajets pour fluidifier le trafic et lisser les pics dans les stations de recharge.

Dans le domaine de l'image il y a tellement de combinaisons de pixels possibles dans une image que la notion de "reproduire un résultat systématiquement" n'a pas vraiment de sens. Deux images capturées sur le même carrefour à des moments différents n'ont aucune chance d'être absolument identiques donc les résultats sont de facto non reproductibles à 100%. Le 100% de bonne reconnaissance dans le monde réel est une utopie. On peut s'en approcher mais au prix d'apprentissages intensifs et très couteux. Alors quel est l'effort qui reste à faire pour arriver à des résultats acceptables? C'est assez simple: les résultats des IA sont considérés comme acceptables si elles font moins d'erreurs que les humains. Lorsque ce but sera atteint les constructeurs ne feront plus trop d'effort pour les améliorer car ca coute un bras en énergie et en infrastructure. Et avec un cerveau humain assisté en permanence avec des applis et des outils en tout genre on peut même imaginer que le système cognitif des hommes va régresser, et de fait les seuils d'acceptation des erreurs des IA vont baisser aussi. Je vois donc trois buts et orientations possibles pour les IA: 1) produire des IA dans le but de déléguer la conduite à la machine, minimiser les efforts du conducteur, bref donner du temps de cerveau disponible pour regarder des vidéos de chat par exemple 2) produire des IA pour assister des personnes ayant des troubles cognitifs 3) produire des IA pour réduire le nombre d'accident: la seule façon de faire à mon sens c'est d'entraîner et assister le conducteur avec une IA dont le rôle serait analogue à celui d'un moniteur d'auto-école ( donner des conseils, régir dans les cas d'urgence ). Evidemment, l'homme ayant une tendance naturelle à vouloir économiser son énergie, rester dans sa zone de confort et privilégier le plaisir à la sécurité, s'il a le choix il va plutôt choisir la première solution, puis la seconde pour gérer sa fin de vie.

La garantie est forcément limitée dans le temps , souvent c'est 8 ans. Le marché des voitures d'occasion > 8 ans est donc impacté défavorablement si la conception des batteries est mal faite. A l'idéal il faut prévoir des outils de diagnostic automatiques et standardisés. il faut aussi des process de démontage et de réparation documentés, et des process pour vérifier et recycler les cellules d'occasion qui sont encore en état de fonctionnement. Aujourd'hui on est encore loin du compte.

Je pense que Virta facture les kWh consommés et pas les kWh chargés sur la batterie: entre les deux il y a les pertes 47-33=14kWh soit ~30% de perte. Ca me parait très très élevé et trop pour être crédible. L'écart mesuré par la chaine EV c'est plutôt 15% . Donc certainement un pb de mesure, soit côté R5 qui a sous-estimé les kWh chargés (peu probable car les 33kWh sont cohérents avec le temps et la vitesse de charge) soit côté borne qui a surestimé la consommation ( à mon avis c'est ca ).