[update] Un véhicule autonome Uber tue un piéton (vidéo)

[Pipouille291113]

Et dire qu'au départ j'avais créé ce post pour discuter de cet accident seul et collecter des infos

 

Tu es donc l’entière responsable de ces débordements selon le code de bonne conduite sur les forums

[tgrauss]

Ça me rappelle un cas que m'a raconté un collègue.

Cela se passait sur un pont en Suisse (le pont à proximité du Zoo de Bâle pour ceux qui connaissent).

Un ami de ce collègue roulait à vitesse normale sur cette route quand tout d'un coût un piéton se jette sous ses roues sans prévenir. Évidemment il roule sur le piéton.

La police intervient et ne veut pas croire à la thèse de la tentative de suicide. Mais brutalement, le piéton écrasé se relève et "court" vers le parapet pour se jeter dans le vide. Les policiers ont juste eu le temps de le rattraper.

Il a eu de la chance que le piéton ai essayé à nouveau de se suicider. Cela à prouvé qu'en effet il n'y était pour rien car en Suisse ils ne sont pas tendre avec les automobilistes qui renversent les piétons, comme en France d'ailleurs.

[Pipouille291113]

Ça me rappelle un cas que m'a raconté un collègue.

Cela se passait sur un pont en Suisse (le pont à proximité du Zoo de Bâle pour ceux qui connaissent).

Un ami de ce collègue roulait à vitesse normale sur cette route quand tout d'un coût un piéton se jette sous ses roues sans prévenir. Évidemment il roule sur le piéton.

La police intervient et ne veut pas croire à la thèse de la tentative de suicide. Mais brutalement, le piéton écrasé se relève et "court" vers le parapet pour se jeter dans le vide. Les policiers ont juste eu le temps de le rattraper.

Il a eu de la chance que le piéton ai essayé à nouveau de se suicider. Cela à prouvé qu'en effet il n'y était pour rien car en Suisse ils ne sont pas tendre avec les automobilistes qui renversent les piétons, comme en France d'ailleurs.

 

On est d’accord, même en roulant à 30 au lieu de 50 et en étant « maitre » de son véhicule si un mec se jette sous tes roues à ta hauteur tu ne peux simplement rien faire et l’IA d’une autonome non plus.

[Esunisen]

Cela à prouvé qu'en effet il n'y était pour rien car en Suisse ils ne sont pas tendre avec les automobilistes qui renversent les piétons, comme en France d'ailleurs.

 

En France c'est considéré comme un homicide et tu finis direct en garde à vue, prolongée si besoin. Passage piéton ou pas, suicide ou pas, aucune importance, c'est la procédure. Même chose pour les conducteurs de bus, de métro ou de train.

[Laurent73]

il est si tentant de faire le lien entre le fait que le véhicule est autonome et l'accident. Mais pour l'instant rien ne prouve que l'accident ne serait pas arrivé avec un conducteur humain. Attendons de voir les résultats de l'enquête. Le reste n'est que spéculations.

[alfniev]

il est si tentant de faire le lien entre le fait que le véhicule est autonome et l'accident. Mais pour l'instant rien ne prouve que l'accident ne serait pas arrivé avec un conducteur humain. Attendons de voir les résultats de l'enquête. Le reste n'est que spéculations.

 

J'aurais plutôt confiance en Waymo ,

mais UBER n'est pas une référence de la voiture autonome.

UBER s'est fait virer de Californie car ses véhicules autonomes grillaient les feux rouges.

 

Je ne serais pas étonné que les programmeurs d'UBER aient oublié un scénario particulier et que l'accident en soi une conséquence.

[fge]

Bon, un autre lien : https://www.sfchronicle.com/business/article/Exclusive-Tempe-police-chief-says-early-probe-12765481.php

 

Dans ce lien, on apprend que le piéton était sur la voie du milieu et a tenté de traverser hors des clous, dans un endroit non éclairé. Elle avait le vélo à la main et ne le montait pas (ça, je le savais déjà, mais je fais confiance aux lecteurs du forum pour lire aussi les articles liés à l'accident ).

 

Et il y avait un passage piéton éclairé et balisé à moins de 50m. Reste à savoir si la voiture, le conducteur ou les deux avai(en)t conscience de la présence du piéton.

[Pipouille291113]

Bon à savoir.

Après je ne connais pas le code de la route américain et donc si cette règle des 50m éxiste la bas.

[Djeff]

Bonjour,

En fait on est hors sujet là (créé par les obsessions de christophedeniort). La question n'est pas de savoir si la voiture aurait du s'arrêter (comme si ça pouvait être une interrogation!!!), mais si elle aurait pu s'arrêter à temps, en tous cas plus rapidement que si elle n'était pas autonome...

Oui il me semble avoir mis les vrais questions de la voiture autonome il y a 2-3 pages.

Sans réaction, aucune, mon pseudo devient il effrayant ?

Car dans ce sujet il s'agit du thème principal, mais tout le monde préfère faire copier coller, citation, attaque personnelle.

C'est tellement humain et plus commode pour continuer à se mentir dans le monde des bisounours.

[Dordrecht]

Non, Jef, t´es pas tout seul

Mais arrête de pleurer

Comme ça devant tout l’monde

Parce qu´une demi-vieille

Parce qu´une fausse blonde

T´a relaissé tomber

 

Non, Jef, t´es pas tout seul

Mais tu sais qu’tu m’fais honte

A sangloter comme ça

Bêtement devant tout l’monde

Parce qu´une trois quarts putain

T´a claqué dans les mains

 

Non, Jef, t´es pas tout seul

Mais tu fais honte à voir

Les gens se paient not’ tête

Foutons l’camp de c’trottoir

Viens, Jef, viens, viens, viens!

 

Viens, il me reste trois sous

On va aller s’les boire

Chez la mère Françoise

Viens, Jef, viens

Viens, il me reste trois sous

Et si c´est pas assez

Ben il m’restera l´ardoise

Puis on ira manger

Des moules et puis des frites

Des frites et puis des moules

Et du vin de Moselle

Et si t´es encore triste

On ira voir les filles

Chez la madame Andrée

Paraît qu’y en a d’nouvelles

On r’chantera comme avant

On s’ra bien tous les deux

Comme quand on était jeunes

Comme quand c´était le temps

Que j’avais d’l’argent

 

Non, Jef, t´es pas tout seul

Mais arrête tes grimaces

Soulève tes cent kilos

Fais bouger ta carcasse

Je sais qu’t’as le cœur gros

Mais il faut le soulever, Jef

 

Non Jef t´es pas tout seul

Mais arrête de sangloter

Arrête de te répandre

Arrête de répéter

Qu’t’es bon à t’foutre à l’eau

Qu’t´es bon à te pendre

 

Non, Jef, t´es pas tout seul

Mais c´est plus un trottoir

Ça d’vient un cinéma

Où les gens viennent te voir

Viens, Jef, allez viens, viens!

 

Viens, il me reste ma guitare

Je l´allumerai pour toi

Et on s’ra espagnols

Jef, viens, viens

Comme quand on était mômes

Même que j´aimais pas ça

T´imiteras l’rossignol

Jef,

Puis on s’trouvera un banc

On parlera d’l’Amérique

Où c´est qu´on va aller, tu sais

Quand on aura du fric

Jef, viens

Et si t´es encore triste

Ou rien qu’si t’en as l’air

J’te raconterai comment

Tu d’viendras Rockefeller

On s’ra bien tous les deux

On r’chantera comme avant

Comme quand on était beaux

Jef,

Comme quand c´était l’temps

D´avant qu´on soit poivrots

 

Allez viens Jef, viens

Ouais! Ouais, Jef, ouais, viens!

 

Désolé pour ce HS, mais il fallait d'urgence remonter le moral de Djeff !

[Djeff]

T'inquiète j'ai le moral.

Je ne vais pas me flinguer pour vous.

Si ça me gonfle je ne viens plus c'est aussi simple.

[Laurent73]

La question n'est pas de savoir si la voiture aurait du s'arrêter (comme si ça pouvait être une interrogation!!!), mais si elle aurait pu s'arrêter à temps, en tous cas plus rapidement que si elle n'était pas autonome...

 

si j'ai bien compris, la scène a été filmée par la voiture, il suffit de regarder les images. Je ne sais pas vous mais quelqu'un qui pousse un vélo la nuit sur la route avec des sacs plastiques visiblement accrochés au guidon, ça ressemble assez fortement à une personne en soucis (SDF d'après le dernier article, alcoolisée ?) qui ne maitrise plus guère la situation. Alors peut-être que son comportement a été tellement erratique qu'il a été imprévisible tant pour l'algorithme que pour le conducteur ?

a woman abruptly walked from a center median into a lane of traffic

Je spécule mais on ne peut rien faire d'autre pour l'instant.

[ChristophedeNiort]

L'article mis en lien par fge indique : "The incident happened within perhaps 100 yards of a crosswalk, Moir said." ce qui se traduit par "L'incident s'est produit à moins de 100 mètres d'un passage pour piétons, a déclaré Moir."

1 yard = 0,9144 donc 100 yards = 91,44 m.

Dans mon premier message j'ai écrit "Entre la fin de la bande cyclable où semble avoir eu lieu le choc et le passage il y a selon maps 110 m."

J'avais déduit la position de l'impact de la vidéo mise en lien par fge en fonction de la position d'un policier avec une mire de visée pour le relevé par la station totale en station sur le site mais aussi de la présence de sacs platisques blancs au sol entre lui et la voiture, qui sont au beau milieu de la voie.

Si on reprend la position indiquée par Esunisen, en concordance avec la vidéo mise par fge, et que je me déplace sous le pont et me mets dans la position d'avancement de la voiture, je remarque :

- des candélabres le long de la chaussée,

- un trottoir le long de la chaussée,

- un panonceau avec un vélo et une indication "BKE LANE"

- juste avant la fin de la bande cyclable un autre pannoceau indiquant "BEGIN RIGHT TURN LANE avec une flèche et YIELD TO BIKES".

Alors que le piéton avec son vélo et plein de sacs plastiques blancs accrochés arrive de la droite ou de la gauche, il est visible bien avant le choc.

Un conducteur normalement constitué avec tous ces éléments aurait du adapté sa vitesse et avec une manoeuvre d'évitement aurait du éviter le piéton.

Il y a donc bien un loup dans le système de conduite autonome de la voiture.

Il existe maintenant des systèmes dit AEB piéton qui auraient arrêté le véhicule : https://www.euroncap.com/fr/s%C3%A9curit%C3%A9-des-v%C3%A9hicules/la-notation-en-d%C3%A9tail/protection-des-pi%C3%A9tons/aeb-pi%C3%A9tons/

Idem il existe aussi des systèmes qui détectent les piétons et les cyclistes de nuit le long des voies et ils sont détectés très loin.

Il y a quand même une sacrée différence entre heurter le piéton dans un freinage (comme sur la vidéo avec l'enfant) et le heurter sans freinage et potentiellement lui rouler dessus.

 

Au remarque quand même qu'au pays du royaume de la voiture, cela ne dérange personne de faire faire des détours de 200 m à des piétons. Au moins en France on considère qu'un piéton a l'obligation d'utiliser un passage si et seulement si il est à moins de 50 m de lui (soit un détour de potentiellement maxi. 100 m soit 1 minute).

On peut aussi se retrancher derrière des textes qui disent que le piéton doit être prudent, en attendant je n'aimerai pas être le conducteur et être poursuivi pour homicide même involontaire, cette mort (même sans intention de la donner) va le poursuivre toute sa vie.

[Esunisen]

Bon ça va couper court à toutes les spéculations:

 

 

Le piéton allait vers l'est donc de la gauche vers la droite par rapport à la direction de la voiture.

Le piéton traverse à un endroit où c'est interdit

Le piéton est dans l'obscurité = invisible. L'éclairage est il conforme ?

Le chauffeur ne regarde pas la route (texto ?).

La voiture n'était pas en plein phares dans une zone faiblement éclairée.

Le chauffeur et/ou la voiture aurait pu/dû faire un évitement par la gauche.

 

La question est: La voiture est-elle équipée de caméras infrarouge ? Si oui pourquoi le piéton n'a pas été détecté ?

 

Bref c'est parti pour une sacrée partie de ping-pong à 3 joueurs: l'avocat commis d'office du piéton, les quelques avocats de la ville, la horde d'avocats d'Uber.

Modifié mars 22, 2018 par Invité

[Bigfoot]

C’est assez affreux...

Il y a une voiture devant donc logique de ne pas être en plein phares.

Je ne sais pas si l’œil humain aurait mieux vu que cette caméra, mais là on ne voit la personne qu’une dizaine de mètres seulement avant le choc.

Ce qui est étonnant c’est que le malheureux ne presse même pas le pas et n’a rien regardé avant de traverser.

[Esunisen]

Le piéton entre dans le faisceau des phares 25-30m avant le choc, c'est largement assez pour faire un évitement mais pour ça il faut regarder la route.

Ne pas oublier que les caméras sont mauvaises en basse luminosité, le chauffeur aurait vu quelques chose bouger et donc ralenti s'il avait regardé la route. C'est lui qui va aller en taule vu comment ça se présente.

[fge]

Le piéton entre dans le faisceau des phares 25-30m avant le choc, c'est largement assez pour faire un évitement mais pour ça il faut regarder la route.

Ne pas oublier que les caméras sont mauvaises en basse luminosité, le chauffeur aurait vu quelques chose bouger et donc ralenti s'il avait regardé la route. C'est lui qui va aller en taule vu comment ça se présente.

 

Sauf que parmi les senseurs présents à bord, il y a également un radar et un lidar ; deux types de senseurs qui sont, eux, insensibles aux conditions de luminosité.

 

Pour moi, le véhicule est clairement en faute vu que l'obstacle était détectable...

[Djeff]

Le piéton entre dans le faisceau des phares 25-30m avant le choc, c'est largement assez pour faire un évitement mais pour ça il faut regarder la route.

Ne pas oublier que les caméras sont mauvaises en basse luminosité, le chauffeur aurait vu quelques chose bouger et donc ralenti s'il avait regardé la route. C'est lui qui va aller en taule vu comment ça se présente.

 

Sauf que parmi les senseurs présents à bord, il y a également un radar et un lidar ; deux types de senseurs qui sont, eux, insensibles aux conditions de luminosité.

 

Pour moi, le véhicule est clairement en faute vu que l'obstacle était détectable...

Le chauffeur aussi car là pour contrôler la machine.

[Esunisen]

Pour moi, le véhicule est clairement en faute vu que l'obstacle était détectable...

 

Ca ne sera pas la faute du véhicule parce qu'il y avait un chauffeur à bord. Uber n'a rien à craindre de ce côté là.

[Laurent73]

je suis sidéré !

Voyons élément par élément.

LA VOITURE

Le système de détection radar de ma Ioniq (conduite non autonome pourtant) aurait clairement freiné !

La Ioniq freine quand je rattrape un vélo qui roule correctement sur la route. Alors un vélo au milieu de la route, je vous garanti qu'elle aurait pilé sec (moyennant que je l'ai programmé pour faire les freinages d'urgence à son initiative).

Elle n'a pas de radar cette bagnole Uber ? (si d'après FGE) On a l'impression qu'elle ne freine à aucun moment.

LE CONDUCTEUR

Et le gars n'est vraiment pas attentif. Son regard oscille entre l'intérieur de la voiture et de temps en temps l'extérieur. Il regarde pendant 5 secondes dans la voiture. C'est loooong. Quand il regarde la route, c'est trop tard.

LA CYCLISTE

Le vélo n'est pas équipé de catadioptres dans les roues ni de pneus à flancs réfléchissants. En France l'un des deux est obligatoire et ça se voit depuis très très loin. Le gilet réfléchissant est également obligatoire dans ces conditions.

https://mobilite-mobiliteit.brussels/sites/default/files/visibilite_web_fr_.jpg

http://www.securite-routiere.gouv.fr/conseils-pour-une-route-plus-sure/conseils-pratiques/circuler-a-velo/circuler-a-velo-roulez-en-toute-securite

Donc la cycliste est probablement en tord à ce niveau là.

Avec des matériaux réfléchissants, le gars aurait peut-être pu voir le cycliste s'il avait levé les yeux plus tôt. Ce qu'il n'a de toute façon pas fait.

Mais la voiture autonome Uber pour moi aurait du compenser ce problème. Pour moi elle doit justement éviter les accidents où les gens sont peu visibles à l'oeil nu sinon elle ne sert pas à grand chose.

Modifié mars 22, 2018 par Invité

[Pipouille291113]

Pour moi, le véhicule est clairement en faute vu que l'obstacle était détectable...

 

Ca ne sera pas la faute du véhicule parce qu'il y avait un chauffeur à bord. Uber n'a rien à craindre de ce côté là.

 

Ça c'est clair que dans ce cas, il est en tord et il va prendre chère le gars en plus de s'en vouloir toute sa vie.

Le mec doit tellement être habitué à ce que le véhicule fasse tout pour lui depuis un moment qu'il en a oublié qu'il était dans un PROTOTYPE de voiture autonome, il pionçait le gars.

[ChristophedeNiort]

Merci pour la vidéo Esunisen

Elle confirme que le choc a eu lieu avant la fin de la bande cyclable, on est à plus de 100 m du passage piéton le plus proche. La position de la mire repérée dans une vidéo précédente correspondait donc bien à la position de l'impact. Elle confirme aussi que l'éclairage public fonctionne bien. Et effectivement Esunisen a raison la caméra ne rend pas la scène comme la rendraient nos yeux. Il n'y a aucun autre véhicule dans l'environnement empêchant la voiture de faire un évitement.

 

Pour ce genre de situation, un système anti-collision piéton est très efficace, là rien ! Donc la voiture aurait du s'arrêter, cela ne fait aucun doute, il n'y a pas de polémique à avoir là-dessus.

 

Par contre, on voit bien que le conducteur (la ?) n'est pas attentif ! Alors qu'il est normalement payé (combien ?) pour corriger les erreurs du système.

[Pipouille291113]

Il est vrai que la caméra ne rend pas la luminosité que peu capter nos yeux, on ne voit rien sur la vidéo à moins de 5m de la collision.

Le chauffeur n'en parlons pas, il est totalement en tort car aurait pu l'éviter.

 

Mais il faut quand même avouer que le piéton est en total détente de traverser à un endroit si peu éclairé sans même se soucier de la voiture qui arrive.

Il devait être drogué ou alcoolisé car jusqu'à ce qu'il se fasse taper on ne le voit à aucun moment tenter d'esquiver ou courir, limite le gars accepte son sort.

 

Perso quand je travers en dehors des clous, je jette un œil à la ou aux véhicules qui arrivent et j'adapte mon rythme en traversant sans lâcher des yeux les voitures.

Lui on voit bien qu'il s'en tape total.

 

Cela ne dédouane en rien l'entière responsabilité du conducteur mais quand même le piéton est bizarre.

[Pipouille291113]

En effet la technologie à failli mais c'est bien pour cela que ce sont des véhicule d'essai (non commercialisé) avec chauffeur qui doit lui prendre le contrôle en cas de manquement du véhicule.

 

On sait que le véhicule n'est pas totalement au point et ne peut être lâché seul. Le système doit apprendre, être développé et améliorer suite aux différents cas rencontrés (normalement évité par le chauffeur).

De fait je pense que seul le chauffeur va être mis en cause, ce qui pour moi est normal car il est sensé justement reprendre les erreurs d'un véhicule autonome de test.

Si c'était déjà totalement au point il ne serait pas assis là.

[ChristophedeNiort]

Mais finalement la vraie question est : si le piéton avec son vélo à la main avait été sur un passage, la voiture se serait-elle arrêtée ?

A priori pas par détection du piéton. Et comme il y a plusieurs manières de matérialiser un passage.

 

En France en plus il va falloir intégrer qu'un piéton est aussi prioritaire si il n'y a pas de passage à moins de 50 m.

Donc plutôt que détecter les passages, le mieux est quand même de détecter les piétons.

Et là manifestement cela ne fonctionne pas bien.