TF1 test Paris-Etretat 12 août

[Maxoo]

Le 21/09/2024 à 21:34, Kaelvin a dit :

Mon problème, c'est de pouvoir respirer derrière un diesel, le matin par grand froid, c'est juste atroce.

Je vais faire un homme de paille, mais, en résumant, ton problème, ce n'est pas la planète, mais tes poumons.

Je ne dis pas que c'est mal de de soucier de sa santé, hein, mais c'est plus embêtant de se servir de l'éologie comme argument pour satisfaire cette inquiétude. Ça déforme le regard sur le problème qu'on met en avant, jusqu'à, parfois, contribuer activement à la diffusion d'idées contre-productives, voire fallacieuses.

 

Le 21/09/2024 à 17:50, barbaresclub a dit :

Ca depend entierement du profil : quantité de km parcouru en voiture, quantité de viande (à distinguer chaque type de viande, il y a de grosse disparité d'emission selon celle-ci), quantité de fuel de chauffage, quantité de kWh de gaz, quantité de km fait en avion,...

L'efficacité, ça comprend aussi la quantité de moyens à mettre en œuvre pour obtenir le meilleur résultat. Moyens nécessaires pour devenir végétarien : un peu de bonne volonté (les "coachs motivation" diraient "dépassement de soi", "rien à foutre de ta dépression", gna-gna-gna...), et... c'est tout.

 

De plus, on peut, en même temps (Modéré - Pas de politique), réduire sa consommation de viande, ses trajets en véhicules (sans distinction de véhicules, malgré la différence réelle de pollution au kilomètre et de facilité de s'en passer), la température de son logement (et beaucoup de françaises et de français le font, non pas par fibre écolo, mais juste pour éviter de crever de faim ou de se faire expulser de leur passoire thermique), ces gestes ne sont pas exclusifs. Par contre, certains coûtent plus cher que d'autres.

 

Le 21/09/2024 à 17:50, barbaresclub a dit :

Quasi dès qu'il y a un peu d'avion, c'est lui le plus gros poste de co2.

Et ce serait le moyen de transport le plus évitable, si les autres n'étaient pas aussi chers en comparaison, et si la pression sociale ne nous incitait pas autant à nous déplacer aussi souvent et aussi loin, et la plupart du temps pour des futilités.

 

Le 21/09/2024 à 17:50, barbaresclub a dit :

Quand à la facilité, ya la facilité financière et la facilité à se priver de : moi la viande sera le truc le plus dur à totalement évincer; je pars plus sur une forte réduction et une limitation aux viandes les moins emetrices (oeuf, volaille, porc).

Cette remarque ne te vise pas en particulier, mais il est tout de même intéressant de noter que, selon les gestes à adopter (changer de bagnole d'un côté, d'alimentation de l'autre), le discours devient plus nuancé, plus hostile au changment... et beaucoup moins moralisateur pour certains (oui, l'absence d'inclusion est une omission).

 

Cela dit, blague à part, prendre conscience de ce que représente, environnementalement, la production et la consommation de viande, et réduire progressivement sa part dans son alimentation, c'est déjà un grand pas en avant. Si tu peux pousser jusqu'à arrêter totalement, tant mieux, mais comme "on est tous le *** d'un autre", il y aura toujours des vegans hardcore qui te diront que, de toute façon, si tu es encore vivant, c'est que tu ne vas pas allez loin dans leurs convictions.

Modifié septembre 22, 2024 par Thierry.P

[lostOzone]

Le 22/09/2024 à 09:23, Maxoo a dit :

 

Le 21/09/2024 à 21:34, Kaelvin a dit :

Mon problème, c'est de pouvoir respirer derrière un diesel, le matin par grand froid, c'est juste atroce.

Je vais faire un homme de paille, mais, en résumant, ton problème, ce n'est pas la planète, mais tes poumons.

Je ne dis pas que c'est mal de de soucier de sa santé, hein, mais c'est plus embêtant de se servir de l'éologie comme argument pour satisfaire cette inquiétude. Ça déforme le regard sur le problème qu'on met en avant, jusqu'à, parfois, contribuer activement à la diffusion d'idées contre-productives, voire fallacieuses.

 

Faudrait revenir au sens des choses. On n’a pas besoin de se soucier de la planète. On se soucis de nous même et de notre écho système quand on parle d’émissions de CO2 et d’écologie. Donc je ne voie pas ce qui est fallacieux.

 

La réalité c’est que le diesel est classé cancérogène. Et qu’il faut vraiment dégager ces véhicules quand ils ne sont pas dans des normes d’émission correcte. Quand ça pue derrière il y a un problème.

Modifié septembre 22, 2024 par lostOzone

[Maxoo]

Le 22/09/2024 à 12:06, lostOzone a dit :

Faudrait revenir au sens des choses.

J'approuve. En commençant par :

 

Le 22/09/2024 à 12:06, lostOzone a dit :

On n’a pas besoin de se soucier de la planète.

Tu as des enfants ? Des petits-enfants ? Eux, ils aimeraient bien que tu t'en soucies.

 

Le 22/09/2024 à 12:06, lostOzone a dit :

On se soucis de nous même et de notre écho système quand on parle d’émissions de CO2 et d’écologie.

Toi peut-être. Et ça en dit beaucoup sur toi, d'ailleurs.

 

Le 22/09/2024 à 12:06, lostOzone a dit :

La réalité c’est que le diesel est classé cancérogène. Et qu’il faut vraiment dégager ces véhicules quand ils ne sont pas dans des normes d’émission correcte. Quand ça pue derrière il y a un problème.

Bien sûr ! Et le jour où toutes celles et tous ceux qui roulent en vieux diesel auront les moyens de rouler dans un véhicule plus récent et moins polluant, à ton avis, combien refuseront de le faire ?

 

Depuis le début de mon intervention ici, je ne parle que d'une seule chose : fin du monde, fin du mois, même combat.

[Maxoo]

Le 22/09/2024 à 11:36, Kaelvin a dit :

...

Encore une fois, toute ta réponse est difficile à interpréter, alors désolé si je le fais mal, et je te prie de bien vouloir m'en excuser.

 

Qu'on ne s'y méprenne pas :

- je roule en voiture électrique,

- je ne suis pas un pro-mazout,

- je n'ai pas pris l'avion depuis 2016, et je n'ai pas l'intention de remonter dans un avion avant trèèèèèèèèèèès longtemps,

- je ne suis pas végan,

- j'essaie de porter, contre les acharnés de la bagnole électrique en particulier, et de la bagnole en général (et on retrouve les mêmes travers dans ces deux communautés) la voix de celles et ceux qui ont déjà réfléchi, et très sérieusement, au réchauffement climatique depuis plus de soixante-dix ans maintenant, et de celles et ceux qui ont d'autres priorités que de rouler en bagnole trop chère pour elles et eux. Comme celle de mettre à bouffer dans leur assiette, par exemple.

- on a toutes et tous ses contradictions, y compris toi, y compris moi.

 

Ceci étant écrit, j'ai l'impression que tu fais de sacrés raccourcis sur tout, et avec tout. J'ai aussi l'impression que la simple lecture de certains mots clefs te font passser en mode "Cnews".

[Maxoo]

Le 22/09/2024 à 09:23, Maxoo a dit :

en même temps (Modéré - Pas de politique),

<hors-sujet>

@Thierry.P : je comprends cette modération, et je la respecte. D'autant plus que cette attaque était sortie de nulle part et gratuite.

Je trouve juste un peu dommage que, sur une discussion qui l'est eminemment, le terme "politique" se résume à ça.

</hors-sujet>

[doudous74]

Le 22/09/2024 à 18:40, Maxoo a dit :

Le 22/09/2024 à 12:06, lostOzone a dit :

On n’a pas besoin de se soucier de la planète.

Tu as des enfants ? Des petits-enfants ? Eux, ils aimeraient bien que tu t'en soucies.

Je ne penses pas que l' on sauvera la planète, l' objectif n'a même sans doute jamais été là... Il était sans doute plus question de préserver la planète telle qu'on la connait, maintenant il s' agit juste de sauver les meubles et de limiter la casse autant que possible...

Même si on lui colle +10º la planète s' adaptera, mais ça sera violent.

[Maxoo]

Le 22/09/2024 à 20:50, Kaelvin a dit :

Je ne te jugerais pas pour part comme tu le fait à mon égard. 

 

Bonne soirée.  

Donc j'ai mal interprété tes propos, et je t'ai offensé à cause de ça. Encore une fois, je te demande pardon.

 

Entre parenthèses, la "pensée unique", sur ce forum, semble être que la voiture électrique est la solution à tous les maux de la Terre, et c'est sur cette idée en particulier que je suis en désaccord ici. Et, comme tu l'as déjà vécu, pour aller à contre-courant et tenter de faire bouger un peu les consciences, il faut aller loin (parfois trop) dans les arguments et la façon de les donner.

 

[lostOzone]

Le 22/09/2024 à 18:40, Maxoo a dit :

Toi peut-être. Et ça en dit beaucoup sur toi, d'ailleurs.

 

Bien sûr ! Et le jour où toutes celles et tous ceux qui roulent en vieux diesel auront les moyens de rouler dans un véhicule plus récent et moins polluant, à ton avis, combien refuseront de le faire ?

 

Depuis le début de mon intervention ici, je ne parle que d'une seule chose : fin du monde, fin du mois, même combat.

J'ai l'impression que ça dis juste mon honnêteté intellectuelle sur la question. Et il faut  se rappeler que la planète n'est pas notre amie partout. Il y a sur notre planète beaucoup de lieux non propices à notre survie. Et je n'aime absolument pas ce terme de "sauver la planète" c'est trop abstrait et trop vaniteux comme si l'humanité avait tous les pouvoirs. Et je n'ai toujours pas compris ce que ça implique réellement pour ceux qui l'emploient. Pour moi ça fait partie des terminologies qui n'aident pas la cause du climat. Mais si tu peux m'éclairer sur ce point..

 

Sur ces gens qui roulent en diesel qui puent on dit quoi? La planète les excuses parce qu'il n'ont pas le budget? Vraiment? Ce que je veux dire c'est que le diesel doit disparaître et le budget n'y change rien. Les lois de la physiques s'appliquent à tous quoiqu'on en pense. Et je ne dit pas que c'est le problème de ceux qui n'ont pas le budget mais des solutions peuvent être trouvées. Déjà un message clair de trajectoire sur la disparition du diesel. Puis garder une gradation des tarifs selon la pollution induite avec le diesel plus cher que l'essence car ça pollue plus. C'est un problème de santé publique et d’émissions de CO2.

 

Le 22/09/2024 à 19:02, Maxoo a dit :

- j'essaie de porter, contre les acharnés de la bagnole électrique en particulier, et de la bagnole en général (et on retrouve les mêmes travers dans ces deux communautés) la voix de celles et ceux qui ont déjà réfléchi, et très sérieusement, au réchauffement climatique depuis plus de soixante-dix ans maintenant, et de celles et ceux qui ont d'autres priorités que de rouler en bagnole trop chère pour elles et eux. Comme celle de mettre à bouffer dans leur assiette, par exemple.

Ici c'est un forum sur le VE donc forcément les avis vont être un peu orientés. Et il faut bien se rendre à l'évidence que pour l'instant en terme de solution le VE est une des seules solutions dans bien des lieux. C'est une solution qui n'a finalement que des contraintes sur les trajets plus longs que l'autonomie de la voiture pour tous ceux qui peuvent charger chez eux ou au travail à tarif réduit.

Défendre ceux qui roulent en diesel en faisant la morale à ceux qui roulent en VE. Ça n'a pas de sens pour moi. Toute réduction d’émission va dans le bon sens.

 

Le 22/09/2024 à 20:10, doudous74 a dit :

Je ne penses pas que l' on sauvera la planète, l' objectif n'a même sans doute jamais été là... Il était sans doute plus question de préserver la planète telle qu'on la connait, maintenant il s' agit juste de sauver les meubles et de limiter la casse autant que possible...

Même si on lui colle +10º la planète s' adaptera, mais ça sera violent.

Ça sera violent pour nous. Si l'humanité disparait la planète continuera son cycle.

 

[doudous74]

Le 23/09/2024 à 11:09, lostOzone a dit :

Ça sera violent pour nous. Si l'humanité disparait la planète continuera son cycle.

Oui mais pas que, l' espèce humaine va souffrir, d' autres vont disparaitre, toutes connaîtront la violence... Et la terre changera...

[zadene]

Le 22/09/2024 à 09:23, Maxoo a dit :

Je vais faire un homme de paille, mais, en résumant, ton problème, ce n'est pas la planète, mais tes poumons.

Je ne dis pas que c'est mal de de soucier de sa santé, hein, mais c'est plus embêtant de se servir de l'éologie comme argument pour satisfaire cette inquiétude. Ça déforme le regard sur le problème qu'on met en avant, jusqu'à, parfois, contribuer activement à la diffusion d'idées contre-productives, voire fallacieuses.

 

Arrêter de polluer en ville en empoisonnant les autres, ça a été mon critère 1er quand je suis passé au VE. Je ne prétends pas l'écologie, encore moins quand elle se rétrécit sous le prisme déformé du simple CO2.

[ManuTaden]

Le 23/09/2024 à 11:50, zadene a dit :

Arrêter de polluer en ville en empoisonnant les autres, ça a été mon critère 1er quand je suis passé au VE. Je ne prétends pas l'écologie, encore moins quand elle se rétrécit sous le prisme déformé du simple CO2.

nous étions passés, auparavant, au GPL, j'ai même tenté le gnv issu des poubelles lilloises. Mais les stations existantes étaient réservées à LMCU.

 

[AKM74]

Le 23/09/2024 à 08:47, Maxoo a dit :

Donc j'ai mal interprété tes propos, et je t'ai offensé à cause de ça. Encore une fois, je te demande pardon.

 

Entre parenthèses, la "pensée unique", sur ce forum, semble être que la voiture électrique est la solution à tous les maux de la Terre, et c'est sur cette idée en particulier que je suis en désaccord ici. Et, comme tu l'as déjà vécu, pour aller à contre-courant et tenter de faire bouger un peu les consciences, il faut aller loin (parfois trop) dans les arguments et la façon de les donner.

 

Aurélien Bigo est à mon avis un chercheur très intéressant sur les mobilités, et il résume ses abondants travaux par "la voiture électrique est l'avenir de la voiture, mais la voiture n'est pas l'avenir de la mobilité".

 

Cet article qu'il a publié dans le médi écologiste bon pote est très bien écrit, très factuel, et vaut vraiment le temps d'être lu: 

https://bonpote.com/la-voiture-electrique-solution-ideale-pour-le-climat/

[Maxoo]

Le 23/09/2024 à 11:09, lostOzone a dit :

J'ai l'impression que ça dis juste mon honnêteté intellectuelle sur la question.

Je n'ai jamais eu l'intention de remettrre en cause ton honnêteté intellectuelle. D'ailleurs, l'honnêteté intellectuelle n'est pas incompatible avec l'égoïsme ni l'anthropocentrisme.

 

Le 23/09/2024 à 11:09, lostOzone a dit :

Et il faut  se rappeler que la planète n'est pas notre amie partout. Il y a sur notre planète beaucoup de lieux non propices à notre survie.

Ça, c'est un contre-argument au biais de l'appel à la nature. Ce que je me garde bien de faire.

 

Le 23/09/2024 à 11:09, lostOzone a dit :

Et je n'aime absolument pas ce terme de "sauver la planète" c'est trop abstrait et trop vaniteux comme si l'humanité avait tous les pouvoirs.

Mon opinion, c'est que l'humanité n'est qu'un battement de cil dans l'histoire de la Terre (et la Terre un tout petit point bleu pâle dans l'Univers, pour continuer de développer poétiquement l'idée). À ce titre, en tant qu'humains, nous n'avons le droit ni de nous prendre pour des dieux, ni de tout saccager comme nous le faisons actuellement. Et, si pour diffuser cette idée pourtant toute simple, il faut en passer par l'attendrissement devant des bébés n'animaux kromeugons ou des tentatives de culpabilisation par les générations futures, ainsi soit-il.

 

Le 23/09/2024 à 11:09, lostOzone a dit :

Et je n'ai toujours pas compris ce que ça implique réellement pour ceux qui l'emploient. Pour moi ça fait partie des terminologies qui n'aident pas la cause du climat. Mais si tu peux m'éclairer sur ce point..

Tu as raison, cette expression est un raccourci sémantique. Et, à force de suremployer des expressions inappropriées, on en détourne progressivement le sens, et on laisse aux détracteurs un boulevard pour le caricaturer.

On pourrait parler de préserver l'environnement, de respecter les écosystèmes, de rendre sa propre existence aussi neutre, pour ne pas dire insignifiante, que possible. Mais voilà, c'est plus long à dire ou à écrire (et plus personne n'a le temps de développer une idée), et c'est moins percutant (merci le marketing et les réseaux sociaux pour avoir démocratisé ad nauseam ce concept douteux).

 

Le 23/09/2024 à 11:09, lostOzone a dit :

Sur ces gens qui roulent en diesel qui puent on dit quoi? La planète les excuses parce qu'il n'ont pas le budget? Vraiment?

Fin du monde, fin du mois, même combat. En abolissant les inégalités de répartition des richesses, plutôt qu'en les amplifiant comme c'est le cas acteuellement, on permet à toutes et tous d'utiliser les outils les plus adaptés à la situation. Et accessoirement aux propriétaires de jets privés et de yachts d'arrêter de polluer bien au-delà de ce qu'une famille pauvre en vieux diesel ne pourra jamais le faire.

 

Le 23/09/2024 à 11:09, lostOzone a dit :

Ce que je veux dire c'est que le diesel doit disparaître et le budget n'y change rien.

Ce que je réponds, c'est que le diesel doit disparaître mais que le budget fait toute la différence. On est presque d'accord, en fin de compte.

 

Le 23/09/2024 à 11:09, lostOzone a dit :

Les lois de la physiques s'appliquent à tous quoiqu'on en pense.

Y dit qu'il voit pas le rapport.

 

Le 23/09/2024 à 11:09, lostOzone a dit :

Et je ne dit pas que c'est le problème de ceux qui n'ont pas le budget mais des solutions peuvent être trouvées.

Les solutions existent. Mais ça implique davantage qu'un peu d'inconfort pour les privilégiés de la société mondialisée actuelle. Ça implique par exemple, quelle horreur, que, toutes et tous, sans exception, nous nous considèrerions comme des égaux. Et ça, comme dirait l'autre, c'est pas gagné.

 

Le 23/09/2024 à 11:09, lostOzone a dit :

Déjà un message clair de trajectoire sur la disparition du diesel.

Du genre... 2035 ? Mais en fait non ? Mais en fait c'est compliqué, on n'est pas prêts, gna-gna-gna ? Qui résiste le plus actuellement ?

 

Le 23/09/2024 à 11:09, lostOzone a dit :

Puis garder une gradation des tarifs selon la pollution induite avec le diesel plus cher que l'essence car ça pollue plus. C'est un problème de santé publique et d’émissions de CO2.

Il y a bien longtemps que ces considérations ne sont plus prises en compte par les gouvernements, et ce quoi qu'ils en disent. Et j'ai dans l'idée que le nouveau gouvernement français n'a aucune intention de changer quoi que ce soit sur le sujet.

 

Le 23/09/2024 à 11:09, lostOzone a dit :

Ici c'est un forum sur le VE donc forcément les avis vont être un peu orientés.

J'avais l'idée que j'allais évoluer dans un milieu un peu plus sensibilisé aux questions environnementales et un peu moins complaisantes à l'égard de l'industrie automobile en particulier, et du système capitaliste en règle générale. Cela dit, un peu de friction, ça fait bouger les idées, y compris les miennes.

 

Le 23/09/2024 à 11:09, lostOzone a dit :

Et il faut bien se rendre à l'évidence que pour l'instant en terme de solution le VE est une des seules solutions dans bien des lieux.

Tu prêches un convaincu. Encore une fois, pour moi, le problème n'est pas technique, il est politique.

 

Le 23/09/2024 à 11:09, lostOzone a dit :

C'est une solution qui n'a finalement que des contraintes sur les trajets plus longs que l'autonomie de la voiture pour tous ceux qui peuvent charger chez eux ou au travail à tarif réduit.

Contraintes politiques aussi ? Pourquoi fait-on de longs trajets ? Pourquoi les besoins en points de recharge sont-ils aussi difficiles à satisfaire ?

 

Le 23/09/2024 à 11:09, lostOzone a dit :

Défendre ceux qui roulent en diesel en faisant la morale à ceux qui roulent en VE. Ça n'a pas de sens pour moi. Toute réduction d’émission va dans le bon sens.

Évidemment que toute réduction d'émissions va dans le bon sens (même si certaines ont une portée symbolique plus importante que d'autres). Et je ne défends pas le diesel contre les pro-VE, je défends celles et ceux qui n'ont pas les moyens de faire autrement (et il y en a de plus en plus dans le monde, y compris en France) contre des pro-VE qui ne sont pas capables de le comprendre (et le plus souvent parce que les pro-VE, eux, ont les moyens de rouler en VE, tout simplement).

 

En parallèle, je vois aussi la focalisation des débats sur les émissions de CO2 (un indicateur qui, hasard, arrange bien les pro-VE-anti-VT acharnés) comme un problème au moins aussi grave que l'augmentation constante de ces mêmes émissions.

 

Le 23/09/2024 à 11:09, lostOzone a dit :

Ça sera violent pour nous.

Même pas. Ce sera violent pour nos enfants. La plupart d'entre-nous peut continuer à vivre comme si de rien n'était, et c'est justement le problème.

 

Le 23/09/2024 à 11:09, lostOzone a dit :

Si l'humanité disparait la planète continuera son cycle.

Quel cycle ? Soit tu vois la Terre comme un gros tas de cailloux et de métal, et, en effet, tout ce qui évolue dessus n'a que peu d'impotance, soit tu la vois comme un écosystème complet, et, dans ce cas, cette remarque frise le climatosepticisme.

[Maxoo]

Le 24/09/2024 à 08:21, AKM74 a dit :

Aurélien Bigo est à mon avis un chercheur très intéressant sur les mobilités, et il résume ses abondants travaux par "la voiture électrique est l'avenir de la voiture, mais la voiture n'est pas l'avenir de la mobilité".

Très bon résumé, en effet.

[e-Lionel]

Le 25/09/2024 à 08:33, Maxoo a dit :

En parallèle, je vois aussi la focalisation des débats sur les émissions de CO2 (un indicateur qui, hasard, arrange bien les pro-VE-anti-VT acharnés) comme un problème au moins aussi grave que l'augmentation constante de ces mêmes émissions.

Les pro-VE dont je fais partie n'ont pas tous les mêmes motivations :

- d'abord être pro-VE ne signifie pas être pro-voiture

- dans mon cas, outre l'agrément du VE, ma première motivation était effectivement de réduire mes émissions de CO² au quotidien, mais mener ce combat n'empêche pas d'en mener d'autres

- d'où ma question : pourquoi penses-tu que la focalisation des débats sur le CO² pose problème ? La prise de conscience n'est-elle pas déjà beaucoup trop lente ?

 

Le 25/09/2024 à 08:33, Maxoo a dit :

Même pas. Ce sera violent pour nos enfants. La plupart d'entre-nous peut continuer à vivre comme si de rien n'était, et c'est justement le problème.

On voit pourtant déjà beaucoup de monde en souffrir, y compris en France : inondation à répétition, et paradoxalement, rendements agricoles en baisse dans certaines régions...

Incendies difficiles à maîtriser...

J'espère que les décideurs traitent le sujet avec sérieux et sécurisent les approvisionnements en eau et nourriture : ça ne se prévoit pas 3 mois avant mais plusieurs années avant...

[zadene]

Le 25/09/2024 à 09:58, e-Lionel a dit :

...

- d'où ma question : pourquoi penses-tu que la focalisation des débats sur le CO² pose problème ? La prise de conscience n'est-elle pas déjà beaucoup trop lente ?

...

Je pense qu'il y a d'autres avantages au VE, et c'est dommage de les cacher derrière le CO2.

En tout cas, ce n'est pas ça qui m'a motivé.

[e-Lionel]

Le 25/09/2024 à 10:12, zadene a dit :

Je pense qu'il y a d'autres avantages au VE, et c'est dommage de les cacher derrière le CO2.

En tout cas, ce n'est pas ça qui m'a motivé.

Si on arrive à faire vendre des VE grâce à l'agrément de conduite ou au pré conditionnement de l'habitacle, ça me va aussi.

Mais le but principal reste toujours de diminuer le nbre de VT sur nos routes(*). Le VE est l'une des solutions, mais pas la seule heureusement.

 

(* Et il ne s'agit pas de contraindre ceux qui n'ont pas les moyens de passer au VE mais de les accompagner du mieux possible).

[zadene]

Perso, c'était la pollution, celle qui asphyxie et tue les poumons (et pue).

En 2eme, l'agrément (puissance, silence et confort) et l'évidence énergétique du rendement.

Modifié septembre 25, 2024 par zadene

[doudous74]

Perso c' était:

-l' utilité d' une seconde voiture sur à achat d' une maison un peu éloignée du boulot et horaires absolument imprévisibles (système d' astreinte et travail en horaire décalé qui ne préviennent pas quand on arrive le matin)

-le CO2 et les économies réalisées lors de l' achat de cette seconde voiture. 

-et s' est rajouté l' agrément de conduite quand on a du remplacer le berlingo qui commençait à montrer des signes de fatigue... Agrément que l' on avait pu mesurer grâce à la première électrique. 

Le tout grandement facilité par le fait de pouvoir charger à la maison sans prise de tête...

[lostOzone]

Le 25/09/2024 à 08:33, Maxoo a dit :

Je n'ai jamais eu l'intention de remettrre en cause ton honnêteté intellectuelle. D'ailleurs, l'honnêteté intellectuelle n'est pas incompatible avec l'égoïsme ni l'anthropocentrisme.

Oui c'est que je dis j’admets mon égoïsme. Il n'y a pas de honte. C'est dans la nature humaine.

 

Le 25/09/2024 à 08:33, Maxoo a dit :

Mon opinion, c'est que l'humanité n'est qu'un battement de cil dans l'histoire de la Terre (et la Terre un tout petit point bleu pâle dans l'Univers, pour continuer de développer poétiquement l'idée). À ce titre, en tant qu'humains, nous n'avons le droit ni de nous prendre pour des dieux, ni de tout saccager comme nous le faisons actuellement. Et, si pour diffuser cette idée pourtant toute simple, il faut en passer par l'attendrissement devant des bébés n'animaux kromeugons ou des tentatives de culpabilisation par les générations futures, ainsi soit-il.

Le 25/09/2024 à 08:33, Maxoo a dit :

Quel cycle ? Soit tu vois la Terre comme un gros tas de cailloux et de métal, et, en effet, tout ce qui évolue dessus n'a que peu d'impotance, soit tu la vois comme un écosystème complet, et, dans ce cas, cette remarque frise le climatosepticisme.

Le cumul des deux citations ne me semble pas cohérent mais dans la première je suis d'accord et donc dans la deuxième si on est qu'un court intermède pour la terre elle va continuer sa vie (c'est peut être le terme cycle qui n'est pas adapté) sans nous (humains) donc je ne voie pas ou est le climatoscepticisme. Dans l'idée qu'on disparait c'est qu'on a pas résisté au réchauffement climatique.

Par contre j'ai tendance à penser que quoique l'on fasse la terre continuera mais peut être pas nous. Et qu'au final on s'impacte plus nous même.

 

Le 25/09/2024 à 08:33, Maxoo a dit :

Et accessoirement aux propriétaires de jets privés et de yachts d'arrêter de polluer bien au-delà de ce qu'une famille pauvre en vieux diesel ne pourra jamais le faire.

Pour avoir fait du bateau à moteur une fois. C'est horrible la consommation des ces engins. On devrait imposer les voiliers pour tout le transport maritime.

 

Le 25/09/2024 à 08:33, Maxoo a dit :

Tu as raison, cette expression est un raccourci sémantique. Et, à force de suremployer des expressions inappropriées, on en détourne progressivement le sens, et on laisse aux détracteurs un boulevard pour le caricaturer.

On pourrait parler de préserver l'environnement, de respecter les écosystèmes, de rendre sa propre existence aussi neutre, pour ne pas dire insignifiante, que possible. Mais voilà, c'est plus long à dire ou à écrire (et plus personne n'a le temps de développer une idée), et c'est moins percutant (merci le marketing et les réseaux sociaux pour avoir démocratisé ad nauseam ce concept douteux).

Ok merci de préciser ce point car ça me semblait effectivement pas juste comme expression.

Sinon j'arrête le HS. Je crois que c'est parti dans tous les sens.

 

 

 

[gims49]

En effet vous nous avez fait voyager bien au delà d Etretat, comme quoi le VE peut emmener loin et son autonomie est largement suffisante 🤣

[Maxoo]

Le 25/09/2024 à 09:58, e-Lionel a dit :

Les pro-VE dont je fais partie n'ont pas tous les mêmes motivations :

C'est vrai, je généralise à la truelle, je le reconnais volontiers.

 

Le 25/09/2024 à 09:58, e-Lionel a dit :

- d'abord être pro-VE ne signifie pas être pro-voiture

Ben... indirectement peut-être, mais si. Surtout quand, dans d'autres discussions, tu places la voiture individuelle électrique au-dessus des bus (fussent-ils diesel) comme moyen de transport "vertueux".

 

Le 25/09/2024 à 09:58, e-Lionel a dit :

- dans mon cas, outre l'agrément du VE, ma première motivation était effectivement de réduire mes émissions de CO² au quotidien, mais mener ce combat n'empêche pas d'en mener d'autres

Certes. Mais lorsqu'on met aussi largement en avant un argument simple pour rendre un discours compréhensible pour le citoyen "moyen" (et pour nos responsables politiques, c'est une façon polie de dire qu'ils nous voient comme des neuneus), les autres deviennent (au mieux) symboliques, et les soutenir tourne à la dépense inutile d'énergie et à la dilution des forces militantes. Et lorsqu'on ne met en avant qu'une partie du problème, on choisit rarement (volontairement ou non, c'est un autre sujet) la meilleure solution, et on incite les autres à faire de même.

 

Le 25/09/2024 à 09:58, e-Lionel a dit :

- d'où ma question : pourquoi penses-tu que la focalisation des débats sur le CO² pose problème ? La prise de conscience n'est-elle pas déjà beaucoup trop lente ?

Une partie de ma réponse est déjà donnée ci-dessus.

 

De plus, l'argument du CO2 justifie surtout un renouvellemment rapide du parc automobile, et fait donc plaisir aux drogués de la croissance économique infinie.

Quasiment personne, aujourd'hui, n'a déjà entendu parler, au-delà du pseudo-reportage de trente secondes dans le journal de 13 heures (le 20 heures, c'est déjà trop honorable pour ça), des problèmes que pose l'exploitation massive d'autres ressources non renouvelables que pétrole et le charbon, alors que c'est à mes yeux un excellent argument pour inciter à lever sérieusement le pied sur la pédale de la surconsommation. Et ça va bien au-delà de la bagnole.

 

Le 25/09/2024 à 09:58, e-Lionel a dit :

On voit pourtant déjà beaucoup de monde en souffrir, y compris en France : inondation à répétition, et paradoxalement, rendements agricoles en baisse dans certaines régions...

Incendies difficiles à maîtriser...

Et, en parallèle, des piliers de plateaux télé continuent à ironiser sur le "soi-disant réchauffement climatique" alors qu'il fait froid et qu'il pleut tout le temps.

 

Les rendements en baisse, ça n'impacte directement que les agriculteurs (merci la mondialisation (oui, c'est ironique)), et, comme on me l'a déjà répondu dans une autre discussion, ça ne représente que peu de monde.

Les incendies, ça fait des images impressionnantes, mais ça ne tue que peu de monde (essentiellement des pompiers, mais ça, qui s'en soucie ?).

Les innondations, ça fait aussi des images impressionnantes, et ça touche directement plus de gens. Mais à part dire "oh les pauvres" et constater que les primes d'assurance augmentent, que font les autres ?

 

D'où :

Le 25/09/2024 à 08:33, Maxoo a dit :

La plupart d'entre-nous peut continuer à vivre comme si de rien n'était

 

Le 25/09/2024 à 09:58, e-Lionel a dit :

J'espère que les décideurs traitent le sujet avec sérieux et sécurisent les approvisionnements en eau et nourriture : ça ne se prévoit pas 3 mois avant mais plusieurs années avant...

Oh oui, très sérieusement, en effet.

[ManuTaden]

Le 27/09/2024 à 08:53, Maxoo a dit :

Oh oui, très sérieusement, en effet.

 

Le 25/09/2024 à 09:58, e-Lionel a dit :

J'espère que les décideurs traitent le sujet avec sérieux et sécurisent les approvisionnements en eau et nourriture : ça ne se prévoit pas 3 mois avant mais plusieurs années avant...

j'ai failli renverser mon café sur mon clavier en lisant la réponse de @Maxoo

j'ai réussi à éviter de devoir le changer; le café a atterri sur ma chemise et mon pantalon

@e-LionelC'est pas bien de publier de telles blagues, sur une discussion aussi sérieuse  😉

🤣 🥳 🤡

Modifié septembre 27, 2024 par ManuTaden

[e-Lionel]

Le 27/09/2024 à 08:53, Maxoo a dit :

De plus, l'argument du CO2 justifie surtout un renouvellemment rapide du parc automobile, et fait donc plaisir aux drogués de la croissance économique infinie.

Justement, ce n'est pas ce que l'on observe : le VE se développe mais pas à un rythme foudroyant, et beaucoup de gens se sont mis aux autres modes de transport : vélo, trotinette, gyropode, marche, bus, tram, etc... Et je dirais que, globalement, les plus jeunes se tournent davantage vers ces alternatives, les moins jeunes, vers le VE. Certainement une question de moyens financiers aussi, bien évidemment.

[e-Lionel]

Le 27/09/2024 à 08:53, Maxoo a dit :

Et, en parallèle, des piliers de plateaux télé continuent à ironiser sur le "soi-disant réchauffement climatique" alors qu'il fait froid et qu'il pleut tout le temps.

Ces personnes n'ont aucune compétence, elles ont juste accès à un media plus visible du grand public, et surtout d'un public plus âgé et avec un pouvoir d'achat plus élevé que la moyenne.