TF1 test Paris-Etretat 12 août

[gilbert43]

Le 08/09/2024 à 23:26, e-Lionel a dit :

Tu ne t'en rends probablement pas compte, mais en prenant la défense de TF1, tu te ridiculises, et te rends complice de leur méfait.

 

Pour illustrer, un témoignage paru dans l'article AP sur le sujet :

 

 

 

Tu as sans doute aussi entendu parler du second reportage, avec la désormais célèbre Veronique ?

 

La preuve du "délit" : je reposte ici le lien vers l'appel à témoin que tf1 avait lancé pour préparer ce reportage à charge :

 

https://www.zupimages.net/viewer.php?id=24/36/ffn2.jpg

 

 

 

Tu veux vraiment encore leur accorder le bénéfice du doute ?

Les journaux du midi sur TF1 ou ailleurs ne sont pas vraiment de l'information, mais ce qu'on appelle dans le jargon des sujets "magazine". 
Il y a une partie info faites par les equipes dédiées et ensuite toute une serie "magazine". On se rappelle des sujets de Jean Pierre Pernaud (le marché au fleur de Saint rambert la poupée, Victor, 15 ans, a amassé une collection de 10 000 dés à coudre), etc...

Les equipes qui font ce genre de reportage ne font que ça. Bien qu'ils s'agisse de journalistes, possédant une carte de presse, leur travail consiste à se balader dans toute la France pour aller filmer des gens, donc il ne faut pas s'attendre une seule seconde à ce qu'ils vérifient quoique ce soit. Leur leitmotiv est de "faire parler les gens" pour que le téléspectateur s'identifie à eux. 

Secondo, il faut regarder quel est le public du 13h: des inactifs, femmes au foyer ou retraités qui se divertissent en terminant leur repas. La doctrine des rédactions est que ces gens là ne veulent pas "se prendre la tête". Il est donc hors de question de rentrer dans une partie un peu technique ou d'expliciter quoique ce soit. 
Donc l'angle est de trouver une personne décue que les telespectateurs vont plaindre, histoire d'expliciter la deuxième partie du sujet, faite par des journalistes info sur le ralentissement du marché du VE.

 

N'oubliez jamais que les rédactions sont soumises à la course à l'audience, que les pages publicitaires avant et après le JT sont les plus chères. 

C'est pas pour les défendre, mais leur but est de gagner de l'argent, entre la déontologie et l'audience, ils choisiront toujours la deuxième solution.

Dernier point, le genre de personne qui répond aux appels à témoins cherche avant tout à passer à la télé, ils sont prets à tout pour cela et les "journalistes" le savent très bien. Donc si le journaliste suggere que "ce serait bien de montrer que c'est une galere de se recharger" eh bien ni une, ni deux, Veronique va mettre les doigts dans la prise en faisant "oh la la" alors qu'elle sait parfaitement se brancher. 
En guise de journalistes, on a donc des reporters d'image qui manipulent des gens tout contents d'avoir leur heure de gloire à la TV...

Et ca se passe comme ca pour tous les sujets. 
 

Modifié 9 septembre par gilbert43

[afreeman1901]

Le 09/09/2024 à 08:21, gilbert43 a dit :

Les journaux du midi sur TF1 ou ailleurs ne sont pas vraiment de l'information, mais ce qu'on appelle dans le jargon des sujets "magazine". 
Il y a une partie info faites par les equipes dédiées et ensuite toute une serie "magazine". On se rappelle des sujets de Jean Pierre Pernaud (le marché au fleur de Saint rambert la poupée, Victor, 15 ans, a amassé une collection de 10 000 dés à coudre), etc...

Les equipes qui font ce genre de reportage ne font que ça. Bien qu'ils s'agisse de journalistes, possédant une carte de presse, leur travail consiste à se balader dans toute la France pour aller filmer des gens, donc il ne faut pas s'attendre une seule seconde à ce qu'ils vérifient quoique ce soit. Leur leitmotiv est de "faire parler les gens" pour que le téléspectateur s'identifie à eux. 
....

Et ca se passe comme ca pour tous les sujets. 
 

Tu as mis le doigt sur le vrai problème. Il n'y a plus de journaliste, ou si peu. La carte de presse a été dévoyé et plus personne ne fait le minimun de travail d'information. Ces magasines occupent l'épace, nourrissent un récit de vie, mais n'informe pas. Et malheureusement cela se passe sur tous les sujets. La SNJ devrait se saisir du sujet et retirer la carte à tous les éditorialistes, les prenneurs d'ambiances, les monteur de faux reportages...

[gilbert43]

Dernier point sur ce "reportage" de TF1, de leur point de vue, c'est un excellent reportage et je suis prêt à mettre ma main au feu que les "journalistes" ont été félicités.

 

Car l'audience du Replay a été boostée par les partages, avec des téléspectateurs hors cible et le nom de TF1 a tourné en boucle sur les réseaux sociaux. Peu importe que ce soit en mal, ça a boosté les chiffres qu'ils présentent aux annonceurs pour négocier le tarif des spots publicitaires...

 

Donc il y a fort à parier qu'ils feront encore pire la prochaine fois. 

N'oubliez pas que même pas 1% des téléspectateurs qui ont vu ce reportage en direct sont au courant de la controverse que ça a créé.

C'est la magie des réseaux sociaux et de leurs algorithmes, on croit parler a tout le monde alors qu'en réalité, on ne se parle qu'à nous même...

[gilbert43]

Le 09/09/2024 à 09:07, afreeman1901 a dit :

Tu as mis le doigt sur le vrai problème. Il n'y a plus de journaliste, ou si peu. La carte de presse a été dévoyé et plus personne ne fait le minimun de travail d'information. Ces magasines occupent l'épace, nourrissent un récit de vie, mais n'informe pas. Et malheureusement cela se passe sur tous les sujets. La SNJ devrait se saisir du sujet et retirer la carte à tous les éditorialistes, les prenneurs d'ambiances, les monteur de faux reportages...

Si, il existe toujours de bons journalistes qui travaillent de manière déontologique, on ne les trouve pas à la TV mais dans la presse écrite. 

Les journalistes TV sont des "toutologues" qui se presentent comme experts de tous les sujets. D'ailleurs, les émissions de toutologie type HDpros, Cdans l'air ou les GGRMC cartonnent en terme d'audience. Demander l'avis d'un fromager, dune prof  et d'une "coach de vie" sur les déboires de l'EPR, l'impact de hausse du prix de l'électricité sur la compétitivité industrielle ou l'assiette de la TVA c'est apparemment un concept qui plait aux gens...

Certaines rédaction ont des journalistes spécialisés en économie ou en justice mais plus beaucoup. Avant, on invitait des journalistes de la presse spécialisée pour traiter des sujets bagnole, mais ce temps semble révolu...

Quant au SNJ, c'est un syndicat qui défend les conditions de travail des journalistes, il n'y a pas d'équivalent de conseil de l'ordre dans la profession de journaliste, ils ne prêtent pas serment.
 

[GaelZorro26]

Le 08/09/2024 à 23:39, gatouille a dit :

Ce n'est pas au milieu de nulle part. Il sort pour recharger à la borne qu'il a repéré puisque il sait qu'il ne pourra pas aller jusqu'à destination avec les 30%.

Permets moi d'en douter: il a déjà fait 200km, en partant de 80% et il sa batterie est actuellement à 30%. Sans réfléchir plus de 3 secondes je sais qu'il parviendra à sa destination 110km plus loin, et l'écolier de CM2 pas trop mauvais pourra te le démontrer assez facilement. Je pense qu'avec son diplôme de journaliste et son éminente position au JT de 20H de la première chaîne de France, il a dû apprendre à compter.

A vos copies, vous avez 45 secondes.

 

[gatouille]

Le 09/09/2024 à 15:06, GaelZorro26 a dit :

Permets moi d'en douter: il a déjà fait 200km, en partant de 80% et il sa batterie est actuellement à 30%. Sans réfléchir plus de 3 secondes je sais qu'il parviendra à sa destination 110km plus loin, et l'écolier de CM2 pas trop mauvais pourra te le démontrer assez facilement. Je pense qu'avec son diplôme de journaliste et son éminente position au JT de 20H de la première chaîne de France, il a dû apprendre à compter.

A vos copies, vous avez 45 secondes.

50% consommé pour 200 km... il reste 110 km... on va devoir consommer un peu plus de 25%... on est à 30%... il va rester 3 4%. (Le calcul donne 2,5%).

Je suis loin d'être sûr que Mr tout le monde sache faire le calcul en moins de 3 secondes. Vous pouvez même monter 10s 20s, pas sûr non plus.

Est-ce que l'on a envie et on prends le risque d'arriver à 4% ? Je réponds : non.

 

Le conducteur ne connait pas la suite du trajet, pas s'il y a une borne proche de l'arrivée, ... Il y a trop d'inconnues, c'est beaucoup trop juste.

 

Max BLD part à 92% et arrive à 12%, soit -80%.

TF1 serait à priori parti avec 80%. Ils seraient donc arrivés aux alentours de 0%.

 

A  priori Max BLD sort de l'autoroute à 40%. TF1 à 30%. Donc 10% d'écart.

Max BLD arrive à 12% donc TF1 serait arrivé à 2%.

 

Tous les calculs tendent vers les mêmes % très bas à l'arrivée.

 

Votre argument ne fonctionne pas.

 

A tous : plutôt de faire des tas de supputations et chercher des arguments pour la plupart bancals, vous pourriez vous regrouper, préparer des questions et tenter d'obtenir des réponses de la part de TF1 / journalistes.

 

Je suis du même avis que gilbert43, tout ce ramdam profite plutôt à l'audience de TF1.

[e-Lionel]

Le 09/09/2024 à 16:44, gatouille a dit :

Je suis du même avis que gilbert43, tout ce ramdam profite plutôt à l'audience de TF1.

Tu penses vraiment que l'indignation soulevée par ce reportage dans les réseaux sociaux va inciter des telespectateurs de France2 à changer de crémerie et fréquenter le JT de TF1 ?

Ou que ceux qui ne regardent plus la TV mais qui fréquentent les réseaux sociaux vont subitement rebrancher leur écran plat ?

A part rendre davantage captifs leurs téléspectateurs, je ne vois pas ce que cela va changer... Jusqu'à ce qu'ils réalisent, pour quelques uns, la qualité médiocre de ce qu'on leur sert...

[Maxoo]

Le 09/09/2024 à 17:00, e-Lionel a dit :

Tu penses vraiment que l'indignation soulevée par ce reportage dans les réseaux sociaux va inciter des telespectateurs de France2 à changer de crémerie et fréquenter le JT de TF1 ?

Pas directement. Mais comme les téléspectateurs actuels de TF1 en parlent massivement, les autres peuvent avoir le sentiment d'avoir loupé quelque chose. Encore une fois, un bad buzz, c'est toujours un buzz.

 

Le 09/09/2024 à 17:00, e-Lionel a dit :

Ou que ceux qui ne regardent plus la TV mais qui fréquentent les réseaux sociaux vont subitement rebrancher leur écran plat ?

Pour quoi faire ?

 

(Punaise, je suis passé par la page d'accueil de ce site maudit, et je constate que la... hem... grille des... hem... "programmes" est de plus en plus écœurante. Mais comment peut-on s'infliger ça ?)

 

Le 09/09/2024 à 17:00, e-Lionel a dit :

A part rendre davantage captifs leurs téléspectateurs, je ne vois pas ce que cela va changer...

Ce n'est pas un bug, c'est une fonctionnalité.

 

Le 09/09/2024 à 17:00, e-Lionel a dit :

Jusqu'à ce qu'ils réalisent, pour quelques uns, la qualité médiocre de ce qu'on leur sert...

Les termes importants sont surlignés. Les autres, pour les publicitaires, sont considérés comme définitivement irrécupérables. Par ici la moula !

[gatouille]

Le 09/09/2024 à 17:00, e-Lionel a dit :

Tu penses vraiment que l'indignation soulevée par ce reportage dans les réseaux sociaux va inciter des telespectateurs de France2 à changer de crémerie et fréquenter le JT de TF1 ?

Ou que ceux qui ne regardent plus la TV mais qui fréquentent les réseaux sociaux vont subitement rebrancher leur écran plat ?

A part rendre davantage captifs leurs téléspectateurs, je ne vois pas ce que cela va changer... Jusqu'à ce qu'ils réalisent, pour quelques uns, la qualité médiocre de ce qu'on leur sert...

Non, je pense que cela ne changera rien du tout question transfert de téléspectateurs.

Non plus pour passer de petits écrans à grand écran.

Cela change que çà fait cliquer, que cela soit du Youtube Facebook Blogs etc...  ça fait du chiffre, on peut vendre des espaces publicitaires et faire de l'argent et... en vivre.

 

Il y a un duo : celui qui propose l'info et celui qui la consomme.

Les journalistes proposent de l'info qui va plaire au spectateur, c'est orienté. (Malheureusement de mon point de vue)

Dans le reportage de TF1 il y a une certaine dramaturgie = spectacle drame. Ce n'est pas de la bonne info (neutre, objective, exhaustive, ...) mais ce que veulent les gens inconsciemment.

Des sites de bonne info j'en consulte (hors automobile) -> c'est insipide, c'est chiant, à la fin d'un article on ne sait pas quoi penser parce qu'on voudrait se faire un avis / jugement mais c'est pas prémâché, il n'y a pas de débat, ...

 

En repensant à ce mini-reportage TF1 je me suis dit qu'ils auraient pu faire :

- un aller avec arrêt recharge avec emmerdes. C'est ce qu'attendait beaucoup de gens inconsciemment, pro VT ou pas.

- un retour avec ou sans arrêt recharge sans emmerde. C'est ce qu'attendaient les pro VE par exemple.

Tout le monde aurait été content, aurait trouvé son compte ? Peut-être...

C'est ça le but d'un reportage ? Théoriquement non.

Est-ce qu'un seul trajet peut être représentatif de la situation, même sur un itinéraire représentatif ? Non.

Est-ce que TF1 a voulu faire un reportage représentatif ? Je n'en sais rien. Le choix du VE et du % au départ biaise déjà l'affaire.

Est-ce qu'ils doivent faire 100 ou 1000 fois le même trajet résumé en un seul pour être représentatif, avec des voitures différentes et etc... ? Il ne le feront pas.

Qu'est ce qu'on fait ? On laisse l'imprévue totale ? Ca peut très bien se passer comme très mal se passer.

On fait un scénario représentatif ? Artificiel et forcément en partie arbitraire. C'est de la bonne info ou pas ?

Je n'ai pas de réponse à part faire un aller avec emmerde et un retour sans emmerde, ou vice-versa, pour plaire à tout le monde.

 

L'enquête d'Enedis, beaucoup plus sérieuse, dit : "39 % des possesseurs de véhicule 100 % électrique pensent que l’offre actuelle de recharge rapide pour la longue distance n’est pas suffisante pour effectuer de longs trajets en véhicule électrique."

Dommage que cette "pensée" ne soit pas du tout développée. Je fais la même réflexion que vous.

 

Je pense qu'il y a une très grosse part de réactions qui se font de manière émotionnelle et non pas rationnelle.

Je comprends que l'on puisse être agacé mais 5 min de TF1 ça ne vaut pas grand chose.

 

Je fais un peu de statistiques (ailleurs qu'ici) et c'est un moyen de s'affranchir de ce genre de situation.

Mais... parfois on trouve des corrélations qui sont géniales. Tyler Vigen en parle, c'est léger, cela fait bien rire. Je le recommande.

J'ai assisté à une conférence d'un chirurgien qui m'a opéré. Il a fait tout un laïus qui laissait penser des choses et à la fin il a dit : qu'est-ce que l'on peut en conclure ? Réponse : rien.

J'en conclurai un peu la même chose du reportage de TF1, c'est à dire à peu près rien.

[Thiriami]

Le 09/09/2024 à 18:48, gatouille a dit :

J'en conclurai un peu la même chose du reportage de TF1, c'est à dire à peu près rien.

la seule que j'en conclue c est que ces journalistes de TF1 sont incapables de faire un reportage sur les VE, sérieux, pas tronqué ou biaisé, après est ce que c est volontaire ( c'est selon moi probablement le cas) ou involontaire ( c'est que vous avez l'air de penser en parlant de "maladroit"), on ne le sera jamais.

[Thiriami]

Le 08/09/2024 à 23:39, gatouille a dit :

Je sais très bien qu'il y a souvent beaucoup de préparation, une orientation. Cela fausse la réalité.

 

Le 09/09/2024 à 00:39, gatouille a dit :

C'est un média orienté. TF1 l'est peut-être aussi (Je mets un "peut-être" pour la forme)

ben voilà on est d'accord du coup.

On est en 2024 ce reportage est une "fumisterie" ( fumisterie : ensemble des tuyaux et conduits qui permettent l'évacuation de la fumé, ça c est clair ils ont bien tout enfumé)

[marcs]

@gatouille

 

Peut-être êtes vous plus intelligent que le public de TF1, mais je reste convaincu que ce que vous voyez et ce que vous en déduisez n'effleure même pas la majorité de ceux qui ont vu ce reportage et l'on pris au premier degré, c'est bien cela qu'on critique parce que combien de gens n'on pas simplement traduit ce reportage par "la voiture électrique c'est de la merde, pas d'autonomie, on ne peut même pas faire 300 km, on ne peut aller nulle part sans avoir préparé le trajet, on est emmerdé en permanence pour charger et en plus la plupart des bornes sont toujours en panne"

 

A part ça, voici à quoi ressemble le gps VW (moi c'est une Cupra Born qui est le clône de l'ID3).

 

Les icones représentant les bornes affichent la puissance de celles-ci et il y a des codes couleurs pour indiquer leur status : 

point vert ==> borne fonctionnelle et libre

point rouge ==> borne pas libre (c'est certain) ou pas fonctionnelle ? (pas eu l'occasion de vérifier)

Pas de point ==> statut inconnu ou pas fonctionnelle ? (pas eu l'occasion de vérifier)

EDIT : je n'ai pas encore eu l'occasion de vérifier si le statut est 100% en temps réel ou s'il y a un délai de mise à jour.

 

La carte par défaut (donc simplement la carte sans avoir encodé de destination) affiche à peu près une zone de 4 km², si une destination est encodée, la borne privilégiée est signalée avec la distance restante pour l'atteindre

 

Modifié 9 septembre par marcs

[gatouille]

Le 09/09/2024 à 22:06, Thiriami a dit :

la seule que j'en conclue c est que ces journalistes de TF1 sont incapables de faire un reportage sur les VE, sérieux, pas tronqué ou biaisé, après est ce que c est volontaire ( c'est selon moi probablement le cas) ou involontaire ( c'est que vous avez l'air de penser en parlant de "maladroit"), on ne le sera jamais.

J'ai dit plusieurs fois et je le répète : je pense qu'ils ne sont volontairement pas partis à 100%, dans le but de faire en arrêt recharge. C'est un parti pris qui biaise le reportage mais que je ne trouve pas déconnant. Sur un trajet de 300 bornes on peut s'attendre à devoir faire un arrêt recharge partiel et de toutes manières une pause devait être faite. Cela ne me choque pas du tout.

 

Après, sur les 2 bornes HS et la lente je n'ai pas de réponse.

Je ne peux pas dire volontaire ou involontaire, je n'en sais rien.

Je ne pense pas l'un ou l'autre, je n'en sais rien non plus.

Inutile de me faire choisir un camp, je n'en choisit aucun des deux.

En France on a du mal avec la neutralité, c'est un pays Latin, il faut choisir un camp.

[gatouille]

Le 09/09/2024 à 22:18, Thiriami a dit :

 

ben voilà on est d'accord du coup.

On est en 2024 ce reportage est une "fumisterie" ( fumisterie : ensemble des tuyaux et conduits qui permettent l'évacuation de la fumé, ça c est clair ils ont bien tout enfumé)

On n'est pas d'accord.

 

Vous extrapolez mes propos et vous vous plantez.

C'est orienté parce qu'ils ont, selon moi (ce n'est pas une vérité), choisit de faire un arrêt recharge alors qu'en partant à 100% (ou en choisissant une autre voiture) ils auraient pu faire sans.

 

Pour la suite avec les bornes, je le répète : je n'en sais rien.

 

Un reportage qui dit qu'en diesel ça coûte plus cher et ça pollue, et qu'en VE ça coûte moins cher et ça pollue moins, qui sont des vérités, ne peut pas être une fumisterie.

Peut-être qu'une partie du reportage en est une.

[gatouille]

Le 09/09/2024 à 22:40, marcs a dit :

@gatouille

Peut-être êtes vous plus intelligent que le public de TF1, mais je reste convaincu que ce que vous voyez et ce que vous en déduisez n'effleure même pas la majorité de ceux qui ont vu ce reportage et l'on pris au premier degré, c'est bien cela qu'on critique parce que combien de gens n'on pas simplement traduit ce reportage par "la voiture électrique c'est de la merde, pas d'autonomie, on ne peut même pas faire 300 km, on ne peut aller nulle part sans avoir préparé le trajet, on est emmerdé en permanence pour charger et en plus la plupart des bornes sont toujours en panne"

.....

Je suis probablement moins naïf et moins crédule par nature.

 

Vous faites dans l'exagération.

Je pense que ce que va retenir le téléspectateur c'est :

- le VE c'est pas encore au point au niveau recharge en bord de route. C'est en partie vrai, en partie faux.

- on a moins d'autonomie avec un VE qu'avec un VT. C'est vrai.

- si on a pas suffisamment d'autonomie (pour éviter un arrêt recharge) on va mettre plus de temps. C'est en partie vrai, en partie faux.

- le trajet en VE revient moins cher. L'argent c'est un sujet qui attire les gens.

- l'hybride ne sert pas à grand chose de plus qu'un non hybride, notamment ne revient pas moins cher.

- avec un diesel ou un hybride c'est simple, pas besoin de faire le plein en court de route, pas d'emmerde.

- il va peut-être retenir un peu que le VE pollue moins.

 

Merci pour la capture d'écran.

Je sais que je suis exigent mais devoir regarder en cours de route une carte pour savoir si telle ou telle borne est disponible + vitesse de charge, c'est une petite contrainte qui à mon avis rebute les gens qui roulent en VT. Il va falloir que cette contrainte saute.

Modifié 10 septembre par gatouille

[Jayan]

Moi aussi j'aime bien faire de longues proses en général. Mais là, après avoir lu les interventions de ces 2 derniers jours, je ne sais plus quoi dire et je ne peux que m'interroger...

 

Sérieusement, il y a encore des personnes qui trouve le moyen de nier, voire, de défendre ce qui est factuellement un reportage scripté et indéniablement à charge contre le VE !?

 

Et depuis, en creusant un peu, vous en verrez une bonne dizaine d'autre (minimum), juste en regardant sur Caradisiac ou Autoplus par exemple...

 

Si même entre nous, "initiés", on en est là, autant fermer le forum de suite...

[e-Lionel]

Le 10/09/2024 à 02:58, Jayan a dit :

Si même entre nous, "initiés", on en est là, autant fermer le forum de suite...

On ne convaincra pas ceux qui ne veulent pas évoluer, parfois une image vaut mieux qu'un long discours, voici le trajet avec ma modeste Seat Mii, à 110 km/h :

 

[jmjbest]

Ce sujet a visiblement du succès ! S'ils avaient voulu faire un test gênant pour la VE ça aurait été "peut-on faire du tourisme partout en Ve" , Par exemple passer deux ou trois jours dans les Pyrénées ou le Massif Central à l'écart des autoroutes, (voire pire à l'étranger) . On aura trouvé bien sûr des bornes mais lentes, donc "y a -t-il des choses intéressantes à voir tout près ?". Et bien sûr trouver l'hôtel bien placé où nous pourrions éventuellement recharger à bloc pour le lendemain ( nous avons nuité en juin à Briançon car notre hôtel avait une borne ; mais une seule..). Résumé bien sûr le pb ce sont les infrastructures, heureusement ça bouge !

 

[marcs]

Le 10/09/2024 à 02:58, Jayan a dit :

Sérieusement, il y a encore des personnes qui trouve le moyen de nier, voire, de défendre ce qui est factuellement un reportage scripté et indéniablement à charge contre le VE !?

 

Et depuis, en creusant un peu, vous en verrez une bonne dizaine d'autre (minimum), juste en regardant sur Caradisiac ou Autoplus par exemple...

 

Si même entre nous, "initiés", on en est là, autant fermer le forum de suite...

 

Et comme signalé sur l'autre sujet Les dinosaures de la TV frappent encore... - Page 49 - Voitures électriques - Forum Automobile Propre (automobile-propre.com) la RTBF (télévision Belge) a pondu un reportage pratiquement identique avec plus ou moins les mêmes "erreurs".

Un trajet allez-retour Namur-Ostende de 420 km

La voiture électrique est bien chargée à 100% mais c'est un véhicule à petite autonomie (385 km pour 100% de batterie).

Les trois testeurs arrivent à Ostende pour manger des croquettes de crevettes mais on ne pense pas à recharger l'auto pendant cet arrêt ce qui oblige bien sur à rechercher une borne après le départ.

Comme de bien entendu, la première borne est "en panne"; Pire en téléphonant au support on laisse entendre que le redémarrage de la borne voiture branchée pourrait provoquer un problème (on va jusqu'à parler d'explosion "peut-être").

Toujours conformément au même scénario que TF1, la brave dame tentait en fait de ravitailler sur une borne lente (c'est flagrant puisqu'elle utilise son câble, c'est donc une borne AC) et fini par se décider d'aller voir plus loin.

 

La, elle charge son véhicule qui a une vitesse de charge maximum de 87 kW sur une borne de 300 kW et s'étonne de payer cher, elle aurait pu aller plus loins et recharger sur une borne de "seulement" 150 kW.

 

Elle a bien sur réussi à arriver 1h10 après "les autres", mais on ne sais pas si on parle de la première arrivée ou du second qui lui est arrivé 35 minutes après Manon.

 

Donc même scénario et même conclusion, la voiture électrique c'est cher et ça fait perdre du temps, la recharge c'est compliqué et on ne peut pas faire de longs trajets sans s'exposer forcément à des galères.

 

J'ai vérifié sur auvio (le replay de la rtbf) l'introduction de la vidéo ne précise pas non plus le contexte et laisse penser à "une comparaison des modèles au niveau facilité d'emploi et possibilité de voyager loin".

 

Vidéo | Facebook

 

Modifié 10 septembre par marcs

[Thiriami]

Le 10/09/2024 à 01:50, gatouille a dit :

J'ai dit plusieurs fois et je le répète : je pense qu'ils ne sont volontairement pas partis à 100%, dans le but de faire en arrêt recharge. C'est un parti pris qui biaise le reportage

on est d'accord . D’entée le reportage est biaisé comment voulez qu’après le reste soit un minimum crédible?

 

je serai d'accord avec vous si ce n'était pas des journalistes mais un utilisateur inexpérimenté

un journaliste est censé préparé son travail et le fait avec sérieux et de toute façon il n était pas utile de "scenarisé" cet arrêt, juste dire qu'il faisait un arrêt pour faire un test de recharge..

Le 10/09/2024 à 01:50, gatouille a dit :

Je ne peux pas dire volontaire ou involontaire

[GaelZorro26]

Le 10/09/2024 à 02:25, gatouille a dit :

 une petite contrainte qui à mon avis rebute les gens qui roulent en VT. Il va falloir que cette contrainte saute.

"Les gens qui roulent en VT" sont vraiment susceptibles.

Tout changement rebute "les gens qui roulent en VT". La réalité c'est qu'il n'y a rien de mieux que le pétrole pour faire rouler une voiture le plus vite et le plus loin possible. C'est un écosystème qui fait vivre un grand nombre de personnes, de façon directe (l'ouvrier dans la fonderie de moteurs) ou indirecte.

Quand on regarde bien il n'y a aucune contrainte quand on roule au pétrole: on peut enquiller les milliers de kilomètres en un temps record, les moteurs ont atteint à présent une fiabilité légendaire. Cela pose des problèmes, mais l'utilisateur ne les voit pas. Ce sont des externalités négatives et personne ne les lui fait payer. Le pétrole est une drogue dure, et c'est compliqué de s'en passer, il faut faire des sacrifices.

Ma vision est qu'il n'y a que 2 choses qui permettront de ne plus utiliser de pétrole dans les transports:

1/ l'imposition de taxes faramineuses sur les carburants (pour faire payer au moins une petite partie des externalités négatives)

2/ interdire purement et simplement la vente de carburants

 

Parce que sinon que va-t-il se passer, je vous le donne en mille: tous ceux qui préfèrent continuer à rouler au pétrole pour X raisons (il y en a plein), continueront à le faire. Regardez la vente de VT en Norvège: il n'y a plus de 10% de thermiques dans les ventes de voitures neuves. Est ce qu'on parie que ces 10% de thermiques sont les véhicules qui vont faire le plus de kilomètres? Ils seront entretenus jusqu'à leur plus grand âge par leurs propriétaires qui en extrairont la substantifique moelle pendant les longues décennies à venir.

 

Dites vous bien qu'on sait par exemple depuis l'antiquité que le plomb est nocif pour la santé, et pourtant il a fallu l'interdire pour qu'on arrête de s'en servir. Et encore, on en trouve toujours dans les carburants routiers dans pas mal de pays dans le monde, et dans les carburants d'aviation.

Les carburants fossiles ce sera pareil: il faudra les interdire. Les décideurs en haut lieu en sont parfaitement conscients, et ils luttent pour repousser l'échéance, parce que c'est un saut dans l'inconnu et qu'ils tiennent à leur place.

 

TF1 en sont bien conscients aussi, et comme d'autres ils surfent sur la vague de la susceptibilité des " gens qui roulent en VT". Pour l'instant, ça a l'air de bien leur réussir

 

 

[gatouille]

Le 10/09/2024 à 07:43, e-Lionel a dit :

On ne convaincra pas ceux qui ne veulent pas évoluer, parfois une image vaut mieux qu'un long discours, voici le trajet avec ma modeste Seat Mii, à 110 km/h :

---IMAGE---

Votre image n'apporte aucune avancée dans le débat, vous passez par l'autoroute alors que TF1 choisit de faire autoroute et nationale.

On peut très bien avoir envie de réduire les kms d'autoroute (péages) pour réduire le coût du trajet sans augmenter fortement le kilométrage et le temps.

 

Google Maps en passant par l'autoroute :

 

TF1 avec autoroute et nationale :

[gatouille]

Le 10/09/2024 à 02:58, Jayan a dit :

Moi aussi j'aime bien faire de longues proses en général. Mais là, après avoir lu les interventions de ces 2 derniers jours, je ne sais plus quoi dire et je ne peux que m'interroger...

 

Sérieusement, il y a encore des personnes qui trouve le moyen de nier, voire, de défendre ce qui est factuellement un reportage scripté et indéniablement à charge contre le VE !?

 

Et depuis, en creusant un peu, vous en verrez une bonne dizaine d'autre (minimum), juste en regardant sur Caradisiac ou Autoplus par exemple...

 

Si même entre nous, "initiés", on en est là, autant fermer le forum de suite...

Oui, moi.

Je ne défends pas entièrement TF1. Je défends l’honnêteté. L’honnêteté de dire que TF1 ne dit pas que des âneries, loin de là.

 

Tous les reportages sont plus ou moins scriptés. La nuance est sur le plus ou moins !

 

Il n'est pas indéniablement à charge contre le VE puisque TF1 dit que le VE pollue moins et que le trajet revient moins cher.

Pour les bornes, personne n'est fichu de prouver qu'ils ont magouillés.

 

Si les autres disent en partie la même chose c'est peut-être qu'il y a des vérités dans ce que dit TF1 ? Ce qui est le cas.

 

Après le Tavares-Stellantis bashing on est dans le TF1 bashing.

Il y a des gens qui n'aiment pas untel donc qui les défoncent sans recul, sans justesse.

[e-Lionel]

Le 10/09/2024 à 14:16, gatouille a dit :

Votre image n'apporte aucune avancée dans le débat, vous passez par l'autoroute alors que TF1 choisit de faire autoroute et nationale.

On peut très bien avoir envie de réduire les kms d'autoroute (péages) pour réduire le coût du trajet sans augmenter fortement le kilométrage et le temps.

 

Google Maps en passant par l'autoroute :

 

TF1 avec autoroute et nationale :

Ok, dans mon cas, la durée est plus longue car petite batterie... Et je ne gagne que 26 km ...

Modifié 10 septembre par e-Lionel

[e-Lionel]

Le 10/09/2024 à 14:16, gatouille a dit :

On peut très bien avoir envie de réduire les kms d'autoroute (péages) pour réduire le coût du trajet sans augmenter fortement le kilométrage et le temps.

Donc tf1 a choisi ce trajet pour réduire le coût avant tout, dans ce cas pourquoi comparer la durée du trajet des 3 véhicules ? Puisque le coût était LE critère, il suffisait de dire que le VE a gagné haut la main.

 

A l'inverse, si la durée est LE critère, alors il me semble que chacun des 3 véhicules doit pouvoir choisir le trajet qui lui convient...

Sinon cela revient à dire qu'on choisit volontairement un trajet imposé, en défaveur du VE...

 

Pas simple d'être face à ses contradictions cher @gatouille.