Tesla aurait menti sur l'autonomie

[benny]

Je pose ça la

Un article de BFM qui reprend la news de chez l'agence Reuters.

 

Tesla aurait surestimé l’autonomie des batteries, ça OK on peut en discuter des heures (température, mode de conduite, ...). Par contre le point qui me choque c'est :

Citation

le navigateur de la Tesla ne prendrait absolument pas en compte ces conditions dans l'affichage de la batterie, jusqu'à ce qu'elle arrive à 50%. Là seulement, elle se réduit considérablement pour être plus en phase avec la réalité. Selon Reuters, c'est Elon Musk en personne qui aurait exigé que l'autonomie soit surestimée pour convaincre les plus frileux de passer à l'électrique.

Si c'est prouvé, ça risque de gueuler....

[afreeman1901]

La mort du journalisme c'est quand même moche.

[Rushkoff]

Il faut lire l'enquête en entier sur laquelle s'appuie cet article très résumé, elle est très longue et complète : https://www.reuters.com/investigates/special-report/tesla-batteries-range/

 

En revanche, sur les modèles concernés et si c'est toujours d'actualité : 

Citation

At the time Tesla programmed in the rosy range projections, it was selling only two models: the two-door Roadster, its first vehicle, which was later discontinued; and the Model S, a luxury sport sedan launched in 2012. It now sells four models: two cars, the 3 and S; and two crossover SUVs, the X and Y. Tesla plans the return of the Roadster, along with a “Cybertruck” pickup.

 

Reuters could not determine whether Tesla still uses algorithms that boost in-dash range estimates. But automotive testers and regulators continue to flag the company for exaggerating the distance its vehicles can travel before their batteries run out.

 

Modifié juillet 28, 2023 par Rushkoff

[nicolinux]

Le 28/07/2023 à 10:40, Rushkoff a dit :

Il faut lire l'enquête en entier sur laquelle s'appuie cet article très résumé, elle est très longue et complète : https://www.reuters.com/investigates/special-report/tesla-batteries-range/

Certes, mais aussi assez approximative sur pas mal de points. J'étais étonnant notamment de lire leur surprise sur le fait que le compteur d'autonomie en km ne variait pas selon les conditions climatiques, alors que c'est écrit en toutes lettres dans le manuel des voitures. Sur ce point, Tesla ne cache rien.

[afreeman1901]

c'est pas parce qu'il y a plus de mot en Anglais que c'est une étude complete

 

Y a rien de neuf sous le soleil et tout cela existait déjà sur les thermiques. Les chiffres de conso (et d'autonomie) ont toujours fait d'énorme débat et les marques ont toujours du mettre en place des communications spéciale pour gérer les clients un peu plus combatifs que les autres. 

Qu'en 2012, Tesla ait rendue la marié plus belle est probable, mais de l'eau a coulé sous les ponts depuis et les mesures inexistantes à l'époque se sont standardisées. Reste que les différents cycles ne sont pas totalement représentatifs et ne permettent au mieux que des comparaisons entre modèle dans des conditions similaires. Cela pourrait être amélioré en publiant plusieurs chiffres (un mixte, un 130, à 20 et à 0 degrés par exemple). Mais encore une fois ce n'est ni spécifique à Tesla, ni au VE.

 

 

 

 

 

[Rushkoff]

Enfin, dire que les autres mentaient aussi, que les autres annulaient aussi des rendez-vous à la pelle, ce n'est pas un argument, et en tant que défenseurs des VE on n'a pas à relativiser ça. Je suis très content de ma SR+ et c'est totalement adapté à mon usage, en revanche on n'a pas à se satisfaire des mensonges des grandes entreprises, surtout quand elles font des choses qui permettent aux anti-VE primaires de dire "ah vous voyez !".

 

Et non ce n'est pas parce que c'est en anglais que c'est plus complet, c'est que l'étude de Reuters est l'étude... complète et l'article de BFM est... son résumé. 

[Rushkoff]

Le 28/07/2023 à 11:11, nicolinux a dit :

Certes, mais aussi assez approximative sur pas mal de points. J'étais étonnant notamment de lire leur surprise sur le fait que le compteur d'autonomie en km ne variait pas selon les conditions climatiques, alors que c'est écrit en toutes lettres dans le manuel des voitures. Sur ce point, Tesla ne cache rien.

Pas vraiment de surprise, ils expliquent sur 5 ou 6 paragraphes la relation entre conditions météo et autonomie, en précisant même que les thermiques sont également affectées et que le navigateur est plus précis quand on rentre une destination, et ils le disent très clairement dans l'article que c'est écrit dans la manuel des voitures. 

[nicolinux]

Le 28/07/2023 à 11:26, Rushkoff a dit :

ils le disent très clairement dans l'article que c'est écrit dans la manuel des voitures. 

C'est un détail, mais je ne vois pas où. Je viens de relire les passages en question et ils citent leur source ainsi que l'étude menée par Recurrent, mais je ne vois aucune mention du manuel.

[afreeman1901]

Mais ce n'est pas un probléme de mensonge. Peut être que Tesla ment d'ailleurs, comme VW à l'époque, auquel cas il faut le prouver et les condamner.

Mais l'article ne parle pas de ca. Il pointe juste la triste réalité. Les homologations, automobiles en particulier mais c'est vrai pour toutes les homologations, ont un gros biais car les utilisateurs et les conditions d'utilisations varient énormément. Le régulateur l'admet par ailleurs et demande juste aux constructeurs de ne pas mettre dans leur voiture un mode spécial homologation (ce qui a perdu VAG). 

Quand au anti VE primaires, ils feront feu de tout bois de toute facon. C'est bien pour cela que je pleure un journalisme plus rigoureux. S'il y avait moins de putaclic nos sociétés s'en porterait que mieux. Là part contre on peut en vouloir à Tesla et à Musk car ils en ont bien profité et l'on bien alimenté cette machine à vent qui tue nos démocratie à petit feu

[Rushkoff]

Le 28/07/2023 à 11:30, nicolinux a dit :

C'est un détail, mais je ne vois pas où. Je viens de relire les passages en question et ils citent leur source ainsi que l'étude menée par Recurrent, mais je ne vois aucune mention du manuel.

Pas vers le manuel en effet mais ils renvoient bien vers le site de Tesla en expliquant que la marque précise bien que "des conditions" comme le froid affecte l'autonomie. Tout le passage où ils parlent du froid ils ne semblent pas du tout surpris, genre vraiment.

 

Citation

Tesla discusses the general effect of such conditions in a “Range Tips” section of its website. The automaker also recently updated its vehicle software to provide a breakdown of battery consumption during recent trips with suggestions on how range might have been improved.

 

[Rushkoff]

Le 28/07/2023 à 11:34, afreeman1901 a dit :

Mais ce n'est pas un probléme de mensonge. Peut être que Tesla ment d'ailleurs, comme VW à l'époque, auquel cas il faut le prouver et les condamner.

Mais l'article ne parle pas de ca. Il pointe juste la triste réalité. Les homologations, automobiles en particulier mais c'est vrai pour toutes les homologations, ont un gros biais car les utilisateurs et les conditions d'utilisations varient énormément. Le régulateur l'admet par ailleurs et demande juste aux constructeurs de ne pas mettre dans leur voiture un mode spécial homologation (ce qui a perdu VAG). 

Quand au anti VE primaires, ils feront feu de tout bois de toute facon. C'est bien pour cela que je pleure un journalisme plus rigoureux. S'il y avait moins de putaclic nos sociétés s'en porterait que mieux. Là part contre on peut en vouloir à Tesla et à Musk car ils en ont bien profité et l'on bien alimenté cette machine à vent qui tue nos démocratie à petit feu

D'accord, je comprends mieux ce que tu veux dire par là. Mais justement, je pense que quand on défend quelque chose qui n'est pas la norme, il faut être encore plus exigeant avec la vérité. Mais peut-être est-ce un vœu pieux.

[tben]

Mais le WLTP ou l'EPA ne sont pas des mesures faites par des organismes certificateurs ?

[Pedritto]

bof.

Visiblement Tesla triche/exagère, oui. Ce serait plutôt un élève de deuxième moitié de classement mais pas le seul ni le pire.

https://www.lachaineev.fr/wltp.php

 

En tout cas pour beaucoup, celui à abattre.

[stagu825]

En fait on s’en fout un peu car ce qui compte c’est l’efficience de la voiture… exemple 

 

ok Mercedes et tesla affichent des performances inférieures a leur propre wltp et de façon similaire : -11% mais en vérité la tesla est beaucoup plus efficiente selon ce tableau que la EQE 350+ et pas qu’un peu !
 

moins de batterie pour la LR : 75 kwh et un wltp meilleur ! (Même en appliquant la reduc de -11%) 

 

15 Mercedes EQE 350+ AMG line 21 pouces Batterie 90.6kWh 563km WLTP	-11%	1
16 Tesla Model 3 LR propulsion 2023 Batterie 75.3kWh 634km WLTP	-11.4%

 

 

[afreeman1901]

@tben

 

en Europe oui, mais pas aux US. C'est une grosse différence philosophique d'ailleur.

 

En Europe, tu fais tester ton véhicule via un bureau d'étude officiel (en France c'est l'UTAC) et homologuer auprès d'une administration (en france c'est le CNRV ou les mines). Je dis en France, mais tu peux homologuer dans n'importe quel pays Europeens et même faire des test dans un pays et homologuer dans un autre. Une fois homologué il y a assez peu de contrôle, même si des associations le font (comme l"EURO NCAP)

Aux US, c'est de la self certification. C'est à dire que les constructeurs font les test eux même et dépose des dossiers à l'administration central. Par contre les autorité font bcp de control a postériori et gare aux tricheurs. C'est d'ailleur ce qui est expliqué dans l'article. Tesla a déclaré lors de son homolo une Autonomie, mais l'administration plus tard dans la vie du véhicule lui a demandé de la baisser de 3%, car ils ne retrouvaient pas les mêmes valeurs.

 

Le coté US est à la fois plus simple et plus compliqué. Plus simple car tu declares toi même ta conformité, mais plus compliqué car le moindre écart est très lourdement sanctionné, financièrement mais aussi pénalement (coucou le patron d'audi us). L'adminstration US à la capacité d'aller voir dans tes archives comment est arrivé le problème, qui en est responsable et qui doit payer. 

Ca empêche pas les fraudes (VAG donc, Ford et firestone mais aussi en finance avec Enron, ou Maddoff), mais quand la justice passe, elle passe pas à moitié. Revoir le film Fight Club : Edward Norton travaille pour un constructeur et doit decider si un rappel suite a un problème technique est moins cher qu'un proces)

Modifié juillet 28, 2023 par afreeman1901

[Wyyro]

Je ne comprends pas trop le débat sur ce genre de chose : l'autonomie WLTP est mal estimée, que ce soit pour Tesla ou d'autres constructeurs. Et globalement, les résultats sont toujours les mêmes : sur un WLTP à 455km, il faut plutôt tabler sur 350 voire 400 dans de bonnes conditions en usage mixte. Peu importe le véhicule.

Après, qu'ils aient artificiellement augmenté les estimations de la roadster et des anciens model S est un autre sujet, mais aujourd'hui ce n'est plus le cas je pense. Quant au fait que la prise en compte de l'autonomie réelle ne commencerait qu'à 50% de batterie, je n'ai pas le véhicule depuis longtemps mais je n'ai jamais vu de différence. Ca s'adapte au fur et à mesure, et pour l'estimation du %age à l'arrivée, elle se met à jour dans les premières minutes (toujours à la hausse pour le moment dans mon cas) et ce bien avant que je sois en dessous de 50%. Alors à voir les preuves affichées, mais j'ai plus l'impression que c'est encore une bonne occasion de taper sur l'électrique (en général, pas que Tesla même si là c'est cette marque qui est visée).

[seb7788]

Le 28/07/2023 à 14:09, Pedritto a dit :

bof.

Visiblement Tesla triche/exagère, oui. Ce serait plutôt un élève de deuxième moitié de classement mais pas le seul ni le pire.

https://www.lachaineev.fr/wltp.php

 

En tout cas pour beaucoup, celui à abattre.

Ce genre de tableau est absurde dans l'absolue en effet pour etre crédible il faudrait 

Que d'une part ces chiffres soient prélevés le même jour, même heure, même condition de circulation, et avec la même personne au volant, ayant la même conduite

Hors tout est interprété y a trop de facteurs en jeu dans le bon et le mauvais sens  

[Pedritto]

Le 28/07/2023 à 15:27, seb7788 a dit :

Ce genre de tableau est absurde dans l'absolue en effet pour etre crédible il faudrait 

Que d'une part ces chiffres soient prélevés le même jour, même heure, même condition de circulation, et avec la même personne au volant, ayant la même conduite

Hors tout est interprété y a trop de facteurs en jeu dans le bon et le mauvais sens  

Bah précisément, a chaque test ils roulent aussi avec leur étalon, la Ionic28 pour corriger les déviations dues aux facteurs extérieurs.

Vous croyez vraiment que les tests WLTP constructeurs se font tous le même jour sur le même trajet avec le même conducteur ?

 

[nicolinux]

Le 28/07/2023 à 14:51, afreeman1901 a dit :

Aux US, c'est de la self certification. C'est à dire que les constructeurs font les test eux même et dépose des dossiers à l'administration central. Par contre les autorité font bcp de control a postériori et gare aux tricheurs. C'est d'ailleur ce qui est expliqué dans l'article. Tesla a déclaré lors de son homolo une Autonomie, mais l'administration plus tard dans la vie du véhicule lui a demandé de la baisser de 3%, car ils ne retrouvaient pas les mêmes valeurs.

Et ne pas oublier aussi qu'il y a deux EPA différents et valides en même temps, sans que les constructeurs n'aient à déclarer le test utilisé. On marche sur la tête avec un tel système, mais bon…

 

Les détails ici même : 

 

 

[MrFurieux]

Le 28/07/2023 à 11:11, nicolinux a dit :

Certes, mais aussi assez approximative sur pas mal de points. J'étais étonnant notamment de lire leur surprise sur le fait que le compteur d'autonomie en km ne variait pas selon les conditions climatiques, alors que c'est écrit en toutes lettres dans le manuel des voitures. Sur ce point, Tesla ne cache rien.

Il faut une aspirine pour lire l'article de Reuters en entier, c'est un mélange d'un tas de trucs qui n'ont rien à voir les uns avec les autres. Oui les km affichés ne sont pas une estimation d'autonomie réelle, c'est écrit dans le manuel. Perso je trouve cet affichage nul d'un point de vue ergonomie mais c'est ni nouveau ni caché. Dans l'article ils mélangent des affichages d'il y a 10 ans (invérifiables), des problèmes du service client, des "optimisations" du test EPA analysés en détail dans cet article de 2020, etc.

Et c'est la "source", alors si c'est repris par BFM ou d'autres, c'est forcément pire.

Modifié juillet 28, 2023 par MrFurieux

[nicolinux]

Le 28/07/2023 à 17:12, MrFurieux a dit :

Et c'est la "source", alors si c'est repris par BFM ou d'autres, c'est forcément pire.

J'espère que ce n'est pas systématiquement pire… 😅

 

Mais oui, l'article original n'était pas top, j'ai essayé de le corriger autant que possible. Sans dédouaner totalement Tesla, parce qu'ils pourraient être bien plus transparent sur tous ces sujets. 

[afreeman1901]

Le 28/07/2023 à 16:12, Pedritto a dit :

Bah précisément, a chaque test ils roulent aussi avec leur étalon, la Ionic28 pour corriger les déviations dues aux facteurs extérieurs.

Vous croyez vraiment que les tests WLTP constructeurs se font tous le même jour sur le même trajet avec le même conducteur ?

 

ben les tests se font sur bancs dans exactement les même conditions (pas vérifié mais ca doit etre véhicule mis à 20C)

 

et oui on essayais d'avoir le meme conducteur, certains étant vraiment fort pour coller au profil vitesse en étant leger sur la pédale

A ce détail prets les test WLTP sont 100% reproductibles a défaut d'etre réalistes

Modifié juillet 28, 2023 par afreeman1901

[SAABFOREVER]

La consommation en normes WLTP est une donnée mesurée, chiffrée et normée dans des conditions complètement reproductibles.

C'est la seule solution pour avoir une mesure fiable et non contestable.

 

Après, il y a la route, la météo et la circulation qui vont introduire toute une série de variables.

Pour moi, c'est  chacun d'étalonner et de rectifier les prévisions de l'autonomie de sa voiture.

 

A mes débuts avec ma Smart électrique, j'ai un trajet hebdomadaire sur autoroute :

au début, je finissais avec 10 % de batterie,

maintenant, ayant maitrisé la conduite économique sur la Smart électrique, je termine avec 30 % d'autonomie restante ( à conditions équivalentes).

 

[MrFurieux]

Le 28/07/2023 à 17:20, nicolinux a dit :

J'espère que ce n'est pas systématiquement pire… 😅

 

Mais oui, l'article original n'était pas top, j'ai essayé de le corriger autant que possible. Sans dédouaner totalement Tesla, parce qu'ils pourraient être bien plus transparent sur tous ces sujets. 

C'est pire si c'est une "reprise" de la source, c'est à dire une traduction plus ou moins reformulée. Une analyse critique c'est autre chose, c'est ce que tu as fait ?

[nicolinux]

Le 28/07/2023 à 18:40, MrFurieux a dit :

C'est pire si c'est une "reprise" de la source, c'est à dire une traduction plus ou moins reformulée. Une analyse critique c'est autre chose, c'est ce que tu as fait ?

J'ai tenté, en tout cas (article réservé à nos abonnés, mais bon, si jamais).