Suis-je le seul ?

[AKM74]

Le 22/08/2025 à 18:20, cassios a dit :

Proposition bête.

 

Est ce qu'on ne pourrait pas proposer aux gens de vivre comme en 1950 ou 1960 mais avec les nouvelles technologies qui font que le train de vie de cette époque consommerait beaucoup moins d'énergie ou de ressources?

 

Car d'un côté le moyen âge fait peur mais de l'autre côté les années 1950, voire plutôt 1960 ont une bonne presse auprès des gens.

 

En 1960, les gens mangeaient moins de viande, allaient plus souvent en vélo ou transport en communs, il y avait encore la consigne.

C'est marrant, toi et moi ne sommes parfois pas d'accord, mais je dis souvent la même chose. On ne se rend pas compte à tel point le monde est différent. J'ai 48 ans, et me souviens très bien de mon enfance, pourtant dans les années 80/90, où on ne trouvait pas de fruits exotiques en supermarché (hors bananes), où la guinness était une bière difficile à trouver, où de nombreuses rues des centre-villes étaient encore assez peu fréquentées par les voitures pour qu'on puisse y faire une partie de foot, où l'idée d'une voyage en avion à l'autre bout du monde était quasi-impossible,...

Les changements insidieux ont eu lieu, qui ont fait exploser notre impact écologique, sans qu'ils apportent véritablement de gains de qualité de vie. Et je te rejoins quant à l'idée que l'appel à une certaine nostalgie ne devrait pas être l'apanage de l'extrême droite, et surtout que ces époques étaient de facto sobres.

Le problème vient aussi à mon avis du fait qu'à cette époque, le niveau de vie s'améliorait d'année en année. Or le PIB de la France stagne maintenant depuis plus de 20 ans, rendant les appels à la sobriété très mal perçus, car donnant l'impression qu'on va "encore plus baisser le niveau de vie", alors que c'est tout le contraire, la sobriété permettant de baisser les dépenses et donc de redégager des revenus disponibles (une PAC baisse les dépenses de chauffage, donc permet de réorienter ses dépenses ailleurs, par exemple). 

Je pense vraiment qu'on devrait se focaliser sur la "sobriété heureuse"

[rv45bis]

Le 23/08/2025 à 16:25, hybridex a dit :

Les années 50 et 60 du siècle précédent ont particulièrement bonne presse auprès de ceux qui ne les ont pas connues. S'ils vivaient une quinzaine de jours d'hiver ce qui vivaient les classes laborieuses à l'époque, ils seraient très pressés de revenir aujourd'hui. Une pièce chauffée dans un logement exigu, le givre sur les fenêtres, pas douche, pas de salle de bains, parfois pas de WC et pas d'eau courante, le téléphone à la cabine publique ...

Et je rajouterais que dans les années 60 les cabines téléphonique n’existait pratiquement pas en France mais dans le bureau de poste et télécommunication! 😉

le chauffage au fioul existait, on quittait le charbon mais dans des passoires énergétiques. l’isolation était inexistante donc le retour au année 60 il y avait du bon et du moins bon il ne faut pas l’oublier pour ceux qui n’ont pas connu. Dans les années 60 la télé n’existait pas chez mes parents on allait une fois par semaine chez ma tante voir la piste au étoile où chez mes grand-parents à l’époque les retraités étaient déjà des nantis 🤐😴 aujourd’hui c’est notre tours. 

Modifié il y a 1 heure par rv45bis

[hybridex]

Le 27/08/2025 à 09:25, AKM74 a dit :

C'est marrant, toi et moi ne sommes parfois pas d'accord, mais je dis souvent la même chose. On ne se rend pas compte à tel point le monde est différent. J'ai 48 ans, et me souviens très bien de mon enfance, pourtant dans les années 80/90, où on ne trouvait pas de fruits exotiques en supermarché (hors bananes), où la guinness était une bière difficile à trouver, où de nombreuses rues des centre-villes étaient encore assez peu fréquentées par les voitures pour qu'on puisse y faire une partie de foot, où l'idée d'une voyage en avion à l'autre bout du monde était quasi-impossible,...

Les changements insidieux ont eu lieu, qui ont fait exploser notre impact écologique, sans qu'ils apportent véritablement de gains de qualité de vie. Et je te rejoins quant à l'idée que l'appel à une certaine nostalgie ne devrait pas être l'apanage de l'extrême droite, et surtout que ces époques étaient de facto sobres.

Le problème vient aussi à mon avis du fait qu'à cette époque, le niveau de vie s'améliorait d'année en année. Or le PIB de la France stagne maintenant depuis plus de 20 ans, rendant les appels à la sobriété très mal perçus, car donnant l'impression qu'on va "encore plus baisser le niveau de vie", alors que c'est tout le contraire, la sobriété permettant de baisser les dépenses et donc de redégager des revenus disponibles (une PAC baisse les dépenses de chauffage, donc permet de réorienter ses dépenses ailleurs, par exemple). 

Je pense vraiment qu'on devrait se focaliser sur la "sobriété heureuse"

48 ans, à peu près l'âge de mes enfants. Si je ne vois pas d'énormes augmentation de "niveau de vie" entre les années 90 et aujourd'hui, d'autant qu'un élément essentiel de ce niveau de vie, le logement, c'est plutôt dégradé pour cause d'inflation injustifiable des coûts de l'immobilier, il n'en va pas de même avec les années 50/60 où un smigard avait un niveau de vie inférieur à celui d'une personne au RSA aujourd'hui.

Modifié il y a 5 heures par hybridex

[AKM74]

@hybridex exact, on ne parle pas assez des améliorations de PIB par rapport aux années 50/60, ni des améliorations non prises en compte par le PIB.

Mais comme les gens se basent sur leur perception du moment, ils voient dans ces années une période rêvée où tout allait de mieux en mieux, occultant la pauvreté, absence de médicaments, etc. A l'inverse, la perception actuelle, dans un monde devenu ultra capitalisé, est aussi déformée par le prisme des réseaux, où on voit non seulement les vrais riches, mais qui donnent aussi l'impression que tout le monde sauf soi est riche, puisqu'on donne bien plus volontiers à voir ses achats bling que son compte à découvert.

Là encore, la sobriété aiderait, mais elle doit être perçue comme choisie et heureuse, et non subie et source de "moins".

Rajoutons aussi à ça que les ordres de grandeur sont mal compris. Je parlais ce matin avec ma collègue, qui a un doctorat en biologie moléculaire tout de même, mais qui s'inquiétait de l'empreinte carbone des emails échangés par les collègues cet été, ignorant complètement que 80% de l'empreinte du numérique vient des outils hardware, et que son chauffage au fioul d'une maison mal isolée émet probablement plus que la totalité de l'empreinte numérique de notre entreprise de 40 personnes. 

Modifié il y a 3 heures par AKM74

[Gégé]

Le 27/08/2025 à 13:39, AKM74 a dit :

Là encore, la sobriété aiderait, mais elle doit être perçue comme choisie et heureuse, et non subie et source de "moins".

"Choisie et heureuse" : tout un programme. 

Voilà des gens émettant 2 tonnes de CO2 par an :

 

Pas certain du tout que leurs conditions de vie soient "choisies et heureuses"...  

[cassios]

Le 27/08/2025 à 14:33, Gégé a dit :

"Choisie et heureuse" : tout un programme. 

Voilà des gens émettant 2 tonnes de CO2 par an :

 

Pas certain du tout que leurs conditions de vie soient "choisies et heureuses"...  

C'est clair que si c'est cela le niveau de vie visé par les écolos, cela va très mal finir cette histoire.

 

C'est pour cela qu'il faut viser une chasse aux gaspillages inutiles mais aussi miser sur la technologie pour être plus efficace pour limiter au maximum la baisse du niveau de vie.

 

Et ne pas compter sur la fameuse éducation car c'est souvent biaisé.

Les sondages montrent que les jeunes en ville sont les gens qui sont le plus contre la voiture en ville mais ces jeunes sont aussi les gens qui ont le moins les moyens de s'en payer une (déjà qu'ils galèrent pour se loger).

C'est un peu comme les retraités qui sont pour l'allongement des durées de cotisation pour la retraite parce qu'ils ne sont plus concernés.....

 

Mais rien que le fait que Gégé ait montré cette image montre aussi la conscience du déclassement qui est à l’œuvre en France et en Occident de manière générale...

 

Espérons qu'un équilibre correct se trouve au final..