Spirale climatique.

[Lexiflo]

Intéressant pour bien se rendre compte .

 

[Marco26]

Le 16/03/2022 à 09:04, Lexiflo a dit :

Intéressant pour bien se rendre compte .

 

Merci pour cette spirale, étant né en 1944, disons depuis les années  

59 60, je me rends bien compte de ce changement climatique, est il rien que lié à l’activité humaine ( même si en grande partie cela semble être le cas), telle est la question car il existe aussi l’inclinaison et la rotation de la terre qui n’est pas ronde ronde par rapport à l’astre solaire ? 
mais effectivement la température augmente c’est indéniable.

cordialement 

[VlaamSchoon59]

Le 16/03/2022 à 10:15, Marco26 a dit :

Merci pour cette spirale, étant né en 1944, disons depuis les années  

59 60, je me rends bien compte de ce changement climatique, est il rien que lié à l’activité humaine ( même si en grande partie cela semble être le cas), telle est la question car il existe aussi l’inclinaison et la rotation de la terre qui n’est pas ronde ronde par rapport à l’astre solaire ? 
mais effectivement la température augmente c’est indéniable.

cordialement 

Ne pas oublier les différentes ères glacières qu’a connu la planète, ce qui indique bien une fluctuation constante des températures du globe. Peut-être entrons nous simplement dans une « nouvelle » ère sans vrai lien avec l’activité humaine.

 

Bien entendu, ça n’empêche pas de respecter notre belle planète et d’essayer d’y avoir le plus faible impact possible…

[-Pierre-]

Le 04/04/2022 à 16:34, VlaamSchoon59 a dit :

Ne pas oublier les différentes ères glacières qu’a connu la planète, ce qui indique bien une fluctuation constante des températures du globe. Peut-être entrons nous simplement dans une « nouvelle » ère sans vrai lien avec l’activité humaine.

 

Bien entendu, ça n’empêche pas de respecter notre belle planète et d’essayer d’y avoir le plus faible impact possible…

C'est tout l'object des études climatiques : Essayer de déterminer si ce sont bien les activités humaines qui provoquent le réchauffement ou pas. La communauté scientifique disait que c'était "quasiment certain" il y a 6 ans, c'est à dire qu'il était à 99% probable que que ça soit le cas. Depuis les dernières synthèses du Giec, les climatologues s'accordent à dire que c'est "indéniable". Ils en sont 100% sûr. Il n'y a donc pas de "peut-être" (malheureusement).

Modifié avril 4, 2022 par -Pierre-

[AKM74]

Le 05/04/2022 à 00:06, -Pierre- a dit :

C'est tout l'object des études climatiques : Essayer de déterminer si ce sont bien les activités humaines qui provoquent le réchauffement ou pas. La communauté scientifique disait que c'était "quasiment certain" il y a 6 ans, c'est à dire qu'il était à 99% probable que que ça soit le cas. Depuis les dernières synthèses du Giec, les climatologues s'accordent à dire que c'est "indéniable". Ils en sont 100% sûr. Il n'y a donc pas de "peut-être" (malheureusement).

+1

 

Pour bosser dans le milieu scientifique, je sais comment fonctionne le "consensus scientifique", bien établi sur ce sujet, toutes disciplines confondues. Et il y a juste 0 doute sur le sujet.

Brûler en 200 ans l'équivalent de millions d'années de biomasse (sous formes d'hydrocarbures) et donc de relâcher très rapidement des quantités énormes de CO2 a....les conséquences évidentes de cela! 

 

 

[Tech21]

Dire que la nature avait pris soin de stocker tout ce CO² pendant des millions d'années et que l'on a brulé en 200 ans, maintenant avec le réchauffement la spirale infernale est lancée 😬

https://www.novethic.fr/actualite/environnement/climat/isr-rse/le-point-de-non-retour-de-la-fonte-du-permafrost-est-imminent-150662.html

https://reporterre.net/Le-plus-grand-depot-de-methane-gele-au-fond-de-l-Arctique-commencerait-a-se-liberer

Sinon un point de l'ADEME

https://bilans-ges.ademe.fr/static/documents/[Base Carbone] Documentation générale v11.0.pdf

De JM Jancovici

https://jancovici.com/changement-climatique/risques/faut-il-redouter-les-hydrates-de-methane/

Bonne fin de planète à tous 🥴

 

Modifié avril 5, 2022 par Tech21

[Pedritto]

Le 05/04/2022 à 11:15, Tech21 a dit :

Bonne fin de planète à tous

La planète n'a rien à faire du CO2. Même la 'nature s'adaptera', pas de souci, il y aura d'autres plantes d'autres 'éléments vivants'.

C'est l'humain qui n'y résistera pas. 'sauver la nature' non, elle n'est pas en danger, c'est plutôt 'sauver la nature qui permet à l'humain d'y vivre'.

Modifié avril 5, 2022 par Pedritto

[Tech21]

Tu as raison, bonne fin d'humanité à tous serait plus juste.

[yvanc]

Le 05/04/2022 à 11:53, Tech21 a dit :

Tu as raison, bonne fin d'humanité à tous serait plus juste.

C'est également un peu exagéré. C'est certainement fin des vacances de février à la montagne et pâques aux antilles. C'est certainement fin du dernier smartphone. C'est peut être même fin des études de psycho ou de science po, au profit des études agro.  

 

Sauf si un taré décide d'appuyer sur le bouton rouge, les sociétés s'adapteront. Personnellement je crois plus en des sociétés agrotechno avec des échanges commerciaux plus locaux, qu'en des sociétés à la Madmax. 

[AKM74]

Pas que l'humanité: tous les écosystèmes vivants actuels seront fondamentalement modifiés.

Même si oui, pas suffisamment pour quel a vie s'éteigne.

L'ironie de tout cela, c'est que les dinosaures, qui ont "régné" sur terre des millions d'années, ont disparu du fait d'un événement externe.

Les humains, aux cerveaux pourtant plus avancés, semblent incapables de régler un problème pourtant connu et évitable....à cause de nos cerveaux dit "reptiliens"!! Qui nous poussent à avoir toujours plus, à profiter maintenant plutôt que plus tard, à ne pas arriver à nous restreindre, etc

 

L'humanité arrive bien à résoudre des problèmes graves (cf le trou dans la couche d'ozone), mais le dérèglement climatique dû aux hydrocarbures demande justement d'accepter des restrictions à court terme pour des bénéfices à long terme, et pire encore, de générer des externalités positives plutôt que négatives, càd de mener des actions qui bénéficient plus aux autres qu'à soi, plutôt que l'actuel, qui est de mener des actions qui bénéficient à soi, mais nuisent aux autres.

 

Peut-être laisserons-nous la place aux rats ou aux scarabées, qui sait. 

 

@yvanc pour nous occidentaux, à court terme, oui, tu as raison. Mais le changement climatique va profondément bouleverser les zones déjà humides, chaudes, et arides du globe, sans compter d'éventuels effets d'entraînement possibles.

Or ces zones sont souvent fortement peuplées, et ces bouleversements vont engendrer famines, guerres, et migrations de masse, qui affecteront en profondeur aussi les pays développés

[LouisF]

Le 05/04/2022 à 14:25, yvanc a dit :

C'est également un peu exagéré. C'est certainement fin des vacances de février à la montagne et pâques aux antilles. C'est certainement fin du dernier smartphone. C'est peut être même fin des études de psycho ou de science po, au profit des études agro.  

 

Sauf si un taré décide d'appuyer sur le bouton rouge, les sociétés s'adapteront. Personnellement je crois plus en des sociétés agrotechno avec des échanges commerciaux plus locaux, qu'en des sociétés à la Madmax. 

Malheureusement le stress hydrique va très fortement impacter la France. Et les conséquences sont déjà moins de précipitations en hiver, moins d'eau dans les nappes et rivières, des précipitations diluviennes en printemps et été, une production agricoles moindre, donc une indépendance alimentaire plus difficile.

 

Modifié avril 7, 2022 par Pahtath
(modération) retrait de mention politique

[mckie]

A t-on dans l'histoire humaine des sociétés (civilisations) qui se sont adaptées avant de disparaitre? Je n'en vois pas vraiment. Généralement elles ont toutes disparues se prenant le mur de plein fouet. Les causes furent multiples et bien souvent plus soudaines que celles qui menacent la notre. Les changements de sociétés se font dans la douleur ou ne se font pas. La seule exception pourrait être le passage du moyen-âge à la renaissance mais je ne suis pas historien et je peut me tromper. Dans notre cas je nous vois mal accepter un changement complet de civilisation sans y être obligé pour la survie de l’espèce. Sera t il assez tôt pour éviter l’extinction? On verra. Pour le moment nous sommes clairement dans la démarche Business as usual. Ne rien changer dans le fond juste des traitement homéopathiques pour la forme et rassurer les foules. Un exemple: on met la pression (morale et financière) sur le quidam pour qu'il change son quotidien (mois de chauffage, moins de déplacement, une nourriture moins carnée, etc...) et en même temps on développe exponentiellement notre numérisation  hyper énergivore (NFT, Cryptomonnaies, streaming, ...) Rien que les cryptomonnaies  alors qu'elles ne sont qu'a leur balbutiement on un impact énergétique  équivalent aux Pays-bas. Pourtant aucun des partis politiques ne mentionnent cela alors que limiter drastiquement Bitcoins et NFT ne concernerait qu'une infime minorité fortunée de la population.  Bref tant que cela peut rapporter no limit et tant pis pour le long terme. Les plus riches pensent peut-être que leur fortune démesurée leur permettra de survivre à la crise (Bunkers, domaines en Nouvelle Zélande, etc). On est mal barrés😉 

[yvanc]

Le 07/04/2022 à 11:28, LouisF a dit :

Malheureusement le stress hydrique va très fortement impacter la France. Et les conséquences sont déjà moins de précipitations en hiver, moins d'eau dans les nappes et rivières, des précipitations diluviennes en printemps et été, une production agricoles moindre, donc une indépendance alimentaire plus difficile.

 

D'accord, même si les régions tempérées seront moins critiques que les pays méditerranéens. 

 

Modifié avril 7, 2022 par Pahtath
(modération) retrait de mention politique

[Pahtath]

(modération) Rappel de la charte : 

 

Citation

Le savoir vivre, le respect des autres sont de mise sur notre site. Chacun a le droit d’exprimer son point de vue et vous devez être en mesure de respecter celui des autres. Ceci afin de préserver le caractère collectif et convivial des échanges.

 

Afin de pouvoir conserver une concorde, il existe un consensus sur ce forum consistant à éviter toutes polémiques partisanes ou opinions politiques franches.

Je me vois donc dans l'obligation de modérer les propos précédents et de demander aux membres qui participent à ce débat (intéressant au demeurant) de s'en tenir à des argumentations objectives et non des opinions politiques.

 

Merci.

[LouisF]

Le 07/04/2022 à 14:09, Pahtath a dit :

(modération) Rappel de la charte : 

 

 

Afin de pouvoir conserver une concorde, il existe un consensus sur ce forum consistant à éviter toutes polémiques partisanes ou opinions politiques franches.

Je me vois donc dans l'obligation de modérer les propos précédents et de demander aux membres qui participent à ce débat (intéressant au demeurant) de s'en tenir à des argumentations objectives et non des opinions politiques.

 

Merci.

Je n'ai pas exprimé d'opinion politique mais relaté le résultat d'une étude de FranceInfo et du ShiftProject sur l'adéquation des programmes politiques des candidates à l'élection présidentielle en regard des efforts à fournir pour respecter les accords de Paris de 2015 sur le climat.

C'est juste du factuel et a-politique.

Je comprends néanmoins la démarche.

[mckie]

Je viens d'entendre sur la TSR qu'en Suisse 40% des émissions  de CO2 des particuliers  étaient dues à leur activité numérique. Du coup je me pose une question sur les véhicules électriques. Sauf erreur de ma part ces derniers sont encore plus connectés que les thermiques. Lors de leur utilisation nous devons encore plus utiliser nos smartphones (planificateurs, GPS, achats aux bornes, Netflix pendant les charges😁, etc). Cette surconsommation très  énergivore est elle mesurée lors de comparaisons avec un véhicule  thermique?   

[Tech21]

L'avenir (très proche) prévoit des véhicules connectés à plein temps en 5G, on en est qu'aux prémices.

[mckie]

Le 12/04/2022 à 08:20, Tech21 a dit :

L'avenir (très proche) prévoit des véhicules connectés à plein temps en 5G, on en est qu'aux prémices.

Du coup pas sur que le bilan de nos dernières  voitures hi-tech soit meilleur que celui d'une bonne 4L loin de là 

[Tech21]

Il faudrait que toute l'infra structure "DATA" soit à 0% d'émission de CO² au moins à l'utilisation car la fabrication/déploiement c'est un autre problème.